Cornucopia?

Aktuellt

Prognos: Kraschen i Stockholms bostadsbubbla - om 90-talets nedgång upprepas

Utvecklingen för Stockholms lägenhetsprisindex speglar än så länge väldigt exakt utvecklingen för lägenhetspriserna på Östermalm under 90-ta...

2018-09-08 12:50

SVT belyser varför de bör läggas ner

Vuxendagiset SVT belyste igår efter partiledarnas slutdebatt i den statskontrollerade televisionen, varför Public Service-utredningen har grovt fel i att garantera vuxendagisets fortsatta tvångsfinansierade existens. Agerandet är således positivt och visar varför Public Service bör bantas ner till dels frivillig finansiering och dels kraftigt reduceras i storlek.
Inifrån vuxendagiset i Göteborg.
SVT följde sina politiska riktlinjer och tog avstånd från Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkessons grova generalisering kring invandrare. När SVT tidigare ej tagit avstånd från detta har de blivit fällda i granskningsnämnden för att bryta mot den lag som reglerar sändningstillståndet.

Således följde SVT de lagar de är satta att följa.

SVT menar att de inte tog avstånd från Sverigedemokraterna, utan bara från partiledarens uttalande. 

Dock var inte uttalandet oemotsagt, då Annie Lööf (c) direkt högg mot det, och kraven på balans torde därmed vara uppfyllda. SVT gjorde dock en annan bedömning och bekräftade därmed offerkoftornas bild av att SVT motarbetar Sverigedemokraterna.

Det hela visar tydligt varför statskontrollerad television och radio är en dålig idé i en modern värld där vi via Internet kan tillgodogöra oss högkvalitativ information, debatt, nyheter och underhållning. Hade SVT inte varit tvångsfinansierat och statskontrollerat kunde de få göra vad de vill - inklusive att inte ens bjuda in Sverigedemokraterna till en partiledaredebatt. 

Släpp därför SVT fria och låt dem finansiera sig själva genom att koda kanalerna, så får de som vill frivilligt betala för dem, och så kan de bedriva kampanjer mot partier helt fritt likt fria medier får göra.

Public Service-utredningen bör alltså förpassas där den hör hemma, dvs i sopkorgen.

För att uppnå detta bör förstås SVT bantas ner till en kanal. Inköp av utländska program överlämnas rimligtvis till kommersiella kanaler och strömningstjänster, då SVT inte som i gamla DDR-Sverige har något monopol på rörlig bild längre. Varför ska exempelvis SVT köpa in HBO-serier, som vem som helst redan kan titta på via HBO Nordic, långt innan de alls sänds hos SVT? Detta blir ännu mer aktuellt när dagens tvångsfinansiering via domstolshot ska läggas om till tvångsfinansiering via Skatteverket - varför ska allmänheten betala för något de redan kan titta på genom att betala med egna skattade pengar?

Sveriges Radio P4 fyller dock en viktig funktion som krisinformationskanal vid kris eller krig, samt har utmärkt lokal nyhetsrapportering och utmärkta lokala radioprogram på en nivå ingen annan kan tillhandahålla. SR P4 bör således lyftas ur SR och i någon form garanteras fortlevnad, medan den övriga radion rimligtvis kan i princip helt strykas. Musik får man via utmärkta tjänster på nätet, och en ordinär podcast är betydligt mer innehållsrik än i princip samtliga radioprogram hos SR.

Övriga statliga kanaler i radio och teve bör växa upp och lämna vuxendagisnivåns garanterade finansiering. Så får de också fria händer att bedriva politiska kampanjer.

Moderaterna har uttryckt tveksamheter kring storleken på Public Service även om de liksom Sverigedemokraterna tydligen stöder omläggningen av vuxendagisens tvångsfinansiering. Det finns dock en risk/möjlighet att M+SD får egen majoritet i riksdagen efter morgondagens val och därmed kan om inte förpassa utredningen i sopkorgen, kraftigt reducera Public Service omfattning. Behåll en tevekanal med endast svenskproducerat innehåll, samt P4. Resten kan kodas och finansieras frivilligt eller läggas ner helt.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

85 kommentarer:

  1. "en ordinär podcast är betydligt mer innehållsrik än i princip samtliga radioprogram hos SR."

    Visa mig en podcast som i princip motsvarar P1.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kvackyou.se tål att jämföras med vanliga sr radioprogram men de har ett sommaruppehåll med en del korta sändningar.

      Radera
    2. Det går inte att jämföra eftersom resurserna är helt olika. Men kvartal.se gör ett otroligt bra jobb med politik- och samhällsbevakning med små resurser, jmf med P1.

      Radera
    3. P1/P3 Dokumentär och Kaliber håller en bra nivå tycker jag. Gjorde misstaget att testa P3 Nyheter Dokumentär i hopp om att det skulle hålla liknande nivå men tyvärr så är det vänstervriden dynga som det mesta på P3.

      Skulle SVT/SR hålla sig till nyheter, samhällsinformation och inköpta dokumentärer (dokument inifrån/utifrån, dox samt natur) så skulle jag faktiskt kunna betala en slant för den kanalen.

      Radera
    4. Radio bubb.la, dekonstruktiv kritik, studio axess, diskutabelt, radio mises, sanningsministeriet & free domain radio för att nämna några få.

      Dock orättvist att nämna någon av dem i samma mening som SR ;)

      Radera
    5. Ehm, vilken av de där skulle motsvara p3 dokumentär t ex? Snackerövar som dillar i radio är knappast samma sak som journalistik med research, etc.

      Radera
    6. På youtube hittar du faktaspäckade program om i princip allt och även på SVTs låga nivå. Men jag vet å andra sidan inte exakt vad en podkast är.

      Radera
    7. p3 dokumentär? Ja det var ju verkligen aktuella händelser de tar upp: Tjörnbro olyckan, Kvarteret Mullvaden och Asbest!

      Jag håller med, det går inte att jämföra!

      Radera
    8. P1 har en del bra (filosofiska rummet, spanarna och språket i P1). Enda SR-kanalen som jag tankar poddar från. Lyssnar aldrig på radio annars. BBC har ett rikt utbud av tankbara och bra poddar (exempelvis The infinite Monkey Cage med Brian Cox med flera, The Life Scientific - Jim Al-Khalili, In Our Time - Melvyn Bragg, etc), sen finns Scientific American och AAAS som också har bra tankbara poddar. Brukar fylla på typ en gång i månaden på en sticka att ha i bilen.

      Radera
    9. BBC - The public Philosopher, inte att förglömma. En lysande serie.

      Radera
    10. Glöm inte programmet Medierna i P1, som kritiskt granskar andra mediers inslag och analyserar deras klavertramp. Viktigt att någon gör det!

      Radera
    11. Youtube "hur kan vi".. riktigt skönt o lyssna på den podden.. :P

      Radera
  2. Att köpa in program och dessutom omarbeta och lägga på svensk berättare är ofta helt meningslöst. Exempelvis från BBC vetenskap/naturprogram. BBC finns ofta med i basutbudet från distributören som man valt, och programmen finns även med som del i populära betalsajter som Docma och Curiosity Stream. När de kommer på SVT har man redan sett dessa program.

    Alla spelfilmer och serier finns tillgängliga på Netflix, HBO, och iTunes. Finns således ingen som helst anledning för SVT att visa spelfilmer heller.

    Anledningen till att ha samma nyheter i två kanaler övergår förstås rationell förklaring.

    Att ha två statliga kanaler är dessutom en rest från en svunnen tid då man motiverade den andra kanalen med att det skulle bli konkurrens. Idag behövs inte två statliga kanaler alls då det finns hur mycket konkurrens som helst där ute.

    Således inledningsvis, lägg ner åtminstone en av kanalerna, banta ner personalstyrkan till häften och banta budgeten till hälften.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller inte med alls om din inledning. Jag har ingen TV och således inget basutbud. När jag hade det fanns bara BBC News. Att vara bunden till ett hål i väggen känns passé. Streamingsajterna du nämner har jag tyvärr aldrig hört talas om men som du säger kostar dom pengar.

      För mig är SVTPlay ovärderligt, enda som funkar när man ligger med plattan i tältet o det regnar ute eller om jag sitter på bussen/tåget/flyget. Alla andra appar kostar pengar, gick ju fan inte ens o kolla fotbollen i somras utan att vara låst till ett vägguttag eller betala pengar till TV4/CMORE. Förutom matcherna på SVTPlay då som fungerade snudd på perfekt mitt ute i bushen.

      SVTPlay och Netflix är för mig en perfekt lösning för en väldigt låg summa pengar, försvinner SVTPlay/Nyheter så behöver jag flera appar och den direkta/tydliga kostnaden blir högre.

      Lägg ner SVT2, flytta P4 samt bra SR program till ett nytt bolag ihop med det vettiga från UR och lägg ner SR och UR. Satsa mer på SVTPlay och SVTNyheter(App). Då skulle jag gladeligen betala "tv-licens".

      Radera
    2. SVT är billigt för dig för att de tvångsbeskattar miljontals människor som inte vill ha skiten.

      Radera
    3. Utlokalisera en kanal till Göteborg och bryt Södermalms-/Östermalmsperspektivet!
      Sälj av P3 till någon kommersiell aktör som tar över

      Satsa mer på KVALITETS-TV utanför den anglofila världen!
      Tyska ZDF o Arte har mycket bra historiska dokumentärer fullt i klass med nestorn Villius.

      Radera
    4. Scott Adams dagliga podcast (som i princip har ersatt hans blog) har på 200 avsnitt lärt mig mer om hur MSM manipulerar världsbilden än vad svenska media sammanlagt gjort på 50 år. Just saying.

      http://blog.dilbert.com/

      Radera
    5. Bengt - För att få lite mindre storstadsperspektiv vore det väl bättre att flytta en kanal till.. Degerfors/Målilla/Jokkmokk/Valdemarsvik eller annan liten ort som brottas med avfolkningsproblem än att få höra om ytterligare tunnelbyggprojekt i en annan "storstad".

      Radera
    6. Nää... här i jönköping har ju pingstkyrkan stora fina lokaler o fin modern utrustning för att kunna göra massa TV

      Jönköping ligger dessutom strategiskt till mitt emellan både stockholm, göteborg, malmö, köpenhamn o oslo

      TV till jönköping NU !

      Radera
    7. whirren
      Du har helt rätt. Det mesta av vad som häänder i Sverige avhandlas aldrig i stats-TV
      Det är ett demokratiskt underrskott

      Radera
  3. Sunt förslag som jag också delar. Lägg även ner presstöd, stöd för konstprojekt och statligt bidrag till film, inklusive spelfilm. Är trött på göra exempelvis Felix Herngren, Ulf Malmros och etc. ännu rikare med sina miljoner där en del ursprungligen är betald av medborgare i form av skatt.

    Fungerar ju utmärkt att med hjälp av läsare, tittare och lyssnare som stödjer personer och projekt som intresse finns för. Dessutom når man genuint intresserade också.

    SvaraRadera
  4. Fast om inte SVT fanns och kunde visa svenskproducerade deckare. Då kanske vi skulle glömma bort att kriminella element alltid ser ut som Jens Hultén?

    SvaraRadera
  5. Vad skall vi göra av alla som blir arbetslösa, skall de bli tvungna att söka ett riktigt jobb?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hunger Games i något norrländsk reservat...

      Radera
  6. Bra,förslag av bloggaren!!

    SvaraRadera
  7. Den svenska statsfinansierade DDR-median bör läggas ned omedelbart, i tjugoårsåldern så arbetade jag ca två års tid på SVT i Norrköping. Och jösses vad det genomsyrades av salongskommunister och kulturmarxister som såg sig som intellektuella övermänniskor. Lägg ner dyngan, snälla.

    SvaraRadera
  8. Sen när har SVT känt behov av att ta "avstånd" från alla generaliseringar.

    Om Stefan Löfven sagt i debatten att de flesta flyktingar som kommer till Sveirige är högutbildade (som han hävdat tidigare) hade då SVT gått ut i efterhand och tagit avstånd? Tror inte det va.

    SvaraRadera
  9. Inledningen i Åkessons uttalande lät väldigt klumpigt, men när han utvecklade resonemanget så ser jag det inte som minsta problematiskt. "Invandrarna kommer inte in i samhället för att de är invandrare". I varje samhälle och kultur finns normer och regler. Vi kanske borde definiera VAD integration skall vara? Det duger inte bara med menlösa uttalanden som "tillsammans står vi starka" när samhället i själva verket trasas sönder.

    Handskakningsincidenterna är till antalet extremer, men har ändå påverkat hela samhället genom den stora uppmärksamheten, och de belyser att det blir problematiskt med mångkultur. En annan sak som varit uppe på tapeten är att det talas arabiska i fikarummen bl. a. på bussbolag runt om i landet.

    Jag ser Åkessons uttalande som inget annat än ett förespråkande av assimilering och en känga åt den hittills förda politiken med "de låga förväntningarnas rasism". Invandrarna har fått göra lite vad de vill. Ingen kultur är bättre än någon annan. Vi tar hand om er. Det är synd om er. Vi svenskar är så himla duktiga och självgoda att vi kan göra det. Ungefär så.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Handskakning, klädselkontroll och böneutrop, exempel på social kontroll som man lämpligen bör lämna bakom sig om man vill bo i detta land.

      Radera
    2. Jag som såg debatten och hade kontexten klar förstod precis vad han menade och tyckte inte det var något konstigt, inte heller debattledarna tycke att det var något märkvärdigt. Bara när man rycker en mening ur sitt sammanhang blir den utmanande för överutmanade. Att en politiker förenklar är helt i sin ordning. Det går inte att ha debatter om debattörerna måste förklara varenda detalj på atomnivå.

      Radera
    3. Sverigedemokraterna förbehåller sig rätten att bestämma vad som är svenskt och vad som inte är det. Partiet har lagt fram en motion i riksdagen som syftar att göra det olagligt att importera kosherslaktat kött och en motion som kräver att omskärelse av nyfödda pojkar skall kriminaliseras.
      Syftet med dessa motioner är uppenbart. Svenska judar skall få välja mellan exil, fängelse eller assimilering.

      Intolerans mot judar, samer homosexuella, transsexuella har funnits med sedan Sverigedemokraterna grundades och intolerans är fortfarande det som på ett unikt sätt bland riksdagspartierna utmärker partiets företrädare.

      Jimmie Åkessons uttalande i går är bara ett konstaterande att partiets "intoleranslinje" fortfarande är aktuell.

      Radera
    4. Tycker nog att de har helt rätt. Om någon skall skära sönder en kropp av religiösa skäl skall det vara upp till offret att bestämma det själv när det blivit myndigt. Inte något man skall utsätta spädbarn för. Helt klart brottsligt och avskyvärt!

      Tror inte att SD har något speciellt mot judar, annat än Kent Ekeroth dårå.

      Exakt var hittar du intolerans is SDs partiprogram?

      NB. Jag röstade på M, men blir irriterad över lögner som sprids av såna vänsterelement som dig. Så jag försvarar gärna SD när de utsätts för rena lögner.

      Radera
    5. Det handlar om religionsfrihet Elk. Om judar vill fortsätta med omskärelse av pojkar så är det upp till dem. I USA är majoriteten av män omskurna av medicinska skäl så uppenbart innebär ingreppet inga fysiska men. Tvärtom så ser läkare i USA omskärelse som ett ingrepp som leder till ett friskare liv och högre livskvalitet.

      De senaste veckorna har Expressen avslöjat hur personer som kandiderar för Sverigedemokraterna spridit antisemitism på sociala medier. Riksdagsledamoten Anna Hagwall lade som representant för Sverigedemokraterna fram en motion som syftade till att begränsa judiskt ägande i mediebranschen.

      Partiet är helt enkelt inpyrt med antisemitism på ett sätt som gör det unikt bland riksdagspartierna!

      Radera
    6. Nej det är inte upp till föräldrar att stympa sina barn med kirurgiska ingrepp för att de har en viss religion.

      Det är helt oacceptabelt och brottsligt att ha sönder ett barn. Om jag hittar på en religion som säger att man måste amputera ett ben på alla spädbarn, tycker då då att det är ok?

      Radera
    7. Du är rolig du Olle. SD är väldigt sionistiska.

      Radera
    8. Ingreppet ger problem för många i vuxen ålder. Problem som överkänslighet mot underkläder och låg känslighet vid sex. Skinnbiten som klipps bort har en funktion.

      Radera
    9. P.MA Eriksson har en poäng när han påpekar att SD är mycket positiva till Israel. Partiet har inga problem med judar som bor i Asien. Bor de däremot i Sverige så är judarna ett problem. I den moderna högerextrema rörelsen är denna typ av antisemitisk sionism väldigt vanlig.

      Radera
    10. Elk Brew jämställer omskärelse av pojkar med att amputera ett ben på barnet. Omskärelse av nyfödda pojkar är lagligt i nästan alla länder men jag vet inget land där amputationer av nyföddas srmar och ben är tillåtet. De båda ingreppen är helt enkelt inte jämförbara.

      I mitten på förra århundradet mördade kristna européer sex miljoner judar. Nu kommer ättlingarna till mördarna och dömer ut judiska traditioner som oacceptabla och brottsliga. Det är inte moraliskt hållbart.

      Radera
    11. Olle Andersson tycker alltså könsstympning av män är ok. Utan medgivande. Då vet vi också det om Olle.

      Radera
    12. Olle, även om du antagligen har rätt i att förslaget mest troligt inriktat mot Judar och muslimer, som båda omskär minderåriga, så är det tydligt att det är två principer som står mot varandra, religionsfrihet och barns rätt att inte få sin kropp stympad. Som Elk brew nämnde så är det inte en procedur helt utan biverkningar och anledningen till att man började med det var främst för att förhindra/försvåra onani (Som för ca 100 år sedan ansågs väldigt skadligt). (Det finns väl dock studier som tyder på att omskärelse kan ge ett visst skydd mot könssjukdomar).

      Radera
    13. Enligt U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) och the American Academy of Pediatrics (AAP) så är de medicinska fördelarna med omskärelse så stora att de väger upp de risker som själva ingreppet naturligtvis innebär.

      Det finns alltså rationella medicinska skäl varför majoriteten av amerikanska män är omskurna.

      Radera
    14. Så låt oss tala principer. Exakt hur mycket kan man skära bort från ett spädbarn, dårå, utan att det anses brottsligt?

      Radera
    15. Feministkvinnan Olle Andersson

      Nej, det är inte upp till en religiös grupp att fortsätta med vidskepelse som inkräktar på andra människors kroppar. Det är 2018 nu, som NI brukar säga. Det är inte tillåtet att aga barn och avrätta homosexuella längre. Kosher och halal-slakt är grymma slaktmetoder. Att framföra hygienargumentet är så löjligt att man inte tror att det är sant. Förresten, varför byter du infallsvinkel till hygienargument från att ha förespråkat att religiösa grupper ska få göra vad de vill?

      Radera
    16. Så det är ok för dig att man skär sönder spädbarn för att dess föräldrar har en viss religion? Tycker du då att det är ok med kvinnlig könsstympning också, med tanke på inflödet av stympade flyktingar som läcker urin och bajs efter att ha blivit stympade i religionens namn?

      Radera
    17. Olle ,du slirar på sanningen som vanligt. Enligt AAP " “health benefits are not great enough to recommend routine circumcision.”. Och det skall dessutom göras med professionell personal. Annars finns det stora risker. Hur ofta sker det tror du?. Nej, att könsstympa i hitte-på gudars namn, utan medgivande, kan aldrig rättfärdigas.
      Olle, du är väldigt konservativ.

      Radera
    18. Kvinnor som måste genomgå traumatiska operationer för att rekonstruera könsdelarna till en funktionell nivå, men aldrig kunna få njutningen som en oskuren kan få.

      Radera
    19. Olle Andersson

      Det är ett tämligen lågt debattargument att försöka dra antisemitism-kortet för att rättfärdiga kirurgiska övergrepp och en grym slaktmetod. Judarna och muslimerna får väl också anpassa sig till ett modernt fördomsfritt samhälle.

      Det är ungefär som att säga att man måste bejaka all nutida abstrakt skräpkonst bara för att nazisterna ansåg att modern abstrakt konst var skräp. Annars är man klassad som fördomsfull och nazist.

      Nej, det är slut på den tiden när ni kunde trycka ned folk med den typen av pseudoargument.

      Radera
    20. Det är ingen som "skär sönder" någon när en nyfödd pojke blir omskuren.

      P.S
      Jag märker att Doktor Syn skriver okunnigt och oartigt som vanligt. Det ger inget seriöst intryck.

      Radera
    21. @Olle Andersson

      Det som inte ger ett seriöst intryck är att försvara medeltidsmentalitet, vilket du gör.

      Frågan är vem du är och vad du har för syfte med detta?

      Radera
    22. Antisemitismen är på frammarsch i Europa och angreppen på judiska traditioner är en del av denna mörka rörelse.
      Det förvånar mig inte att Doktor Syn vill fördriva judarna från Sverige. Doktons inlägg har tidigare präglats av förakt gentemot kvinnor och personer som inte tål kvinnor brukar också ha svårt att acceptera judar och andra minoriteter.

      Radera
    23. Olle Andersson

      Du kör samma typ av pseudoargument hela tiden. Det finns ingen anledning att upprätthålla uråldriga vidskepliga traditioner när de är förknippade med övergrepp.

      Anser du att kannibalism och mänskliga offer också ska vara tillåtet? Ska kvinnlig omskärelse vara tillåten? Varför ska manlig omskärelse då vara tillåten?

      Och Nej, det duger inte att hänvisa till traditioner eller gapa om antisemitism.

      Radera
    24. Om man ska kritisera vidskepliga traditioner förknippade med övergrepp torde ju SD göra ett utrotande av katolska kyrkan till högsta prioritet.

      Radera
    25. Teamwork. Jag orkade inte hela vägen, men ni ställde upp. Tack Dr Syn och Ben. Nu kommer att belönas i efterlivet...

      Radera
    26. Skrämmande att det fortfarande finns människor som Olle, som inte har den minsta respekt för djurens rättigheter. Självklart ska halaslakt och kosherslakt vara förbjudna i Sverige. Det ska inte gå att gå runt lagen med import av halalslaktat och kosherslaktat. Det är sånt som kallas hyckleri.

      Radera
    27. Till och med RFSU är antisemitister..eller vettiga.

      ”Vad tycker RFSU?

      RFSU har under många år tagit avstånd från manlig omskärelse. Vi tycker inte heller att det är etiskt försvarbart att avlägsna frisk vävnad från människokroppen på individer som inte kan ge sitt medgivande till det. Att kränka den personliga integriteten på detta sätt är att kränka barnets rättigheter. Omskärelse av pojkar är ett oåterkalleligt ingrepp. RFSU anser att det är varje individs rätt att bestämma över sin egen kropp och vill därför inte att omskärelse utan medicinska skäl utförs på barn.”

      Radera
    28. Vad tycker då RFSU om abort?

      Radera
    29. Omskärelse är precis vad det låter. Man skär med kniv i små barn. För att vissa vuxna tror på sagor. Fy vad själviskt, skäms!

      Radera
    30. Kul att trollet Olle påpekar att antisemitismen är på frammarsch. Nu är Olle ett troll, men argumenterar utifrån en kulturrelativistisk, postmodernistisk ståndpunkt.
      Antisemitismen växer i Europa av en anledning och det är den ökande befolkningen från MENA som ligger bakom detta. Så var det med det.

      Fysiska ingrepp på barn utan medicinsk förankring är att jämställa med misshandel, mer eller mindre grov.

      Aborter gör man på foster. De saknar rättigheter före V 18/24.

      Radera
    31. Här kan Olle Andersson läsa var Judar kan finna fristad i Europa i ett allt mer antisemitiskt Europa.

      https://www.hbl.fi/artikel/antisemitismen-underblaser-ny-judisk-flyktvag-i-europa/

      .

      Radera
    32. Dr Syn jämställer judiska traditioner med kannibalism. Judar är alltså enligt doktorn på att jämställa med mördare och likskändare. Det är inget annat än antisemitism av trettiotalsmodell.

      Det som annars slår mig när jag läser svaren på mina inlägg är den totala bristen av respekt gentemot den grupp européer som under sekler bestulits, våldtagits och mördats på grund av sin judiska religion.


      Inställningen till judarna kan sammanfattas i en mening. Judarna skall bli som vi, annars raus!


      Radera
    33. Olle, enligt ditt resonemang är det helt ok att vi med tvång placerar dig på ett matsalsbord och utför en omskärelse.
      Olle, du resonerar mycket osmakligt, hoppas verkligen inte du har egna barn.

      Radera
    34. Könsstympning och omskärelse av barn bör med all rätt hamna på historiens skräphög,

      Att omskära utan medicinsk grund och utan samtycke från barnet bryter mot barnets mänskliga rättigheter och mot grundläggande medicinsk-etiska principer, anser de. Samtliga barnombudsmän i Norden har därefter ställts sig bakom resonemanget.

      Nu får de stöd från EU-politikerna nere i Bryssel. I tisdags antog nämligen även Europarådets parlamentariska församling en resolution som i princip följer samma linje.

      I resolutionen uppmanas medlemsstaterna att ta fram särskilda bestämmelser som klargör att pojkarna först måste vara så pass gamla att de själva kan ge sina synpunkter innan ett ingrepp kan ske, såvida det inte görs av rent medicinska skäl.

      Radera
    35. Vilket fånigt resonemang Bengt. Det är som att jag skulle anklaga Sverigedemokraterna för att vilja deportera de svenska judarna över gränsen till Norge i plomberade godsvagnar.

      Sverigedemokraterna vill naturligtvis inte göra något sådant. De vill bara göra livet så svårt för svenska judar så att de självmant väljer att flytta eller assimileras.

      Radera
    36. Olle, vad har SD med att du förespråkar könsstympning är ok på värnlösa barn?.
      Stå för dina osmakliga åsikter istället.

      Radera
    37. Bengt verkar tro att judar har för vana att med tvång omskära vuxna kristna män. Det är naturligtvis ett löjligt påstående.
      Däremot har kristna tvångsdöpt judar när de inte mördat dem. Du förväxlar hela tiden offren med bödlarna Bengt!

      Radera
    38. Olle du har spårat ur.

      Radera
    39. Miggs verkar ha missat att omskärelse av pojkar och kosherslakt inte är något problem i majoriteten av demokratiska länder.

      Om det är någon som spårat ut så är det du Miggs som vill göra det omöjligt att leva som jude i Sverige.

      Radera
    40. Olle, jag har stor respekt för judar, ett framåtriktat och arbetsamt folk som inte ligger någon till last, och även om man väljer som vuxen att inte omskära sig hoppas jag att man kan fortsätta att verka som jude i Sverige.

      Kosherslakt har jag ingen åsikt om men är det plågsamt för djuren lär djurrättsaktivister snart hinna ifatt hanteringen och lyckas förbjuda.

      Framtiden för judar ser tyvärr inte särskilt positiv ut i Sverige, Sverige har tyvärr implementerat alla parametrar för en besvärlig framtid för judar. orsaken till det kan du läsa mer av i länken jag har publicerat ovan.

      Radera
  10. Vad gäller för TV4 då? De sänder fritt i marknätet men tillhör inte PS. De skulle kunna köra sin egen agenda fast de kör på samma sätt som SVT, smyger in "upplysning" och uppfostran av folket.

    För övrigt tycker jag Kalla Fakta är en blek kopia av UG som faktiskt har gjort många bra gräv. Undantaget var väl KF's dokumentär om Palme och hans tid innan han blev statsminister, "Spioner i folkhemmet" hette dem. Se den om ni inte gjort det, ligger på Youtube

    SvaraRadera
  11. Har inte haft TV / sett SVT sedan 2008/2009..
    Finns anledning därtill...

    SvaraRadera
  12. ".. Behåll en tevekanal med endast svenskproducerat innehåll. "

    Har du gått och blivit "Sverigevän" ekonomiskt-industripolitiskt Lars?
    Just detta kan man läsa på flera ställen i SD:s program om att köpa närproducerat och stödja inte minst svensk livsmedelsproduktion

    SvaraRadera
  13. Regimtrogna SVT skyddar makten och slår ner på oppositionen, ungefär som regim-media i Ryssland beter sig.

    SvaraRadera
  14. Det sköna med SVT är att man slipper reklamen samt att programmen håller någorlunda klass. Men "politiskt oberoende" är de inte, även om de försöker lura i oss det. SVT tar order uppifrån och matar folket med agenda sättande program. Viktigast är att behålla makten för toppen. Hur många undersökande program om KS har ni sett? Hur många program om korrupta rikspolitiker har ni sett? Hur många program om hur Sverige fungerar och var alla skattepengar tar vägen har ni sett, med detaljer? Och jag menar undersökande, och inte svepande program. Intressanta är väl också sådant som inte tas upp. Hur många miljarder betalar Stat, kommun och landsting till privata bolag för vård, skola, omsorg och invandring? Var ska framtidens jobb komma ifrån? Det behövs industrier med 150.000 ny arbetsplatser/år för de som kommer. Hur ska politikerna lösa bostadsfrågan? Vad händer med folkhemmet? Ska vi få lägre minimumlöner? 4.000 kanske? Du tror att du lever i en demokrati, men du vet inte vem som bestämmer, vart skatte-pengarna går eller var du ska gå om du vill klaga på politiska beslut. Maud brände 100miljarder på nuon. Vem ska du klaga hos?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt, det är jag menar också. SVT skyddar makten och det som är mainstream (som feminism etc), samtidigt som de granskar de grupper som utmanar makten och de idéer som inte är mainstream.

      Radera
    2. Industrier? Nej jag trodde att framtidens jobb var administratör i en allt svällande byråkrati där till slut så många formulär måste fyllas i (och av någon annan kontrolleras att de är rätt ifyllda) att ingen kommer att ha tid till någon kärnverksamhet överhuvudtaget.

      Radera
    3. Framtiden tillhör metakontrollanterna som kontrollerar kontrollanterna.

      Radera
    4. Bra skrivet Spartacus

      Radera
  15. Så sant.
    "Du tror att du lever i en demokrati, men du vet inte vem som bestämmer, vart skatte-pengarna går eller var du ska gå om du vill klaga på politiska beslut."

    Jag märker också att föda och försvar inte är prio 1 hos riksdagspartierna och att frågorna om dom från public service är på låg nivå.
    Jag krattar äpplen i trädgården istället för att spela deras spel på söndag utan att för den skull vara antidemokrat.

    SvaraRadera
  16. Förutsägbara som de är SVT så gick de rakt in en skickligt gillrad fälla. SD anhängare får det tydligt bekräftat att media motarbetar dom och säkert får de några osäkra att ta steget att rösta på dem.

    SvaraRadera
  17. SVT har en annan finansiering än övriga medier. Det får konsekvenser på innehållet. Det är meningen att SVT inte ska vara som alla andra. Lev med det och väx upp. Plutokrati är bara ett litet snäpp bättre än diktatur.

    SvaraRadera