Cornucopia?

Aktuellt

Boksigneringar: Stockholm, Vänersborg, Skövde, Kungsbacka, Göteborg

Dags för lite boksigneringar nu i julhandeln. I år blir det signeringar i Stockholm, Vänersborg, Skövde, Kungsbacka och Göteborg. Datum enli...

2018-09-03 11:38

Massiv ökning för avslag om sjukersättning under Socialdemokraterna och Miljöpartiet

Under den sittande socialistiska regeringen ledda av Socialdemokraternas Stefan Löfven (s) och med Annika Strandhäll (s) som socialförsäkringsminister, har man med stöd av Miljöpartiet och regeringens stödparti Vänsterpartiet massivt ökat andelen avslag om sjukersättning. Från 26.7% i avslag under alliansens sista år levererade försäkringskassan 78.7% avslag när denna mycket utsatta grupp permanent arbetsförmågenedsatta ansökte om ersättning. Under den feministiska regeringen drabbades därtill kvinnor oftare av avslag än männen, medan det var tvärt om under alliansen.
Andel avslag om sjukersättning 2012 - 2017. Data: Försäkringskassans årsredovisnignar 2014 och 2017.
Under den socialistiska regeringens ledning har Försäkringskassan aktivt stampat på en av samhällets mest utsatta grupper - de som ansöker om sjukersättning på grund av permanent nedsatt arbetsförmåga. 

Majoriteten får avslag och siffrorna är kraftigt stigande.

Allra värst är det för kvinnorna. Under alliansens 2013 och 2014 fick högre andel män än kvinnor avslag.

Detta ändrades 2015, där 59.4% av kvinnorna fick avslag, mot 57.1% av männen. 2016 fick 72.7% av kvinnorna avslag och 68.2% av de män som avslog. Förra året var kvinnornas avslag uppe i en andel på 80.5%, medan männens avslagsandel låg på 78.7%.

Det ser alltså ut som att man systematiskt riktat in sig på att missgynna kvinnor, dvs diskriminering.

Detta är alltså vad de påstått solidariska socialisterna i regeringen verkligen står för, under socialförsäkringsminister Annika Strandhälls (s) översyn, och ytterst ledda av Stefan Löfven (s). Det är alltså inte bara den sk assistansersättningen som kraftigt dras in under socialisternas ledning.

Socialdemokraterna går till val på "trygghet". Detta inkluderar uppenbarligen inte att den som blivit så svårt sjuk eller skadad att vederbörande inte kan jobba, kanske rent av är döende, ska få något socialt skydd av socialförsäkringssystemet. En svag grupp av utsatta, som knappt orkar göra sig hörda på grund av sin belägenhet är enkel att trampa på.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

82 kommentarer:

  1. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  2. Det är väl så em feministisk regering fungerar i praktiken, mer pengar till Afghanska män utan asylskäl och mindre till sjuka och handikappade! Det kostar på att vara god!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det handlar inte om godhet utan sunt förnuft. Utan de där afghanernas arbetskraft så blir det ännu mindre till de sjuka och handikappade.
      Det privata näringslivet och all skattefinansierad verksamhet är beroende av invandrad arbetskraft. Utan den så får exportindustrin stora problem och vem skall praktiskt sköta sjukvården när gruppen infödda svenskar i arbetsför ålder minskar? Svaret är naturligtvis afghaner!

      Radera
    2. Då skulle man kanske låta personer som kan och vill arbeta invandra istället. Läs Tino Sanandaji bok Massutmaning så du inte behöver snacka dynga och bli till allmänt åtlöje.

      Radera
    3. Tino Sanandaji överdriver ständigt och hoppar systematiskt över obekväma fakta när han diskuterar invandringen till Sverige.
      Det värsta med Tinos argumentationsteknik är att han låtsas ha en vetenskapsman auktoritet när han egentligen bara kommer med lösa påståenden som inte har något stöd bland de som forskare i ämnet.

      I princip hela avsnittet i Massutmaningen som handlar brottsligheten i Sverige har sågats som ovetenskapligt av kriminologer.
      https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=6630024

      Här kritiserar två ekonomer Tinos sätt att använda källor på ett missvisande sätt:
      https://www.svd.se/allvarliga-brister-i-sanandajis-bok-om-invandring/om/svenskt-flyktingmottagande

      Samma kritik har riktats mot Tino av andra debattörer: http://migro.se/slutreplik-till-tino-sanandaji-av-johan-norberg-fredrik-segerfeldt/

      Allt Tino Sanandaji påstår i sin bok eller i sina artiklar är inte osant men väldigt mycket är oklart, missvisande och ibland helt felaktigt.

      Radera
    4. Olle

      Har du läst boken? De lösa påståenden som du yrar om är i själv verket referenser till den vetenskapliga litteraturen. Boken är späckad av dem.

      Radera
    5. Problemet är ju att andra forskare har konstaterat att Tino använder många men naturligtvis inte alla referenser på ett inkorrekt sätt.
      Att sedan kriminologer avfärdar resonemangen i boken Massutmaningen om hur den svenska brottsligheten ser ut och har utvecklats de senaste decennierna som grovt missvisande gör ju inte saken bättre.


      Radera
    6. Så två ekonomer ifrågasatte ett par referenser. Det tar ju inte bort de bredare slutsatserna, vilket Assar Lindbeck påtalat.

      Radera
    7. Assar Linbäck har mig veterligen inte kommenterat Jerzy Sarneckis kritik av Tinos slutsatser om den den svenska brottsligheten.

      Assar Lindbecks försvar av Massutmaningen verkar helt enkelt bero på att han inte satt sig in i vad de som kritiserar boken egentligen påstår.
      Assar verkar inte heller känna till att samma kritik som de två ekonomerna framförde tidigare har riktats mot Tino av andra debattörer.

      Radera
    8. Kan inte Cornu blocka trollet Olle?

      Radera
    9. Olle hävdar att "kriminologer" har sågat "Massinvandring". Jo, men har dessa kriminologer mera på fötterna än Jerzy Sarnecki? Det borde de ha, men det har de inte.

      Radera
    10. Olle du påstod att asylinvandring skulle vara motiverat utifrån arbetskraftssynpunkt, bevisa gärna att det påståendet är korrekt.

      Asylinvandring är naturligtvis motiverat utifrån ett humanitärt perspektiv, och därför finns ett regelverk uppsatt för att bedöma vad som är giltiga asylskäl.
      Uppfylls inte dessa har man inte rätt till asyl, så enkelt är det!

      Radera
    11. Jag tycker att Olle Anderssons kommentarer fyller ett syfte. Det är bra att veta hur de invandringsliberala krafterna hos V, MP och C resonerar. Det är helt uppenbart att Olle Andersson saknar förmåga att läsa och tänka själv, utan bara presenterar de floskler och klyschor som han fått lära sig i den invandringsliberala miljön. Men som sagt, det är bra att få en inblick i hur de tänker.

      Radera
    12. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    13. Jag noterar att ingen av de som svarat på mina inlägg har kommit med några fakta eller ens rationella argument som motsäger mina påståenden om Tino Sanandaji eller om flyktinginvandringens betydelse för den svenska samhällsekonomin.
      Jag är inte förvånad. Irrationell främlingsrädsla är sällan något som hör samman med formuleringsförmåga, kunskaper i nationalekonomi och samhällsvetenskaperna.

      Radera
    14. Ja, jag läser med stor behållning dina inlägg Olle.

      Ungefär varannan gång eller ännu oftare blir svaren från övriga skribenter något i stil med irriterade upprop som "Kan inte Cornu blocka trollet Olle?" eller liknande, sällan något konkret faktabaserat. Det måste betyda att du gör ett bra jobb!

      Radera
    15. Tack Joakim. Det värmde.

      Radera
    16. Olle har aldrig brutit mot kommentarsreglerna.

      Radera
    17. Tack för att du klargör det Cornu. Jag försöker vara så saklig som möjligt.

      Radera
    18. Olle Andersson har såvitt jag sett aldrig något att säga om klimatet, sinande naturresurser eller digitalisering/robotisering mm. Allt sådant saknar betydelse i hans lilla hjärna. Sannolikt är han av mammoniterna betald lobbyist snarare än socialdemokrat. Läs det här av Jan Scherman: https://www.aftonbladet.se/kultur/a/A2wdWq/asiktsbranschens-dolda-supermakt

      SD-typerna är förstås ungefär lika ointresserade av verkligheten.

      Radera
    19. Vi har väl diskuterat digitalisering/robotisering och kommit fram till att vi har olika åsikter Kuckeliku. De andra två frågorna är jag inte särskilt insatt i och undviker därför att diskutera dem.

      Radera
    20. Får ändå hylla Olle Andersson för att åtminstone lyckas provocera rejält. Med samma enträgna klyschor byggda på luft. Och jag har läst de länkar han hänvisar till för att se om det möjligen fanns någon substans. Men nej. Jorden är platt, alla astrofysiker är eniga, Jorden är platt alla astrofysiker är eniga osv, Jorden ......

      Radera
    21. Sorry Bengt, du har fått det hela om bakfoten. Astrofysikerna eller kanske rättare sagt astronomer och fysiker är ense om att jorden är rund.
      När det gäller nationalekonomer så råder nästan en lika stor koncensus om att invandring är en samhällsekonomisk vinst för länder med Sveriges demografi.

      Konstigare än så är det inte :-)

      Radera
    22. Nationalekonomer har i allmänhet en extremt inskränkt världsbild. Det känns som att minst 99,9 procent av mänskligheten inte är intelligent nog för att kunna hantera tillvarons komplexitet. Då anammar man någon mer eller mindre infantil lära och slåss mot andra som anammat någon annan mer eller mindre infantil lära. Det handlar också om att det är avsevärt mycket lättare att få pengar för att slåss för särintressen än för allmänintresset. Plus att massmedia tycker att det är intressantare med konflikter än med samverkan. Därtill har alltför många arslet fullt med mer eller mindre meningslöst arbete mm och hinner därför aldrig tillägna sig ett komplext tänkande. Och så blundar en del för verkligheten för att vi har uppenbara svårigheter att hantera den. Det är för skrämmande för de flesta att se verkligheten i sin helhet. Hellre då ta några öl för att glömma den. Och hoppas att saker löser sig på något sätt.

      Radera
    23. Olle, tack för att du exemplifierar vad jag menar.Några fakta behövs inte. Alla nationalekonomer är eniga om att invandringen är lönsam. Alla nationalekonomer är eniga om att invandringen är lönsam. Alla.... Så är det bara.

      Radera
    24. Nyss påstod du att vetenskapsmän hävdar att jorden är platt och att det på något sätt har med mina inlägg att göra. Jag diskuterar inte jordens form och inga vetenskapsmän hävdar att jorden är platt. Lite svårt att förstå vad du menar Bengt.

      Hade du verkligen tänkt igenom dina senaste två inlägg innan du tryckte på publicera?

      Radera
    25. Ja Olle. Sen är jag bara människa dvs ofullkomlig och har såklart även fel ibland. Men jag vill gärna se fakta, beräkningar, exempel, namn eller något som kan styrka definitiva påståenden. Som dina tex. Vi har, som du vet, redan fakta som bevisar att du har fel.

      Radera
    26. Här en sosse som heter Göran Persson och har varit statsminister i åtta år. Han delar uppenbarligen inte Olle Anderssons synpunkter: https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/integration--invandring/persson-om-nya-asyl-prognosen-gar-inte/

      Radera
  3. En regering som kallar sig feministisk ska man kanske se upp med? På samma sätt som diktaturer ofta kallat sig för något med ordet demokrati i sitt namn...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl bra att kvinnor kommer i arbete? Även om jag misstänker att om siffrorna varit olika så hade Lars skrivit att sosseriet håller kvar folk i bidragsberoende.

      Radera
    2. Varför är det per se bra?

      Radera
    3. De kommer nog i arbete oavsett titel på sittande/avgående regering. Spelar ingen roll vad politiken kallas.

      Radera
    4. Ja att dagens feminister går emot de mest utsatta - kvinnor som lever i/under patriarkala strukturer och inte får ta del av det svenska jämställda majoritetssamhället - är för mig ett enormy mysterium.
      Otaliga är ju de kvinnor i förorterna som försökt slå sig fria och påtala detta som fått Gudrun Schyman, V, Rosanna Dinamarca et.al efter sig på debattsidor och twitter.

      Husblatte blir de som inte har två svenska infödda föräldrar och påtalar dessa problem med jämlikheten i förorterna av, trumslag, feminister.

      Och när polisen/feministen satt i TV och sa att visst var det en våldtäkt men att man behövde också väga in hur påverkad offret var av alkohol och hur hon klädde sig.
      -något sådant har man inte hört sedan typ 90-talet när advokaterna alltid försökte förminska offret genom att säga just det. Sen blev vi av med den sk1ten och nu har detta gamla argument börjat återanvändas av, trumslag, dagens feminister!

      Sen har vi expressens senaste ord - minderårig kvinna (barn).
      Och SVT som använde - Överårigt barn (Man).

      Det har spårat ur totalt :)

      Radera
    5. Ja, det har spårat ur helt och det är lika bra att de kommer i arbete. Jag tror inte att vi ens behöver någon invandrad arbetskraft av lågutbildade till serviceyrken inom hemtjänst o dyl överhuvudtaget. Sverige bokstavligen dräller av arbetslösa och långtidssjukskrivna svenskar som håller sig undan av olika skäl. Kvinnan som spottade på Jeff Ahl häromdagen är ett sånt exempel. Inte så att de har avsikten att blåsa systemet, men det är människor som TROR att de behöver vara sjukskrivna och inte orkar jobba, men som skulle behöva TVINGAS till en strukturerad tillvaro där de får försörja sig själva. Så får vi ordning på samhället igen. Bort med bidragen och sänk skatterna.

      Radera
    6. Exaaakt, Doktor Syn. Vi har så gott om hemknådade parasiter så vi behöver inte importera fler. Det är svårt att förstå vilken logik som ligger bakom att denna pöbel så gärna vill ta in fler bidragsparasiter då det troliga utfallet blir mindre resurser då fler skall dela på dem. Enda anledningen måste vara att de tror att de kan dölja sitt eget parasiterande bakom massor med importerade utanförskapare.

      Radera
    7. "det är människor som TROR att de behöver vara sjukskrivna och inte orkar jobba, men som skulle behöva TVINGAS till en strukturerad tillvaro där de får försörja sig själva. Så får vi ordning på samhället igen. Bort med bidragen och sänk skatterna."
      Är alla det eller finns det några som faktiskt är sjuka och saknar arbetsförmåga och hur skiljer vi ut dom? Eller skiter vi i det?
      Vilka bidrag är det som skall bort? Eller menar du den sjukförsäkring som alla som arbetat betalat in till varje månad via arbetsgivaravgiften?

      Radera
    8. @Bosse

      Livet är smärtsamt. Ju förr man lär sig det, desto bättre kan man hantera det.

      Radera
    9. @Sansad @Johan N och @Doktor Syn !

      Medhåll till 110% !!

      Radera
  4. Ja, men jag ser åter en ton av "titta här sossar". Men bra påpekat.

    SvaraRadera
  5. Fin propaganda. Har dock även noterat ökat antal rave under Socialdemokraternas styre (även alliansen är socialdemokrater och socialister, men de heter inte Socialdemokraterna; skilj på namn och ideologi). Det har i Stockholm eskalerat till punkten att alla ska på rave hela tiden, man hinner inte vara med på vissa rave för det krockar med ett rave osv.

    Så de ska de ju ha cred för, regering Löfven.

    SvaraRadera
  6. Utan att gå all in SD...

    Det har varit mycket signaler om att de verkligen utsatta har fått kraftiga försämringar. BB i Sollefteå är väl ett ypperligt exempel.

    Dvs. dom som inte orkar kämpa för sin sak dras det in på kraftigt.

    Detta samtidigt som regeringen upprepade gånger sagt att dom haft råd med (i mitt tycke) enorma bistånd och tex. 9000 afghaner undantaget. SIDA har ju en sjuhelsikes budget på 49 mijarder sek och det öses bidrag över föreningar etc. Rebecca Uvell har ju tex. gått igenom bidragen till de islamistiska förbunden.

    Dessutom så sa väl extern revisorerna att dom inte kunde tillfullo spåra 90% av bidragspengarna och hur dom använts, den diskussionen dog ut lite.

    fusken hos AF, försäkrningskassan, socialbidrag etc. De profesisonella fuskarna kostar miljarder, de som inte orkar slåss får avslag.

    Igen, Rebecca gick ju igenom fusket med samordningsnummer och hur man mjölkade AF på att betala för anställda, man baxnade över hur lätt det var (och blev lite sur att man inte kommit på det själv...)

    Jag tycker det är mycket störande att se dessa prioriteringar för våra skattepengar.
    Personligen vill jag att mina skatter skall gå till gamla, barn, sjuka och behövande (gärna till utlandet och "riktiga" flyktingar).

    Jag har gått ur kyrkan och vill inte bidra till religion i någon form, jag vill inte att mina skattepengar skall försnillas i en bananrepublik, jag vill inte att man skall kunna tjäna miljoner på att blåsa staten osv. osv.

    En liten disclaimer, de enda som kan hävda att dom inte kommer göra som dom andra är SD men enda anledningen till det är att dom inte fått chansen och blivit avslöjade med handen i syltburken ÄNNU.

    SvaraRadera
  7. Ja, vi VET ju idag vart alla resurser går till och vilka som prioriteras..

    SvaraRadera
  8. Det är precis den känslan som jag haft en tid. Fler som handlar mellan stolarna vid sjukskrivningar. Försäkringsläkare som inte lyssnar på patienternas egna läkare. Handläggare som bedömer att man kan söka nytt jobb medans arbetsförmedlingen inte kan erbjuda jobb då arbetsförmågan inte är tillräcklig.

    Om det skulle vara en borglig regering som gjorde samma sak skulle journalister och medier skrika rakt ut. Nu håller ju naturligtvis den vänstervridna mediastrukturen tyst.

    Det är väl som hörts förr. Det är bara sossarna som kan bedriva moderat politik. Eller i det här fallet ändå hårdare regler för de sjuka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Läkarna är trogna mot sin uppdragsgivare. Inget konstigt med det. Läkarna inom vården har patienten som kund. Är patienten missnöjd så får läkaren klagomål, skäll och dåligt rykte. Försäkringsläkarna har F-Kassan och/eller försäkringsbolagen som uppdragsgivare. De är anställda för att spara pengar åt arbetsgivaren genom att tolka sjukintygen så snävt som möjligt.

      Radera
    2. Patienten som kund? Onej, de har landstinget. Fast du kanske betalar allt själv?

      Radera
    3. Om läkarna är trogna patienterna så skulle det inte vara så svårt att få den hjälp man behöver. Det finns tiotusentals sjukskrivna som kämpar för att få hjälp att kunna komma tillbaka till arbetet men som endast får förlängd sjukskrivning och sedan sanktioner från försäkringskassan.
      Rådande system kan uttryckas: Om du kan jobba med något annat så gör det. Då kan du fortsätta vara sjuk din jävel!

      Radera
    4. Patienterna är kunder idag. Precis som eleverna i skolan.

      Radera
    5. Detta med att i nyliberal anda "leka affär" - New Public Management - har gått alldeles för långt!

      Radera
    6. Det är inte patienten som betalar utan Landstinget. Därför är det landstingets målbaserade ersättning som styr, inte patientens önskemål.

      Radera
    7. Patienten väljer utförare... Precis som eleven och den person som behöver besiktiga bilen. Den som får ett besked de inte håller med om går någon annanstans. Inte direkt raketforskning.

      Radera
    8. Mopongo, så om du tar min bil till besiktingen, så påpekar de en massa tjafs, då åker du till nästa och berättar hur gnälliga de är? Dessutom vill väl för bövelen inte du besikta.

      Du måste förstå att det är kö och man skall vänta.

      Radera
  9. Sollefteå i "röda Ådalen" med indraget BB mm kommer att bli Stefan Löfvens sorg..
    Hans eftermäle i hans egna hemtrakter kommer INTE att vara gott..

    MYCKET sällan jag ens "tar i AB med tång" men i vissa fall har nöden ingen lag...

    https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/0EA5gJ/efter-nedlaggningen--flera-larm-om-dodsfall

    SvaraRadera
    Svar
    1. Extra jobbigt läge när det är ens svåger som leder upproret....

      Radera
    2. Administreras sjukhuset i Sollefteå av landstinget eller staten?

      Radera
    3. @gbd crvx
      Det är Västernorrlands landsting som administrerar men de har tung (S)-märkt tyngdpunkt S+V+MP har majoritet...

      hela länet:
      https://data.val.se/val/val2014/slutresultat/L/lan/22/index.html

      Sollefteå:
      https://data.val.se/val/val2014/slutresultat/L/kommun/22/83/index.html

      https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4sternorrlands_l%C3%A4n

      Radera
    4. ALLA sjukhus i Sverige är administrerade av landstingen!
      En del partier, inget nämnt, inget glömt vill däremot att de stora universitetssjukhusen skall administreras av staten. Dels eftersom de har del i den statliga utbildningen av läkare, sjuksköterskor etc. och dels att de anser att den verkligt avancerade sjukvården bästa administreras på nationell nivå.

      https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6937038

      Radera
    5. Folk röstar inte nödvändigtvis likadant i landstingsvalet som i riksdagsvalet. (S) i västernorrland kommer antagligen att göra av en förlust i landstingsvalet, men inte nödvändigtvis samma förslust i riksdagsvalet pss som att de röster som de etablerade kommer att förlora lokalt till demokraterna i gbg, inte nödvändigtvis går förlorade i riksdagsvalet. Folk kan göra skillnad. Partierna är så centraliserade som du tror.

      Ang. nationalisering av vissa sjukhus så du brukar ju skälla på Stockholm, men det förslaget kommer att leda till centralisering vilket i Sverige är liktydigt med Stockholm.

      Radera
    6. Att saker sker i statlig regi skall inte behöva betyda att det förläggs till Stockholm eller ens ett enda ställe. Det går att ha en gemensam organisation fast man är geografiskt spridd.

      Det finns faktiskt en vits med att ha det statligt eftersom det är riksdagen som beslutat om det. Den mån man har kommunalt självstyre så bygger det på att man bryter mot och tänjer lagen vilket jag inte tycker är en sund princip att bygga samhället på...

      Radera
    7. I teorin kanske, men i praktiken kommer frestelsen att centralisera "för att effektivisera" vara för stor.

      Radera
  10. Min känsla är att du försöker dra fler slutsatser än vad som är möjligt. Eller så är min känsla fel! : )

    Oavsett skulle det vara mycket intressant med en rapport kring detta område.

    SvaraRadera
  11. Det Cornu skriver stämmer.
    Men det var Reinfeldt som ställde "bidragslinjen" mot "arbetslinjen". Några bidrag rördes inte utan det var socialförsäkringssystemen som var målet. "För mycket trygghet gör att folk inte anstränger sig tillräckligt". Detta var en av huvudpunkterna när den nybildade alliansens ekonomiska politik drogs upp vid ett möte i Bankeryd att jobbskatteavdragen skulle finansieras med neddragningar i sjukförsäkring och A-kassa.
    Man hävdade att en massa personer med arbetsförmåga hade sjukpensionerats felaktigt och att sjukpension var så "lönsamt" att människor som kunde arbeta inte gjorde det. Ingen analys, inga fakta. Alla fick sina ärenden avslutade och kunde efter 3 månader ansöka på nytt, då mot strängare regler som skulle ge avsevärt färre rätt till ersättning.
    >95% av bloggens skribenter hyllade detta när "samhällsparasiterna sattes dit".
    Att nuvarande regering inte ändrat utan till och med förvärrat saken är sant men det hade blivit likadant med ytterligare en period med Reinfeldt.
    Det är ytterst få som "faller mellan några stolar", man placeras där avsiktligt för att det är "lönsamt".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var det inte då fenomenet - utförsäkras - uppstod?

      Hade man gått arbetslös eller sjuk X antal månader så blev man utförsäkrad, stod helt utanför alla trygghetssystem?

      Radera
    2. Vad då helt utanför? Kommunerna har ju alltid till sist försörjningsansvar genom ekonomiskt bistånd, det som tidigare hett socialbidrag.

      Enda omaket är att man få lägga om sin ekonomi lite, du kan inte ha pengar på bankkonto och officiellt äga något av värde utan får köra "allt utanför" kontant.
      Går att leva bra på det och lite svartjobb, vet folk som gjort så i över 20år!

      Har du barn kan du komma undan med det mesta, bara att shoppa lite extra så du inte kan betala elräkningen eller hyran då får du lite bannor och nya pengar för de kan ju inte sätta barn på gatan!

      Radera
    3. Jag tycker inte det är skäligt att den som blir sjuk skall förlora allt och leva på socialbidrag resten av livet bara för att sjukvården har långa köer, för det är där problemet oftast ligger. Den som varit sjuk i 2,5 år har bevisligen inte fått rätt hjälp av sjukvården. Men istället för att fråga sjukvården varför personen inte fått hjälp så är det den sjuke som straffas med diverse sanktioner.

      Radera
    4. Men jag är sjuk tills jag dör. Och lever ca 1000kr under socialbidragsnorm. Kan inte fly pga medicinberoende. Dyr meds. Kört mao.

      Radera
    5. Så här skrev GP för idag nästan 11 år sedan...
      Än idag kan inte jag se någon skillnad...

      "..Med ett exempel från nomadlivets Somalia belyser han det svenska bidragssystemet passiviserande inverkan:
      - När det regnar och är grönt och kamelerna ger mjölk behöver nomaderna inte anstränga sig. De diskuterar och snackar och på nätterna spelar man spel..."

      "..En ensamstående mamma i Hammarkullen, utan jobb och med fyra barn födda mellan 1991 och 2004, är garanterad 19 393 kronor i månaden i barnbidrag, flerbarnstillägg, studiebidrag, underhållsstöd, bostadsbidrag och försörjningsstöd. Dessutom får hon, baserat på behov, hjälp med kostnader för vård och medicin, hushållsel, tandvård, förnyelse av husgeråd och utrustning i hemmet och "andra godtagbara behov".
      Om hon i stället har sex barn bidrar samhället med 23 560 kronor plus det behovsprövade biståndet..."

      http://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/28-10-07-g%C3%B6teborgs-somalier-ett-folk-i-kris-1.1179853

      Radera
    6. Bosse, då får du rösta på KD. De säger på affischerna att ingen skall behöva dö i sjukvårdskö, något om att ta bort köerna nämner de inte! De är tydligen helt ok, bara ingen dör i dem...

      Radera
    7. Jag vet inte om du försöker raljera men jag begriper ändå inte vad du vill säga.
      Acceptera faktum att det absolut mest lönsamma för samhället är att den som blir sjuk snarast får hjälp att komma tillbaka till det arbete man har, är utbildad till och har erfarenhet av. Allt annat är en samhällsekonomisk förlust.
      Att vilja straffa den sjuke för sjukvårdens brister av avundskjuka eller illvilja för att denne får ut ersättning från en försäkring denne betalat in till hela sitt arbetsliv är ren kontraproduktiv kapitalförstöring. Reinfeldt försökte. 9 av 10 var efter ett halvår tillbaka i sjukförsäkringen, fortfarande utan kompetent hjälp men ofta ännu sjukare än innan.
      Mest samhällsekonomiskt lönsamt är att färre blir sjuka. Hur uppnår vi det?

      Radera
  12. Det är dock ett väldigt intressant inlägg. Politiskt sprängstoff är ingen överdrift att kalla det. Vi har partier som uttalat säger sig värna om sjuka och långtidssjukskriva, partier som dessutom kritiserat de borgerliga regeringarna för att vara omänskliga i frågan om sjukersättning, men som uppenbarligen för en annan politik än de säger sig stå för. Vänsterpartiet är väl de som högljuddast gapat om sjukersättningarna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller helt med, hade varit helt obetalbart att se någon regeringsföreträdare försöka förklara det.
      Ett riktigt scoop från bloggen.

      Radera
    2. Tja, generaldirektören fick sparken, förlåt omplacerades.., och sedan glömdes saken bort. Det gjordes kanske en analys av vad det skulle kosta att ta upp frågan och efter en valseger tvingas åtgärda den?

      Radera
  13. Alliansen borde ha ett utskick till alla hushåll. " Att läsa före 9 september".

    SvaraRadera
  14. De som för tillfället styr har bara "kostnaderna" för ögonen, som skall minskas - kosta vad det kosta vill...
    Jag gjorde ett räkneexempel i maj rörande "kostnaden" för assistans till funktionsnedsatta personer, enligt LSS. Den som kostar så otroligt mycket, sägs det. Den har varit på tapeten senaste veckorna med eftersom det inte hör till människans grundläggande behov att kunna äta (sondmatas) eller andas (hjälp med respirator eller liknande), och därför gärna får dö hellre än att en assistent hjälper till.
    Nå, vad får man för pengarna? Här är min beräkning.

    Antag att 16000 brukare får assistansersättning. Det är en siffra som har florerat och troligen är rätt så väl uppskattat.
    Varje brukare behöver i snitt 5 assistenter för att få schemat att gå ihop med respektive assistents semester, månadsarbetstid etc. En del har fler, andra har färre, men ett snitt. Då är det 80 000 heltidsjobbande assistenter som får lön via reformen, och som betalar skatt.
    Utöver det krävs kanske en verksamhetsledare, så uppskattningsvis 8 brukare krävs för att anställa en VL på heltid, (med lön som betalar skatt). Ytterligare 2000 VL får lön via reformen. Flera brukare finns i samma bolag, för att ha råd med en VL och antag då att det går 6 VL för att ha råd med en chef, en VD som även denne får lön via reformen. Ca 333 VD finns på ca 333 företag. Då krävs även en löneadministratör för att beräkna och betala ut löner till alla anställda assistenter. Antag 1 löneadm per företag, det ger 333 löneadm som även de för lön via reformen.
    Nu har 82 666 st ett lönearbete via reformen som kostar 80 Miljader säger några, men just assistansdelen kostar ca 33 Miljarder. Resten är helt andra saker som rör t.ex. dagliv verksamhet, kommunens ansvar etc.
    Kort sagt, 33 Miljarder kr betalar lön till 82 666 personer. Vanlig division visar att (med 32% kostnad för soc avg) så erhålls en snittlön för alla anställda (ass, VL, VD, löneadm) ca 25 200 kr/månad före skatt.
    Det känns inte som någon dyr reform eftersom så många jobb har skapats via reformen. Bättre utfall än arbetsförmedlingen kan man ju säga.
    Om man dessutom ser till vilka som jobbar som assistenter så är en stor del deltidsarbetande pga studier eller andra saker som gör att de väljer deltid framför heltid. Då har vi plötsligt uppåt 100 000 personer som får inkomst från LSS-reformen, och som betalar skatt till kommun och landsting. Vilken annan arbetsreform genererar så många jobb? Sist men inte minst, många är nysvenskar som kommit hit de senaste 30 åren. Jag talar av egen erfarenhet. Min dotter är 24, bor i egen bostad, har assistans dygnet runt. Flera studerar, några har enbart nattjobb, 5 av 8-9 st har utländsk bakgrund. Fantastiska människor med mycket empati.

    SvaraRadera
  15. "Four more years" vs. "Drain the swamp" Söndagen kommer bli spännande.

    Mina spel på sörjan hos Unibet:
    Ett parti ut ur Riksdagen - 1:4,25
    Annie Lööf som statsminister efter valen - 1:5,15
    (Undrar hur de kommer att göra med det sista spelet)

    SvaraRadera
  16. Lite OT men...

    Staten har gott om pengar... Även till symboliska "titta vad jag är god och miljövänlig" hitte-på projekt...

    Så pass gott om pengar att även kriminella börjat intressera sig för denna "manna ifrån skyn"...

    https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=104&artikel=7031094

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lättaste sättet att bli rik idag är att fakturera staten utan att leverera. Det gäller all verksamhet, skola, vård, arbetsförmedling, upphandlingar etc.

      Radera
    2. .. eller att driva en verksamhet i det "asyl-industriella-komplexet".. !
      Ett självspelande självgående piano som ingen ens vågar diskutera, än mindre ifrågasätta och, vilket Gud förbjude - kritisera...

      Ity då är man ju en rasist-fascist-nazist-dödsknarkare!

      Radera
    3. Går inte det under "fakturera staten"?

      Radera
  17. Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  18. Det här lät intressant! Men, "kolla aldrig en bra story", brukar det heta.

    Man har ändrat definitionen av avslag, så det går inte rakt av att jämföra årsredovisningen 2017 med årsredovisningen 2014.

    Det är dock sant att den har ökat mycket, men inte så dramatiskt som du får det att se ut. Lite lätt vilseledande grafik, med andra ord.

    Ur årsredovisningen 2016, sid 128:

    "Tabell 90 Avslag på ansökan om sjukersättning [1]"

    Antal avslut 2014:
    Kvinnor: 4 991, andel: 52,9%
    Män: 3 840, andel: 52,5%
    Totalt: 8 831, andel: 52,7%

    Fotnot 1: Försäkringskassan har tagit fram en ny definition för att beskriva avslagen. Det innebär att siffrorna inte överensstämmer med årsredovisningen 2015.

    ... och därmed inte heller med årsredovisningen 2014 som du använt som källa. Men, tittar man tillbaka så är avslagen enligt denna definition på samma nivå som under alliansåren 2011-2012. Titta i följande dokument, sidan 29. Från att ha mildrat tillämpningen under alliansens senare år är den nu alltså skärpt igen till lika hård tillämpning som under alliansens mellanår.

    SvaraRadera