Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-09-29 09:57

Lockheed-KAI:s TX-alternativ var dubbelt så dyrt som Boeing/Saab

Det framgår nu i koreansk press att träningsflygplanet från konsortiet mellan Lockheed-Martin och koreanska KAI var dubbelt så dyrt som Boeing/Saabs T-X. Det talar för att det kan bli fler ordrar till övriga länder som köpt F-35.
Lockheed-KAI T-50. Foto: Erik Gustavsson.
Sydkorea är ett av de länder som anskaffar det amerikanska jakt- och attackplanet F-35, och Korea Aerospace Industries (KAI) har i ett konsortium med amerikanska Lockheed Martin kämpat länge med att ta fram ett träningsplan, T-50A.

Engelskspråkiga Korea Times (inte en länk www.koreatimes.co.kr/www/nation/2018/09/205_256149.html) uppger att Lockheed-KAI:s offert på 351 plan landade på 19.7 GUSD, mot 9.2 GUSD för Boeing/Saabs alternativ. Boeing/Saab erbjöd också 457 flygplan, eller åtminstone möjligheten till detta.

KAI ska ha fallit 29.8% på börsen efter beskedet att man inte fick ordern. Analytiker ifrågasätter att Boeing/Saabs alternativ kan vara lönsamt till halva priset mot Lockheed-KAI, men det senare projektet har varit en kostsam långbänk, medan Boeing/Saab tydligen ska gått mycket snabbt att ta fram.

Boeing/Saabs leveranser av T-X ska hålla på till år 2034, när det sista planet ska vara levererat. Detta säger en hel del om att detta blir en långsiktig stabil intäktskälla för svenska Saab, även om det ännu inte är offentliggjort hur mycket Saab faktiskt kommer få av det totala ordervärdet.

Att Lockheed-KAI:s skolplan är så mycket dyrare talar mot att man skulle lyckas ta fler av länderna som anskaffar F-35. Detta öppnar för att vi alltså bara sett början på orderingången för Boeing/Saab. 
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

25 kommentarer:

  1. Läste någonstans att de första 7 planen ska byggas av Saab i Sverige. Det indikerar att Saabs andel är signifikant. Är kostnaderna som skrivs för hela livscykeln dvs inklusive driftkostnader? I så fall kan det vara så att Saab bidragit med hur man håller dessa nere vilket delvis kan förklara den stora skillnaden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Detta är väldigt bra för Saab och Sverige.

      Radera
    2. Miljöpartiet och Vänsterpartiet kommer nu naturligtvis att i regeringsförhandlingarna ställa som krav för sitt stöd till nästa sosseregering att denna "krigshets" och "krigsindustri" etc stoppas. Så det blir nog inget...

      Radera
    3. Just låga produktionskostnader och låga livscykelkostnader är väl största anledningen till att SAAB är med ombord. Till prototyperna är ju större delen av flygkroppen tillverkad i Linköping.

      Radera
    4. Skulle nog tro att det handlar om de delar som Saab tillverkat till prototyperna, då jiggar och sådant redan finns här. Det handlar i så fall om stora strukturella komponenter såsom bak och mellankropp, men inte slutmontering av hela plan.

      Radera
    5. @Peter
      Det blir nog väldigt svårt att protestera mot skolflygplan med noll militära förmågor.

      Radera
    6. Kan man tänka sig att eventuella exemplar för den europeiska marknaden monteras i Linköping?

      Radera
    7. @vgd
      Jag tror du är något på spåret här.
      Av samma skäl som biltillverkare flyttar produktion mellan världsdelar för att matcha efterfrågan och slippa ev tullar så vore det helt naturligt att tillverka T-X för Europa i Europa.

      Radera
    8. Vgd=gbd satans autokorrekt... 😡

      Radera
    9. @Elk Brew

      Sedan när har sådana fakta betydelse för miljöpartistisk politik/logik? Kan de uppvigla fanbasen plus godhetsknarkande journalister med någon slags signalpolitik överhuvudtaget så kör de ju normalt bara på i ullstrumporna.

      Radera
  2. Enligt talespersoner för Boeing/SAABTX har de redan från projektstart jobbat för att få ner kostnad och arbetstid. Exempelvis cockipit har har gått från sex veckor till åtta dagar att producera. SAAB har ju dessutom lång erfarenhet att göra billiga plan med extremt låg underhållskostnad, ett mycket fruktbart samarbete således.

    Vad gäller mjukvaran är det förmodligen "bara" att tweaka redan existerande mjukvara. Man kan förstås senare uppdatera eller lägga till vilka flygegenskaper man nu önskar. Man använder Air Force’s Open Mission Systems systemarkitektur.

    SvaraRadera
  3. SAAB har varit mycket framgångsrika och tidiga (jämfört med konkurrenterna i försvarsindustrin) att ta till sig agil utveckling, vilket visat sig i att även Gripen är betydligt billigare och håller snabbare utvecklingstakt än dess konkurrenter. Prisskillnaden mellan T-X och dess konkurrenter stärker den bilden. SAAB har helt enkelt än fördel just nu mot andra försvarsföretag när det kommer till förmågan att ta fram produkter med hög kvalitét betydligt snabbare än konkurrenterna, och därmed även betydligt lägre utvecklingskostnader och billigare slutpris.

    SvaraRadera
  4. Har läst att den kan simulera en F-35, men kan den även simulera en JAS 39?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns förmodligen begränsningar om vad man kan simulera. Just JAS är ju instabilt och därmed extremt reaktionssnabbt. Just dessa egenskaper kan förstås inte simuleras med ett flygplan som inte har dessa egenskaper. Däremot går det förmodligen alldeles utmärkt att simulera ett tyngre och trögare flygplan som F-35, en modern variant på flygande tunnan :-)

      Radera
    2. De egentliga fördelarna med ett instabilt flygplan, dvs ett flygplan som har "center of gravity" bakom "center of pressure" är att man kan minska vingarean samtidigt som luftmotståndet sjunker. Jämför du Gripen sida vid sida med Viggen så förklarar detta ganska väl många av de skillnader som finns mellan dessa flygplan. Gripen har mindre vingar, men placerade längre fram i förhållande till motorn, och motorn är svagare eftersom luftmotståndet är lägre vilket också gör flygplanskroppen smalare, då en svagare motor är betydligt kompaktare.

      Sedan är det rätt många stridsflygplan som är instabila.

      Radera
    3. F-35 är också instabilt och J 29 var en för sin tid mycket duglig dogfighter. F-35 kan likt Tunnan också bita ifrån sig.
      TX lär kunna smälla Gripen på fingrarna med vissa av manöveregenskaperna. Men så är den ena kärran betydligt lättare än den andra.

      Radera
    4. Finns det något modernt spetsflygplan som inte är åtminstone subsoniskt instabilt? F-35, Eurofighter, Rafale, Gripen, Su-27 med efterföljare mfl är iaf det? Mig-35 kanske?

      Radera
  5. Ingen artikel om Elon Musk förresten?

    SvaraRadera
  6. T-X kontraktet är sannolikt än av de större kontrakten SAAB fått i historien om man ser det långsiktigt. Potentialen bortsett från den första beställningen är enorm. Det är mycket stora volymer flygplan vi pratar om, dessutom stärker det SAABs förtroende för Gripen internationellt. Svårt att sätta ett värde men det är STORT..

    SvaraRadera
  7. TX utvecklades på bara tre år, snabb utveckling anses ta 7 år annars. Tydligen är SAAB effektiva och en av orsakerna till att de valdes som samarbetspartner. Sverige måste vara viktiga för USA,de har gjort stor beställning av granaten Bonus nyligen. Excalibur som användes i Irak t.ex utvecklades av Bofors och Raytheon. Och nu TX. Bofors och SAAB är med på alla områden. Men det här vill ingen regering i Sverige skryta om.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vill minnas att Boeing och SAAB har samarbetat just kring utvecklingsprocessen tidigare. Boeing har benchmarkat liksom. Det där har nog mest Boeing tjänat på kanske??

      Men att SAAB nu kan sitta på bakvagnen och åka med när USA säljer skolflygplan är ju en enorm fördel.

      Man undrar så smått vad månde bliva av detta samarbete.

      Radera
    2. Svenska teknikföretag har mycket gott rykte i USA generellt. De skiljer på politik och det övriga. Sverige i generelt har gott rykte i USA, tom hos republikaner. Min frus 4e-gen-immigrantersläktingar är die-hard-överklass-republikaner talar gott om Sverige. Nationen, kulturen. Inte politiken då. Fast de hade tom ett gott ord om Palme som en principfast man som dog för tidigt :)

      Så om Svenska företag levererar effektivitet är det givet de är med på ett hörn i mycket.
      Nu när de kinesiska telekombolagen börjar få det svårt i USA börjar det öppna ögonen för att Ericsson faktiskt är en vän.

      Vi har nytta av att vara "neutrala" på flera sätt.

      Radera
    3. Intressant. Ja de har haft samarbete sen länge. SAAB tillverkar skevroder och dörrar till flera flygplanstyper från Airbus och Boeing. Måste vara svårt få tag i all kvalificerad personal till utvecklingen.

      Radera
  8. Det kan väl knappast vara budpriset som varit det dubbla?? Då möter ju inte LM DoD:s prisidé.

    Talar vi om driftskostnader eller vilken kostnad??

    Min koreanska är knackig så förtydliga gärna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "The project was estimated to be worth $19.7 billion, but the Boeing consortium offered $9.2 billion to win the bid. Boeing also offered to provide 457 jets to maintain the upper hand in the bidding process." Källan är på engelska.

      Detta betyder _inte_ att KAI gav ett bud på 19,7 miljarder. Detta var vad USAF uppskattade kontraktet var värt.

      Radera