Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-09-11 14:48

Enda möjliga majoritetsregeringen: S+L+M

Ska vi fantisera lite så är S+L+M enda möjliga majoritetsregeringen med egen majoritet. På grund av blocktänk och sandlådenivåer kommer det aldrig bildas en sådan regering, men den hade antagligen fungerat alldeles utmärkt.
Och Janne hade fått bli skol- och utbildningsminister.
Utifrån att valnattsresultaten håller (vilket de inte gör) skulle S+L+M få en egen majoritet i riksdagen med 191 av 349 mandat. Ytterligare regeringspartier behövs inte, då det räcker att regeringen passerar 50% och fler partier gör det bara rörigare.

Denna mittenkoalitionsregering skulle förstås aldrig bildas i verkligheten, men det är ett intressant tankeexperiment.

- S+L+M är överens om en restriktiv migrationspolitik. Det handlar bara om att bena ut detaljerna hur man ska ena olika vinklar. Kompromissa.

- S+L+M är överens om att svenskt försvar ska stärkas. Handlar bara om att bena ut detaljerna och komma överens om finansieringen. Kompromissa.

- S+L+M är överens om trygghet - att rättsväsendet behöver stärkas. Handlar bara om att bena ut detaljerna och kompromissa.

- S+L+M kan enas om att arbetsmarknaden är ett mynt med två sidor - arbetstagare och arbetsgivare, och att företag skapar arbeten. Tillsammans kan dessa två sidor av samma mynt uträtta storverk och Sverige kan skapa en urstark företags-, industri- och arbetsmarknadspolitik med S+L+M.

- S+L+M är överens om att skolan behöver stärkas. Handlar bara om hur. Utan inflytande från V kan man också släppa förbudet mot vinster i friskolor, som är en S-eftergift för V.

- S+L+M är samtliga överens om kärnkraftens bevarande, och detta går i linje med en urstark industripolitik. Tillsammans med detta kan man sätta upp starka faktiska klimatmål, där man också egentligen är överens om att något behöver göras.

- S+L+M kan antagligen komma överens om ytterligare försämringar av välfärden. S har ju redan monterat ner assistansersättningarna och möjligheten till sjukersättning vid permanent arbetsoförmåga. S torde kunna gå att få med på ytterligare försämringar av socialförsäkringarna.

Och så fortsätter det. Man är egentligen överens om riktningen som behövs i de flesta frågor, man är bara inte överens om exakta utförandet. 

Vuxna människor kan sätta sig ner och kompromissa och inse att man inte kan få som man vill till 100%. Men svensk blockpolitik handlar om att en minoritet ska få 100% av sin vilja igenom och passar alltså bäst i förskolesandlådan.

Löfven kan få sitta kvar som statsminister, M som vice. M får finansministerposten och försvarsministerposten. M får näringslivsministerposten, S får finansmarknadsministerpostenför balansens skull. S får arbetsmarknadsministerposten. L socialförsäkringsminister. Rättsväsendet delas upp med en justitieminister till ka S och en inrikesminister till M. Eller tvärt om. L kan få EU-ministerposten. Och lite annat småpillande, ge och ta. Miljöminister spelar mindre roll vem som får, kan kompletteras med energi- respektive infrastrukturminister till någon annan. I frågor där M och S verkligen bägge vill ha posten ger man den till L istället.

Men detta är som sagt bara fria fantasier och har inget med verkligheten att göra i sandlådan Sverige.

Att byta ut L mot C är inte aktuellt. C är inte överens med M och S om migrationspolitiken, vare sig i detaljer eller riktning. Dessutom behöver man inte ha onödigt många mandat. Bättre ha två starka partier och ett som bara är tacksamt att det får vara med och pilla med skolan.

Tillägg: Många läsare verkar ha svårt med läsförståelsen. Det står att detta är fria fantasier. Det har inte med verkligheten att göra. Det är ett tankeexperiment, men jag vet att en del läsare har stora personliga utmaningar som gör att de inte kan ägna sig åt tankeexperiment, utan tar allt på blodigt allvar.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så lång blogginlägget är publicerat.

154 kommentarer:

  1. Antagligen skulle väl L inte finnas i nästa val, det är väl det som är huvudproblemet. Kan inte tänka mig att nån som röstade på L vill ha en regering med Löfvén som statsminister.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast det blir ju inte en MP-V-vänsterregering, utan en mittenregering med helt annan politik när MP och V är utestängda.

      Radera
    2. De finns ju kvar efter att ha låtit han hållas under en mandat period...

      Radera
    3. Tveksamt V finns kvar på samma nivå.

      Radera
    4. "Antagligen skulle väl L inte finnas i nästa val" -It's not a bug, it's a feature. :-)

      Men allvarligt talat, det är ju lite Dennispaket över den kombinationen. Det skulle kanske funka ett tag medans de reformer som de är överens om genomförs, men det finns nog en stor risk att något parti skulle hoppa av om opinionssiffrorna dyker alltförmycket.

      Radera
    5. Rickard Ohlin: Måhända till och med så att V vid ett sådant scenario skulle bli större än idag...

      Radera
    6. Jag är enig med dig Lars . Det skulle bli en alldeles utmärkt politisk konstellation.

      Radera
  2. Och då äter S och M upp dem. Socialliberaler övergår i SoM.

    Tokliberalismen står C för.

    Socialismen står V för.

    islamismen står MP för.

    Och resten står SD för, dvs skräpet som blev kvar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja, vi kan "hoppas" att ett islamistiskt parti etablerar sig tills nästa val. Därmed dräneras S, MP och V rejält på röster och man få ett tydligt religiöst extremistparti i riksdagen som ingen kan samarbeta med.

      Radera
    2. Man borde verkligen starta ett islamistiskt parti, som inte kommer få några röster, bara för att bevisa att det inte finns någon stark islamism i Sverige.

      Radera
    3. Fast de förutsätter ju att mängden islamister i befolkningen är stort nog för att de skulle få väljarstöd. Många av de invandrare som kommit från företrädesvis muslimska länder verkar ju inte vara så pigga på religionen i fråga. Uppskattningar gör väl gällande att det finns max 200000 troende muslimer i Sverige (dvs 2%) och sedan att alla dessa skulle vara islamister nja. Kalle7 och Isak kommer naturligtvis att inte hålla med.

      Radera
    4. Skulle ju iaf bli en bra måttstock på mängden islamism. Och som sagt dränera lite röster från vänstern.

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    6. Varför skulle de rösta på något annat än de som blir störst och ger dem BÅDE bidrag och följsamma lagar?
      Riktiga Islamister vill f.ö inte att Muslimerna ska rösta öht.
      https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/wEjmOG/islamisternas-uppmaning-till-muslimer-rosta-inte

      Helt rätt gbd crvx, jag håller inte med, man behöver inte vara islamist eller extremist för att vilja ha ett samhälle med (Sharia)regler eller traditioner som jag inte vill ha i mitt land.

      Radera
    7. gbd crvx: En eloge till Dig för en realistisk bedömning mellan tummen och pekfingret om uppskattningen av antalet troende muslimer i Sverige ... Själv brukar jag antaga något högre ... cirka 3% ... samt antal islamister så få att de är statistiskt försumbara. (Dock ej säkerhetspolisiärt försumbara).

      Radera
    8. Riktiga islamister deltar inte i den demokratiska processen eftersom det legitimerar icke-trogna ideologier. De är som bekant för det mesta våldsamma revolutionärer.

      Radera
    9. @Ben!
      Medhåll!

      Så här uttryckte sig dåvarande Säpochefen Anders Thornberg i juli 2017:

      Det är ungefär 3 000 personer som vi är intresserade av. Av dem är omkring 2 000 islamistiska extremister.

      År 2010 angav Säpo att det fanns ungefär 200 islamistiska extremister och ungefär 200 i de övriga grupperna. En tiofaldig ökning av de islamistiska extremisterna har alltså ägt rum på bara sju år. Orsakerna till tillväxten är många.

      I januari 2018 sade Thornberg, oroad av såväl återvändare från Syrien som självradikaliserade radikala islamister inom Sverige:

      Tillväxten ökar ju hela tiden. Det är inte bara resenärerna som vi pratar om utan personer som blir självradikaliserade, personer som stannar i vårt land och kan få för sig att göra ett terrorattentat med enkla medel som med en kniv eller ett fordon.

      Radera
    10. Jag skulle tro att Islamisterna gått till V redan i detta val i stor utsträckning. De har tagit röster från S, FI och MP

      Radera
    11. nej islamisterna hör definitivt hemma hos sossarna
      endast ett fåtal finns hos Mp eller V

      Radera
    12. Hej

      Dagen kommer där ett islamistiskt parti finns och då predikas något annat i moskearna än att inte rösta.
      Och sedan kommer dagen då dagens skratt fastnar i halsen.

      Belgien är på "god väg".

      Radera
    13. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    14. Bengt Hansves2018-09-11 21:07
      Ett islamistiskt parti finns redan i Sverige...
      Hizb ut-Tahrir al-Islami

      https://sv.wikipedia.org/wiki/Hizb_ut-Tahrir

      Sedan har vi partiet Jasin. Också det islamistiskt

      http://www.varldenidag.se/nyheter/islamiskt-nytt-parti-siktar-pa-riksdagen/repqik!x5K3JcNaKWqcgs5k1RINA/

      Radera
    15. @Kalle7 : Falsk påstående. EN "Riktigt" islamist borde vara allt från nivån tokgalna fundementalister till individer i nivå med en pissljummen KD:are. Mig veterligen är islamist enbart en fråga om politiserad islam? Dvs muslimsk jämförelse med KD -> religiösa som vill att religionen ska ha mer att säga till om i samhället. I KD:s fall är kristendomen så svag i Sverige att de måste anpassa sig till rådande samhällsklimat för att överleva. Så andelen Åke Green individer blir mindre ...

      Radera
  3. En relativt trovärdig regeringslösning är att Alliansen parar ihop sig med S och dumpar Mp. Det blir en stabil regering även om ett av de tre mindre partierna i Alliansen mot förmodan inte skulle vilja vara med. Partierna skulle kunna komma överens om att S och M håller statsministerposten två år var.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns ingen anledning att sikta på över 60% i regeringsunderlag. Räcker med 51%. För många kockar, bättre dumpa två av de minsta allianspartierna i så fall.

      Radera
    2. Det är inget stort problem ifall man har 70 procent tillsammans. För alliansen är det ett stort värde att hålla samman. Och så behöver de borgerliga partierna vara större än S tillsammans för att det skall vara någorlunda smakligt för dem.

      Radera
  4. Jaha, du skriver S+L+M sju gånger, allt för att bonka in det ordentligt.

    Den mest realistiska regeringen i detta läget är M + KD + L med passivt stöd från SD.
    Alternativt S+MP+ C med passivt stöd från Stalins kamrater.

    Vi har alltså en klassisk högerregering emot en klassisk vänsterregering. Högern får ta hjälp utav SD - benämnd nazister av vänstern. Vänstern får ta hjälp av, ööö vänstern- benämnd kommunister av högern.

    Någon som har koll på mandaten kan säga vilket det blir.

    SvaraRadera
    Svar
    1. M+KD+L+SD blir 49,3%, räcker mandaten till majoritet?

      Radera
    2. Det vet vi imorgon, inte lönt att räkna på tiondelar eller enskilda mandat utan ett slutgiltigt resultat.

      Radera
    3. Har för mig att den räkningen inte är helt klar förrän på fredag.

      Tills dess kan vi bara leka med idiotiska idéer.

      Radera
    4. Jösses Cornu, du lägger fram ett förslag med S och M? Och kallar mig indirekt för idiot.
      M och S kommer inte och kan inte regera ihop. Hur i hela friden kan du komma fram till den tanken?

      M + KD + L däremot kommer samarbeta fint. Jag tror även S + C + MP kan samarbeta bra.

      Radera
    5. Har jag kallat dig idiot? Möjligen "överutmanad".

      Inlägget är fria fantasier. Det står tydligt.

      Radera
    6. Jadu Cornu, kanske är jag överutmanad, kanske har jag rätt. En sak är säker, har jag rätt så kanske du skall försöka hitta någon form av ödmjukhet.

      I din värld är jag överutmanad, ryssarna skall anfalla i morgon samt S och M skall regera ihop.
      I min värld är jag bara en människa, ryssarna kommer inte i morgon och S och M kommer inte regera ihop. I övrigt verkar du ha lite ubermenchtankar.

      Radera
    7. M+KD+L+SD får med nuvarande preliminära resultat 175 mandat vilket precis är vad som krävs för majoritet. Dock har ju L tydligt deklarerat att ett sånt samarbete med SD aldrig kommer att hända.
      Mitt drömscenario är just de fria fantasier Hr Ymnighetshorn presenterar, alternativt en Alliansregering som förhandlar budgeten med S.
      Det skulle krävas mycket svald stolthet för att något av de alternativen skulle bli verklighet - trots att det är en gyllene möjlighet att isolera båda riksdagens extremistpartier SD och V. Tja, plus halvextremisterna i MP också förstås.

      Radera
    8. Jaha, var har jag skrivit att ryssarna ska anfalla i morgon? Du kanske inte ska tro så mycket om andra människor.

      Däremot som jag skriver i inlägget så är det fria fantasier att S+M skulle bilda regering.

      Radera
    9. Men Stefan, det är ju inget samarbete. M+L+KD kan bara ställa SD emot väggen och säga, rösta på oss eller låt sossarna regera. SD kommer vika sig.

      Radera
    10. Vet du vad Cornu, det är lika sannolikt att S och M kommer regera ihop nu som att Ryssarna anfaller. Därför är det fullt logiskt att du anför båda dessa saker. Det hör till din personliga karaktär att ha fel.

      Radera
    11. Korrekt. Det är min uttalade amibition att ha fel i allt. Och det står jag för. Om man t ex inte skriver om problem innan de uppkommer kan man inte undvika dem.

      Radera
    12. Ok, du verkar ju ha hävdat att jag var överutmanad, så hur har du tänkt att jag skall undvika de problemen innan de uppkommer?


      I vilket fall som helst så förstår jag inte hur det kan vara mer OK för S att ta hjälp av kommunister än M av nazister( om de nu är detta som alla vill hävda).
      Det är ju faktiskt så regerande regering har sitt mandat.

      Radera
    13. Han kanske syftar på dina böcker, men missat att även dem är fulla med fantasier;)

      Radera
    14. Ja, jag skriver ju skönlitteratur. Det är ju inte verklighet.

      Radera
    15. 6Tant, nu var det du som skrev att jag kallat dig idiot. Jag har ingen aning, minns inte att du ens kommenterat här tidigare. Men jag använder inte ordet idiot, utan överutmanad, så jag kan möjligen kallat dig det någon gång.

      Radera
    16. Det finns liksom hundratals som kommenterar och jag för inte något register över dessa. En del frekventare kommentatorer lär man sig pseudonymen på och jag har koll på de som blockats pga upprepade brott mot reglerna. Dig, ingen aning.

      Radera
    17. En annan lite nyare variant är begåvningsvarierad, men den har jag bara använt någon vecka och jag tror inte jag kallat någon kommentator begåvningsvarierad förutom en publik person på en valsedel.

      Radera
    18. Du har aldrig skrivit logiskt Cornu.

      Radera
    19. Vet du var logiskt betyder?

      Radera
    20. Trampa jag på en öm tå? Du verkar gå igång ganska gott i alla fall. Och hur skall du ha det? Kommer ryssarna eller inte? Kommer S regera med M?

      Nej, jag är ganska säker på att om mandaten räcker, så kommer M+KD+L ta chansen och regera. SD, har i och med det påverkat politiken, alltså fått fram en mer invandringskritisk regering. L som ligger lite och hackar, kan gynnas starkt av att vara i regering. Alla 4 partier har även en ganska lik företagarsyn.

      Jag är ganska säker på att det blir M + L + KD

      Radera
    21. M + L + KD. Med SD som stödpartner. 175 mandat eller i nuläget 50,1% av rösterna.
      Björklund borde gå att muta med en skolmenisterpost. Fler poliser ökat försvar och lite annan strössel.
      Han sitter ju inte direkt säkert som partiledare med sina drygt 5% i valet. Som minister sitter han ju betydligt säkrare.

      Radera
    22. Det som uppenbarligen gick fel i ovanstående ordväxling var att Lars skrev "idiotiska lekar", vilket syftade sina egna OCH alla andras spekulationer, men sextanthen tog det som att Lars kallade sextanthen för idiot.

      Sen hände massa magi.

      Radera
    23. Idiotiska idéer skrev jag väl. Ah, det förklarar. 6Tant är väl van vid att kallas idiot, eller ser sig som en idiot och tog alltså åt sig. Ja, det var bara ett generellt uttalande från min sida.

      Radera
    24. Känns inte som L är lär vara så förtjusta i ett sammarbete med SD. Risken är stor att de då åker ut i nästa val.

      Radera
  5. Vilket S är det du räknar med? Är det den identitetspolitiska falangen i Stockholm, den vänstervridna i Skåne, gråsossefalangen i Norrland eller kanslihushögern om den nu finns kvar fortfarande?

    SvaraRadera
    Svar
    1. . : Synnerligen elegant observerat! ... Och därmed förmodat en implicit eloge till Stefan Löfvén att han lyckats hålla ett sådant parti enat under sina år som partiordförande?

      Radera
    2. Ja det är onekligen en bedrift! Men Löfven börjar bli gammal och han ville ju egentligen inte ha jobbet heller när han tog det utan såg det mer som en plikt, därför är det troligt att han kommer lämna över till någon annan kraft under mandatperioden. Frågan är bara vem, och från vilken falang? Det påverkar ju vilken typ av regering S skall ingå i eller stödja.

      Radera
    3. .: tack för replik! Naturligtvis kommer Stefan Löfvén under kommande mandtaperiod att avgå som partiordförande för SAP ... troligtvis vid Kongressen 2021. Hans ställning i partiet till dags dato mycket stark och i praktiken ohotad. Ett gissning mellan tumme och pekfinger att i partiets eftervalsanalys att man fortsätter på den inslagna "mittenvägen" med stark emfas på socialförsäkringspolitiken inklusive pensionerna samt en pragmatisk näringslivspolitik. Ej helt otänkbart att nästa ordförande i partiet blir en kvinna med ursprung i LO-facken och offentlig sektor samt med erfarenhet som minister.

      Radera
    4. Ang identitetspolitiken hos vänstern så kan man nog se att den börjar tappa kraft.

      Radera
  6. Och varför skulle S+L+M fungera? Jösses, det dummaste jag sett här på bloggen på mycket länge.

    En regering med M+KD som tvingas aktivt söka stöd i olika frågor förefaller en mycket bättre idé och skulle dessutom respektera väljarnas val bättre än om de två förlorarna skulle gå ihop i någon looser-koalition (visst L är ju en vinnare eftersom de faktiskt gick upp 0,1%-enheter sedan förra valet)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svårt med textlydelsen "fria fantasier"?

      Tills valet är sluträknat är det meningslöst att ägna sig åt annat.

      Radera
    2. Aha - trodde att "fria fantasier" var en försöksballong på samma sätt våra politiker håller på med och som skulle debatteras. Då jag befann dina fantasier vara helt uppåt väggarna svarade jag, vilket uppenbarligen var tokigt.
      Med tanke på att du nämner "S+L+M" så många gånger är jag dock orolig för att det är en fix idé du har fått och som du hakar upp dig på.

      Radera
    3. Många har svårt att förstå att det mesta här på bloggen är tankeexperiment, något jag uppskattar för sakens skull. Det betyder inte att det är mina åsikter, att jag anser att det hela är korrekt eller ngt sådant. Läs gärna här https://cornucopia.cornubot.se/p/om-bloggen.html

      Radera
  7. Jag skulle vilja ha en S+M regering. Den kan leva med stöd av vilket parti som helst inom riksdagen. Det är också så att S+M står väldigt nära varandra i en mängd frågor som inte kan komma till en långsiktig lösning genom blockpolitiken därför att bägge sidor måste ta hänsyn till ett litet parti med annan åsikt för att få majoritet på ena sidan blockgränsen. Vilket leder till att en mängd frågor beslutas genom att 5% trumfar ut kanske 60% i Riksdagen.

    Sedan kan man lägga de frågor där det är stora motsättningar på hyllan till nästa korsväg så länge de inte är av den naturen att de måste avgöras här och nu. Jag tror att detta skulle vara bästa sättet att få långvariga lösningar på en mängd med problem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad gäller idiologi står de inte bara nära varandra, utan på exakt samma punkt. Det finaste med att S+M regerar är därmed att vi får en riktig opposition (liten eller stor, spelar ingen roll), eftersom dessa partier då inte längre kan ta upp all diskussion genom att låtsas vara opposition till varandra.

      Radera
  8. Det bästa med S+L+M är att det skulle uttalas slem...

    SvaraRadera
    Svar
    1. När vi ändå håller på att tramsa så skulle kanske liberalerna, demokraterna och Socialdemkraterna i Göteborg styra. De kommer inte att komma särskilt bra överens men visionerna kommer att vara surrealistiska.

      Radera
    2. Föreslår du en slemmig torsk, fiskmannen?

      Radera
    3. Host, host, harrkel, harrkel...

      Finns ju faktiskt en klubb på.... Södermalm... som just har S, L o M i sina i "initialer"...

      Och nej, jag har aldrig varit där även om jag både vet var den ligger och har bott på Södermalm...
      Jag insinuerar heller inte att bloggaren skulle ha böjelser däråt..

      Radera
    4. Ah, settle dig slinka in där med en gul och en brun näsduk i bakfickan.

      Radera
    5. @Ben!
      Känner du också till DET stället!
      Jag vet var detlligger men har aldrig varit där inne...

      Radera
    6. Fanns en filial i Malmö också, nånstans på Ystadgatan.

      Radera
  9. L-regerining med passivt stöd av S och M?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bättre att lägga till C eller byta ut helt till C. Björklund har ju varit avgångstippad länge kan väl sägas ha sin politiska gärning bakom sig.

      Radera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det hade varit intressant att fråga M- och KD-väljare vad de uppfattat sina partiledares numera "restriktiva" migrationspolitik som i antal nya medborgare under mandatperioden.
      Ett är säkert, det kommer inte stämma med vad som kommer och förväntningarna är nog inte högre än den eviga tvåan Kristerssons plan.

      Radera
    2. Söderslätt: Jag brukar vara försiktig med uppskattningen om antal asylsökande contra defacto på asylgrund utfärdade uppehållstillstånd och likaså att jag anser det nödvändigt för att hålla diskussionen någorlunda saklig att skilja begreppen asylmigranter och övriga migranter när migrationspolitiken diskuteras.

      Radera
    3. Absolut - jag tror många M- och KD-väljare tolkat ffa Kristerssons retorik som betydligt mer restriktiv än vad iaf jag tror den blir ifall han hade bildat regering själv.

      Radera
    4. Har aldrig förstått varför nationalsocialister envisas med att kalla demografiskt övertagande via migration och barnafödande för folkmord. Det är två helt olika saker, och ni gör er bara löjliga när ni blandar ihop de begreppen.

      Folkmord är när människor systematiskt avrättas baserat på folktillhörighet. Det är inte vad som pågår i Sverige (möjligen i Sydafrika).

      Radera
    5. Söderslätt: Jag har för egen del i stort sett avslutat att argumentera i just ämnet antal asyl-/flykting- med grund i att antalet utfärdade uppehållstillstånd på dessa grunder alltsedan 1980 och fram till och med 2017 inklusive den extraordinära situationen hösten 2015 är summa 622.500 med under perioden tillkommande asyl-/flykting- anhöriga är 220.000. Detta då at ställas mot i diverse sajter och kommentarsfält uppgivna flera miljoner under endast 2000-talet!

      Radera
    6. Tror det hade kallats det i de flesta länder i världen av ledare man inte skulle kunna kallas nationalsocialister.
      På tal om Sydafrika hade det varit intressant att konfrontera S och LO med vad de finansierat och stött i alla år.

      Radera
    7. @Chief
      Lugnt, jag kommenterade bara vad M och KDs väljare uppfattat som partiernas åsikt.

      Radera
    8. The Engineer
      Slutresultatet blir ju detsamma. Men med en humanare och mindre uppenbar metod.
      Sen är det inte bara regelrätta avrättningar som räknas som folkmord enligt FN:

      "…envar av följande gärningar förövad i avsikt att helt eller delvis förinta en nationell, etnisk, rasmässigt bestämd eller religiös grupp såsom sådan nämligen,

      a) att döda medlemmar av gruppen;
      b) att tillfoga medlemmar av gruppen svår kroppslig eller själslig skada;
      c) att uppsåtligen påtvinga gruppen levnadsvillkor, som äro avsedda att medföra dess fysiska undergång helt eller delvis;
      d) att genomföra åtgärder, som äro avsedda att förhindra födelser inom gruppen;
      e) att med våld överföra barn från gruppen till annan grupp.
      "

      Radera
  11. Alla punkter du radar upp stämmer även på KD, fast inte den sista punkten som troligtvis är på skämt.

    Men en S+L+M-regering borde, om den skapas, kallas SLiM.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ojdå, tror du att sista punkten var satir alltså?

      Radera
    2. Det skrev jag inte, det är inte smart nog för att vara satir. :)

      Radera
  12. Bildandet av Alliansen fyllde en effektiv funktion i början när de faktiskt hade ett samarbete och en uttänkt plan med politiken uppdelad mellan sig. Nu är det mest pinsamt att se hur de försöker upprätthålla illusionen av ett lyckligt äktenskap som alla vet är kärlekslöst sen många år.

    Kan tilläggas dock att regeringsbildandet nu åtminstone inte längre bara kretsar kring MP och deras vågmästarroll som det gjorde förr i tiden.

    SvaraRadera
  13. Jag tror det tyvärr att det hela slutar med att C och L "tolererar" en S+Mp+V-regering. Decemberövernskommelsen 2.0 är då ett faktum och Liberalerna åker ur riksdagen i nästa val. Dock hoppas jag på en M+Kd-regering som tolereras av C, L, och SD.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låt oss hoppas, en bra start hade varit om blocken gått upp iaf lika men C förlorade ju ett mandat till SD.
      Med lite tur tar högern ett från t.ex. S via poströsterna.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Självklart kommer det bli en jobbig process att bilda regering, Göran Persson spådde fjärde rundan eller något sånt.
      Rätta mig om jag har fel, men tar M ett mandat från S blir det väl 143 lika? Senast var det 144 - 142 - 63.
      Blir spännande i slutet på veckan.

      Radera
    4. Söderslätt: Av just den anledningen tog jag bort min kommentar eftersom Du helt riktigt påpekade att onsdagsrösterna kan komma att medföra att Alliansen tar ett mandat från Rödgröna och jag i hastigheten och lustigheten missade subtraktionen och enbart utgick ifrån additionen.
      Nåväl ber om ursäkt för den fadäsen och konstaterar således att om så skulle bli fallet det är jämt skägg mellan blocken och att det i praktiken inte förändrar det faktum att C och L gjort de ställningstaganden jag redovisade. mvh

      Radera
    5. Jag har svårt att se att C+L skulle tolerera S+MP+V, särskilt om V tar plats i regeringen.

      Den enda möjliga öppningen vore att C+L tolererar S+MP med garanti om starkt inflytande. Men jag tror inte heller det är särskilt troligt.

      Det bästa med årets val är att V knappast kommer få inflytande över svensk politik under de kommande fyra åren. Andra bra saker är att det blir en mängd välbehövliga maktskiften i Skåne, plus intressant läge i Göteborg.

      Exakt regering är fortfarande svår att tippa, även om vår gamla spekulation om M eller M+KD fortfarande lever och är fullt möjligt (givet passivt stöd från L+C -- vilket de bör få om detta kommer fram som t ex fjärde runda i talmansvändorna).

      Men nu börjar faktiskt en S+C+L-regering, där C tar statsministerposten för att balansera den stora dödskramen man får av att regera med S, bli möjlig (dock riktigt osannolik tror jag).

      Alliansen har grävt in sig i att föra fram M+L+C+KD som ett alternativ, trots att man vet att den kommer ha en majoritet mot sig, men det är svårt att backa från det nu utan man hoppas fortfarande på nån sorts passivt stöd från S eller S+MP. Men jag tror också att det är rätt tydligt att vi nu tar ett steg mot mitten på riksplanet.

      Radera
    6. @Joakim: håller med om att C+L inte kommer tolerera en regering där V ingår. Menade dock en S-ledd regering utan V, fast som får stöd av V i riksdagen (likt M+KD skulle få av SD i det andra scenariot).

      Jag är dock inte säker på om det vore bra för SD:s utsikter ifall Alliansen plockar ytterliggare mandat och blir lika stora eller större än de rödgröna. Risken är isåfall att de lyckas få till nån form av DÖ där de tolereras av S. Anledningen, att S kan vara mer benägna att släppa fram Alliansen om Alliansen blir största block. Så länge Alliansen är mindre kommer de aldrig bli framsläppta av S, och alternativet med stöd från SD lever vidare.

      Radera
    7. Söderslätt: tack för överseende med fadäs. Dock ett intressant scenario för det fall att onsdagsrösterna skulle innebära att Alliansen tar två mandat från Rödgröna och därvid får ett mandats övervikt! Detta skulle innebära att de bildar Regering utan protest från Rödgröna ... d.v.s. dessa lägger ned sina röster. Men ... Det skulle också innebära att Åkesson kan åka hem till Sölvesborg och ägna sig åt familjeliv med garanterat god försörjning och stötta hustrun i Kommunfullmäktige ... och SD skulle rasa som ett korthus i västanfläkt!

      Radera
    8. Ja, en ensidig "septemberöverenskommelse" där rödgröna släpper fram en större allians (som i alla fall Jonas sagt sig vara villig till tidigare) är möjlig, men jag tror inte den är realistisk. Jag tror knappast S kommer kunna hålla sig under mandatperioden, utan man kommer rösta på sin egen budget, och en vacker dag kommer SD göra detsamma -- "oops".

      Så även med en större allians tror jag man vill förankra sin politik åt mitten, med M+KD med SD-stöd och passiv tolerans från L (+ kanske C) som nästa steg om alliansen misslyckas med att säkra en alliansregering.

      Radera
    9. Det väsentliga är väl vilken politik en regering för, inte exakt vilka partier den består av. Om en S ledd regering försöker relansera de drastiska försämringarna i 3:12 reglerna och förbud mot vinster i välfärden så lär varken M eller C tolerera den och knappast SD heller. De fyra gångna åren har ju präglats av den draksådd Reinfeldt skapade med DÖ som tvingande S att sitta i knäet på V. Denna insikt lär det ta ett tag innan partierna erkänner, först skall alla påfågla sig ett tag tills det börjar brinna i knutarna.

      Radera
    10. Det kan bli flera regeringar under den här perioden. Mandaten kommer ligga där de ligger, så någon bankskatt, drakoniska skattehöjningar på kapital och arbete och förbud mot vinster i välfärden lär vi inte se.

      Radera
    11. Är det så många röster kvar att räkna att det kan skifta mer än ett mandat?

      Radera
    12. Joakim Persson: tack för replik. Jag har fått intrycket att Rödgröna har för avsikt i alla fall i regeringsbildningsfrågan att hålla fast vid DÖ. Däremot vore det precis som Du säger politisk hara-kiri från S att avstå votera för egen budget och som Du säger ... helt plötsligt kan SD få för sig att åter praktisera "Give them Hell" om så inte annat än som "betalt för gammal ost!".

      Och förresten medan jag ännu har dig på tråden ... För någon tid sedan framlade Du en uppgift om att drygt 90% av utlandsfödda i sysselsättning hade minst halvtidstjänster eller därutöver. Jag har ingen anledning misstro Dig i detta men skulle gärna se en hänvisning eller referens till denna uppgift eftersom jag sökt sådan men ej kunnat finna! mvh

      Radera
    13. God afton chief karlsson,

      Helt enlig ang de politiska spelet vi nu ser. Antingen får vi instabila regeringar som kan fällas när som helst, eller så får vi ett handskakat, kompromissat avtal över blockgränserna, eller så går ger man SD vetorätt i en M+KD-regering. Fortsättning följer.

      Just det där med sysselsättningen är en sådan där faktabit som jag ser eller hör nästan varje vecka, särskilt nu under valrörelsen. Man påpekar helt korrekt att det räcker med arbete en timme i veckan för att räknas som sysselsatt.

      Men det man sedan inte nämner är att de allra flesta av de sysselsatta jobbar minst halvtid. Det ser man enklast i SCBs arbetskraftsundersökning. Här är källan till arbetskraftsundersökningen 2:a kvartalet 2018.

      När man öppnar detta excelark, så ska man sedan bläddra till flik 2, "Tab2", där följande data redovisas:

      TAB. 2 (15-74 år)
      Sysselsatta fördelade efter anknytningsgrad till arbetsmarknaden och överenskommen arbetstid per vecka samt efter kön och ålder (nivå 1), båda könen.
      [...]
      Ålder ... 1-19 timmar ... 20-34 timmar ... 35- timmar
      15-24 år ... 133 800 ... 110 100 ... 278 100
      25-34 år ... 57 300 ... 160 300 ... 943 700
      35-44 år ... 21 000 ... 162 800 ... 944 000
      45-54 år ... 18 400 ... 143 700 ... 1 032 700
      55-64 år ... 28 100 ... 157 600 ... 711 300
      65-74 år ... 73 600 ... 53 300 ... 62 200
      15-74 år ... 332 300 ... 787 700 ... 3 972 000
      20-64 år ... 186 700 ... 709 200 ... 3 873 600

      Räknar man på detta framkommer det att 93,5% av den sysselsatta befolkningen mellan 15-74 jobbar mer än 20 timmar i veckan, och att 96% i den lite snävare gruppen 20-64 år jobbar mer än 20 timmar i veckan.

      Men det här är då hela befolkningen. Hur ser det ut med inrikes födda vs utrikes födda? Jo, man får hålla tabellen ovan i minnet, och sedan bläddra till flik 34, "Tab34":

      TAB. 34 (15-74 år)
      Inrikes och utrikes födda, jämförelse. Sysselsatta fördelade efter faktisk medelarbetstid, frånvaro- och övertidstimmar per vecka och andel heltidsarbetande (huvudsysslan) samt efter kön och ålder (nivå 2).

      Faktisk medelarbetstid per vecka:
      Ålder ... Inrikes födda ... Utrikes födda ... Totalt
      15-24 ... 25,3 ... 25,3 ... 25,3
      25-54 ... 32,0 ... 31,4 ... 31,9
      55-74 ... 29,6 ... 30,6 ... 29,8
      15-74 ... 30,7 ... 30,8 ... 30,7
      20-64 ... 31,6 ... 31,2 ... 31,5

      Här ser man alltså att utlandsfödda som är sysselsatta i genomsnitt arbetar ungefär lika länge som inrikes födda. I kategorin 15-74 jobbar man 6 minuter mer per vecka i genomsnitt, och snävar man in det hela till 20-64 så handlar det om 24 minuter mindre per vecka. I stort sett försumbart, med andra ord.

      Radera
    14. Flera regeringar ser jag som troligt närmsta åren.

      Det vore bra för oss fredsskadade svenskar att också se att trots en regering som inte har kraft nog att genomföra några större förändringar så kommer vi leva på som vanligt ändå. Att vi har självständiga myndigheter som gör exakt samma som nyss, även om vi inte har någon regering alls under ett tag. Hoppas också då att många förstår att en mindre statlig kaka är bra för alla, framförallt när ett valresultat inte går dit man själv vill...

      Radera
    15. Vore jag PL inom Alliansen skulle jag jobba natt och dag på att få fram en politik som går SD till mötes inom SD:s fokusområden: sjukvård, brottsbekämpning, fattigpensionärer och migration. De tre första punkterna borde inte vara problematiska, den sista är det.

      Men är det verkligen omöjligt att hitta en kompromiss som både C och SD kan köpa? T ex än mer arbetskraftsinvandring men minskad asylinvandring? Problemet är att frågan har så många fler dimensioner än bara det sakpolitiska.

      Radera
    16. Joakim Persson: Jag ber att få tacka för referensen! mvh

      Radera
    17. Finns det statistik på andelen bidragsjobb i respektive kategori?

      Radera
  14. Jag tror på Göran Perssons analys. Det kommer ta någon omgång men sluta i M + Kd. SD kommer inte släppa fram varken C eller vänsterblocket. L och C vägrar regera med någon form av stöd från SD. Därmed blir det M + Kd med passivt stöd av SD, L och C. 5.5 i odds på Unibet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Tror jag också. C och L kan hålla distans till M-KD-regeringen men lär knappast ligga sked med de rödgröna och välta M-KD-regeringen. Sakta men säkert lär stigmatiseringen av SD avta och vi får en dansk-norsk situation. Viktigt att SD klarar att ligga lågt och bida sin tid. Det var onödigt att stöta på M-KD redan dagen efter valet. Osmidigt! S försök att splittra alliansen genom att stöta på L-C och erbjuda dem att bli komplementpartier till en regring ledd av S var väl också i klumpigaste laget.

      Radera
  15. Jag bodde inte i närheten av Huvudkommunen på den tiden, men vist funkade det rätt bra med John-Olle och Ulf styrde Tokholm? Finns/fanns väl andra kommuner med S+M?

    Vore intressant att få in fler SD i beslutande organ och se på hur de faktiskt agerar - enligt partiprogram och valpropaganda, eller som enstaka tokar? Chansen finns att representanterna sväljs av systemet eller privata ambitioner och sviker väljarnas förhoppningar, och därmed gör sig omöjliga i nästa val. Jämför MP och allt miljösaboterande...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det är ju det som har varit problemet. SD har fått äga immigrationsfrågan och har inte fått bekänna färg i praktiskt arbete. Och så länge de äger frågan och inga andra törs adressera problemen så växer de. I Finland gick Sannfinländarna från 20 till 7% på en period när det faktiskt fick ta ansvar och kompromissa.

      Radera
    2. Elk: jo, det kanske hade varit en strategi för att stoppa SD's framfart. Så länge de är konsekvent utfrysna från all form av kompromissande och inflytande så slipper de bekänna färg i praktiskt arbete. Och sålänge de slipper det så är det mycket lättare för dem att suga upp missnöjda väljare (och i tider av utmaningar så lär dessa finnas då de styrande måste ta impopulära beslut).

      Radera
  16. Bloggaren har iof en bra poäng i att det inte är särskilt stor skillnad mellan S och Alliansen. Folket har lurats att tro att de gör ett val när de igentligen röstar för småduttande åt ena eller andra håller, som inte spelar nån större roll. Alternativet står i verkligheten mellan 7-klövern och SD (eller vissa av småpartierna).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad är det som skiljer SD så drastiskt från de andra? Om man nu inte drar upp några suspekta rötter, enskilda stollar eller en märklig förändring av abortpolitiken och lite dravel om någon essens. Invandringspolitiken har ju till stor del kopierats av övriga partier och resten av SD:s program är ju mest ett ihopkok från andra partier.

      Radera
    2. ., det är det narrativ som Svärjevännerna målar upp. Att SD är annorlunda. Men det är de inte. De har något hårdare migrationspolitik än S+M. I övrigt är de som de andra partierna ungefär.

      Radera
    3. Inte bara de sk svärjevännerna, det är väldigt vanligt att Ungern, Polen och Putin nämns i samma andetag som SD även bland mer seriösa bedömare, vilket är att ta i. Men det är ju inte svårt att förstå att svensk vänster är livrädda på tanken att Alliansen skulle regera med stöd av SD.

      Radera
    4. Begreppet "svensk essens" skulle jag vilja karaktärisera som "rötter" kopplat till både fysisk geografisk plats och den enskildes förfäder.

      Den "svenska essensen" består av både och, dvs man känner samhörighet med en viss plats, med en viss lokal region där man vet att ens förfäder levt och verkat och som vars mödor man själv på ett sätt lever av och är ett resultat av.

      Radera
    5. Jaha. Om man t ex har finska förfäder som invandrade hit för några generationer sen, är man svensk då? Huvuddelen av ens förfäder har ju bott i Finland.

      Radera
    6. Östra rikshalvan...
      En försvarsallians med just Finland skulle vara mycket önskvärt

      Radera
    7. Det är i Sverigedemokraternas syn på de svenskar som bekänner sig till judendomen som partiets mörka essens blottas.
      Partiet har lagt motioner i riksdagen som syftar till att göra det omöjligt att leva som religös jude i Sverige.
      Riksdagsledamoten Anna Hagwall lade fram lagförslag i syfte att bryta det som hon såg som judarnas makt över svensk media. Expressen har under de senaste veckorna skrivit om sverigedemokrater som helt öppet sprider antisemitiska konspirationsteorier och hånar Förintelsens offer.

      Inget parti i Sverige kommer i närheten av denna SD:s fixering vid den judiska minoriteten. Mig veterligen har det aldrig tidigare i Sverige funnits ett parti med säte i riksdagen som företrädare för den svenska judenheten har klassats som antijudiskt.

      Radera
    8. Det borde ju inte vara någon fara med det eftersom det är wn nazistisk konspirations teori som inte har någon grund.
      Men försig det blev många arga röster som skrek antisemit när musk undrade vilka som igentligen styree media.

      Missade du att hon som representerade Sd i svts valvaka var judinan beiler.

      Radera
    9. Faran med SD är inte deras migrationspolitik utan alla indicier på en underliggande antidemokratisk samhällssyn. De är också uttryckligt nationalistiska. Erfarenheten från nationalistiska partier är att de inskränker demokratin där de får makten. Slutligen till den grad att de är diktaturer. Erfarenheter från diktaturer är att de orsakar fattigdom, förtryck, blodspillan i den egna befolkningen och krig. Utöver detta så slutar de med KOLLAPS, d v s man har i SLUTÄNDAN INTE UPPNÅTT NÅGOT mer än ett jävligt sunkigt eftermäle.

      Det är alltså oerhörda mängder fullständigt onödigt lidande och blodspillan vi kan slippa genom att undvika nationalistiska, religionsfanatiska och kommunistiska grupperingar att få makt i vårt samhälle. Nationalismen är för närvarande det största hotet (i västvärlden iaf). Lockas inte med i det förutsättningslösa projektet. Börja bekämpa det på allvar istället. Undvik att normalisera det till att börja med.

      Radera
    10. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
    11. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
    12. HMG. Hur gick det för Hitler då? Hur gick det för bolsjevikerna? Vilket bestående värde uppnådde de som var värt alla dessa människoliv och söndring?

      Radera
    13. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
    14. HMG. Tyskland var en nationalistisk diktatur som röstades fram av folket - tycker du resultatet för det tyska folket blev lyckat?

      Radera
    15. Östra rikshalvan? Tja en union skulle säkert funka rent admimistrativt men varför skulle Finland vara intresserade att ge upp sin självständighet?

      Sak samma med militärallians, det skulle bli en för svag allians och främst göra Finland till en buffert mot Ryssland.

      Radera
    16. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
  17. En slemcenterregering tror jag själv på, men tycker scenariot du spelar upp låter troligt och kan troligtvis accepteras av KD och C.

    Nästan OT och en liknelse långt utanför men ändå: Beskattningen på gamla A-listan (80/90-tal?) var väl en S+M-historia, att om man var storägare (typ minst 25% samt ngn mer regel, dvs Persson och Wallenberg) var beskattningen om inte obefintlig så exceptionellt låg till skillnad från pöbelns skatteregler, dvs S+M har tidigare kommit ganska bra överens när staten och kapitalet sitter i samma båt, men det är inte de som ror... :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant teori. När det gäller skatt i allmänhet är det dock folkpartiet som oftast samarbetat med S, medan M inte velat kompromissa. Se "den underbara natten" 1981 och "århundradets skattereform" 1990.

      Vet faktiskt inte om storägare på A-listan hade nån sorts undantag från förmögenhetsskatt eller kapitalvinstskatt på 80-talet. Det låter en smula märkligt. Däremot var ju aktier på O-listan förmögenhetsskattebefriade till skillnad från de på A-listan, dvs ägare av små noterade företag slapp betala förmögenhetsskatt -- förutom faktiskt just bland annat Stefan Persson H&M!

      Radera
    2. Aha! Nu kommer jag ihåg vad du menade. Slutet på 90-talet var man lite orolig för storägarna, så man såg till att de som ägde >25% av företag noterade på A-listan slapp mycket riktigt förmögenhetsskatt (från 1997; samma sak gällde för O-listan från 1991). Så det stämmer, Göran Persson och Carl Bildt kan sägas ha skattegynnat Wallenbergarna.

      Radera
    3. Tack, det var nog O-listan och förmögenhetsskatten jag tänkte på! Minns jag tyckte hela konstruktionen med endast vissa skattebefriade personer var en smula "orättvis" på den tiden.

      Radera
    4. Gött att minnas riktningen iaf om än inte alla detaljer.

      Radera
    5. Angående århundradets skattereform med max 50% marginalskatt skulle jag gärna se den igen!!

      Radera
    6. Det hoppas jag också. Det har varit en död fråga länge eftersom alla undantag, avtrappat jobbskatteavdrag osv numera höjt max marginalskatt till cirka 60%, och politisk taktik innebär att alla försök att komma tillbaka till 50% kan sågas som "ni gynnar de rika".

      Men kanske har vi ett litet, litet hopp till en större skattereform. Det var trots allt ett tag sedan, och förutsättningarna bör finnas med den mandatfördelning som finns.

      Radera
    7. Tycker själv att de flesta borde vara med på "hälften kvar", även om det inte stämmer mtp arbetsgivaravgift tex. Men det är bra att börja där, enkelt att komma ihåg och ta ställning för: Varför ska statens marginal vara mer än hälften, oavsett lön, det är ju enskilda människan som gör jobbet?!

      Så jag hoppas tidigare men tror det dröjer en mandatperiod till innan det kan bli en fråga som engagerar. Sen såklart att om SKLs prognoser stämmer blir det svårare ändå närmaste 2-3 mandatperioderna i vilket fall tyvärr.

      Radera
    8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    9. Kan du ta det igen. Prova kommatering och separata meningar.

      Radera
    10. Till samtliga härovan som replik då att om man omfattar en världsbild där ett av fundamenten är att vi lever i ett klassamhälle med institutionaliserad ojämlikhet och det därför närmast blir en ryggmärgsreflex att inta hållningen att den i den liberalindividualistiska diskursen om därav legitima inkomstskillnader som framgånsgsrika individers egen förtjänst då vanligtvis kan bemötas med argumentet om att inställningen till önskvärd skattenivå blir avhängig av klasstillhörighet och klassintresse.

      Radera
    11. Cornucopia: Jag utförde viss modifiering enligt önskemål. Finner däremot texten grammatikaliskt korrekt och i enlighet med mitt sedvanliga sätt att uttrycka mig i skriftlig form. mvh

      Radera
    12. Tack. Mycket bättre nu.

      Radera
    13. Höj grundavdraget till låt säga 200,000 kr inklusive kapitalinkomster, höj gränsen för statsskatt så att max 10% av skattebetalarna träffas, ta bort den s.k. allmänna löneavgiften från arbetsgivaravgifterna eftersom den saknar mening. En bra början som inte premierar de rika.

      Radera
    14. Hålled med dig Thomas, fast det där tar lång tid att genomföra och ger ett litet inkomstgap på flera hundra miljarder.

      Radera
    15. Det låter högt för att vara grundavdrag, men med ett rejält tilltaget grundavdrag tycker jag mycket av argumentet med progressiv beskattning faller (i den lilla mån den inte fallit innan).

      Man bör ju trots allt inse att skattesatsen antagligen behöver höjas om grundavdraget höjs (allt annat lika).

      Sen tycker jag att inkomstskatten borde vara statlig. Det är ju trots allt riksdagen som beslutat i princip allt som skatten skall gå till och då bör detta finansieras inom statens budget. Det lilla som blir kvar i kommunernas budget är inte viktigt nog för att motivera tvångsmedel (dvs man skulle söka finansiera det på frivillig basis).

      Radera
  18. Jag vill ha Björn Söder som statsminister. Den enda politiker som sagt något klokt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tycker iofs det var roligare när han blev handgriplig i regionfullmäktige och började knuffa nån tant. Fast han vågar ju inte slåss med män eftersom han är dvärgväxt.

      Radera
    2. Han får gärna bli statsminister, i Ungern.

      Radera
  19. Precis. M och S delar en identisk ideologi, och hur de driver igenom den är mer eller mindre brus och smörande i detaljfrågor inför val.

    V, däremot, har dels en annan ideologi samt driver helt andra frågor (just nu kapitalistiska reformer, vilket är humoristiskt).

    Det är mycket, mycket mer logiskt att S sammarbetar med M än med V.

    Men som du är inne på händer det inte, pga anledningar.

    SvaraRadera
  20. Det är ett förslag som är realistiskt. Men frågan är om M och L kommer vända C och KD ryggen? En S regering med M och L är annars en bra mycket bättre regering än en där MP ingår och ännu värre V. Personligen skulle jag dock se en L, KD M och SD regering. Då skulle jag även slippa C som är kärnkraftmotståndare. Dessa hade fått majoritet, om än knapp.

    SvaraRadera
  21. att döma av pressen idag så bjuder alliansen in S till samtal så det skulle kunna sluta med någon form av samlingsregering Huvudsaken är att man utesluter SD
    Och att man givetvis fortsätter med den generösa invandringspolitiken vilket är den gemensamma nämnaren för alla 7 partierna.
    Misstänker att det dock kan bli svårt att få ihop ett budgetunderlag eftersom S vill höja skatterna och M vill sänka. Ska bli spännande.
    men

    SvaraRadera