Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-08-28 17:36

Socialdemokraterna: Föräldrar med barn ska få sänkt inkomst

Socialdemokraterna gick idag ut med sin utlovade "gamechanger". Den kallas familjevecka och innebär att föräldrar som är hemma med sina barn på studiedagar och terminslov ska få sänkta inkomster.
"Så här mycket lägre blir inkomsten om du använder familjeveckan".
Som alla föräldrar vet är skolåren en evig ström av undantag, där man som förälder antingen ska infinna sig i skolan, hos tandläkaren, eller bara hemma när barnen har sk studiedagar eller terminslov som påsklovet eller höstlovet eller olika klämdagar.

Normalt är att man upp till 8 års ålder använder sparade dagar från föräldraförsäkringen eller rätten att gå ner i arbetstid, alternativt jobbar in eller tar ut semesterdagar dessa dagar. Efter åtta års ålder jobbar man in eller tar ut semesterdagar. En del jobbar hemma om yrket och arbetsgivaren erbjuder denna möjligheten.

Nu föreslår istället socialdemokraterna en sk familjevecka, som innebär att man som förälder ska få en 20%-ig lönereduktion i upp till fem dagar om året, om man är hemma med barnen för att hantera dessa strödagar. Egentligen en större reduktion än så, eftersom förldrapenningen dels har tak och dels baserar sig på 97% av lönen, och därtill beräknas på sju dagar i veckan. Exakt hur familjeveckan ska se ut framgår inte av sosseriets utspel.

Beskedet är dock tydligt. Om du är hemma med dina barn via familjeveckan ska din inkomst reduceras, vilket inte gäller om du t ex tar semester, arbetar in tiden, eller jobbar hemma. Eller som Stefan Löfven kallar det hela: "en lifechanger".

Nu säger man dock klart och tydligt att detta inte är ett vallöfte och det är inte säkert att det hela ens införs under mandatperioden. Som bekant håller aldrig sosseriet sina vallöften, som t ex att man inte skulle höja bensinskatten osv. I bästa fall införs det hela sista året i mandatperioden. Eller i värsta fall.

Bättre hade förstås varit en generell skattesänkning, så alla hade haft råd att vara hemma med sina barn, eller haft råd att hjälpa de som har barn. För att inte tala om hur detta kommer falla ut som en sk kvinnofälla. Gissa om det är personen med högre eller lägre inkomst i hushållet som kommer använda familjeveckan och därtill få sin karriär satt på undantag pga frånvaro?
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

98 kommentarer:

  1. "För att inte tala om hur detta kommer falla ut som en sk kvinnofälla. Gissa om det är personen med högre eller lägre inkomst i hushållet som kommer använda familjeveckan och därtill få sin karriär satt på undantag pga frånvaro?"

    Vet du något vi inte vet?

    Förslaget var ju en vecka per förälder och inget har framkommit om att man ska kunna överföra dagarna till den andra föräldern.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och vem har sagt att bägge föräldrarna kommer nyttja detta?

      Radera
    2. Om pengarna är viktigare än sina barn så kanske man lämnar dagarna orörda.

      Ligger själv långt över brytgränsen för att "bara" förlora 20% på att vara ledig med barnen men jag tar gärna några dagar här och där ledigt med barnen.

      Radera
  2. "Föräldrar med barn..." Hmm... Föräldrar utan barn då?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fy fan vad jag kräks på sådana uttalanden.. men vi då!? Whataboutism i sitt esse.

      Radera
    2. Se det som en reform för barnen, inte för föräldrarna. Alternativet är ju att rösta för vårdnadsbidrag för framtida fattigpensionärer.

      Radera
    3. Försökte inte Salvatore skämta? Går ju inte att vara förälder utan barn. Om inte barnen dör men då kan man väl knappast kallas förälder längre.

      Jag personligen blir mer illamående av människor som saknar humor.

      Radera
  3. Det verkar vara panik bland socialdemokrater och moderater. Dom svingar nog friskt sista veckorna och det här är väl ett sånt blindskär.
    Hör samtidigt från Moderaterna i Falun som verkar förstå att välmående högutbildade högavlönade även dom röstar på SD. Dom förstår inte heller varför.
    Göran Farsen (M) likt en papegoja upprepar att det är ett. Rasistiskt parti. Annan värdegrund. Att man tror på alla människors lika värde "och det gör ingen sverigedemokrat".
    Tror man då att f.d moderater kommer tillbaks? Snacka om att inte förstå någonting!

    SvaraRadera
    Svar
    1. SD:s absolut vanligaste väljare är en person som inte har gått ut gymnasiet eller endast gått gymnasiet. Statistiken finns klart och tydligt, nej SD:s väljare är inte högutbildade.

      Radera
    2. Och du vet såklart att statistiken stämmer...

      Radera
    3. Vad har utbildningsnivån med det hela att göra? Kolla på alla högutbildade storstadsmähän som supporterat MP,V , C?

      Utbildning är inte någon garanti mot extremism eller rosa molnvärldsbild.

      Radera
    4. Lyssna gärna på dagens studio1. I det välmående Falun verkar det inte stämma. Troligen är liknande på väg i hela landet. Fler högutbildade inser att driven politik inte fungerar och byter fot. Intellektuella som de är.
      Alldeles för dyrt med en icke fungerande integrationspolitik.
      Vi för väl se efter valet vart väljarnas sympatier tagit vägen.

      Radera
    5. För övrigt undrar jag vad Cornu baserar sitt uttalande på att SDs väljare inte är högutbildade?
      Har du aktuella undersökningar som stödjer detta?

      Radera
    6. Ibland skjuts det från höften. Jag tror inte demografin av väljare skiljer sig särskilt mycket mellan partier när man justerat för åldersskillnader och kanske könsskillnader.

      Radera
    7. Om SD blir regeringsparti åker popcornen fram och pengarna investeras utom räckhåll för SEK.

      Radera
    8. Rickard: I genomsnitt är SDs väljare något mindre utbildade än andra.

      Se SCBs partisympatiundersökning, maj 2018, och så jämför vi M, L, S och SD:

      Se tabell 10, "Partisympatier efter kön och utbildning", båda könen:

      Förgymnasial utbildning:
      M: 18,2%
      L: 2,9%
      S: 40,6%
      SD: 19,1%

      Gymnasial utbildning:
      M: 23,4%
      L: 3,4%
      S: 31,1%
      SD: 19,8%

      Eftergymnasial utbildning, mindre än 3 år:
      M: 28,6%
      L: 6,3%
      S: 24,5%
      SD: 7,8%

      Eftergymnasial utbildning, minst 3 år:
      M: 25,7%
      L: 8,2%
      S: 22,4%
      SD: 6,0%

      Både socialdemokrater och sverigedemokrater tenderar alltså att i högre utsträckning vara mindre utbildade än t ex moderater och liberaler (Liberalerna är ju det "klassiska" akademikerpartiet, som exempel).

      Det behöver inte vara någon värdering i detta, det finns självklart högutbildade sverigedemokrater, men de har större andel väljare bland de som saknar högskoleutbildning.

      Samma sak gäller sossarna, vilket kanske är enklare att acceptera om man nu är SD-sympatisör.

      Radera
    9. Som Joakim Persson skriver över, SCB:s partisympatiundersökning maj 2018.

      SD har för övrigt avsevärt färre sympatisörer med eftergymnasial utbildning än S.

      Frågor på det?

      Radera
    10. Notera att siffrorna är andel av väljarkåren.

      Radera
    11. Intressant är att SD toppar företagarnas lista på företagsvänlig politik. Före Moderaterna tom.
      Företagarnas medlemmar är mest mindre företag.
      Är mindre företagare lågutbildade i genimsnitt också ?
      https://www.foretagande.se/nyheter/sverigedemokraternas-foretagspolitik-vinner-i-omrostning/

      Radera
    12. Trötter: Ja, eget företagande och utbildning är inte kopplade så starkt -- väldigt många företag startas av personer utan högskoleutbildning.

      Ur samma undersökning:

      "Partisympatier efter kön och socioekonomisk grupp (sysselsatta och ej sysselsatta)", om jag då räknar båda könen och samma partier som ovan:

      Ej facklärda arbetare:
      M: 15,7%
      L: 2,3%
      S: 39,4%
      SD: 20,6%

      Facklärda arbetare:
      M: 15,4%
      L: 2,4%
      S: 39,0%
      SD: 22,1%

      Lägre tjänstemän:
      M: 27,1%
      L: 5,2%
      S: 35,1%
      SD: 12,1%

      Tjänstemän på mellannivå:
      M: 24,7%
      L: 5,3%
      S: 29,1%
      SD: 10,7%

      Högre tjänstemän:
      M: 29,7%
      L: 9,6%
      S: 22,0%
      SD: 7,7%

      Ensamföretagare:
      M: 31,0%
      L: 2,8%
      S: 18,6%
      SD: 17,7%

      Övriga företagare:
      M: 43,0%
      L: 4,5%
      S: 16,4%
      SD: 16,7%

      Radera
    13. Vanligaste småföretagarna/egenföretagarna är väl hantverkare, frisörer och liknande yrken utan egentliga skalfördelar. Krävs som sagt ingen högskoleutbildning för det.

      Radera
    14. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    15. Samtidigt vet man att man gärna inte vill medge att man röstar på SD i olika utfrågningar. Att om man blir uppringd av ex SCB nämner ett annat parti. Man har för mycket att förlora.
      Det är ju därför SD nästan alltid får mindre röster i undersökningar mot i verkligheten.
      Om man är högutbildad med bra och välbetalt jobb har man ju väldigt mycket att förlora.

      Radera
    16. Nils: Men detta resultat går igen även när man tittar på valresultat relativt sett i olika valkretsar, där man enkelt kan räkna ut att vissa valkretsar är väldigt "akademiska" och vissa inte. Man kan inte skylla ifrån sig med att SCBs undersökning skulle vara vinklad, det är ingen konspiration.

      Till exempel kan man se på faktiska valresultat i t ex storstäderna (fler högutbildade), eller universitetsstäderna (ännu fler högutbildade), där SD genomgående får färre röstande. Sedan kan man titta på landsbygden (färre högutbildade, fler småföretagare) och konstatera samma sak.

      Typiskt exempel: Uppsala hade 8,13% SD-väljare 2014, att jämföra med folkpartiets 7,44%. Lund hade 9,21% SD-väljare 2014, FP 9,76%. Danderyd hade 5,30% SD-röster 2014, FP 11,86%. Lidingö hade 6,43% SD-väljare 2014, FP 11,63%.

      Mönstret tycks tämligen robust vad gäller högutbildades överrepresentation av L-väljare, och underrepresentation av SD-väljare.

      Radera
    17. Det kan ju vara så att liberala väljare röstar efter intresse, om de kan åka till Bryssel, om de får sänkt skatt, om deras poster gynnas. Speciellt liberal ska man inte vara.

      Radera
    18. För intresses skull tog jag en titt på Sveriges tio kommuner med flest högutbildade, och Sveriges 10 kommuner med minst högutbildade, och hur det gick valet 2014.

      I alla tio kommunerna med flest högutbildade är FP överrepresenterade och SD underrepresenterade.

      I alla tio kommunerna med minst högutbildade är FP underrepresenterade och SD överrepresenterade.

      SCBs undersökning pekar åt exakt samma håll.

      Resultat
      Riket totalt:
      Andel SD: 12,86%
      Andel FP: 5,42%

      Kommun ... Andel SD 2014 ... Andel FP 2014
      ==========================================
      Kommuner med högst andel högutbildade
      -------------------------------------
      Danderyd ... 5,30% ... FP 11,86%
      Lund ... 9,21% ... FP 9,76%
      Lomma ... 12,63% ... 9,89%
      Lidingö ... 6,43% ... FP 11,63%
      Solna ... 7,71% ... 8,12%
      Täby ... 6,45% ... 11,29%
      Uppsala ... 8,13% ... 7,44%
      Stockholm ... 6,64% ... 7,85%
      Sollentuna ... 7,13% ... 8,81%
      Nacka ... 6,51% ... 8,53%
      ...
      Kommuner med lägst andel högutbildade
      -------------------------------------
      Gnosjö ... 15,88% ... 2,93%
      Svenlunga ... 18,98% ... 3,99%
      Perstorp ... 25,29% ... 3,07%
      Lessebo ... 17,99% ... 2,05%
      Hultsfred ... 17,59% ... 2,08%
      Östra Göinge ... 26,03% ... 3,08%
      Gullspång ... 16,38% ... 2,39%
      Gislaved ... 15,91% ... 3,21%
      Hylte ... 18,54% ... 4,21%
      Vingåker ... 20,51% ... 2,61%

      Radera
    19. @Joakim: Det är väl inte konstigt med tanke på att SD är ett vänsterparti. SD värnar ju om das Volksgemeinschaft :)

      Radera
    20. Tack. Har inga kommentarer, ville bara veta om Cornus uttalande baserade sig på aktuella data. Det har ju påståtts en hel del. Jag utgår från att det går att googla fram lätt. Men det verkar stämma, eftetsom ca 40% har en eftergymnasial utbildning och 25% av dessa röstar på M, samt ca 20% av resterande 60%, vilket ger ca 20% och det är där M ligger.

      Om inte allt går åt helvete på Wilderäncsvis i Sverige kommer inget radikalt hända i siffrorna längre så det kommer bli popcornsdags.

      Radera
    21. Jepp, egentligen spelar det ingen större roll om alliansen blir större än de rödgröna så länge varken M+L+C+KD eller S+MP+V når över 50% (så länge SD är vågmästare).

      Blir utan tvekan ett intressant kaos att följa. Tyvärr kommer väl dagens utspel från S att ge dem råg i ryggen och någon extra procentenhet på vanligt manér, så att de måste tvingas bort från sitt minoritetsstyre.

      Egentligen tror jag regeringsfrågan är mindre spännande än budgetfrågan, som kan bli riktigt intressant i år. Kan en M-regering hålla ihop en hel mandatperiod utan att SD sticker kniven i dem tillsammans med vänstern? Kan sossarna förmås att stötta en alliansbudget? Många frågor som är obesvarade.

      Har lagt en liten peng på att MP stannar kvar i riksdagen i alla fall, till usla odds men ändå en bra hedge. Åker MP ut så blir jag glad för det, stannar MP i riksdagen så har jag fått lite ölpengar åtminstone som kompensation.

      Radera
    22. Om man ska försöka analyserar siffrorna lite så har väl flyktingmottagandet varit väldigt mycket större (sett till andel av totalbefolkningen) i de kommuner med lägre utbildning. Avfolkningskommuner med massa lediga bostäder - placera invandrarna där.

      Lite som när Stockholmare sitter och tycker att vi ska ha mycket varg i Sverige medans de som bor och driver lantbruk där vargen finns har en annan åsikt.

      Placera 1200 flyktingar om året i Danderyd så ska ni se att SD kommer öka även där oavsett om Danderydsborna är högutbildade.

      2015 tog Danderyd emot 30 flyktingar.

      Radera
    23. Det blir ju intressant att mäta detsamma efter årets val. SCB opinionsundersökning maj 2014 var ca 9%. I valet fick de 12,86%. SCB i år 18,5%. Hur stora blir dom i valet och vilka väljare har tillkommit under 4 år?

      Radera
    24. Krävs det akademiska studier för att bli proffstyckare och/eller författare?

      Radera
    25. Det är ju ändå efter förra valet som integrationspolitiken har kraschat på allvar.

      Radera
    26. Wofser: Absolut. Fast över- vs underrepresentationen har varit liknande under valen 2014 och 2010.

      Nils N: SD är traditionellt underrepresenterade hos SCB, och har varit så under tidigare mätningar också. Men man kan ändå se intressanta mönster hos den gruppen som ändå svarat.

      Som synes så stämmer fördelningen "SD inom olika utbildningsnivåer" ganska väl med valresultatet 2014 när man tittar på högutbildade och lågutbildade kommuner. Generellt sett är alltså SD-väljare underrepresenterade bland högutbildade.

      Radera
    27. Jag har gjort en lokal liten anekdotisk analys av detta, och kommit fram till att de 10 smartaste människorna jag känner (varav ett betydande antal även är ordentligt fuck you-money) är 9 bekräftat pro SD (nummer 10 ingen aning). Vill vara tydlig att det inte nödvändigtvis betyder att de röstar SD - eller överhuvudtaget röstar. Det vet jag inte.

      Vad som är mer intressant är att det stödjer tesen, känslan, jag hade: att väldigt framgångsrika, smarta personer stör sig _mycket mer_ på övriga partier än de stör sig på SD (min tes har aldrig varit att de specifikt _gillar_ SD). Resonemanget bakom detta är att SD med god marginal gör och säger mindre rent hjärn-sprängande idiotiska saker än övriga partier. Saker IQ 90 kanske inte märker, IQ 100 kanske släpper, men IQ > 120 får ont i nacken av att höra - oavsett om de överhuvudtaget vill bry sig eller inte.

      Det är en ledande anekdot på så vis att jag egentligen vill problematisera det där med att lägga någon vikt vid vidareutbildning och vad någon röstar, eller kanske mer specifikt att lägga någon vikt vid utbildning på så vis att det skulle ha med faktisk bildning att göra i röstsammanhang. Vi har några uppenbara korrelationer vad gäller utbildning:
      1) Folk som föds med gott ställt, d.s.v. föds in i ett "finare" sammanhang, tenderar att även ta en finare examen.
      2) Folk som tar en fin examen tenderar att hamna i den övre halvan av arbetare, snarare än bli tex fattiga eller asylinvandrare, men även andra sidan spektrat: snarare än på egen hand riktigt kompetenta och framgångsrika.

      Jag hittar alltså inget stöd enligt vare sig min tes eller anekdotiska forskning på att smarta människor skulle fly SD - tvärt om, fly allt annat. Vidare saknas någon tydlig relation mellan kompetens och fin examen om vi bortser från dem som föds med alla odds emot sig. Ni kunde debatterat detta förr, men det är kört nu - IBM, Google och alla andra fina vänner släpper de kraven av en anledning.

      Däremot enormt stöd i punkt 1) och punkt 2) att välutbildade skulle hamna hos exempelvis M, C eller FP. Punkt 1) ger nämligen ett läge där det enda viktiga är att de sköter sig och passar in i sitt historiska arv, d.v.s. oavsett om de råkade födas med högt IQ så 7-klövern ger dem nackspärr så är det långt ifrån att de ska slänga iväg någon slags missnöjesröst. Punkt 2) ger dels att plånboken mår bra av ett främjande av kapitalstarka.

      Som en notis är en del av de där 10 välutbildade, men gemensamt är att det har lite eller inget att göra med vare sig deras kompetens eller identitet.

      Anser att det är tillräckligt för att den den triviala gissningen är helt invaliderad och vi saknar därmed helt belägg för att lägga vikt vid utbildningsnivå och välgrundad partitillhörighet. Så någon som vill hävda något sådant bör ta fram något att stärka påståendet med; gissningen håller alltså inte.

      Radera
    28. @Joakim
      Tack! Intressant statistik. Finns en del att fundera över där.

      Radera
    29. Linus, ingen har väl här talat om att hög utbildning och "röstbildning" skulle korrelera? Som du själv konstaterar kan det finnas många skäl till olika typer av korrelationer: att t ex hög inkomst korrelerar med röster på M, att lantbrukare oftare röstar på C, att studenter oftare röstar på V och MP, och så vidare.

      Att lägga "vikt" vid det är en annan sak, och det har väl ingen gjort i denna diskussionen. Men det är ändå lite roligt att veta, kan jag tycka.

      På samma sätt är det också lite småkul att se korrelationen mellan begåvningstest i värnpliktsmönstringen och röstande i olika kommuner. Se Samband mellan partitillhörighet och begåvning. Det retar säkert t ex socialdemokrater något oerhört.

      Radera
    30. Kategorin högutbildade säger inte mycket. Finns det någon uppdelning av vad för utbildning dessa genomfört? Är själv högutbildad ekonom och majoriteten av alla högutbildade ekonomer som jag arbetar/arbetat med sympatiserar idag med SD och M. Jag har funderat på en anledning varför många ekonomer sympatiserar med SD och M. Min tanke är att ekonomer är realister och ser samband på ett annat sätt än många andra utbildade grupper. I jämförelse med estetiska och genus högutbildade människor som i stor andel röstar anti SD. Därför säger utbildningsnivån inte mycket alls vad folk röstar på, vill se en uppdelning i olika utbildningsgrupper.

      Radera
    31. I det samtida postmoderna samhället med certifierat sjunkande kunskapsnivå och tramsutbildningar infekterade av ideologi i högskolan; vad är det som säger att man inte kommer ut dummare än man var när man började?

      Radera
    32. Tror de flesta har högre krav på de andra partierna än de har på SD. Om man verkligen skulle kräva att deras politik måste vara vettig skulle ännu färre rösta på det partiet. Nej, tror inte man röstar på SD för att man tycker att de har vettig politik.

      Radera
    33. En sådan finfördelad uppdelning finns inte vad jag känner till. Det är nog så att t ex ingenjörer, jurister, läkare och ekonomer är betydligt mer borgerliga än allmänheten, medan socionomer, konstvetare, genusvetare och bibliotekarier är mer socialistiska.

      Kanske finns några specialundersökningar inom fackföreningar osv men det får vänta till en annan gång.

      Radera
    34. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    35. Så säger alla om en annans politik. Så är min åsikt om svenska liberalerna, centern och vänstern. Hur kan en vettig människa vilja ha ett samhälle som är för splittring och konflikter. Neo liberalismen och vänstern har nått gränsen på hur oroligt ett samhälle kan bli innan folk blir förbannade och nu protesterar. Vinden har vänt och det är bara början på en nyare tid. Precis som liberalerna och vänstern pratar om att det är ett val om värderingar och det är just vad det är. Det är ett val för traditionella värderingar som inte är liberal extrema, thank god!

      Radera
    36. @Joakim !

      Ja, där kom fördomarna verkligen fram! ;-)

      Radera
    37. Det är välgrundade uppfattningar, Bengt! (Framför allt på grund av att vi har en känd korrelation mellan inkomst och partitillhörighet)

      Men ja, inget slår en ordentlig undersökning, till skillnad från dina exempel som tenderar att bara vara anekdoter.

      Radera
    38. Förutom vilken sorts högre utbildning kontra vänster/höger så hänger det kanske även ihop med kön?
      Män = realister och fler höger, SD sympatisörer.
      Kvinnor = modersinstinkt, rädda hela världen, vänster.
      Vet inte om det finns siffror på detta.

      Radera
    39. Det var därför den japanska regeringen och även den ungerska, börjar fasa ut mycket av humaniora och samhällsstudier från universitetsprogrammen till förmån för vetenskap och praktiska kunskaper. Man ser med fasa på vänstern i väst.

      För övrigt: Allas lika värde ÄR socialism. Så länge liberaler och högern skriver under på den tanken, så kommer socialismen att segra. Inte ens socialister tycker att alla är lika värda.

      Radera
    40. @NilsN:Traditionellt var det väl så att kvinnor röstade mer borgerligt och män mer vänster så jag vet inte om din tes håller?

      Radera
    41. Att som Annie Lööf babbla om "allas lika värde" samtidigt som man låtsas vara liberal är förvisso gravt inkonsekvent. På den nihilistiska dogmen om allas lika värde kan man bara bygga den allra mest extrema globalsocialism. Men som DS påpekar tror inte ens socialister på allas lika värde. Det är bara knäppa socialliberaler som gör det. Samt förvirrade "kristna" som inte köper sin egen religions påståenden om det obefintliga eller snarare negativa värdet hos alla dem som inte ansluter sig till den rätta tron.

      Radera
    42. Jag kanske missuppfattade diskussionen - det är ganska vanligt att gruppernas utbildningsnivå används som poäng, och jag trodde det var grunden här också.

      Radera
    43. Har man inte röstat på SD måste man ju vara helt jävla dum i huvudet. Så högre utbildning betyder inte att man är smartare.

      Radera
  4. Det är nog fritt att ta ut dessa dagar, så gillar man inte sina ungar kan man jobba på som vanligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller arbeta in, ta semester, jobba hemma, så man inte får sänkt inkomst.

      Radera
    2. Det är väl just det, man kan välja om man vill jobba över eller ta sänkt inkomst.
      Det finns ju arbeten där man inte kan ta ledigt när det passar och de får nu en annan möjlighet. Eller är det tvång på att använda familjedagarna?

      Radera
    3. Har du ett jobb där det inte går att ta ledigt kommer du inte bli populärare av familjedagarna. Likt föräldraledighet efter X års ålder är arbetsgivaren inte tvungen att godkänna ledigheten.

      Radera
    4. Klart man kan blir populär. Föregångsmän finns på många arbetsplatser, och andra ser möjligheter att följa efter.

      Radera
    5. Lars, det är såklart mycket lättare att jobba in tid (=övertid) som förälder när man dessutom måste lämna på dagis kl 8 och hämta före kl 17 under övriga dagar. Hur tänkte du nu?
      Förslaget handlade väl främst om att man som förälder blir kompenserad för att man tvingas ta ut ca 1/5 av sina semesterdagar när skolan håller stängt.

      Ett bättre förslag vore annars att kräva att lärarna kunde sköta sin planering under de 8-10 veckor som de redan har ledigt. Det skulle innebära att föräldrarna kunde gå till jobbet som vanligt => fler arbetade timmar => BNP ökar med någon procent.

      Radera
    6. 8-17? Vad är det för dagis? Både fritids och dagis aka förskola har öppet från 06300-1800 här. 0600 om man anmäler i förväg.

      Radera
    7. Tänk!
      Ja tänk om vi hade vårdnadsbidrag som var lika stort som subventionerna av en dagisplats är per barn...
      Då kunde ju föräldrarna själv få välja...

      Men, det skulle ICKE gå för sig för de rättrogna sociala ingenjörsakrobaterna i Alva Myrdals anda som ju ville socialisera barnen...

      Radera
    8. Om du vill gå hemma med barnen efter att föräldraledigheten gått ut så står det fig ju fritt ut att göra det, men då kan du betala det själv. Jag tycker dock att en intressantare att didkutera är hur lite barn får leka själv. Nät msn kommit upp i åldern 8-9 borde man klara sig en dag utan förälder.

      http://www.dailymail.co.uk/news/article-462091/How-children-lost-right-roam-generations.html

      Radera
  5. Ett klassiskt S-förslag, kalibrerat för att i sista minuten knipa osäkra väljares röster. S är ju historiskt mycket duktiga på att hitta den här typen av valvinnarfrågor.

    Återstår att se om det räcker för att ta de kritiska (?) sista procentenheterna över blockgränsen. Att smöra för barnfamiljerna brukar ju vara ett säkert kort, först med barnbidraget (där en ökning fasades in tidigare i år) och nu med en veckas extra ledighet, eller om man så vill, extra (fast lägre betald) semester till föräldrar.

    Givetvis kommer kritiska frågor om vad man kunde gjort istället osv inte att få särskilt mycket uppmärksamhet, för då kan sossarna bara kontra med "ja, men ni sänker ju skatten" osv osv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är nog redan kört för S. Ulf Kristersson blir ny stadsminister även om S är blir största parti.
      1. M bildar en egen regering.
      2. M bildar regering med alliansen.
      SD stöder sedan den sittande regeringen trots bristen på majoritet i riksdagen. Naturligtvis mot en rätt förd integrationspolitik.

      Radera
    2. Nåt sånt ja. Det kan hända en del på vägen, men jag tror inte Stefan överlever en förtroendeomröstning efter valet i oförändrad "form" om inte de andra partierna för evigt ska brännmärkas som icke-oppositionella ("DÖ 2.0").

      Radera
    3. Jag tror inte Stefsn L skulle gråta blod om han blev nedröstad heller. Det skulle vara en möjlighet att dumpa mp utan att själv ta initiativet.

      Radera
  6. Reinfeldt lär ha sagt ungefär att det bara är löften för över 15 miljarder som är viktiga. Detta lär kosta 5... Ganska billigt fläsk alltså, som dessutm spetsigt riktas mor "swingvoters". Skickligt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enligt TV4 har Svenskt Näringsliv räknat fram att förslaget kommer kosta 32 GSEK om alla som kan tar ut sina dagar. En fullständig redogörelse av hur de räknat skall presenteras i morgon, onsdag.

      Radera
    2. Dessutom måste det införas någon form av kontroll så att folk inte tar ut sina "dagar" och jobbar på som vanligt. Mer byråkrati och regler. Härligt.

      Radera
  7. Min fru var lyrisk över detta, jag svarade att vi antagligen sparar pengar på att ta ut tjänstledigt en vecka om året och att S inte får styra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt vad jag sa till min fru...

      Radera
    2. Ni har identifierat målgruppen...

      Radera
  8. Har svårt att se att detta gör någon skillnad. Folk ser genom S löften numera.

    SvaraRadera
  9. Höjd skatt med ena handen och sedan ger man tillbaka lite med andra och fårket jublar.


    Men det behöver ju inte bli sänkt lön, säg att man tar ut semesterersättningen bara i pengar utan att ta ut semester. Sean nyttjar man dessa föräldradagar istället så blir det ju bra plus i kassan.

    De utan småbarn betalar, och några byråkrater får anställning där de kan dia skattepengar för att sköta cirkusen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, om S vinner röster på detta så förtjänar vi som kollektiv inte bättre politiker än de vi har.

      Radera
    2. "Höjd skatt med ena handen och sedan ger man tillbaka lite med andra och fårket jublar."

      Det är inte för inte som de är fattiga. Vad ska vi lova den lättlurade pöbeln med den här gången?

      Radera
  10. Sverige är redan ett land med världens förmånligaste system för föräldraledighet och subventionerade dagis m.m. Med de brister vi idag ser i många samhällssektorer har jag svårt att se att S förslaget är en klok prioritering.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tydligt exempel på att partiets väl går före landets.

      Radera
    2. Det märks att du inte har några egna barn.

      Radera
  11. Det vore garanterat mer kostnadseffektivt att skjuta till pengar till kommunerna så de ej stänger förskolor fritids mm under studiedagar. Men det lockar ju inte väljare...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du menar de 4-5 dagar som man ändå måste ta ledigt?

      Ser fram emot när man inte får ta ut föräldraledighet längre och man lägger semestern på sommarloven spritt.

      Radera
    2. Varför skulle mer pengar till kommunerna innebära att de inte stänger förskolorna under studiedagarna? Det är ju inte en ekonomisk fråga utan handlar om att lärarna skall kunna planera sitt arbete. För oss småbarnsföräldrar, som tvingas stanna hemma, är det ett ganska bra förslag att bli kompenserade för inkomstförlusten. Men det bästa vore såklart om lärarna kunde använda lite av sina groteskt långa ledigheter för att planera sitt arbete, men det går tydligen inte...

      Radera
    3. Sedan kan man ju fundera över hur alla många lärare som själva har egna barn skall kunna ta ledigt vid skolstart utan att det påverkar undervisningen i deras egna klasser...

      Radera
    4. Förr i världen så skulle lärarinnor vara ogifta och barnlösa men "rekorderliga fruntimmer" med hårknut!

      https://sv.wikipedia.org/wiki/T%C3%A4nk,_om_jag_gifter_mig_med_pr%C3%A4sten

      Radera
  12. Man minskar först på personlig assistens, så barn med särskilda behov måste flytta från sina familjer.
    Sedan läggs pengar istället så att "friska" barn få en extra vecka ihop med föräldrarna.
    Känns som väl fördelade resurser...

    SvaraRadera
    Svar
    1. ... eller också är det kostnaderna för de 9000 som rakat i höjden...

      Radera
  13. Så extremt väntat utspel. När ska de inse att vi inte behöver mer incitament att skaffa barn och att förmånerna för småbarnsföräldrar redan är alldeles för bra?
    Vi är ju redan tillräckligt med folk på planeten.

    Hälsningar,
    mrFIRE
    svenskafire.se

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att planeten går under av överbefolkning av folk som inte klarar av att försörja sig själva, och det faktum att det är brist på kompetent folk i Sverige, är två skilda saker.

      Världen blir ändå självsanerande till slut, när problemen med klimat, överbefolkning och folkförflyttningar blir övermäktiga, så vi bör genast sluta göda överbefolkningen genom U-hjälp.

      Radera
    2. Det torde vara bra med incitament för arbetande medborgare att skaffa barn. Annars är det snart bara folk som lever på bidrag som gör barn och hur bra är det?

      Radera
    3. "..En ensamstående mamma i Hammarkullen, utan jobb och med fyra barn födda mellan 1991 och 2004, är garanterad 19 393 kronor i månaden i barnbidrag, flerbarnstillägg, studiebidrag, underhållsstöd, bostadsbidrag och försörjningsstöd. Dessutom får hon, baserat på behov, hjälp med kostnader för vård och medicin, hushållsel, tandvård, förnyelse av husgeråd och utrustning i hemmet och "andra godtagbara behov".
      Om hon i stället har sex barn bidrar samhället med 23 560 kronor plus det behovsprövade biståndet..."

      http://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/28-10-07-g%C3%B6teborgs-somalier-ett-folk-i-kris-1.1179853

      Radera
  14. (har inget med kommentaren ovan att göra.)
    Ännu ett skäl till att inte skaffa barn närmaste åren då.
    Inte förvånad över förslaget givet målgruppen tyvärr, men det visar på cyniskhet och att man strävar mer efter makt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ännu en sylvass analys från bloggkommentatorbegåvningsreserven. Man skulle nästan kunna påstå att alla politiska partier som gör allt vad de kan för att synas och höras i valrörelsen "strävar efter makt". Det är kanske till och med lite poängen med att locka till sig sympatisörer att lägga en röst på ett specifikt parti Eller hur tänkte du att det ska gå till?

      Om du tycker det är så dåligt kan du ju starta "Du får en fet smäll på käften-partiet". Partiprogrammet kan se ut så här:
      - om du röstar på oss: en fet smäll på käften
      - om du har bil: en fet smäll på käften
      - om du har barn: en fet smäll på käften
      - om du har bostad: en fet smäll på käften
      - om du har pengar på banken: en fet smäll på käften
      - om du äger aktier eller andra finansiella instrument: en fet smäll på käften
      - om du har jobb: en fet smäll på käften
      - om du är arbetslös: en fet smäll på käften
      - om du är pensionär: en fet smäll på käften
      - om du är kvinna: en fet smäll på käften
      - om du är man: en fet smäll på käften
      - osv. Väljaren får addera ihop antal smällar på käften och själv kontakta K Ekeroth för utdelning av vallöfte någonstans runt Stureplan.

      Ingen kan anklaga dig för att försöka locka väljare med cyniska förslag om förbättringar.

      Radera
    2. Vad fick dig att just reagera på min korta, och visserligen rätt lama kommentar?
      Någon behöver ju betala för kalaset, det är ju knappast "gratis".

      Radera
  15. En så oerhört trött vinkling. Ingenstans finns det något tvång att ta ut några föräldradagar, vill hushållen inte få "sänkt inkomst" struntar de helt enkelt i att nyttja möjligheten att ta ut ledighet.

    SvaraRadera
  16. Själv skulle jag ta lika mycket ledigt som tidigare och därmed få lika mycket pengar från arbetsgivaren. Sen får jag dessutom 5000 spänn från fk.

    Men prioriteringen är ju horribel. Använd för i h-vete våra skattepengar till kärnverksamhet. Vård,skola,omsorg,infrastruktur,försvar köper jag men att slänga pengar efter en arbetande föräldrar (inkl mig själv) som dessutom redan är överösta med bidrag (FP, VAB, gratis dagis) är ju sjukt. Urholkar dessutom skattemoralen. Å Magdalena Andersson ba "man kanske vågar skaffa det där 3:e barnet man funderat på". OK men vad fan hände med klimathotet? Befolkningsökningen är den absolut viktigaste hotet mot miljön!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Å då glömde jag barnbidraget :)

      Så VAB,FP,gratis dagis, barnbidrag...lets give them 10000 kr extra per familj å år.

      Radera
    2. Vill du förklara hur du inte ämnar nyttja den föreslagna ledigheten och samtidigt få betalt för den? I nuvarande föräldraförsäkring kan du inte få ut någon ersättning för dagar då du får inkomst från arbete.

      Radera
    3. Jag jobbar 47 veckor (precis som tidigare), semester 4 v å 1 familjevecka. Då har jag en semestervecka till godo som jag kan ta ut i lön. Om arbgivaren inte skulle tillåta att ta ut lön istället för semester det så kan man ju spara semester till den dagen man slutar å få ut lönen då istället. Nu råkar jag vara egen företagare så jag behöver inte fundera så mycket på det. Men de arbgivare jag jobbat för tidigare hade iaf inte detta varit nåt problem.

      Sen funderar jag på om det du säger verkligen stämmer...det är vanligt att arbetsgivare kan erbjuda full lön när du är f-ledig. T ex om din lön är 50K å FP är 30K så betalar dom mellanskillnaden. Därmed är du avlönad när du samtidigt är f-ledig. Det är väl så att du inte får jobba när du är f-ledig alt att du inte får ha semester när du är f-ledig. Men detta är ju bara en lek med ord. Finns ju eg inget som heter betald semester. Man snor lite av din lön resten av året å betalar ut den när du är ledig istället...för att pappa staten inte litar på att folk kan spara pengar till semestern annars :)

      Radera
    4. Ok, då är jag med på hur du tänker. I ditt exempel tar du alltså ut en föräldravecka ist för semester. När du cashar din sista semestervecka förlorar du en hel del i extra skatt så det känns som en rätt risig taktik för att "hacka" föräldraveckan till din egen fördel. Ta ut riktig semester i pengar istället för ledighet är väldigt ofördelaktigt,jag misstänker att du skulle tjäna rent ekonomiskt på att ta ut vanlig semester och strunta i att ta ut (den teoretiska) föräldraveckan. Men du beror ju lite på vad du har i lön.

      Vissa arbetsgivare kan ge så kallad föräldralön ja, men det är ju helt upp till vilket avtal du har. Så ja det var dåligt uttryckt av mig,men som sagt lite lek med ord. Nej du kan inte "jobba" och ta ut fledighet samtidigt men om din arbetsgivare vill ge dig lite pengar vid sidan av bara för att du är duktig och tar ut föräldraledighet så är det inget som försäkringskassan protesterar mot.

      Radera
    5. Om vi utgår från 50 % marginalskatt så blir det ju den skatten oavsett hur du plockar ut den eller vad det än kallas (familjevecka, semesterersättning, lön etc). Dessa pengar ju hamna på toppen av din intäkt oavsett. Ända sättet att undgå skatten är ju att inte använda familjeveckan alls men då går du miste om ännu mer.

      Sen kan man ju diskutera huruvida man är mer benägen att vara ledigt vid hög marginalskatt. Enligt Steffo så är man ju inte det då "skatteintäkten omöjligt kan öka när man sänker skatten"

      Radera