Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-08-08 09:33

Musk trött på blankarnas lögner - erbjuder sig köpa ut Tesla från börsen

Teslas VD gick igår ut med att finansiering är säkrad för att köpa ut Tesla från börsen. VD:n är trött på att blankarna ljuger och baktalar bolagets produkter, och utanför börsen skulle man därmed slippa dessa lögner om bolaget och därtill få arbetsro och slippa kvartalskapitalismen. 420 USD per aktie uppges vara nivån för att köpa ut de som inte vill vara kvar. Man kan misstänka att Saudi-Arabien står bakom finansieringen.
Teslas Superchargerstation vid Kungälv.
Musk tweetade först följande:
"Am considering taking Tesla private at $420. Funding secured.
Good morning 😀
My hope is *all* current investors remain with Tesla even if we’re private. Would create special purpose fund enabling anyone to stay with Tesla. Already do this with Fidelity’s SpaceX investment.
Shareholders could either to sell at 420 or hold shares & go private
Absolutely. Am super appreciative of Tesla shareholders. Will ensure their prosperity in any scenario.
Def no forced sales. Hope all shareholders remain. Will be way smoother & less disruptive as a private company. Ends negative propaganda from shorts.
Investor support is confirmed. Only reason why this is not certain is that it’s contingent on a shareholder vote."
Ett längre brev till de anställda finns även publicerat på Teslas officiella blog. Bland annat ges motiveringen.
"First, a final decision has not yet been made, but the reason for doing this is all about creating the environment for Tesla to operate best. As a public company, we are subject to wild swings in our stock price that can be a major distraction for everyone working at Tesla, all of whom are shareholders. Being public also subjects us to the quarterly earnings cycle that puts enormous pressure on Tesla to make decisions that may be right for a given quarter, but not necessarily right for the long-term. Finally, as the most shorted stock in the history of the stock market, being public means that there are large numbers of people who have the incentive to attack the company."
Ett beslut om avnotering är avhängigt aktieägares godkännande förstås.

Erbjudandet om 420 USD per aktie var 20% över tidigare aktiekurs, och aktiekursen rusade.
Dagschart Tesla (NASDAQ:TSLA).
Saudi-Arabiens oljefond ska precis köpt mellan 3 - 5% av aktierna i Tesla, och man kan misstänka att de står bakom finansieringserbjudandet för att köpa ut Tesla från börsen. Alla befintliga ägare kommer förstås inte sälja, men de som vill kliva av kan alltså göra det på 420 USD om Musk går vidare och får igenom detta.

Fördelarna överväger förstås, som anges i det publicerade brevet. Man slipper distraktionen som fokus på aktiekurs innebär, man slipper kvartalskapitalismen, och kan istället fokusera på att göra rätt långsiktigt istället för att pricka in vissa datum. Och framför allt så slipper man lögner och desinformation kring bolagets produkter från blankarna. Som nog blödde lite igår.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så lång blogginlägget är publicerat.

44 kommentarer:

  1. Mycket intressant manöver om man är intresserad av corporate finance. Ska bli spännande att se vilken konstellation som går ihop och genomför LBO:n -- Saudi, Japan, Kina?

    En lite intressant sak är också att Musk här måste se till att regeringen inte blir misstänksam, gissningsvis blir det jobbigare om det är kinesiska investerare som tar kontroll över Tesla.

    Skalan på en sådan här affär är gigantisk, och uppenbart är Musk trött på att ha ett publikt noterat företag, det verkar inte passa riktigt... Och behöver man inte mer kapital samt har ett framtida kassaflöde som kan finansiera utköpet så kanske det är lika bra. Att dagens aktieägare skulle stanna om Tesla köps ut känns osannolikt, de är så många att det skulle bli en sorts andrahandshandel ändå, på samma sätt som om man vore noterade.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Många anställda är aktieägare. Sett info om att få möjlighet sälja 2x om året.

      Radera
    2. Ja, så är det i SpaceX också. Men i Teslas fall verkar Musk vilja både ha kakan och äta den. Det vill säga, "vanliga" aktieägare ska kunna behålla aktier och sedan på något sätt handla med dessa via en SPV är lite som att skapa en ny andrahandsmarknad för Tesla. Inte säkert det räcker med 2x om året i det fallet.

      Snygg höjning i pokerspelet från Musks sida i alla fall. Återstår att se om synen kommer, för en så uppmärksammad LBO kräver massor med kapital, och det ska bli ytterst intressant att se strukturen på utköpet.

      Radera
    3. Borde inte ett sådant här uttalande kunna klassas som otillbörlig marknadspåverkan? I alla fall om det inte kommer ett uppköpserbjudande? Fast reglerna är ju kanske annorlunda i USA...

      Radera
    4. Jo, exakt så. Det finns de som menar att Tesla/Musk riskerar att bli stämda av detta. Om det visar sig att det inte finns någon trovärdig finansiering bakom så ligger man ganska risigt till.

      Radera
    5. Och finns det trovärdig finansiering m.m. bakom så är det väl ett sällsynt korkat sätt att snacka upp kursen innan ett bud kommer, eller missar jag något?

      Radera
    6. Ja, det är en del av mystiska bakom detta. Men Musk är ju känd för att köra sitt eget race. Nu har kursen inte stigit till $420 ännu, och att kursen inte gjort det tyder på att det finns en del marknadsaktörer som tvivlar på att ett bud blir verklighet.

      Så, antingen en riktigt iskall bluff (med risk för stämningar) eller ett unikt stort utköp av ett företag som bränner pengar. Sådana företag är svåra att köpa ut med lånade pengar ("LBO"), så det måste vara en statlig fond eller något liknande som sagt sig vara beredda att gå in.

      Radera
  2. Saudi-Arabiens oljefond investerar i ett företag som minskar konsumtionen av olja. Må vara en fjärt i rymden men ändå. Då kan ju det enbart handla om spekulationer för egen del. Sådant bör inte gynna Tesla i längden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hela syftet med den fonden är ju dock att göra sig mindre beroende av olja för framtiden så ser inget motsägelsefullt i detta.

      Radera
    2. Saudi investerar väl målmedvetet i annat än olja, för att kunna fortsätta efter att deras olja är slut. Som jag förstått det har de en uttalad strategi att hantera att oljan är ändlig. Och de vill ersätta sin egen olje förbrukning främst med sol.

      Radera
    3. När Saudis olja är slut är vi slut.

      De siktar nog på att växla över tidigare än så, när de har tillräckligt med intäkter från andra investeringar stryper de kranarna.

      De skulle dock aldrig erkänna detta öppet.

      De är inte dummare än att de begriper att den människotillverkade växthuseffekten kommer få enorma konsekvenser.

      Och medföra starka restriktioner i fossil användning, så när det sker kan de agera hjältar och bara naiva vänsterflummare i Sverige står där och gapar om att det var Saudisk olja som bidrog till att haverera miljön.

      Nu tänker jag inte på senasre tidens alarmister, troligen blir det väl ett någonstans på vägen mot 6 graders höjning. Men worst case är ju dramatiskt.

      Radera
    4. Så pass långsiktigt påminner om norska statens oljefonder. Det låter betryggande för Musk. Då är det mycket troligt att ett utköp sker.

      Radera
    5. Om pengarna tar slut i Saudi blir det inbördeskrig !
      De olika klanerna har hållits fredliga lugna vid ymnighetshornen just mha oljepengarna...

      Radera
    6. Det är värre än man kan tro där. Pengar i all ära, men piskrapp och halshuggningar sker på offentliga platser fortfarande.

      Radera
  3. Jag tror det när jag ser det.

    SvaraRadera
  4. Ja, det gäller för de stormrika oljeländerna vid Persiska Viken att se om sina hus och placera sina förmögenheter i något som är framtidssyftande...

    Oljan varar INTE i evighet!

    Det Musk har gjort är att visa att elbilen är en helt fungerande möjlighet och det i ett "läckert koncept" som inte ser ut som en korsning mellan en brittisk mjölkbil , en skottkärra och en Trabant från DDR !

    SvaraRadera
  5. På tal om oljefonder o.s.v, vad är egentligen läget i peak oil-frågan? Jag har följt bloggen sedan 2010 och då var det mycket skriverier om det. Är det USA:s nyare fyndigheter som flyttat fram toppen eller hur ser läget ut egentligen?
    Lite tråkigt ifall Saudi skulle köpa - kan kunderna svika p.g.a. lädersäten kan de säkerligen svika ifall världens hårdaste diktatur står som ägare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Läget i peak-oil-frågan är att det är efterfrågan som viker och inte utbudet.

      Radera
    2. Efterfrågan viker inte. Vi konsumerar mer olja än någonsin. Att alternativ ökar betyder inte att oljeförbrukningen minskar.

      Vad som hände är att en tillfällig dipp i oljepriset gjorde det ointressant att diskutera frågan, eftersom priset tas som en bekräftelse på att oljan är oändlig av mupparna.

      Radera
    3. De som tror att peak oil kommer leda till högre oljepriser har inte förstått någonting på grund av att de är okunniga om hur energi fungerar.

      Radera
    4. Det är väl fr.f.a efterfrågan i Kina som ökar medan den står relativt still i ev. Europa

      Radera
    5. Det handlar om EROEI. För att det skall vara en nettovinst att utvinna energin säger experterna att den måste ligga över 3. Energin måste alltså kunna bidra till att driva samhället, alla maskiner och sånt som behövs för att utvinna fossilerna. Enligt Wikipedia ligger EROEI för kol i USA på 80, olja ca 40, vind 10, shale oil 1,1-7, ekodiesel/etanol 1,3-5, tjärsand 3, sol 1,6-7 etc.

      Sålunda är man redan inne och knaprar på energikällor som ur samhällssynpunkt inte är lönsamma. Samhällskroppen börjar konsumera sig själv. Symptomen på peak-oil blir kanske inte oändliga priser på olja, utan snarare en långsamt verkande lågkonjunktur som långsamt stryper det samhälle som vi är vana vid. Samhället klara bara en viss prisnivå, kanske 100-200 dollar fatet eller så. Alltså ingen big bang utan en långsam och obeveklig pyspunka.

      Man kommer att efter hand bli tvungen att dra ner på servicar som vi idag ser som mänskliga rättigheter.

      Bara vetenskap och tekniska landvinningar kan rädda mänskligheten, som den alltid gjort hittills.

      Radera
    6. Pyspunka är en önskedröm, det troliga är snarare en kollaps enligt en senecakurva.
      Kreditexpansion har gjort att vi tillfälligt kan klara ett oljepris runt dagens nivåer.
      Vad ekonomin egentligen har råd med är nog mellan 10-20 dollar.

      Radera
    7. Markus: varför skulle inte priset öka?

      Radera
    8. Elk: dessa "experter" har dock svårt att förklara vad de baserar påståendet på. Jag ser ingen anledning till att det skall finnas en sån gräns (över 1 dvs). Om inte under 3 funkar så är det ju bara att köra processen ett varv till och vips går EROEI på 2 upp till 4, är det sämre är det bara att upprepa tills man når den magiska gränsen.

      Enda jag fått höra när jag ifrågasatt påståendet är en massa rappakalja som skulle kunna komma från ett new age-möte...

      Radera
    9. Energi är en speciell vara i det att det är energi i olika former, som driver ekonomin.
      Om energin blir mer svårtillgänglig/dyrare försämras ekonomin, som då inte har råd med den dyrare energin och priset på energin måste sjunka.
      Priset på olja kommer därmed gradvis minska framöver, självklart kommer vi få en och annan tillfällig pristopp, men trenden är nedåt.

      Radera
    10. Exakt var gränsen går är nog svårt att säga, annat än att den måste vara en bra bit över 1 om den skall producerar nettoenergi. Den utvunna energin måste som jag skrev bidra till att driva hela samhället plus energin det kostar att utvinna den.

      Men det kan också vara så att man utvinner energi med lägre EROEI om det är lönsamt och man har annan energi för att driva utvinningen. Det beror lite på vad man använder de utvunna fossilerna till. Ska man göra exempelvis plast av dem kanske det ändå är lönsamt om man har energi att tillgå från exempelvis kärnkraft eller sol. Men där är vi inte som mänsklighet riktigt än.

      Radera
    11. Som ett tankeexperiment skulle man kunna tänka sig en situation där man har oändligt med elenergi, men utvinner ändå olja för att använda som bränsle i bilar, även om EROEI är långt under 1.

      Radera
    12. För övrigt myntades "peak oil" under ett visst utvinningsparadigm. Det paradigmet har ändrats flera gånger sedan dess, och det är tveksamt vad "peak oil" egentligen betyder idag, om det ens är ett användbart uttryck.

      Radera
    13. Oändligt med elenergi är möjligt bara i fantasin. Väldigt mycket mer har vi fått i näten de senaste 50 åren. Nu kan det bli mindre när fler reaktorer stängs, men med lite högre elpris ökar utbyggnaden av näten för längre transporter och genast blir det lönsammare med mer internationell handel och utbyggnad av vind samt sol. Vindkraft blir år för år lönsammare genom effektivisering och detta gäller än mer solceller. Det finns också en del nyare projekt som nyttjar månens påverkan och värmen från jordens inre samt de enorma havsströmmarna.

      Hur snabbt alternativen byggs ut är en annan fråga. Alldeles för långsamt med tanke på klimatet.

      För övrigt satsas en hel del i olika projekt för fusion. Fusion kan bli lönsamt på längre sikt.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    14. @nano,

      Tankeexperiment är just fantasi. Men de kan ge viktiga resultat ändå, exempelvis för att boxa in ett problem och utröna var begränsningar finns.

      Personligen tror jag att vi kommer att balansera på en knivsegg en tid framöver vad gäller kollaps eller inte.

      Å andra sidan är ju gränsen mellan kaos och ordning platsen där allt intressant händer.

      Radera
    15. DDR hade en källa till energi. Brunkol! När den billiga oljan från Sovjet ströps så fick DDR gå tillbaka till just brunkolen.
      Man fick gräva djupare och djupare efter allt sämre och sämre brunkol.

      Några medel till att upprätthålla standarden och modernisera den inhemska brunkolsindustrin fanns inte varför den fick köras över sin en gång på 30-talet byggda kapacitet.

      Till slut gick det inte längre...

      Radera
  6. Man ska alltså finansiera ett utköp från börsen av ett bolag med negativt cash-flow på ATH? Vad kan gå fel?

    SvaraRadera
  7. Är det inte ett märkligt sätt att genomföra en sådan här affär. Att snacka upp kursen och göra det dyrare att återköpa. Att återköpa aktier gör väl bolag normalt när kursen är lägre än vad företaget tycker är rimligt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lägger man ett bud för utköp så måste man göra det till en betydligt högre kurs än dagskursen för att locka tillräckligt med folk till att sälja sina aktier. Ofta en premie i stil med 30%, högre för vissa tillväxtbolag.

      Det är ännu inte säkert att det kommer något bud, det kan vara någon sorts utstuderad bluff från Musks sida för att "straffa" de som inte gillar Tesla. Det ser man bland annat på att kursen inte ännu parkerat på nivån $420, det vill säga man har inte prisat in en sannolikhet på 100% för att ett bud verkligen kommer.

      Radera
  8. Musk är en snarstucken typ som inte tål att bolaget blankas, paradoxalt så är det den höga värderingen som han bör vara glad för som sannolikt orsakar den omfattande blankningen, skulle förvåna mycket om det blir ett utköp från börsen, fel bolag vid fel tidpunkt.

    SvaraRadera
  9. Om du tagit bilden åt andra hållet hade du fått med färjkarlens gamla hus. Takstolarna lär vara från Göteborgsutställningen. Var den 1920? Nu uppges det vara bebott av raketforskare från Somalia. Spännande framsteg att vänta därifrån. Teslor och raketforskare kan bli en vinnande kombination. Visst fan får jag för skatten, våra politiker har tänkt på allt.

    SvaraRadera
  10. Så, Tesla är i händerna på wahhabistiska diktatur-pengar? Nice!

    SvaraRadera
  11. Dumt att korta Tesla pga volatiliteten, men ännu dummare att äga aktien långsiktigt.

    SvaraRadera
  12. Det verkar som att finansmyndigheten är intresserad av Musks twittrande (inte en länk https://digital.di.se/artikel/elon-musks-twittrande-synas-av-finansmyndighet ).

    SvaraRadera
  13. Jag hade en väldigt känd smålänning (numera avliden) som högsta chef ett tag och som skydde börsen som pesten. Roligt att se att andra visionärer också kan se nackdelarna som ju faktiskt finns, tex är jag övertygad om långsiktigheten blir lidande, aldrig se längre än nästa kvartal

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, den kände smålänningen gillade jag. Vi brevväxlade en del, och han kom med en hel del goda råd och tips. Han hade näsa för affärer, om man säger så.

      Radera
    2. Varför tog Elon företaget till börsen över huvud taget då? Jo det finns en enkel förklaring: Han var tvungen att hitta nya finansiärer (Även kallade fårskallar eller losers) för att kunna fortsätta vansinnet ett tag till.

      Mannen manipulerar ju kursen öppet på Twitter, SEC är efter honom nu och jag tvivlar starkt på att företaget ens har pengar kvar att betala böter för aktiemanipulation samt att ljuga om produktionssiffror. Speciellt med tanke på företagets cash burn.

      Radera
  14. Ja det är väl minsta man kan säga. Också påpekade han flera gånger att han inte skulle varit så framgångsrik om han varit på börsen.

    SvaraRadera