Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-08-09 13:24

Höjda tomthyror för BRF:er är inga överraskningar

Dagens Industri har en artikel med en rubriksättning att höjda tomthyror är ett hårt slag mot klubbmedlemmar i berörda bostadsrättsföreningar. Men det är det inte, hyreshöjningarna är fullt förutsägbara, både i tid och storlek, för föreningar som inte äger fastigheten husen ligger på. Eventuella överraskningar visar bara att de överraskade inte borde äga en bostadsrätt.
Degen måste in. Marknadsmässigt, trots att socialisterna styr i Stockholm.
Många bostadsrättsföreningar äger inte fastigheten föreningens byggnad(er) är resta på, utan hyr dessa, i princip alltid av kommunen. Utifrån hyreskontraktens längd går det helt att förutse när denna hyra kommer läggas om, och storleken på markhyran beror på marknadspriset på marken, samt ränteläget. Hyreshöjningarna går alltså i mycket att förutse, både i tid och storlek.

Större delen av prisuppgången på bostadsrätter är i själva verket ökat pris för en adress, dvs ökat pris på fastigheten. Lägenheterna och byggnaderna blir ju generellt mer slitna och mindre värda i takt med att det bos i dem, men adressen ökar i värde. I princip hela prisuppgången på en sådan bostadsrätt ska tas ut i form av höjd tomthyra när innevarande tomthyra går ut - har priset ökat 2 MSEK bör tomthyran höjas med avkastningskraven på 2 MSEK, eller åtminstone bankräntan på detta belopp.

I Dagens Industri finns nu en artikel om hur hyrorna höjts med 230 procent i en förening på Helgalunden 1-9 på Södermalm. För en tvåa innebär det en höjd månadsavgift på 2 000:- SEK per månad, eller förhållandevis ett skuldsättningsutrymme och därmed marknadspris på lägenheten om över 2 MSEK vid dagens ränteläge, om man nu iskallt tycker att man "hyr av banken" och stirrar på månadskostnaden.

Dålig stämning alltså.

Men är man överraskad av detta skulle man inte ägt en bostadsrätt från början. Att föreningen inte äger fastigheten ("tomten") utan bara byggnaden är något som ska framgå tydligt i årsredovisningar och ekonomiska planer. Även när kontraktet löper ut finns dokumenterat. En köpare som är läskunnig ska alltså vara medveten om detta. Klarar man som vuxen människa inte av att läsa in dessa fundamentalt avgörande saker vid ett köp av en bostadsrätt, så ska man inte köpa bostadsrätter över huvud taget. Tyvärr är detta allt för vanligt.

En läsare som pga familjeförhållanden är i behov av en ny bostad uttrycker viss frustration till bloggen, eftersom vederbörande ständigt blir överbudad av personer som inte läst årsredovisningar eller ekonmisk plan och framöver kommer få spännande överraskningar i form av höjda månadsavgifter.
"Det är frustrerande eller rent av provocerande att förlora [budgivning] mot personer som sedan ska klaga över situationer som vilken som helst myndig person med någorlunda allmänbildning och grundläggande räknekunskaper hade kunnat förutse."
Och så är det. Det kommer bli gott om snyfthistorier från köpare om höjda avgifter framöver. När bostadsrättsmarknaden fortfarande pekade spikrakt uppåt blev det inte så mycket gnäll - priset på bostaden steg ju trots höjda avgifter. Men när det går åt andra hållet kan inte den allmänna marknadsutvecklingen dölja föreningar med dålig ekonomi, byggd på luftslott.

Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

66 kommentarer:

  1. Nu bor inte jag i BRF så det är av ren nyfikenhet som jag undrar.
    Hur många år löper avtalen om tomthyra på?
    För är det något som det ska förhandlas om relativt ofta så är det ju svårt att missa det, sker det däremot var 10+ år så är det ju många styrelsen i BRF'er som inte ens har varit med om något sånt här innan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ofta mycket längre tider än så.

      Detta hände i Malmö i flera föreningar för inte så jättelänge sedan, utan större rabalder. Men man kan tänka sig att i en marknad som Stockholm, med högt värderade fastigheter och dyra bostadsrätter, så blir en rejäl höjning av tomträttsavgiften kännbar och sänker direkt värdet (särskilt när vi har en marknad som är lite känslig).

      Skulle det bli stora höjningar så väntar förstås ett ramaskri som kommer skrämma politikerna till att "sprida ut" höjningarna eller nåt liknande. Där är vi inte än.

      Radera
    2. Det kan handla om decennier, med eller utan en enkel KPI-uppräkning. Sedan när det ska omförhandlas så har ju inte BRF:en så mycket att sätta emot. Förhandlingsläget är rätt kasst om man säger så.

      Radera
    3. Brukar vara minst 10år. De ursprungliga avtalen var ofta på 50år och med extremt låg avgäld vilket gav rejäla höjningar när de löpte ut. Och detta är inget man förhandlar om, kommunen sätter ett ny avgäld utifrån taxeringsvärde och räntenivå, passar det inte går det bra att köpa tomten till av kommunen bestämd procentsats av taxeringsvärdet.

      Radera
    4. Att förlora en budgivning betyder bara att man har sämre ekonomi än de som vann. Att hitta detaljer som antyder att de som budar är idioter är en ren försvarsreaktion och efterhandskonstruktion för att det skall kännas bra i magen. När jag köpte mitt hus mosade jag motståndet. Idag är det värt dubbelt så mycket som jag betalade. En riktigt bra affär när jag väl väljer att sälja. Ser det som en pensionsförsäkring.

      Radera
    5. Och jag budade bara på ett hus, det jag ville ha, och det fick jag.

      Radera
    6. Äger förstås tomten.

      Radera
    7. Elk: kan vara en möjlighet, men det kan som påpekat också röra sig om att de tar större risker också som påpekats. Det är ofta de som tar mindre risker som har bättre ekonomi...

      Radera
    8. Det är väl snarare att den som ar stora risker som blir förmögen. Vårt finansiella system bygger ju på ständig expansion och tillväxt, så länge det går dvs.

      Radera
  2. Baserat på visningar av nybyggnadsprojekt och dom frågorna som ställdes och dom människorna jag pratat med som reserverade lägenheter vid samma event dom senaste 2-3 åren skulle jag lätt kunna påstå att minst 90% av dom som var där inte hade kollat den ekonomiska planen för föreningen eller ställt några frågor om den överhuvudtaget innan dom reserverade lägenheten.

    SvaraRadera
  3. Småhus och Brf som står på ofri grund skall naturligtvis prissättas lägre än de som har friköpt tomt. Dock så verkade det inte ha någon större påverkan på begärt eller slutpris när vi letade hus för några år sedan. Jag la till kostnaden för att köpa loss fastigheten till begärt pris på de objekt som hade tomträtt och när jag sa att det totala priset var för högt jämfört med andra liknande objekt till mäklarna såg de ut som fågelholkar.

    Men nu är ju inte Sverige ett land för vuxna, utan för stora banrumpor som inte kan ta ansvar för sina gärningar och lipar så fort de inte får som de vill!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just därför är tomträttsavgälden avdragsgill på samma sätt som räntan på ett lån.
      Så varför man ska addera lösenpriset till husets pris förstår jag inte?

      Ja, man blir något mer "utsatt" genom att avgälden kan räknas upp vid omförhandling.

      Radera
    2. Least: Jag hoppas du är ironisk.

      Köper du ett hus på fri grund så köper du en hel fastighet (hus+mark) medan du annars bara köper ett hus.

      Anledningen till att man skall addera lösenpris ett är för att de skall gå att jämföra. Du jämför så priset för en motsvarande fastighet (hus+mark) med priset för ett hus plus lösenpris ett för marken (vilket blir hus och mark).

      Radera
    3. Skall man kunna jämföra priset på ett hus med tomträtt med ett med friköpt tomt så får man lägga till lösenpriset, annars jämför man äpplen med päron. Kostnaden för avgälden har ju inte med saken att göra.

      Radera
    4. Men det är ju det som är grejjen. Folk bryr sig inte! Det handlar om månadskostnaden som man får betala, och hur hög denna är.

      Om det sen är amortering + ränta eller amortering + ränta + avgäld kvittar samma.

      Radera
    5. Least: men då står man där med skägget i brevlådan när hyran höjs. Man väljer förstås själv om man skall räkna med höjningen eller om man skall stoppa ner skägget i brevlådan...

      Radera
    6. I ett avtal som reglerar tomträtten framgår det på hur många år som den aktuella avgälden gäller.

      Om man då inte kan räkna ut att den kommer att stiga under nästa avtalsperiod... Men så är det med allting.

      Tomträttsavälden är iaf ärlig, då det går att räkna ut vad avgälden kommer att bli. Vanligen är avgälden en viss procent av markens taxeringsvärde.

      Radera
    7. ".. Men nu är ju inte Sverige ett land för vuxna, utan för stora banrumpor som inte kan ta ansvar för sina gärningar och lipar så fort de inte får som de vill!.."

      Detta konstaterade redan en akademiledamot när han nu för flera år skrev något om Tyskland ett land för vuxna i jämförelse med Sverige..

      Radera
    8. Som lantmätare tycker jag att tomträtten borde avvecklas för i vart fall bostäder.

      Det är konstigt att marknaden inte gör större skillnad mellan tomträtt och friköpt fastighet.

      Radera
    9. @least - Det verkar som om vi pratar förbi varandra, om man tar med avgälden som en räntekostnad i kalkylen så kommer inköpspriset för ett hus med tomträtt bli lägre än för ett med friköpt tomt. Problemet är att det inte är så i verkligheten folk budar (nästan) lika glatt på hus med tomträtt då många inte förstår vad det är.

      Radera
    10. Tomträtt <=> kommunal fastighetsskatt i Stockholm. Borgarna erbjöd husägare att köpa marken för några år sedan till rabatterat pris, men det blev det slut på. En riktig kassako!

      Radera
    11. Least: problemet är ju även om du räknar så måste ta höjd för att man har rabatterad hyra och att den i framtiden kommer höjas - det är det värdet på marken avspeglar.

      Men som sagt de som vinner budgivningarna bortser säkert från viktiga nersidor på värdet (det är därför de bjuder mer än andra). De ignorerar helt enkelt framtida höjningar...

      Radera
    12. Least: problemet är ju även om du räknar så måste ta höjd för att man har rabatterad hyra och att den i framtiden kommer höjas - det är det värdet på marken avspeglar.

      Men som sagt de som vinner budgivningarna bortser säkert från viktiga nersidor på värdet (det är därför de bjuder mer än andra). De ignorerar helt enkelt framtida höjningar...

      Radera
  4. Många ursprungliga avtal tecknade också med tanken att de var medvetet låga och skulle få en relativt stor höjning när det löpte ut ungefär samtidigt som lånet var avamorterat 50år senare...

    SvaraRadera
  5. Just detta har det skrivits om i pressen åtminstone sedan någon gång förra året. Och jag noterar numera som kontaktperson för mäklare i min BRF - den de hör av sig till med frågor om föreningen när det ska ske en försäljning - att mäklarna plötsligt börjat ställa frågan om föreningen äger tomten, vilket de aldrig gjorde tidigare...

    SvaraRadera
  6. Det var med på morgonnyheterna i P1. Ordföranden i BRF:en beklagade sig att det inte var lätt för henne att sitta i styrelsen. "Många ensamstående ligger precis på marginalen med amorteringskrav och de höga kvadratmeterpriserna på Södermalm" Det är just de bankpåeldade kvadratmeterpriserna som är problemet.

    När det bara går upp så är det "everybody is riding the gravy train" Kommuner som säljer dyrare mark, byggare, banker, bostadskarriärister o s v. Få betalt för att inte göra ett skvatt annat än dumdristig skuldsättning. Nu med bara en måttlig dämpning (-6% Stockholm villor på SCB idag) kommer istället sånt här. Stämningen har helt klart blivit sämre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hörde samma inslag och tänkte bara "jaha, fler som inte läst på innan de gjorde sitt livs största affär"...

      Radera
    2. Med tanke på att amorteringskravet är nyinfört så måste de ha beviljat rätt många nya medlemmar som är på marginalen....
      All fakta har varit känd länge, de har stoppat huvudet i sanden och hoppats att någon annan skulle löst detta åt dom.
      Som kuriosa så kan nämnas att de med högst skuldsättningsgrad återfinns i de föreningar med högst belåning, väntar på snyfthistorier om detta också.

      Radera
  7. Toni skriver i början av tråden hur han på visningar konstaterat att spekulanter inte läst den ekonomiska planen. Här finns också en ledtråd till den som förvånas alternativt förfasas av höga kvadratmeterpriser på de bästa adresserna. Många här tänker på det som en investering, men väldigt många köpare tänker inte på det på det sättet. För dom är det en känsla. De förstår så klart att priset inte motsvarar kvalitetsskillnaden. På samma sätt som den som köper en Rolex klocka för 100 000 kr nog pratar om kvalitet men förstår så klart att det inte finns en chans att kvalitetsskillnaden är värd prisskillnaden. Eller annan dylik vara, Ferarri, Rolex, Armani. Det finns helt enkelt vissa människor som väljer att göra dåliga affärer och löper en Rolex, eller Armani, eller en Tesla. De vet om det, men väljer ändå att betala mycket mer än motiverat, de vet att de betalar för en känsla. De väljer gladeligen att betala ett överpris för att det känns bra helt enkelt. Sen att vissa går till överdrift och kapsejsar gäller oavsett om man unnat sig lyxbil, kläder eller bostad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vet inte om någon överhuvudtaget intresserar sig för "de bästa adresserna". Det är en helt egen marknad. Den delen av marknaden skiter i allt vad konjunktur heter, så länge inte hela landet kollapsar och blir en mardröm att leva i (white flight från staden/landet).

      I den rallymarknad vi haft går dock inflation i begreppet "bästa adresserna", till att innefatta mediokra områden och fastigheter som bara fastnat i den temporära spekulations-vågen. Det är inte att köpa en Rolex. Det är att köpa en Wellington.

      Radera
    2. Audi, VW, Skoda...
      Samma delar under skalet..
      Förstås dock inte av Varumärkestorskarna!

      Radera
    3. Bengt: ja en SEAT Leon är en VW Golf, med enda egentliga skillnaden att golfen är 35000 kr dyrare i grundutförande. Det är inte mycket som skiljer. Till och med dörrhandtagen är desamma. Inte lika, det är identiska komponenter tillverkade på samma fabrik. Det får mitt huvud att spinna att min arbetsplats (en kommun) köper in VW som tjänstebilar i stället för skoda eller seat.

      Radera
    4. @Bengt, säkert. Möt dB och vikt så ser du skillnaden. Sen att priset inte motsvarar skillnaden är faktiskt en annan sak. Eller jämför Dacia och Mercedes A klass.

      Radera
    5. Ja, en Audi är mer ljudisolerad än en Skoda!
      Och det är ju klart att isoleringsmaterial är dyrt..
      ;-)

      Radera
    6. Alldeles riktigt, det kostar. Men så får du en tiopotens extra bakom ratten ;-)

      Radera
    7. @Sandow

      Andrahandsvärdet, andrahandsvärdet och andrahandsvärdet är det som avgör kostnaden och det företag och kommuner tittar på.

      Uppenbarligen blir då Volvo, VW och ibland Audi billigast att bygga en flotta av.

      Radera
    8. När det gäller bilmärken är enligt min analys Toyota det mest prisvärda och pålitligaste man kan äga. Kan köra en fabriksny hybrid på ca 20kr/milen allt inkluderat. Finns det andra som kommer under 0,4L per mil som inte är plugin?

      Men visst drar den mer när man kör fort. 0,45L/mil i genomsnitt på 100 mil vid 125km/h, ja jag erkänner att jag bröt mot lagen. Håller man sig till lagliga hastigheter hamnar man på 0,35.

      Radera
    9. Olle: andrahandsvärde? På kommunbilar?

      I vart fall min kommun så körs bilarna ofta, av olika personer, korta sträckor. Och med den typiska körstil man har när det inte är ens egna bil. Bilarna tvättas ytterst sällan och servas pliktskyldigast enligt longlifeplan, vilket i kombination med körstilen är katastrof för motorerna. Vi har haft minst tre totalhavererade motorer under de sju år jag jobbat där.

      Bilarna känns slut efter 8000 mil. Andrahandsvärdet är inte mycket att ha... när jag köpte begagnat bil för fem år sedan, försökte de pracka på mig en ford focus som varit kommunbil i Karlskrona. Jag skrattade bara och sa aldrig i livet att jag köper en kommunbil.

      Radera
    10. Toyota Auris hybrid har samma drivlina som Prius, Förmodligen den mest prisvärda bilen som står att uppbringa. Kostar strax över ca 200k ny. Deras Corolla för folk med begränsad budget men 100k billigare är Prius.

      Radera
    11. "Corolla" för den svenska och europeiska marknaden säljs inte längre.
      Helt idiotiskt av Toyota att skrota ett mycket inarbetat namn som stått för säkerhet, enkelhet, trygghet och ekonomi

      "Auris" tillverkas i Turkiet, "Avensis" i GB

      Radera
    12. Det intressanta med Auris/Prius är att den drar ca 0,35 L/mil oavsett om det är statskörning eller landsväg. Datorn som styr urväxlingen i den steglösa växellådan (planetväxel) ser hela tiden till att fossilmotorn jobbar på optimalt varvtal för den effekt man vill ha. Fossilmotorn är av Atkinstyp., d.v.s. har varierande slaglängd beroende på insug eller explosionsfas, vilket gör den överlägset effektiv. Nackdelen är att den har dåligt vrid vid låga varv, men då hjälper elmotorn till. Övergången mellan el och fossil är omärklig, suveränt.

      När man släpper gasen och motorbromsar laddas batterierna, när man gasar i uppförsbacke återvinns energin även i motorvägsfart. Kör man i stadstrafik jobbar elmotorn oftare för att spara fossilbränsle.

      Helt enkelt suveränt smart. Är speciellt nöjd med växellådan. Att hitta en slot från stillastående till 70km(/h i en annan fil är en barnlek, bara att trycka på gasen så är man där.

      Radera
  8. Överlag är folk skrämmande dåligt insatta i vad en BRF är för något (hade de vetat det kanske de inte skulle köpt någon).
    Speciellt bland yngre, minns när jag satt med i styrelsen och det dröste in "felanmälningar" på t.e.x att färgen har släpp på innertaken och att kranar droppade...
    Att föreningen hade (ej avdragsgilla) lån hade till och med invalda i styrelsen knappt koll på.
    Tragisk!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det tragiskt att folk inte vet vad föreningen respetive innehavaren ansvarar för gällande reparationer? Knappast, snarare en brist från föreningens sida som inte bryr sig om att informera nyblivna medlemmar.

      Radera
    2. Vet man att man köper en bostadsrätt så behöver ingen berätta det. I en bostadsrätt står man själv för sånna avgifter, inte föreningen. Det är med andra ord inte upp till respektive förening att berätta sådant.

      Generellt verkar folk inte förstå skilnaden mellan hyresrätt, bostadsrätt och äganderätt utan verkar vilka plocka det bästa ur respektive typ och sedan "tro" att det gäller just deras bostadsform.

      Radera
  9. Snarare komiskt, skulle vilja se reaktionen på den glade nyblivna brf-innehavaren när de inser att ingen annan än de själva kommer hjälpa dem med det flagnande innertaket ...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det skulle bli det typiska "det visste inte jag"-svaret på det. Så svenskt det kan bli. Många verkar tro att regler inte gäller för de som inte informerat sig. Det är sjukt hur folk kan spendera miljoner och sedan inte veta vad som gäller. Men sen har ju gemene man varken mycket i huvudet eller mycket pengar över varje månad heller, man får se det som lärpengar.

      Radera
  10. @least - låt oss gissa av hur många 25 åringar som får en medlemspärm med regler och stadgar läser igenom detta. Eller du kanske menar att vi skulle skicka ut detta till dem innan de blir godkända av föreningen så de kan hinna dra sig ur?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det svårt att svara på rätt inlägg?

      Nej, självklart inte i förväg. Men när de flyttat in så kanske det är möjligt att informera?

      Radera
  11. Det ska bli väldigt intressant att se hur många som får lämna sina bostadsrätter när räntan går upp. Köper man överjävligt dyra objekt på en marknad med för låga räntor så blir smällen hård när den väl kommer. Sen kommer folk säkert skylla på regeringen också som vanligt. Inte för att jag själv gillar regeringen men inte använder jag den som ursäkt för allt dåligt som händer i mitt liv. Ansvar kallas det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är nog inget problem. Bankerna lämnar inte ut allmosor, utan provtrycker låntagarna innan de beviljar lån. Har du väl fått ett lån är du betrodd och förväntas betala banken, kanske upp till 7% ränta. Klarar du du inte det får du inget lån. Så att folk skulle lämna sina bostäder är inte det första som händer. Det som händer är att folk snålar in på andra utgifter, vilket förstås till slut leder till lågkonjunktur och allmänt elände.

      Radera
    2. Man kan ju lockas tro det, ja. Men varför hörs då närmast panik i rösten i SVT-inslaget när folk skulle behöva betala tvåtusen mer för sin tvåa? Om man haft så goda marginaler som bankerna säger att alla har, borde tvåtusen inte knäcka någons ekonomi. Men känslan är att många lever precis med näsan över vattenytan.

      Radera
    3. Lugnt. Ingves har mandat till 2023 så innan dess kan man nog glömma räntehöjningar.

      Radera
    4. Nya amorteringskravet på +1% har fått marknaden att sjunka -10% och folk gnäller "jag kan inte låna så mycket jag vill", en enda procent fick marknaden på fall, ja marknaden är helt klart räntekänslig. Får vi 7% kommer marknaden kollapsa ihop. Men det kommer inte ske. Däremot verkar det som om eliten har fått igång inflation/värdeminskning av kronan.

      Radera
    5. Det handlar om att folk inte _vill_ betala mer, för det är mycket roligare att spendera inkomsterna på annat än en föreningsavgift.

      När det kommer till kritan kommer folk att lära sig. Tvåtusen spänn knäcker ingens ekonomi. Man kan ju börja med maten, om man nu har problem med att komma på saker att spara in på.

      Radera
  12. Tomträtter, dvs att man hyr marken man sedan ev kan bygga en byggnad på är en konstruktion från en tid när själva ägandet av ark var en "styggelse" och någonting som bara "jordägare" och andra "utsugare" av de arbetande "massorna"/klasserna

    SvaraRadera
  13. Jag undrar om justeringen av markhyran skull skett/kommer ske om bostadsrättspriserna/markpriserna halverades/halveras, jag är tveksam :)

    SvaraRadera
  14. Det finns ju alltid möjlighet för föreningarna att friköpa tomträtten. Marknadspriset på mark centralt är väl typ 30-40 tkr/kvm.

    Dock skönt för oss andra kommuninvånare att stålar kommer in i kommunkassan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som kommuninvånare bör man stämma kommunen när de allt som oftast tycker synd om de stackars tomträttshavarna, till bekostnad av alla andra kommuninvånare. Detta görs i stor skala genom att erbjuda friköp under marknadsvärde för tomten eller helt enkelt subventionera tomträttsavgälden.

      Radera
  15. "För en tvåa innebär det en höjd månadsavgift på 2 000:- SEK per månad,".
    Ganska häftig hyreshöjning för ingenting faktiskt.
    Hur mycket får kommunen höja varje gång? Har dom fri prissättning? Och ännu värre, kan dom säga upp kontraktet? Tvinga bort huset! Då blir lägenheterna värda noll.
    Kan tillägga att det går även att sänka. Tex har Rinkeby/Husby etc har fått sina sänkta, så deras hyror har blivit billigare
    https://fastighetsnytt.se/2017/12/stockholm-chockhojer-markhyror/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror inte man kan säga upp det sådär formellt. Det man kan är dock att prisa ur sig ur upplåtelsen, men då skall det fortfarande vara med ett skäligt pris.

      Som kommun skulle jag tro det sistnämnda är en ganska begränsad möjlighet. Det skall nog åtminstone till att man har skäl tunga som expropriations-vapnet.

      Radera
  16. Dessa höjningar ger enorma extra inkomster för kommunen. Vart tar pengarna vägen då? Barnens mat kostar några kronor per portion, läge att dubblera den tycker man.

    SvaraRadera
  17. En snabbkoll på föreningens hemsida visar på att det har varit på tapeten att köpa loss marken men det verkar ha blivit nedröstat(?). I informationsbrevet 1/11 2016 meddelar styrelsen att förhandlingarna med Statens Fastighetsverk om priset för marken är avslutad och att det nu ska kallas till stämma för beslut https://helgalunden1-9.blogspot.com/2016/11/informationsbrev-november-2016.html?m=1 Den 30/1 2017 kallades det iaf till en extra årsstämma för att ta beslut i frågan men jag har inte hittat något stämmoprotokoll https://helgalunden1-9.blogspot.com/2017/01/extrastamma-mandag-30-januari.html?m=1 Har själv varken tid eller ork att gräva i detta men om det är som så att föreningen har haft möjlighet att friköpa tomten men valt att avstå är det sisådär att ordföranden i föreningen ges utrymme att gråta ut i media.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, det hindrar nog inte vare sig ordförande/medlemmar att gråta ut eller media att ge det utrymmet. Snyfthistorier är nog rätt eftertraktade i media (och man mörkar nog gärna att snyftaren själv satt sig i klistret).

      Radera
  18. Och mäklarna förväntar sig högre priser i höst... ;-)
    F-n tro´t sa´Rellingen !
    ;-)

    "...Andelen fastighetsmäklare som räknar med en prisuppgång på bostadsmarknaden de kommande tre månaderna stiger. Undersökningen Mäklarpanelen visar att 33 procent nu tror på stigande bostadspriser, jämfört med 27 procent i den förra mätningen, i juli. Samtidigt minskar pessimismen bland mäklarna då andelen som räknar med ett pristapp sjunker med 7 procentenheter från 27 till 20 procent.

    "Fastighetsmäklarna är mer positiva igen inför hösten vad gäller prisbilden..."

    http://www.gp.se/ekonomi/fler-m%C3%A4klare-v%C3%A4ntar-stigande-priser-i-h%C3%B6st-1.7595203

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är klart att hästhandlarna vill övertyga kunden om att hästen är värd mer - de arbetar ju på provision...

      Radera