Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-08-11 19:33

Gästinlägg: Annie Lööf - The King Maker

Nedanstående gästinlägg är skrivet och signerat av den frekventa bloggkommentatorn Somebody is wrong on the Internet (som inte direkt är en av mina fans).

Det som kommer att särskilja riksdagsvalet 2018 från tidigare riksdagsval är att regeringsbildandet med stor sannolikhet kommer att pågå en längre tid efter det att riksdagsmandaten väl har fördelats på valnatten. Regeringsbildandet och förhållningssättet till SD kommer att prägla en i övrigt ganska ointressant valrörelse där partierna undviker att tala klarspråk i regeringsfrågan (och även andra viktiga frågor) för att inte skrämma bort väljare eller undvika att måla in sig i hörn.
Vem ska vakten släppa in efter den 9:e september?


Väljaropinionen har varit ganska stabil under året där det väger jämnt mellan blocken med svag övervikt åt de rödgröna, och detta verkar ha förstärkts under senaste veckorna i och med att klimat- och miljöfrågor uppmärksammas och växer i intresse hos väljarna, vilket kan bidra till att rädda kvar MP i riksdagen. Som bekant ligger KD i många mätningar under 4% och potentiellt stödröstande M-väljare har fullt upp med att hålla M ovanför 20%-sträcket. Ett troligt scenario är då att de rödgröna får ca 5% fler mandat än Alliansen, att SD får dryga 20% av mandaten, att inget av de två stora blocken får egen majoritet och att S+SD>Alliansen. (1)

Både Alliansen och SD har sagt att de tänker rösta bort Löfven som statsminister men läget blir knepigare för framförallt C och L eftersom detta då innebär att de måste ta passivt stöd av pariapartiet SD, vilket de dyrt och heligt lovat att inte göra. Läget kompliceras ytterligare av att SD lovat att fälla en Alliansregering där C (och L) får inflytande i den för SD så viktiga migrationsfrågan, genom att SD t ex röstar på socialdemokraternas budget som då går igenom eftersom S+SD>Alliansen. Och varför skulle inte C och L kräva att M kompromissar i migrationsfrågan? Denna fråga är även en profilfråga för C och har under alltför lång tid tillåtits att bli ett slags lackmustest på en persons eller ett partis karaktär och medmänsklighet.

Sverige skulle då hamna i en situation där landet inte går att regera och eftersom landet inte befinner sig i akut kris så är en regering där både M och S ingår mycket osannolik. Mer sannolikt är att M i detta läge går fram med en egen regering och budget, utan att samtala eller förankra hos SD, men med förhoppningen att SD kommer att rösta med M eftersom de ligger nära varandra i SD:s profilfrågor migration och lag/ordning. M bryter då inga löften om att inte samarbeta/förhandla med SD och man kan även göra sig fri från DÖ en gång för alla genom att i riksdagen kämpa för den politik man har ett demokratiskt mandat och påbud att genomdriva. Om M på nytt skulle ingå en DÖ-liknande överenskommelse eller lägga sig platt för S så är risken uppenbar att resan söderut mot under 15% fortsätter och existensberättigandet för partiet som statsbärande kan ifrågasättas.

Då infinner sig frågan vad C och Annie Lööf hittar på i detta läge? De har tidigare sagt att de vill att hela Alliansen ska förhandla med S, vilket verkar svårgörligt och osannolikt (t ex vem skulle bli statsminister och vad vinner maktpartiet S på det?), och om det inte fungerar så ska C gå i opposition. Är det fortfarande det som gäller? Har inte väljarna rätt att innan valet få reda på vilken regeringskonstellation som man röstar på? (2)

Under dessa förutsättningar så är det alltså C och Annie Lööf som är vågmästare och inte SD och Jimmie Åkesson. Avskyn mot SD är stark inom C (och övriga partier) och genom att inte fälla en M-regering där SD är en del av regeringsunderlaget så kommer det bli en svekdebatt och ett väljartapp. Eller blir den sammanvägda aversionen mot S och svekdebatten om man röstar ner en M-regering än svårare att hantera? Detta då efter att ha kampanjat med M mot S genom en hel valrörelse. Jag tror inte att C fäller M och att Ulf Kristersson därför kommer att bilda en svag M-regering i höst, men efter den hätska tonen i Almedalen så är jag inte lika säker.

(1) Efterföljande resonemang blir ganska snarlikt om Alliansen skulle bli större än de rödgröna men inte få egen majoritet och S+SD>Alliansen, såvida inte S t ex avstår från att rösta på sin egen budget.

(2) Här är alla partier svaret skyldig, inte bara C eller M, utan även S, SD och övriga. Man får så lätt intrycket att partiet, den egna ställningen och det politiska spelet väger tyngre än att upplysa väljarna.

/Somebody is wrong on the Internet
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

140 kommentarer:

  1. Har någon lyssnat på radioreklamen från "sossarna" och vem de för fram... ?
    Det är INTE Löfven utan den lugne "trygge" dalmasen försvarsminister Peter Hultqvist.

    Jag vill inte ta ut något i förskott men jag tror att Hultqvist kan bli "sossarnas" nye topp när Löfven får avgå...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror inte Löspluggen är intresserad av att bli kapten på den sjunkande sosseskutan. Han vill nog helst ha någon glassig reträttpost som ger lätta pengar och tid över till supa med Mikael Odenberg.

      Radera
    2. @ Bengt.
      O. T.
      Men jag kunde inte låta bli.
      https://youtu.be/maOtX4tXyb4

      Radera
    3. Bengt;

      Jag lyssnar bara på statliga reklambefriade kanaler som P1 och P4 och inte högerns radiokanaler som NRJ eller så. Nej, jag har inte hört någon radioreklam.

      Kul att du tycker att Hultqvist (s) är ”trygg”. Han är ju försvarsminister och ska kännas trygg.

      Mindre tyggt var det när vi hade Sten Tolgfors (m) som efter fem hemska år för svensk försvarsmakt tvingades bort. Inte för att han lade ner försvaret, nej nej utan för att han försökte få till bygget av en vapenfabrik i Saudiarabien. Det hemliga ”Projekt Simoom” för den som glömt.

      Radera
    4. Vad vore det om moderater kunde försöka bygga en fabrik i Sverige istället?!

      De lägger våra skattepengar på att bygga vapenfabriker i mellanöstern, köper utländska företag till miljardförluster och rear ut framgångsrika svenska företag. Är det en vettig politik??! Behövs det fler vapenfabriker i mellanöstern?? Jag tvivlar på det!

      Nej. Jag säger sähär: exportera inte fabriker - exportera varor. Men se först och främst till att stoppa importen av vapen.

      Radera
    5. @frihet
      Vikla lovade att bygga en vapenfabrik i Saudi?
      Kasta inte sten i ett glass.

      Radera
    6. Sorry,
      Glashus menar jag, jäkla autokorrigering.
      Här är wikipedialänken https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Saudiaffären
      Som sagt var det var Göran Persson som lovade att bygga en vapenfabrik.
      @frihet,
      Grattis du har levererat en "fake news", en poäng till dig.

      Radera
    7. O. T.
      Bara för det är kul och jag känner för det.
      Dirty Harry om feminism.
      https://youtu.be/9rcIJIWqYmo

      Radera
    8. Anders Rydén;

      Lovar och lovar. Det märks att du inte kan ett dugg om diplomati du inte. Man kan utlova mycket till prinsar och generaler. De går på allt. Men det handlar pm att dra ut och förhala deras bygge så mycket som möjligt. Sen när de stängt alla andra dörrar och tror att de har sin fabrik där så sparkar man ut fanskapet ut i torra öknen. Så står de där tomhänta trots sina miljarder och svär på arabiska. Vad ska de då göra? Skicka hem sin diplomat som de surt gjorde 2015 när Löfvén avbröt det hela? Ja, och vad bryr vi oss om det. Det drabbar ingen fattig (bara Marcus Wallenberg).

      Själva projektet startade under regeringen Reinfeldt år 2007 och förlängdes gladeligen av Alliansen år 2010.

      Nej, det där var en ren snilleblixt av Persson det där avtalet. Problemet var att du röstade fram Reinfeldt år 2006 som inte pallade att stå emot trycket från Wallenberg.

      Radera
    9. @Frihet!

      NRJ är inte direkt "högerns" radiokanal i Sverige.
      Här i Gbg är det istället "Mix Megapol" som har rötter i gamla "SAF Radio - City 103" (City Hundra-treeeee...) vilken startade sina sändningar i slutet på 80-talet på en stark närradiosändare och som helt vände upp och ned på den då fortfarande rejält vänstervridna "Hejsan, hejsan hejsan här är radio Göteborg !" dvs SR P4 med Frank Gunnarsson (KPML(r)), Lasse Brandeby (Kurt Olsson) m.fl.

      https://www.youtube.com/watch?v=5HZWlgCWqAw

      http://www.onair.nu/ljudarkivet/aldre/visa.asp?ID=73

      https://sv.wikipedia.org/wiki/Radio_City

      http://www.thomasnilsson.eu/mediemakt/?page_id=1002

      Sedan så lyssnar jag inte aktivt på "dunka-dunka-radion" utan är en trogen P1 lyssnare. SR P3 - vilken är en rektal lekstuga för omogna medie-wannabees från Södermalm - lämnar jag också därhän..

      https://www.youtube.com/watch?v=-l6mFNtwoI0

      Radera
    10. @frihet!

      Lasse Brandeby och Janne Josefsson i sitt program "I 11:e timmen" - en samsändning mellan Radio Göteborg och Radio Sjuhärad - ringer upp Pinochet i Chile...

      https://www.youtube.com/watch?v=AnCrffa4G_g

      Lite mer FRANK !!

      https://www.youtube.com/watch?v=7YehqL9NxDg

      Radera
    11. @Frihet!

      Vill du återuppleva "ditt" 80-tal får du åka till Moskva ! Där är det MER kommersiellt än det någonsin var och kommer att vara i Sverige !

      Svenska "Secret Service" uppträder på "Avtoradio:s" ("Bilradions") stora 80-talsfest i en olympiahall "Olympiskij" från 1980 !!

      http://www.avtoradio.ru/disco2018/

      Lite mer medialt "godis"...
      Sovjetunionen "Peakade" mellan 1980 - 1986...
      https://www.youtube.com/watch?v=ArRYdfWazs8

      Radera
    12. @ Bengt

      Helt korrekt.

      NRJ hade redan från starten på 80-talet nära band med franska socialistpartiet. Man valde samma strategi i Sverige och lierade sig med Radio Fotfolket. Ett av Mikael Dambergs få "riktiga jobb" var för övrigt på NRJ.

      Radera
  2. Sant. Kan C ut utnyttja sitt mandat?

    Stötta M +SD , nej. Det verkar som omd e har målat in sig där.

    Stötta S? Det går emot deras principer och med tanke på hur dialogen var valrörelsrn 2014 mellan Löven Och Lööf så...
    Det kommer leda till en enorm svekdebatt. Och väljarna kommer straffa.
    Vi får inte glömma att den halva av S som fortfarande finns kvar är den radikala delen.

    Frågan är hur stabilt M+SD kan bli?

    Fråga är också HUR stort blir SD?
    Undet 20, rörigt. Över 20 med marginal, större än M? - då är M+SDinte orimligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag säger mellan 23 - 27% för SD...

      Radera
    2. Vad jag borde skrivit är att resonemanget bygger på att M och SD blir hyfsat jämnstora eller att M inte blir avsevärt mindre. Skulle M få 23-25% så ökar sannolikheten för scenariot, men en hel del pekar mot att det blir mindre.

      Radera
    3. Att m och sd har liknade syn på migrationen är väl önske/mardrömmar. Är det några som arbetat för att ta ner gränserna är det väl m?

      Radera
    4. M har ju som bekant återgått till den migpolitik som gällde innan Reinfeldtepoken och jag tror inte det bara är ett spel utan det är på riktigt. Detta är ju huvudanledningen till att det knakar inom Alliansen, i övrigt är man ju överens om väldigt mycket.

      Radera
  3. Jag tror inte Lööf och C vill sitta i eller stödja någon regering just nu. Lööf är ung och ser en statsministerpost 2026 med ett C som hon då vill ha närmare 30 än 10 procent.
    Till dess är det lika bra att leka populister och ha händerna obefäckade.

    Se på gymnasieamnestin: Lööf svek alliansen och resultatet blev att en massa blev arga på moderaterna och sa sig stödja sd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har svårt att se varför C någonsin skulle bli stort. Liberalismen är ingen valvinnare. Liberala partier förblir små trots att de har varenda dagstidning på sin sida. De liberala dagstidningarna kommer snart inte finnas i pappersform, vilket skapar en mycket tuffare konkurrenssituation för dem. Därmed får "liberala" partier det ännu mycket motigare än de har nu. Så C kommer fortsätta vara ett parti under tio procent.

      Radera
    2. Annie Lööf är säkerligen också oförmögen till idelogisk förnyelse. Hon är redan fossilerad som politiker.

      Radera
    3. Annie Lööf bytte väl ideologi tre gånger innan hon lyckades pricka vad väljarna tyckte? Södermalmshipsters, tokliberal (månggifte och fri invandring) och landsbygd. Större vindflöjel kan jag inte minnas i modern tid.

      Radera
  4. Varje parti borde försöka driva igenom så mycket av den utlovade politiken som möjligt. Att spekulera i vem man ska prata med och inte är irrelevant.
    Allt annat är att svika sina väljare.

    SvaraRadera
  5. Jag ogillar verkligen den nuvarande politiska debatten. Jag gillar mer sakfrågor, tex: hur många pengar skall gå till att betala för massinvandringen, hur många pengar skall gå till försvar, till svenska hemlösa & pensionärer, till bistånd, osv.
    Hatar pajkastning och floskler, vill inte att Sverige svämmar över av tiggare och kriminella.
    Önskar mig lite statistik och fakta och konkreta förslag från alla partier..


    SvaraRadera
    Svar
    1. De ger ingen information för de skiter i vad vi tycker och kommer undan med det. Och vad kan du göra åt det? Ingenting, för det du ser är ingen riktig demokrati och det vet dom om. Och efter valet kommer dom fortsätta.

      Radera
    2. BiQ;

      ”hur många pengar”... hur mycket pengar... heter det.

      Tillbaka till grundskolan med dig och lär dig svenska!

      Spartacus;

      Vad påstår du för dumheter? Sverige räknas ju till världens mest demokratiska länder, möjligtvis slaget av Norge och Island. Sverige räknas som ”fullt demokratiskt” enligt en av de mest respekterade nyhetstidningar som finns här i världen - The Economist.

      Det enda som du kommer dragandes med är rena lögner. Du borde skämmas!

      Radera
    3. Frihet: jaha när var du med och tog något beslut då? "Världens mest demokratiska länder", har du läst det i tidningen? Varför nöjer du dig med enkla slogans som står i tidningen? Läs artikeln noga så ser du att det oftast inte finns data/info, utan enkla meningar som spelar på dina känslor och på så sätt påverka dina åsikter. Du har ingen makt alls. Du vet inte vem som bestämmer i partierna, eller vem som ger order hur riksdagsmötena skall rösta. Du vet inte inte hur Sveriges ekonomi ser ut, var pengarna går i detalj. The Economist - en tidning som ägs av vem? Vems åsikter läser du där? Neoliberaler som ljuger om det mesta. Dom tyckte tex att åstramingar är bra. Går väl inte lysande för Grekland tex. Argentina annat exempel. Men vad gör USA, inga åstramingar där direkt, där expanderade man penningmängden direkt som lösning. Något som The Economist tagit upp? Nähej, märkligt, eller hur?

      Radera
    4. Visst förstår jag att de ljuger kors och tvärs i denna liberala tidning. Det finns anledning att vara kritisk till det mesta de skriver om, bl.a. att de stöttade kriget i Irak. Men vi har större demokrati i de nordiska länderna än i de flesta andra länderna. Det behövs ingen raketforskning att inse det. Titta bara på Ryssland, Kina och USA.

      När vi inte tror att vår röst inte betyder något längre så har extremisterna vunnit. Demokrati handlar inte enbart om att rösta valet. Det handlar även om att vanliga människors engagemang för samhället och varandra.

      Radera
  6. Tycker Somebody is wrong on the Internet avfärdar risken för en S + M regering lite väl lättvindigt. Sverige följer ju Tyskland i många avseenden (t.ex. den allt hårdare internetcensuren och pratet om organisationsförbud) och i Tyskland styr CDU och sossarna ihop.

    Tänk vad härligt det vore för Kristersson och Löfven att få gräva ner stridsyxan och babbla om att man "gemensamt tar ansvar för Sverige".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med. Personligen tror jag att det blir ett nyval senare i höst/vinter. Resultatet kommer dock inte bli så mycket annorlunda så S + M kommer därefter bilda regering med motiveringen att de tar ansvar för Sverige detta då Alliansen i praktiken är död.

      I det följande valet (2022) får S runt 20%. M mellan 10 och 15 procent. SD 30-35%.

      Radera
    2. Det är svårt att se vad ett nyval redan i höst skulle fylla för funktion eftersom det antagligen bara skulle gynna ytterlighetspartierna och göra processen än mer komplicerad, såvida man inte vill söka väljarnas stöd för helt nya konstellationer.

      Radera
    3. Funktionen skulle vara att rättfärdiga ett S och M samarbete. Det går inte bara efter ett val. Det krävs mer än så, t ex en politisk kris så man kan hävda "nödvärn" i den efterföljande svekdebatten.

      Radera
    4. Att M och S skulle gå samman och regera är ungefär lika troligt som att Djurgården och AIK skulle bilda fotbollslag. Det är möjligt att det skulle bli ett bättre tillsammans, men det finns noll incitament för klubbarna/partierna att göra det. Det tjänar inte på det, varken ekonomiskt eller väljarmässigt.

      Det enda scenario jag kan se det ske är om vi får ett krigstillstånd och där man behöver en majoritetsregering som kan agera kraftfullt. Säg en solstorm som slår ut stora delar av världens elnät eller en supervulkan får ett utbrott och aska täcker solen med flerårig missväxt. Ransonering och andra kontroversiella beslut kommer behöva tas och det vill varken M eller S göra själva, samtidigt som de förstår allvaret och vikten av att agera istället för att käbbla.

      Radera
    5. tror snarast att S+C+Mp med stöd av V och L är troligast.
      C och L kommer att hänvisa till "ansvaret för Sverige". C är redan infesterat av besvikna miljöpartister och socialdemokrater, så deras väljare kommer att jubla. L kommer inte att aktivt sätta sig i en sådan regering, men kommer att stötta den i alla SD-anstrukna frågor. M skulle implodera om de aktivt stöttade en S-regering med hänvisning till SD-frågan.

      Radera
    6. S och M behöver inte gå ihop som liknelsen med fotbollslag, bara dela arena. Gör inte AIK och Djurgården det redan?

      Radera
  7. Jag missade helt varför C tog ställning för att ytterligare ökad migration är den absolut viktigaste valfrågan. Är det en åsikt de haft länge eller? Kändes som om det kom helt plötsligt, nu ska vi ha en migrationspolitik som är lik VPK och Mp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag låter det vara osagt om det är den viktigaste frågan, men det är den viktigaste ur ett moraliskt perspektiv.

      Åsikten har väl funnits där sedan Lööf blev partiledare och då lyftes ofta Kanada fram som exempel vilket är lite konstigt eftersom det landet har en strikt selektion vilka som får invandra, dvs de vill helst ha produktiva högutbildade människor inom bristyrken medan asyl- och anhöriginvandringen hålls på en låg nivå. I Sverige har det i praktiken blivit en omvänd fördelning.

      Det är väl också oklart om invandringen är ett mål i sig (ingen ska behöva bo på den plats man är född, vilket är en sympatisk tanke) eller ett medel för ett radikalt ändrat samhälle (avreglerad lönesättning och arbetsrätt, och kraftigt minskad välfärdsstat). Mitt problem med det senare är att det nog finns tiotals miljoner människor som kan tänka sig att migrera till Sverige och arbeta för 50 kr i timman även om de inte skulle få några som helst välfärdsförmåner. Hur ett sådant samhälle skulle organiseras i stort (skolor, sjukvård, polis, etc) har jag aldrig sett ett realistiskt svar på, därav benämningar som skjörbuggsliberalism eller kåkstadsliberalism.

      Radera
    2. I Sverige bor det ca en miljon muslimer och det uppskattas att ca var tredje muslim här sympatiserar med radikal islam, mätningar i England, Tyskland och Frankrike visar på samma trend.
      Och så har våra politiker och journalister mage att säga att Nazismen är ett stort problem.
      De måste anstränga sig hårt för att inte se detta!

      Radera
    3. Gå in på C's hemsida och läs deras partiprogram. Dom säger sig vara "socialliberaler" hur fan man nu kan vara det. De är för fri invandring, inga gränser skall finnas. "Mänsklig rättighet att vem som helst/alla på jorden ska kunna komma till sverige." Inga ekonomiska eller andra begränsingar hos kommuner skall kunna stoppa detta. Man lovar också allt till alla samtidigt som skatten skall minskas. Läs deras skitprogram så ser du deras galenskap. Och räcker inte det, se vad dom gör. Gymnasielagen för Afghaner. Personer som pluggar gymnasiet skall få stanna. 70% av Afghanistans befolkning är illiterata. 0.5% av de som pluggar klarar gymmnasie-skolan på 3 år. Centern vet siffrorna, så varför göra en sådan lag? Centern har plockat in folk som dömer enligt Sharialagar i våra domstolar. Googla så kan du läsa. Centern har också infört minimumlöner 8.000kr lön+ 6.000kr statligt bidrag. Folk tvingas redan skaffa 2 jobb för att kunna klara mat och husrum. Försöker man tyda allt detta blir domen: Centern är knähundar till den värsta sortens kapitalister som är ute efter att nedmontera folkhemmet,utarma folket, sno åt sig alla bolag och skattepengar så mycket det bara går. Samtidigt som folket skall få lägre löner och mindre av folkhemmet, dvs mindre vård, omsorg och utbildning. Dvs ett riktigt skitparti. Förstår inte hur folk kan rösta på detta satans parti.

      Radera
    4. Petter !;

      Vilka mätningar syftar du på?

      Radera
    5. > Mitt problem med det senare är att det nog finns tiotals miljoner
      > människor som kan tänka sig att migrera till Sverige och arbeta
      > för 50 kr i timman även om de inte skulle få några som helst
      > välfärdsförmåner.

      Man kan aldrig veta, men jag ser det som osannolikt. Vi har ju redan i princip fri arbetskraftsinvandring (även om det krävs löner på kollektivavtalsnivå).

      Jag tror folk kraftigt underskattar dragkraften i bidrag och tjänster som tillhandahålls via offentlig sektor.

      Om du har fått dra omkring på Stockholms gator i två år som uteliggare i svinkyla eller jobbat för extremt låg lön i ett högkostnadsland, så kommer du inte direkt säga till släkt och vänner att de också ska komma.

      Radera
    6. Signaturen "skatt är stöld" har enligt min mening inte förstått de mycket starka drivkrafter som får människor att flytta till länder som Sverige.
      De människor som kommer hit är vana att leva som närmast uteliggare och arbeta för småslantar i sina hemländer.
      Umbäranden som får de flesta infödda svenskar att baxna är helt enkelt en naturlig del av vardagen i väldigt många länder. Däremot så finns i Sverige något som saknas i hemlandet nämligen möjlighet till ett bättre liv.
      Så länge Sverige ses som ett land av möjligheter så kommer också invandringen till vårt land att fortsätta. Med eller utan bidrag från den offentliga sektorn.

      Radera
    7. "..Däremot så finns i Sverige något som saknas i hemlandet nämligen möjlighet till ett bättre liv. .." I Sverige och inte andra jämförbara länder i Europa... Eller ?

      Sverige kan INTE vara "hela världens" egen lilla "Socialbyrå"...

      Och VAD frågar jag mig gör de snuskigt rika oljestaterna vid Persiska viken för sina språkligt, kulturellt och religiösa jämlike... ?

      Radera
    8. Självklart kan och skall Sverige vara hela världens socialbyrå. Det är nämligen så att den svenska ekonomin är beroende av importerad arbetskraft. Invandringen genererar faktiskt en mycket stor ekonomisk vinst för hela samhället.
      Det är därför man skär ner på välfärden i Finland medan vi i Sverige bygger ut den. Utan invandringen så hade den svenska ekonomin varit i samma dåliga skick sim den finländska.

      Radera
    9. >De människor som kommer hit är vana att leva som
      >närmast uteliggare och arbeta för småslantar
      >i sina hemländer.

      Men där kan de språket, har ett socialt kontaktnät, familj/vänner som kan hjälpa i nöd och ett varmt klimat.

      Radera
    10. Olle, baka inte ihop arbetskraftsinvandring vilken är lönsam med asylinvandring speciellt från vissa länder som aldrig blir lönsam.

      Radera
    11. "Skatt är Stöld" har naturligtvis rätt i att invandrarna om alla bidrag till dem avskaffades i början skulle ha svårt att klara sig. Men i förlängningen skulle de bilda nya släktkonstellationer här i Sverige precis som svenskarna gjorde i USA.
      Språket är inget problem eftersom det finns mängder av jobb i vårt där kunskaper i svenska inte behövs. Att sedan kyla i Sverige under vintern är lättare och billigare att stänga ute än hettan i invandrarnas hemländer är naturligtvis bara positivt

      Resultatet skulle bli att invandringen fortsatte i ungefär nuvarande takt men att kriminalitet och utanförskap skulle öka. Sverige skulle helt enkel bli ett sämre land att leva i. Både för invandrare och etniska svenskar.

      Radera
    12. @Olle !

      Ta och koka dig en kopp kok-kaffe, sätt dig sedan ner i lugn och ro och läs nedan artikel från GP 2007, dvs för över 10 år sedan...

      Den handlar om det "kompetensregn" som Sverige fått ifrån olika länder i 3:e-4:e världen, bl.a Somalia...

      http://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/28-10-07-g%C3%B6teborgs-somalier-ett-folk-i-kris-1.1179853

      Radera
  8. Cornu

    Jag gillar din blogg starkt och skulle inte läsa och kommentera så ofta (vilket i sig kanske är lite sorgligt) om så inte vore fallet. Det är hög kvalitet och en imponerande produktivitet. Inte minst har blogginläggen om den aggressiva Kreml-diktaturen varit en ögonöppnare (jag har varit naiv).

    Vad gäller mitt kommenterande så har jag uppenbarligen inte alltid lyckats förmedla det jag vill ha sagt, haft några små hyss för mig, kommenterat när jag inte delat slutsatser (ibland i hårda ordalag), inte kommenterat när jag delat slutsatser, och säkert en hel del annat. Jag ber om ursäkt för övertramp och får helt enkelt skärpa till mig. Så jag var därför långt ifrån säker att du skulle tillåta mig skriva på bloggen så än en gång tack för det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Såja, torka tårarna nu. Det är inte han du ska be om ursäkt. Det är alla oss andra som fått utstå alla dina ”övertramp”. Håller med om att du får skärpa till dig! Bra nu väntar vi på att insikten ska börja komma ut i handling också!

      Börja nu med att be mig om ursäkt!

      Radera
  9. Annie Lööf var på senaste Bilderbergmötet.

    Blir hon statsminister så kommer illafall jag tycka att vi inte har demokrati som jag tänkte mig att den skulle fungera...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Instämmer helt.
      Hon är köpt av flera mörka krafter!

      Radera
    2. Petter ! ;

      Inte lika köpa som Moderaterna och sverigedemokraterna - de största bidragstagarna.

      Radera
    3. Bilderberg verkar veta vilka som skall bli nästa Statsminister.
      Reinfeldt inbjuden sedan blev han stadsminister.
      Löven inbjuden sen blev han statsminister.
      Lööf blev inbjöden nu sist. Är hon på tur?

      Radera
    4. Det är många svenska politiker har varit på bilderberggruppens möten utan att bli statsminister. Dom flesta blev inte ens ministrar av något slag.

      Radera
    5. Martin: Vilka ledande Svenska politiker har varit på bilderberg sen 2005? Du bör få ovan plus Carl Bilt(mest insyltad) och Borg(2007) iom finanskrashen.

      Radera
  10. Dags att M byter partner, Annie verkar lite för lössläppt, medan Jimmie verkar mer tilltäppt och konservativ, men aningen sossig. Men det är förmodligen hanterbart. Tror på en ny allians, den nya alliansen, mellan M & SD. KD, MP och C åker antingen ut eller blir ännu mer marginaliserade. Sosseriet biter i Löfvens sura kulor och grinar illa åtminstone fyra år framöver.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ska erkänna att mitt resonemang innehåller en hel del önsketänkande och skulle M ta makten med SD:s passiva stöd så kommer det inte bli genom en allians utan SD kommer att hållas på minst en armlängds avstånd. Frågan är hur länge SD ställer upp på det? Längre än de flesta tror skulle jag gissa eftersom alla andra alternativ är mycket sämre för dem. De behöver heller inte ta ansvar utan kan visa sin tid fram till 2022 och då sikta på regeringsposter om de sköter sina kort och utvecklar partiet.

      Radera
    2. Om SD blir största eller näst största parti så kommer dt inte att acceptera någon stödjande roll. De kommer att sitta i nästa regering. M blir stödparti åt SD. Hur skall man kunna förhindra det?

      Radera
    3. Elk Brew;

      Hur man ska förhindra det? Ja, med valsedeln förstås.

      Varje röst spelar roll. Min och min sambos röster gör både Jimmie Åkesson och Ulf Kristerssons röster värdelösa.

      Radera
    4. SD har haft en konsekvent politik i nästan 15 år och inte likt andra varit vindflöjlar och kopieringsapparater...
      Speciellt på (M):s partikanslier verkar man ha vevat apparaterna extra ivrigt...

      http://www.gp.se/debatt/med-flyktingstopp-bygger-vi-g%C3%B6teborg-starkt-igen-1.7577352

      Radera
  11. Är det något vi vet om politiker så är det att de inte säger samma saker före och efter ett val!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dagens sanning.

      Men en eloge till Reinfeldt, han gick till val på sänkt akassa, försämrad försäkringskassa, mer privatisering, hårdare krav på arbetslösa, sänkt skatt på arbete osv, sänkt skatt på att anlita hemhjälp (rot och rut, ej 100 på om det var vallöfte) och han gjorde det. Kan dock inte minnas att nån nånsin röstat på honom för att vi ska "öppna våra hjärtan".

      Radera
    2. Reinfeldt, Sveriges största katastrof någonsin. Eller vad sägs om: Inget försvar, skolorna sämst i Europa, vården i katastrofläge, sämst i Europa med sjukhusplatser/person, Inga bostäder till Folket, 300.000 industrijobb borta för alltid, medicinindustrin/utveckling borta för alltid (lite fabriksjobb kva dvs AstraZeneca, Kabi osv), SAAB Trollhättan borta för alltid, Nuon-affären 100 miljarder borta via centerns Maud Olofsson, Karolinska Sjukhuset Offentlig-Privat-Upphandling där offentliga skattebetalare tvingas betala alla ekonomiska oegentligheter. 60 miljarder totalt, 20 miljarder för byggnation där 10 miljarder har försvunnit(svd). Ett tysk motsvarande sjukhus 5 miljarder. Privatiseringen av skolan har totalt förstört skolresultaten. Och de närmast makten har tjänat miljarder. Näe fy fan, Reinfeldt har, efter sina 8 år totalt förstört Sverige, alla forna ledare vänder sig i sina gravar i avsky.

      Radera
    3. Och samma Reinfeldt gick till val på att minska utanförskapet, vartefter han raskt tog in några 100-tusen nya utanförskapare!

      Radera
    4. Vad de säger spelar ingen roll, eller mindre roll iaf. Tyvärr.

      Radera
    5. Reinfeldt är den mest framgångsrike borgerlige politikern på nästan hundra år. Ingen borgerlig politiker har sedan åtminstone trettiotalet lyckat styra Sverige under två mandatperioder.
      Att sedan hans regering även lyckades manövrera den svenska ekonomin genom den värsta internationella finanskrisen sedan tjugotalet på ett sätt som var så framgångsrikt att många svenskar inte ens märkte av de dåliga tiderna i resten av världen är ju ytterligare ett plus.

      Reinfeldt och Lööf vet som alla andra partiledare att den svenska ekonomin är i ett ständigt behov av invandrare för att fungera effektivt.
      Det är synd att det just nu bara är Lööf bland partiledarna som vågar erkänna detta faktum. Men just nu verkar detta politiska mod löna sig och varför inte, det lönade sig uppenbart för Reinfeldt.

      Radera
    6. Reinfeldt, Sveriges största katastrof någonsin. Eller vad sägs om: Inget försvar, skolorna sämst i Europa, vården i katastrofläge, sämst i Europa med sjukhusplatser/person, Inga bostäder till Folket, 300.000 industrijobb borta för alltid, medicinindustrin/utveckling borta för alltid (lite fabriksjobb kva dvs AstraZeneca, Kabi osv), SAAB Trollhättan borta för alltid, Nuon-affären 100 miljarder borta via centerns Maud Olofsson, Karolinska Sjukhuset Offentlig-Privat-Upphandling där offentliga skattebetalare tvingas betala alla ekonomiska oegentligheter. 60 miljarder totalt, 20 miljarder för byggnation där 10 miljarder har försvunnit(svd). Ett tysk motsvarande sjukhus 5 miljarder. Privatiseringen av skolan har totalt förstört skolresultaten. Och de närmast makten har tjänat miljarder. Näe fy fan, Reinfeldt har, efter sina 8 år totalt förstört Sverige, alla forna ledare vänder sig i sina gravar i avsky.

      Radera
    7. Nu pratade jag om att han sa vad han skulle göra innan valet och att han genomförde mycket av det efter valet, så tro inte att jag tycker att det han gjort för Sverige varit optimalt :).

      Radera
  12. Center är infiltrerat av Islamister och många fler har anslutit sig nu när MP sjunker.
    Gud förbjuder att C får makt efter valet med deras haters i leden. Någon borde verkligen granska kopplingen mellan C och flera moskéer i Sverige!
    Var fjärde moske är dessutom finansierad av Saudiarabien, Annie driver Muslimers talan i utbyte mot röster. Inte så demokratiskt enligt SÄPO!

    SvaraRadera
  13. Alla partier och riksdagsledarmöter i Riksdagen skall rösta i alla sakfrågor. De är där för att representera folket. Så när de håller på med sina odemokrtiska tilltag typ decemberöverenskommelsen och inte röstar har de i praktiken gett upp sin parlamentariska överenskommelse med folket och därmed sin rätt att representera partiet i riksdagen. För övrigt kan större frågor avhandlas av folket direkt mha omröstningar via mobiler/datorer. När de stora frågorna är avhandlade, kan riksdagsmännen med utskott utföra jobben.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och hur tänkte du för dom som inte har en mobil eller dator då?

      Radera
    2. Ringa in med tonval?

      Radera
    3. Om de har telefon med fingerskiva då? Ska de vara tvungen att köpa en splitter ny tonvalstelefon bara för att kunna utnyttja en demokratiska rättighet?

      Radera
    4. Direktdemokrati kommer aldrig leda till annat än kaos, eftersom ingen ser till att hålla ihop budgeten eller på annat sätt föra en politik som går ihop. Det är illa nog som det är i dag, men pöbelvälde kommer inte göra det bättre.

      Tekniska problem går att lösa men inte processens grundläggande feltänk.

      Radera
    5. Schweiz har betydande direkt demokrati, och är rent ekonomiskt betydligt längre från kaos än Sverige. De som ogillar direkt demokrati är oftast politiker, den förvandlar dom från människor med makt till allmänhetens tjänare.

      Radera
    6. Börja med att införa direktdemokrati i företagen istället, det blir mycket enklare att införa. Rösta t.ex. vem som ska bli chef, om löner och arbetstider.

      Radera
    7. Det heter att stjäla när du tar något någon annan äger.

      Radera
    8. @Frihet - Vilken lysande idé, vad hindrar dig från att starta ett företag med det konceptet? Är det så framgångsrikt som du tror så kommer ni ju ta hela marknaden!

      Radera
    9. @Frihet, @Redstarstillbright

      Hmmm... Var det inte just med sådana företag man försökte med i f.d "Jugoslavien", styrda av "arbetarråd"...
      En del fungerade bra, ADRIA, ELAN, Gorenje exv. medan andra inte fungerade alls...

      https://www.youtube.com/watch?v=61y3OcmH_uE

      https://en.wikipedia.org/wiki/Workers%27_self-management

      Radera
    10. Mnils;

      Möjligtvis hindrar det en aning att jag alltid fått behövt tjäna ihop mina egna pengar, att jag inte kan förlita mig på rika föräldrar om något går snett, att jag aldrig varit arbetslös, att jag även har barn att uppfostra/familj att försörja, ett hus och bil som ska fixas, och att de högskoleutbildningar som jag läser är rätt tidskrävande.

      I min ungdom hade jag många affärsidéer. Jag hann testa en idé som blev uppmärksammad och nog kunde ha blivit något stort. Problemet var att jag inte hade något större startkapital annat än det jag tjänat medan jag bodde hemma och att tiden inte räckte till då jag var tvungen jobba från 06:00 till 16:00 med slavlön för att inte behöva gå minus. Dessutom gjorde jag ju värnplikten under ett år med cirka 40 kronor per dag i inkomst och var tvungen lägga mina affärsidéer på hyllan.

      Men visst, när tiden är inne, man har sparat ihop ett startkapital, utbildningar är färdiga och när jag har minimerat de framtida riskerna för familjen så är det en god idé att starta ett företag. Varför inte?

      Radera
    11. Finns ett genuint intresse kan det fungera men i längden bukar det intresset av ta, och resultera i minskande marknads andelar. Tyvärr är ofta topp tjänstemännen för lätt köpta.

      Radera
    12. Frihet, det råd jag ger presumtiva företagare är att börja när du har jobb.
      Mål ett är att få ett i stort set tomt företag att bara tuffa på, du måste ju betala en del utgifter men inte ta ut lön. Att starta ett företag utan kapital är väldigt svårt, kan du då visa att du håller i ditt företag och har bra tankar via papper så...

      Radera
    13. PMA;

      Ja, jag har flera kollegor som startat upp egna företag vid sidan av det ordinarie jobbet. Själv satsar jag för närvarande mestadels på olika utbildningar och använder överskottet av lönen till riskfria investeringar (oftast sådan som framöver sänker familjens levnadskostnad).

      Skulle utbildningen gå åt skogen så har jag ändå användning av det jag läst på det privata planet då jag bara läser ämnen som intresserar mig (vilket är de flest ämnen).

      Vi kör en mini variant av demokrati i min familj. Ingen röst är mer värd än den andre oavsett vem som har en åsikt. Majoriteten här hemma styr över större beslut och alla bidrar efter var och en efter bästa förmåga. Vid löning så betalar vi våra gemensamma utgifter och delar upp överskottet av min och min frus löner (barnen bidrar med sina barnbidrag). Sen sätter in barnens andel i deras sparbössa att användas till vad de tycker är värt. En viss del av denna andel tar vi dock ut i ”skatt” för framtida kostnader (för ev. högskolestudier, ev. sjukvårdskostnader, köp av egen bostad, mm) och sätter på ett gemensamt barnkonto. Samma del av vuxnas andel tar vi ut i ”skatt” för framtida kostnader på huset, bilreperationer, buffert, mm. Om vi bealar mindre ”skatt” så blir det större ansvar på var och en att ta sig an otrevliga överraskningar. Det fungerar bra, blir lite kompromisser/diskussioneroch ger oss alla en större förståelse för hur man leder en demokrati och hur vi tillsammans måste hushålla med de resurser vi har. Jag lär mig samtidigt hur de andra resonerar och de får lära känna hur jag tänker och tycker.

      Om jag en vacker dag får ett välbetalt jobb eller startar upp ett företag för att min familj har offrat sig lite extra för min skull så får alla del ekonomisk vinnig av detta och tvärtom.

      Radera
  14. Hellre tio nazister på gatan än över tusen rasister i datan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hellre tio plakatsvängande nazister i gatan än hundra stenkastande och fönsterkrossande AFA'or

      Radera
    2. Öh. Jo.. tio plakatsvängande extremister i gatan är väl bättre än hundra extremister som kastar sten. Ja.. det kan jag hålla med om.

      Radera
  15. Läste nyss ETC. de är lika tankeväckande som vanligt. Apropå ämnet om socialdemokraternas s.k. ”dödsdans” som diskuterats här på bloggen. Vem pratar om Liberalernas dödsdans? Det kan man verkligen kalla dödsdans det.

    Vem behöver en liberal idag?
    https://www.etc.se/ledare/vem-i-all-varlden-behover-en-liberal

    SvaraRadera
    Svar
    1. ETC ... Det är alltså därifrån du får dina idéer, förklarar en hel del.

      Radera
    2. Var hittar du några liberaler?
      Menar du (L)öjliga partiet så är det bara förklädda sossar som inte vågat komma ut.

      Att de också minskar är inte så konstigt när sossarna gör det, tiden är liksom förbi för de idéerna. Och Ehrenberg borde ägna sig åt sin egen dödsdans, alla hans företag är ju konkursmässiga trots ständigt bidragsdiande ur statskassan.

      Radera
    3. Liberalismen dog 2007. Då socialiserade man alla privata skulder. Alan Greenspan erkände också att han haft fel. Nu, tio år efter, lider Europa fortfarande. Kika på ledande Europeiska banker. Deutsche Bank, UniCredit, Monti dei Paschi, Barclays, RBS, CreditSuisse, Bankia, osv. Man borde fråga sig, varför fortsätter politikerna med en förödande looser politik?

      Radera
  16. Om Sossarna, MP,C och liberalerna får majoritet med stöd från vånstern då kommer dessa att bilda regering. Om det inte är matematiskt möjligt blir det S & M som kommer att plåga sig själva med samarbete i fyra år. SD får egen majoritet först 2022. Om demokratin överlever.

    SvaraRadera
  17. Den fördärvliga "liberalismen" behöver ersättas av ekosocialliberaldemokrati, i vilken "frihet" är ett värde bland andra. Hållbarheten och demokratin är alltid viktigare. Framtidens politiska paroll lyder "Hållbar värld, hållbar demokrati, hållbar livskvalitet". Allt "liberaler" som Annie Lööf klarar av är att dra världen ner i Helvetet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om hållbar alltid gäller först är det alltså diktatur. Den som definierar hållbar har makten.

      Radera
    2. I en demokrati är det folket som bestämmer. Vill folket begå självmord så gör folket det. Det finns inte mycket att göra åt det annat än att försöka fly fältet. Eller försöka gömma sig i en bunker.

      Jag kan travestera ditt uttalande till "Om frihet alltid gäller först är det diktatur. Den som definierar frihet har makten."

      I själva verket har alla (?) stater regler för undantillstillstånd, vilket innebär att man går in i ett säkerhetsläge och normala friheter inte gäller. Det är sunt och nödvändigt, eftersom frihet alls inte är det mest fundamentala i livet.

      Hållbart är det som är varaktigt. Inga definitionsproblem där. Frågan är bara vad det är som skall göras varaktigt. Sannolikt naturen, samhället och demokratin snarare än den finansiella elitens monetära resurser.

      Radera
    3. jag vill ha demokratisk demokrati.

      Radera
    4. Tja, snart sagt alla politiker har idéer om hur samhället borde förändras som inte är en del av definitionen av demokrati. Det är legitimt att försöka förändra samhället på olika sätt. Men det är allvarligt om man försöker försvaga andra medborgares möjlighet att delta i besluten. Och så är det allvarligt om man inte verkar respektera devisen "Av folket, för folket". Våra riksdagspartier och media har i hög grad ägnat sig åt att förklara att svenska medborgare och skattebetalare inte är ett vitten mer värda än resten av världsbefolkningen. Vilket är anti-demokratiskt.

      Radera
    5. Det är inte kul men kan inte säga emot.

      Radera
  18. Sverige behöver en ekosocialliberaldemokratisk allians. Som prioriterar Sveriges demokrati, medborgare, väljare och skattebetalare framför resten av världsbefolkningen. SD är högst sannolikt inte ett större hot mot demokratin än globalistpartierna är, som gärna gör Sverige till ett socialdarwinistiskt och neofeodalistiskt helvete för globaliseringens skull.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Globalistpartierna ska det tolkas som att handel med andra länder ska begränsas starkt?

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Varför skulle handeln begränsas starkt?

      Radera
    3. P.M.A. ordet globalist slängs ut då och då, men det verkar som det finns lite olika ideer om vad skribenten menar med ordet. En tolkning är att vi i Sverige ska isolera oss maximalt från den "hemska" omgivningen.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. Vad globalism går ut på beror ju på vem du frågar. Men för storföretagen handlar det mycket om att minska skatten. En global maskintillverkare har en fabrik i Sverige som gör en maskin den säljs till ett egen ägt försäljningsbolag med säte i Lichtenstein. Den svenska fabriken kommer aldrig att gå med vinst all eventuell avkastning hamnar i ett skatteparadis. behövs investeringar i Sverige får de låna av försäljnings bolaget.

      Radera
    5. Näe, men det är väl lite Trump-igt "vinnande handel".

      Sverige som land gör dåliga affärer. Man blir sittande med resultat där man helt plötsligt befinner sig i skuld, felinvesterad. Vi har nu haft minusränta fast det "gått bra". Fastigheter är som guld. Vi kan byta dem till högre peng i evighet.

      Normalt vinner ju alla på god handel, om jag inte kan köpa en generator från en tysk till min nya bil som jag konstruerar så är det väl bara korkat ur allas synvinkel? Sen kan ju tullar uppkomma. Kanske måste man växla skatt så när miljöskatten är hög och arbetsskatten är hög?



      Radera
    6. Globaliseringsextremism är framförallt när man förespråkar "allas lika värde" som argument för att folk skall få flytta omkring som de vill på jordklotet, hur destruktivt det än är.

      Globaliseringsextremism kan också vara extrem frihandel. Det är enkelt men inte särskilt intelligent att säga att allt skall vara fritt. Vi behöver en reglerad världshandel på samma sätt som vi behöver reglerad migration.

      Globaliseringsextremism är också att vilja göra alla stater så svaga som möjligt för att kapitalet skall få härja hur fritt som helst. Vissa verkar tro att neofeodalism är ett framsteg framför nuvarande ordningar.

      Globaliseringsextremism skulle också kunna vara att försöka upprätta en världsregering, trots att det högst sannolikt skulle kunna bli riktigt ruggigt. Men det är väl inte så många som vill ha en världsregering. "Liberaler" vill det knappt och vänsterskrälingarna verkar mest vilja ha något slags anarkoglobalism.

      Radera
    7. Globaliseringsextremism är också när man knappast vill veta av medborgerliga rättigheter utan bara babblar envist om gränslösa mänskliga rättigheter och gärna uppfinner nya sådana stup i kvarten och därtill bortser från att deklarationen om de mänskliga rättigheterna (som inte är något som trillat ner från himlen utan mest utgör en önskelista) gör tydligt att mänskliga rättigheter står i proportion till de resurser som finns tillgängliga.

      Radera
    8. Utan globaliseringen så hade svenskarna aldrig kunnat åtnjuta den höga levnadsstandard som de flesta i dag tar för given. Att varor, tjänster och människor rör sig fritt över världen är något som gynnar alla, både fattiga och rika.
      Det är bara att jämföra hur världsekonomin utvecklades under mellankrigstiden där stängda gränser och nationella monopol ströp världshandeln med vår globala värld där de rikedomar som skapas av den globala ekonomin lyfter miljarder ur fattigdomen.

      Radera
    9. Man kan givetvis vara ett öppet frihandelsvänligt land utan att ta emot mest invandrare varje år sett till folkmängd, ansvarsfull invandringspolitik kan tro det eller ej även vara möjligt i detta land.

      Radera
    10. Redstar... Ja det är problemet. Det är ett ord som betyder nästan vad som helst. Alla storföretag är inte nollskattare.

      P.M.A. E... Så dåliga affärer gör vi inte. BNP ökar bra just nu.

      Kuckeliku tolkar det som att globaliseringsextremism är skilt från andra former av globalism. För dig är det främst flyttning från födelselandet.

      Extrem frihandel tolkar jag som droger gentemot lax från Norge eller kött från Brasilien.

      Försvaga alla stater om det gäller att kapitalet ska kunna härja fritt. Feodalism vet jag vad det är men neofeodalism är lite oklart.

      Världsregering tolkar jag som att öka den makt FN har - är det rätt om så håller du med en viss ökänd president.

      Vänsterskrälingar är det alla aktiva i V, S och Mp eller också de som röstar på dem?

      Medborgerliga rättigheter finns ingen jag läst som är emot. Är det några rättighet du kan ge exempel på?

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    11. Håller med Olle Andersson. Det är ju vi som är de stora profitörerna på den sk. globaliseringen. Svenska storföretag agerar fritt på världsmarknadena och drar in monumentala vinster. Forskning och utveckling prioriteras i Sverige, ägandeförvaltning samt strategi och global mgmt. Vi är i toppligan på att utnyttja den globala ekonomin. Vinster tas hem till Sverige för att vi är ett lågskatteland för företagsskatter. Vi har lagt oss strax under radarn med 22%. Vi är globalisterna hardcore all-in.

      Radera
    12. Olle Andersson lever alldeles uppenbart kvar i ett paradigm där ekonomin kan växa i all evighet, där sådant som klimatförändringar och oljetoppar inte existerar och där automatiseringen/digitaliseringen/robotiseringen inte förändrar någonting.

      Radera
    13. Kuckeliku har jag tolkat dig rätt 11:19?

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    14. Även om ekonomin inte kan växa i all evighet, vad har du för indikationer på att vi skulle vara nära absolut maximum just nu?

      Radera
    15. Nej, på vissa sätt hade vi inte kunnat avnjuta lika god standard. Man kan inte anta en fri lunch även om de faktiskt alltid finns. Svåra att se ibland bara. De flesta av våra storföretag gör ju väldigt bra produkter.
      De tuffar på, BNP också men ballasten är tung och reformer behövs.

      Olle är ju helt vansinnig som vanligt. Det är ingen fri rörlighet. Sen kan man ha relativt fri rörlighet, det är väl att sträva efter.

      Droger mot lax och kött? Ja, det låter väl bra, ta upp medicinindustrin.
      Är det extrem frihandel, de vill ha droger, vi vill ha lax o kött.
      De kommer att köpa massor, vi kan träna på med protein!

      Extrem frihandel kan mer vara att Svenska stålföretag missgynnas genom strängt protokoll och Kineserna kan producera enormt mycket mer än de lokalt, nåja, behöver och vill då ta marknad i väst. Miljön får lida på alla sätt.

      Sverige blir, lite bredare, underligt med visserligen coola experiment och framsteg men det verkar onekligen inte som om svensken kapitaliserar på det. Sen kommer det hotfulla krisnyheter hela tiden. Ingen bryr sig längre.
      Istället ser man något biotech som får nåt litet eller tittar på Spotify.

      Radera
    16. Globaliseringsextremism är väl just nu en vilja att låta tjänstemän styra, det blir FN och oligarker i en extrem. Då kan Olle Andersson i alla länder tala om att det blir bättre för alla. FNs trupper anfaller, FN måste ju ha massor av mannar, alla ska lyda och betala skatt, få bidrag, göra som den globala makten vill.

      Visst kan vi ändå få rösta på en gubbe. Eller kanske färgad tant?

      Radera
    17. Det är vansinne att försöka upprätthålla massinvandring när byggandet av enorma mängder nya flotta stadsområden för nykomlingarna är hur miljö- och naturresursbelastande som helst och när ekonomin kommer behöva allt färre av oss. Vi behöver effektivisera ekonomin och göra den grönare snarare än att försöka trycka in ännu fler människor i den.

      Neo-feodalism är när de viktigaste makthavarna är miljardärer och oligarker som skaffar sig egna säkerhetsstyrkor och bollar med eventuella kvarvarande demokratier som de vill.

      Sorry om jag inte svarar på alla frågor nu, men det finns ett liv utanför Cornucopia... 🙂

      Radera
    18. Tack Kuckeliku. Ska inte fråga mer nu för jag har full förståelse för att det finns annat än livet här. Vi är ganska överens om klimat och vikten att bli av med beroende av fossilt.

      Kan leva bra med min uppfattning att det mesta nybyggda när det gäller bostäder köps av de som har råd. Flyktingar som inte fått jobb än hamnar säkert mest i trängre sämre begagnade bostäder. Miljardärer har vi många i Sverige men vad jag vet inte med egna säkerhetsstyrkor om inte enstaka livvakter räknas dit.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    19. Åter det är vi i Sverige som är ”globalisterna”. Våra bolag, vårt ägande och handel är monumentalt överdimensionerade för vårt lilla land och dess behov. Vi är som fisken i vattnet i detta. Vi kan fortsätta och växa långt mer för vi är otroligt skickliga på detta. Det skapar långtgående välstånd här. Vi flyttar jobb från andra högkostnadsländer till lågkostnadsländer och höjer våra marginaler. Vi tar hem vinsterna till Sverige genom transferprisavtal till låga beskattning och ägarutdelningar.

      Om globalisering är dåligt så är vi i högsta grad ”the bad guys”. Om man vill minska ”globalisering” och Sveriges del i det får man greppa att det blir fattigare här. Tror inte folk förstår hur Electrolux, Ericsson, Volvo Group, SKF, Sandvik osv. agerar och vilket beroende vi har att det fungerar som det gör och att välstånd, vård och omsorg bygger på detta. Allt annat är naiva tankar.

      Radera
    20. Eliten har försökt med Globalism förut, i början av 1900-talet. Hur slutade det? Jo med första världskriget och sen WWII, som egentligen är en fortsättning på WWI. Och vi ser samma scenario spela upp sig idag. Kan bara hoppas att ledarna har läst på, så de vet vad att unvika.

      Radera
    21. Ser inte kopplingen mellan diverse WW till att svenska multinationella bolag är mästare på att effektivisera och ta hem vinster till Sverige?

      Radera
    22. Visst hävdar Sverige sig ganska bra i globaliseringen, men det kommer vi högst sannolikt göra även utan en "generös migrationspolitik". Det är inte som på sextiotalet, när industrin skrek efter vanliga arbetare.

      När politikerna tvingas försöka begränsa automatiseringen/ digitaliseringen/ robotiseringen för att många nya svenskar behöver enkla jobb så hamnar vi lätt vid sidan om "vinnarhålet". Jag har också svårt att se hur byggandet av en väldig massa nya stadsdelar gynnar Sverige när de befolkas av folk som behöver enkla jobb som knappt existerar längre.

      Att globaliseringen av handel är bra för svenska företag innebär inte att man måste lura svenskarna att öppna gränser är bra för dem. Vi kan absolut ta hit den kompetens vi behöver (snarare än folk som behöver enkla jobb), men det är faktiskt lite ruttet att ägna sig åt massiv brain drain av andra länder.

      Jag såg idag att Syrien ber flyktingarna att komma tillbaka till sitt land för att hjälpa till att bygga upp det. Skulle flyktingarna hörsamma den sortens vädjanden så skulle vi snart stå med en massa nybyggda bostäder utan boende.

      Vi bör vare sig bygga vårat välstånd på omfattande brain drain från utsatta länder eller på folk som får arbeta för svält-och-frys-löner i Sverige. Det är extremt mycket värre att behöva leva på 50 kr om dagen i Sverige än att göra det i Bangladesh.

      Radera
    23. Generös migrationspolitik har ju inget med globalisering att göra. Det är en sammanblandning.

      Att typ hoppa av EU, gräva ner sig i nationalistiskt dagdrömmeri och tro att vår ekonomi fungerar på annat vis än vad det faktiskt gör är bara naivt.

      Lika naivt som att tro att vi kan vara jordklotets asylbostad för de med flyktingskäl och övriga migranter.

      Vi är i Sverige grymt skickliga på att runtom i världen agera förfinat och avancerat kapitalistiskt och med maximerad egennytta. Hela vår välfärd bygger på att vi står högst upp på stegen och utnyttjar andra genom de verksamheter och bolag vi kontrollerar runtom i världen. Vi köper bolag i något högkostnadsland, vi flyttar ut arbeten därifrån och anställer i ett lågkostnadsland. Vi ökar vinsten och tar hem den via transferprisavtal.

      Vidare så exporterar vi tex avancerade industriprodukter tex lastbilar från Sverige, vi kräver av kunder i lågkostnadsländer att de betalar och ersätter oss med de högkostnadstimmar vi lagt ner. Omvänt är vi inte beredda att betala tex importerade apelsiner utifrån svensk timlön, vi kräver istället att de skall vara låg timlönsproduktuon då.

      Vi utnyttjar vår styrkeposition i den globala ekonomin. Vi är inte solidariska eller omtänksamma, vi ser till att vi tar så mycket vi kan. Vi får det att låta fint på hemmaplan för inhemsk konsumtion, men vi är kärnan i globalismen, vi föder oss på det och gör det bland de bästa.

      Radera
  19. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  20. Det blir en massa tjorvanden, ideliga besök hos talmannen och låsta lägen, då SD i grad inte kan beröras. Snack om extraval, men inga förutom SD vill ha det då det troligtvis skulle ta SD över 30% när de övriga i så fall visat sin totala oförmåga.

    Nä, istället kryper de till korset, S, M, C och L bildar regering med Kristersson som Statsminister, sossarna är största parti, men Alliansen enas om Ulf. Stefan Löven avgår som S ledare och Hultqvist tar över S och blir Vice Statsminister i den nya S-Alliansregeringen. Inga av de medverkande vil ha det så men det finns inga alternativ om inte SD stöd sökes.

    M och S upptäcker under resans gång att de samverkar ganska ok och har liknande betong-approach. De kör tillsammans över C och L i det interna regeringssamarbetet från tid till annan.

    MPs och Vs påverkan städas undan till förmån för mer balanserad och stabil politik. Tom SD börjar tappa när MP/V inte längre kan stollepåverka det svenska samhället och då blåsa liv i SD.

    I stort genomförs SDs migrationspolitik av regeringen. Kvar för SD blir motståndet mot EU och Nato. Frågor som SD är dömda att förlora på. Ingen vill leka Brexit och Ryssland blir inte snällare med tiden.

    Ja, KD åkte ur förstås.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svenskarna kommer inte acceptera fyra år till utan flykting stopp. Sker inte detta får SD egen majoritet 2022

      Radera
    2. Upptäcker under resans gång? De vet nog att de har gemensamma intressen, dels i att återfå makten och härligheten till riksdagen så mycket de kan, dels för att stoppa SD, betänk att många gör karriär i M och S, sen blir det näringsliv.
      Så kan de återkomma med erfarenhet från näringslivet. Visst låter det bra?

      Radera
    3. Med S och M i samverkan blir det i stort SDs politik med någon kosmetisk grej för Cs skull. Lag och ordning, försvar och folkhemsfrågor prioriteras när MP/V är borta.

      Det blir bara EU-nej och Nato-nej som i sak särskiljer kommande regeringsunderlag och SD. Då tappar SD. Ingen vill leka Brexit och ingen vill sitta ensam när ryssarna desperat börjar veva i Baltikum som desperat svar på att sanktionerna biter in i benet på dem.

      Radera
    4. SD har egentligen inte formerat sin politik, NATO har man inte så mycket problem med längre även om man kanske inte vill go full in. SD kommer inte heller att abortprotestera. EU kan förändras med fler konservativa och nationalister i EU.

      Om Ryssen vevar i Baltikum angriper de USA. Vi behöver försvara oss men det fixar vi om vi bestämmer oss.

      Hur ska sanktionerna bita på dem? Många i befolkningen är emot USA och förstår, som de ser det, läget. Hur ska ryssen o kinesen hamna i riktig nöd när de har varann och statens backup?

      Radera
    5. Nåja, partiprogrammet säger klart nej till båda och Jimmie är en inbiten EU motståndare.

      140 miljoner fattiga ryssar är inget kineserna har någon direkt glädje av. Ryssarna är ju världsledare på Novitjok. Inte så mkt att sukta efter. Däremot bidar väl kineserna sin tid. Förr eller senare rasar korthuset och naturtillgångarna kommer på det ena eller andra viset i kinesisk kontroll. Ryssarna får ju inte tillgång till teknik de behöver för fortsatt exploatering av nya gas/oljefält tex.

      Radera
    6. "I stort genomförs SDs migrationspolitik av regeringen."
      Läser man tidningen tror man det införts stora begränsningar. Läser man SCB ser man att det kom 140.000? Förra året. Dvs inte så långt ifrån 2015. Skulle vi ta emot lika många som EU genomsnitt skulle siffran vara 5.000? Politikerna har aldrig svarat på VAD är tanken med dessa otroligt höga tal. Det finns inga bostäder och jobb till dessa otroligt stora siffror. Trångboddhet, utanförskap och en hög, dold, arbetslöshet är resultatet. De sista 3 åren har det kommit ca 450.000 människor. Bara dessa 3 år mostsvarar mer än en fördubbling av arbetslösheten på 7%. Dvs 14% arbetslösa. Nu jobbar förvisso en del, men det visar att den riktiga arbetslösheten är troligtvis närmare 20% och inte 7% som eliten vill få oss att tro. Räknar man antalet med fast anställning 3.2 miljoner, egna företagare och halvtidsarbetande kommer 20% arbetslösa upp som en trolig siffra. Eller några andra med bättre beräkningar?

      Radera
  21. Måste säga att bloggen blev ännu intressantare att läsa. Cornu skulle lätt bli Sveriges Joe Rogan om han hade tid att podda med gäster.

    SvaraRadera
  22. Samma gamla argument för och emot invandring. Asyl och flyktinginvandringen klumpas i hop med högutbildat arbetskraftsinvandring och blir till en debatt för och emot invandring. Ska det vara så svårt att håll 2 tankar i huvudet samtidigt?

    Det som orsakat Sveriges katastrofala problem är inte utländska civilingenjörer. Det är asyl och flyktinginvandringen från medeltida civilisationer i 3e världen.

    Varför är det så svårt att driva ett budskap om totalstopp för all flykting och asylinvandring samt ett ambitiöst återvandringsprogram SAMTIDIGT som man välkomnar utländska civilingenjörer?

    En utländsk civilingenjör som tjänar säg 500.000:-/år genererar från 1 året ca 100.000:-/år i kommunalskatt och ca 60000:-/år i landstingsskatt. Dessutom statlig skatt + moms på konsumtion. Högutbildat utländsk arbetskraft är extremt lönsam från dag 1.

    I utländska medier läser man nu att Syriens regering vädjar till alla flyktingar att återvända hem och bygga upp sitt land. Det är fred i Syrien. Varför läser man inte det i svenska medier?

    Ett mycket generöst återvandringsbidrag skulle dessutom frigöra ekonomisk energi direkt i den lokala ekonomin och skapa efterfrågan på varor och tjänster. När pengar byter ägare frigörs ekonomisk energi. Det skapar välstånd och fred. Precis vad Syrien behöver.



    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det är en god ide att prioritera de bäst utbildade invandrarna i anställningsbar ålder gärna par.

      Radera
  23. På inte alltför lång sikt så kommer det bara finnas två borgerliga partier i riksdagen: ett konservativt i form av M och ett liberalt i form av C. KD löper stor risk att åka ur redan i år och även L kan nog inte vara helt säkra. Med tanke på hur nära partierna ligger varandra politiskt så finns det helt enkelt inte väljare som räcker åt dessa fyra partier. Det bör underlätta framtida regeringsbildningar.

    SvaraRadera
  24. Huvudporoblemet inför regeringsbildningen är väl att den sk 7-klövern fortfarande agerar sandlådemässigt och inte kan/ vill samarbeta med sd för att man då"legitimerar" dem, och detta hänger ihop med 1. att man varit invandringskritiskt i 15 år, vilket nu både S o M (säger ) sig vara vilket då är märkligt att man anv som argument eller 2. deras "bruna historia".

    Ett sorts DÖ lever alltså kvar trots att SD kanske är största parti efter valet. Det är alltså Alliansen som inte vill ha genomslag för sin politik eftersom de vägrar samarbeta med SD. Såvida inte detta ändras efter valet. Ev kaos beror alltså på att våra partier inte respekterar det kanske största partiet och den största andelen väljare
    Detta kan i sin tur hänga samman med att man inte inser hur allvarligt läget är (dvs SD:s bild av Sverige, vilket m, kd, L och delvis S verkar hålla med om) o tycker sig ha råd att fortsätta med "skitfrågor" som hbtq etc (alltså i relation till andra viktigare frågor)

    SvaraRadera
  25. Om SD och M tillsammans får mer än 50% så kan det åtminstone vara väldigt frestande för M att bilda en regering med SD stöd.

    Typ som S i alla år gjorde med stöd av VPK, även om SD ju kommer att vara mycket större än den tidens sovjetlakejer.

    M kanske får runt 20% och SD drygt 20% Det räcker inte fullt ut.

    SvaraRadera