Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-08-12 12:47

Fyra år med MP i regeringen - inga minskningar av svenska CO2-utsläpp

Under de fyra år som gått sedan "Miljöpartiet" tog plats i regeringen minskar inte de svenska utsläppen av fossil CO2 via svensk energikonsumtion. Partiet uppmanar nu idioter att rösta på dem igen enligt definitionen att idioti är att upprepa något och förvänta sig ett annorlunda resultat. Man har inte ens på fyra år sedan skogsbranden i Västmanland lyckats genomföra några åtgärder för att hantera skogsbränder, vilket partiet nu hävdar är förutsedda effekter av klimatförändringar. Ändå gjorde man inget.
Sveriges fossila CO2-utsläpp via primär energiförbrukning 2013 - 2017. Skalan är miljoner ton CO2. Skalan är trunkerad för tydlighetens skull. Data: BP Statistical Review of World Energi.

Graf för 1991 - 2017 hittar ni nedan i inlägget.
Ett politiskt parti som kallar sig "Miljöpartiet" är inte nödvändigtvis bäst för miljön, på samma sätt som ett parti som kallar sig "Liberalerna" inte nödvändigtvis är liberala eller ett parti som kallar sig "Sverigedemokraterna" skulle vara bäst för svensk demokrati.

Extra tydligt blir det när man tittar på de svenska primära utsläppen av fossil CO2 via energiförbruknignen, har ökat marginellt sedan när Miljöpartiet hamnade i regeringen. Under Alliansen 2006 - 2014 minskade utsläppen 21.6%. 

Kanske inte så konstigt då det under Miljöpartiet-regeringen stängts kärnkraftreaktorer, vilket vida överskuggar alla elcyklar eller andra tramsiga symbolåtgärder. Minskningen 2015 skedde för övrigt på den Alliansen-budget som riksdagsmajoriteten klubbade hösten 2014. När väl regeringens politik drog igång ökade utsläppen.

Miljöpartiet har ändå mage att försöka få sommarens väder i form av skogsbränder och torka till att vara en anledning att rösta på partiet, ett parti som bevisligen ökar svenska CO2-utsläpp och på några år utplånat de reduceringar i CO2-utsläpp som skedde under alliansregeringens sista mandatperiod.

Partiet klarade inte ens av att under sina fyra år i regeringen ordna svensk hantering av skogsbränder. Regeringen lade rent av ner alliansens utredning av skogsbranden i Västmanland 2014, och har inte tagit några åtgärder. Ändå påstår nu miljöpartister att torkan och skogsbränderna var helt förutsägbara effekter av klimatförändringarna. Men man struntade alltså i att förbereda det svenska samhället för detta.
CO2-utsläpp 1991 - 2017. Det är övertydligt var man ska lägga sin röst om man vill se minskade CO2-utsläpp för svensk del. Trunkerad skala, samma källa som föregående graf.
Röstar man på Miljöpartiet måste man tyvärr klassas som sk överutmanad (tidigare var det icke-kliniska tilltalet idiot, numera överutmanad, normalutmanad eller underutmanad i stigande begåvningsnivå), om man tror att partiet ska leverera den här gången. Definitionen av idioti är nämligen att prova samma sak igen och förvänta sig ett annat resultat.

Så är också Miljöpartiet likt Sverigedemokraterna ett parti som spelar på folks rädslor genom att låta följarna måla upp skräckscenarier, som ska ligga till grund för att rösta på rädslepartierna. Att de inte kommer lösa några problem är en annan sak, det viktiga är att ha makten, inte att lösa problemen. Skräckbilden och tillhörande problem är deras själva maktbas.

Regeringens bolag Vattenfall har nu fattat beslut om att lägga ner ytterligare två kärnkraftsreaktorer 2019 och 2020, och svenska CO2-utsläpp kommer fortsätta att rusa i höjden. Totalt har beslut om fyra nedläggningar tagits under Miljöpartiets tid i regeringen, och elpriset är nu på bristnivåer vintertid, samtidigt som vi har högsommar.

Historien är tydlig. Vill man minska svenska CO2-utsläpp ska man rösta på Alliansens partier. De har en tydlig historik av kraftigt minskade CO2-utsläpp. Socialismen är problemet, inte lösningen.

Svenska CO2-utsläpp ska vara ännu större i år, men BP Statistical Review of World Energy har förstås inte slutsiffrorna för 2018 än. Året är nämligen inte slut än, om nu någon överutmanad läser detta.

Innan ni kastar skit på mig - jag äger och kör elbil, jag värmer bostaden med eget biobränsle, jag har solcellspaneler som producerar mer el än elbilen förbrukar på ett år, jag odlar och föder upp min egen mat, och jag äger oexploaterad skogsmark som årligen binder mer CO2 än hela hushållet släpper ut, inklusive icke-fossil CO2 från biobränslen. Och allt detta har jag betalat för. Vad f-n gör du förutom röstar på en regering som ökar de svenska utsläppen? Tävlar om vem som kan låna mest pengar för en redan existerande lägenhet på Södermalm? Lånar pengar och byter ut ett nyrenoverat kök för att du inte gillar luckorna? Renoverar ett nyrenoverat badrum för du inte gillar kaklet?

Det är inte vad du röstar på eller vad du postar på Facebook som avgör var sig klimat eller något annat, utan det är vad du själv gör med ditt eget liv i verkligheten som avgör. Lägg din röst på Miljöpartiet om du som överutmanad fortfarande tror det hjälper. Att sedan Ulf Kristersson (m) lider av så stora utmaningar att han inte kan vinna en debatt mot Miljöpartiet i denna fråga får stå för honom. Det hade räckt att påtala att under den förra Moderatledda regeringen minskade CO2-utsläppen 22%, medan de ökat under Miljöpartiets styre, släppa micken, och gå därifrån.

Enda anledningen till att Miljöpartiet kan vinna något på sommarens tragedier är för att alliansens politiker om möjligt är ännu sämre på att debattera. Ja, tydligen finns det ännu lägre nivåer av kompetens och miljöpartist är inte det värsta skällsordet i vokabulären ännu.

Miljöpartiets klimatpolitik är ett misslyckande. Partiet och regeringen har också skrivit på Parisavtalet om fortsatt global uppvärmning. Klimatet får alltså vänta. Att partiet har "miljö" i sitt namn betyder ingenting. 
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så lång blogginlägget är publicerat.

43 kommentarer:

  1. Min kusins äldsta dotter har suttit i Grön Ungdoms styrelse...
    Ändå röstar jag INTE på MP!nd dock gjort detta...

    Jag har en gång i ungdomligt oförstånd dock röstat MP kommunalt.
    Det var en f.d slöjdlärare som bodde i "skogen", eldade med ved, hade jordkällare , solfångare och odlade alla sina grönsaker själv. Till detta hade han får och körde en Renault 4 "skåpvarianten"

    Om en MP:are såg mig sopsortera skulle denne bli "grön" av ... avund..
    ;-)

    SvaraRadera
  2. "..Så är också Miljöpartiet likt Sverigedemokraterna ett parti som spelar på folks rädslor genom att låta följarna måla upp skräckscenarier, som ska ligga till grund för att rösta på rädslepartierna. Att de inte kommer lösa några problem är en annan sak, det viktiga är att ha makten, inte att lösa problemen. Skräckbilden och tillhörande problem är deras själva maktbas..."

    Hmmm... Så brittiska "The Guardian" och Washington-baserade Pew Research Centre är alltså megafoner för "skräckpropaganda" från SD ?

    https://www.theguardian.com/world/2017/nov/29/muslim-population-in-europe-could-more-than-double

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lars har det fint i sin vita bubbla ute på vischan. Kör Tesla och allt. Inga barn som kan fara illa av mångkulturen i framtiden heller.

      Då kan man kosta på sig att blunda för sanningen.

      Med det sagt så är SD verkligen ett ruttet parti. Rösta på Alternativ för Sverige istället.

      Radera
    2. Ja, rösta på Alternativ för Sverige, alla som funderar på det. Då sänks SDs resultat kanske med nån tiondels procentenhet.

      Radera
    3. Alternativ för Sverige tar den populistiska roll som SD skakat av sig, vilket tyder på att det finns en stor del svenskar som fattar just ingenting. De borde helt enkelt inte få rösta. De är helt enkelt farliga. Någon slags test för att få rösta borde vara kutym.

      Radera
    4. Unknown: Bitter sosse? :-)

      Elk Brew: Du hade knappast klarat ett sådant test så be careful what you wish for.

      Radera
  3. I gammelmedia håller de på att nöta in budskapet att MP ökar för att et varit en torr sommar med skogsbränder. Man tjatar hela tiden om detta. Ingenstans nämner man att CO2-utsläppen minskade under den borgerliga regeringen och ökat under den nuvarande.

    Alliansen skulle kunna gå ut med ett enkelt budskap, "Vill du minska koldioxidutsläppen, rösta på oss", men det gör man inte.

    Är det möjligtvis så att MP är det sämsta partiet om man vill rösta för minskade CO2-utsläpp?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror helt enkelt att Alliansen inte är så kompetenta.

      Radera
    2. Det är för enkelt att koppla ihop politiska partier med CO2-minskningen i samhället. Den beror på mycket mer långsiktiga trender. Naturvårdsverket skriver:

      "Den långsiktiga utsläppsminskningen har framförallt skett sedan år 2003 och kan delvis förklaras av genomförda åtgärder (till exempel övergång till förnybar energi och energieffektivisering) och delvis av avstannad tillväxt inom industrin. Vädret och
      konjunkturen påverkar även utsläppen för enstaka år. "

      Att CO2-utsläppen ökar nu kan kanske ses som ett tecken av flera på högkonjunktur och på att de "lätta" investeringarna redan tagits.

      Radera
    3. Saker kommer att vara helt annorlunda i Mutebo.. f-låt Göteborg efter den 9:e September...

      https://www.expressen.se/gt/qs/staden-som-bestamt-sig-for-att-gora-revolt/

      Radera
    4. Vad du röstar på i svenska valet spelar mycket nära noll roll för klimatet om 50 år. Totala svenska utsläppet/år motsvaras av den globala ökningen av CO2utsläppet under en månad som Cornu så förtjänstullt påpekat tidigare.

      Radera
    5. Sv. t Cornu: Tror snarare att Alliansen är fega och hårt hållna och ej vågar ta en saklig debatt, speciellt nu när Jimmie Åkesson just anfallit på området med att påpeka att vädret i Sverige inte är detsamma som det globala klimatet på lång sikt.

      Radera
  4. MP har ju haft "tur" i och med den nyligen släckta skogsbranden. Många väljare har bara just nu i huvudet och med sammanblandning av klimat/väder som också partiledningen spinner på. Beror på hur länge det minnet håller i sig och/eller om det händer någon annan just nu fråga sista månaden innan valet. Nog bara branden som räddar dem kvar över 4% spärren? Om nu inte alliansen använder det ovan skrivna faktumet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det bästa är att bara att ignorera MP.

      Om miljön blir ett debattämne i valet, så kommer MP få röster. Inte för de har bäst politik, utan för de har namnet miljö- i partinamnet.

      Radera
    2. Koncept för framtida roman: Nästa val ser svårt ut så plågade av skandaler och brist på entusiasm reser miljöpartistiska aktivistgrupper ut i markerna med varsin kanna bensin.

      Radera
  5. Jag sopsorterar så att även en rabiat MP:ar skulle bli just "grönsaksgrön" av avund!
    Jag åker kollektivt och cyklar så ofta jag kan! Årets semesterresa gick med tåg och cykel till Dresden och Prag. Jag slänger inte mat för att datumet gått ut. Jag letar just nu billigaste installation av solceller mm mm

    Men, jag röstar INTE på MP!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt det är inte de som gör något själva som röstar på MP, det är de som vill att andra skall göra något, och det skall betalas med andras pengar. Själva står de över de andra och behöver inte leva som de predikar.

      Radera
  6. "Så är också Miljöpartiet likt Sverigedemokraterna ett parti som spelar på folks rädslor genom att låta följarna måla upp skräckscenarier"
    I.o.f korrekt, dock med den skillnaden att alla MP-rädslor KOSTAR pengar eftersom skatterna eller straffavgifterna ALLTID måste höjas när Fridolin m.fl. sätter igång.
    SD anser väl att man genom (exv) reducerad invandring kan omfördela resurser UTAN skattehöjningar?

    SvaraRadera
  7. Alla partier som vill lägga ner kärnkraften borde nagelfaras. Det är inte lite ironiskt att MP och C är de partier som har högst svansföring i klimatfrågan samtidigt som de vill lägga ner kärnkraften. Ekvationen går inte ihop, synd att inte fler förstår det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Särskilt när egentligen ökad elexport kunde varit en riktigt bra CO2-dämpare i andra länder.

      Sen får man vara ärlig och säga att det inte är svensk kraftproduktion som står för den stora delen av CO2-utsläppen (9%). Industrin (32%), transporterna (32%) och jordbruket (13%) kan nog sägas vara viktigare att fokusera på om man ska lyckas minska med 5% årligen, som målet är.

      Radera
    2. Minskning av CO2-utsläppet i Sverige i större skala kräver kontinuerligt tillgänglig ökad elförbukning.T ex H2-reduktion av järnmalm, elbiar, och temiska processer i industrin som var el tidgare men som ersattes av naturgas när den kom. Inget som sol och vind kan leverera.

      Radera
    3. Om elbilar ska införas i stor skala samt industrin ha tillgång till baskraft så är det svårt att se att det skulle gå med radikalt mindre eller ingen kärnkraft alls. Jag skulle inte utesluta att vi får elbrist i vinter.

      Radera
    4. Håller helt med. Vi håller på att förstöra energiförsörjningen.

      Radera
    5. Reaktorerna stängs för att de är olönsamma. Om vi exporterar eller importerar el i år är frågan. De senaste åren har vi exporterat mer el än vad vi importerat.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    6. Vår största elkund, Finland, bygger en ny reaktor som skulle varit klar för åratal sedan. Kostnaden för el därifrån blir stor.

      Norge och Sverige har betydande vattenkraft och stigande bidrag från vindkraft som lämpar sig väl tillsammans med just vattenkraft. När det blåser mycket på Jylland importerar vi just vindkraft från Danmark och sparar en del vatten i dammarna.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    7. Hur kan du veta vad priset på finsk el producerad i ett kärnkraft som inte är färdigbyggt ännu kommer att vara om några år?
      Stigande säger inte så mycket eftersom det täcker allt som inte är oförändrat eller sjunkande. Vindkraften behöver mångdubblas för att göra skillnad.
      https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/miljo/energi/

      Radera
    8. Sverige skulle kunna bli en nukleär stormakt.

      Vi kan bygga ut kärnkraften så vi kan exportera el till andra länder, hjälpa andra länder att bygga nya kärnkraftverk och ha en industri som kan exportera produkter som tillverkats fossilfritt.

      Jag vill se en politisk debatt där t.ex Björklund säger att det finns risker med kärnkraften. Här får han gärna räkna fram ett snitt på hur många som dör per år, vilket handlar om max ett tiotal, och sen sätta det i relation till andra energikällor (inkl. vind och vattenkraft) och annat i vår omgivning som dödar, t.ex biltrafik.

      Varje tänkande människa kommer då inse att kärnkraften är en överlägsen energikälla.

      Radera
    9. Strotsky - Om Finlands reaktor kommer i drift har investeringskostnaden blivit så stor att varje kWh kostar några kronor. Exakt hur stor vet jag inte, men den ökar för varje år.

      Vindkraften i Sverige ger betydligt mer än en reaktor även ett år med lite vind. Blir bygget i Finland klart får vi mindre export dit. Priset på el stiger när svenska reaktorer avvecklas vilket är just vad Vattenfall vill. Samtidigt blir det mer lönsamt för alla som vill bygga mer vindkraft. Nyaste vindkraften är också effektivare och därför billigare per kWh. Min syn på detta är att vindkraften kommer att mångdubblas under de närmaste åren. Samtidigt kommer andra möjligheter till mer nyttig el.

      Skatt är ... Egna kärnvapen var några månader borta när projektet stoppades. Detta var orsaken till den massiva utbyggnaden.

      Nu går svenska företag bra och än växer BNP och särskilt mindre företag har en bra tillväxt för sin export. Tjänsteexport (data) tar allt större andel medan döda träd för tidningar betyder allt mindre.

      Åtgärder för att minska dödsfall i biltrafiken kostar 13 gånger mer än vad som satsas på att minska dödsfall pga fall.

      Många tänkande människa vill göra lönsamma investeringar och inser då att dagens reaktorer är dyrare än alternativen. Närliggande fusion kan i framtiden ändra detta och bli en stor energikälla, men till dess får vi lita till mer avlägsen fusion - solen.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    10. Skatt är stöld, då svarar någon MP m något skräckscenario. Rädsla klår rationalitet hos de flesta människor.

      Radera
    11. Cornucopia? - Lönsamhet klår drift hos reaktorer. Vattenfall avvecklar tills priset på el stiger.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  8. Under alliansregeringen rådde akut lågkonjunktur större delen av tiden. Under s+mp-regeringen brinnande högkonjunktur. Dessutom stark befolkningsökning pga flyktingkrisen. Co2-utsläpp per capita hade varit mer intressant att se.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Klimatet skiter i "per capita". Det bryr sig bara om faktiska utsläpp. Att det finns fler eller färre människor spelar ingen roll i sammanhanget, utan det är antalet miljoner ton som spelar roll.

      Radera
    2. Håller inte med. Flyktingström innebär rimligtvis en minskad befolkning någon annanstans och därmed mindre utsläpp där. Klimatet skiter i landsgränser utan bryr sig endast om totalt utsläpp.

      Radera
    3. "Klimatet skiter i per capita." Jamen lägg ner massinvandringen då för fan och börja återsändandet.

      Radera
    4. Isak, så du menar att invandrarna förbrukar mindre och producerar därmed mindre CO2 om de bor någon annanstans. Det du säger är att en stor del av världens befolkning skall hållas utanför, på svältgränsen, eller kanske svältas ihjäl. Lycka till med att torgföra den idén.

      Radera
    5. Hållas utanför vad? Koldioxiden är ju en global fråga som sagt men ingen vill agera. Och ageras det kommer folk hållas utanför väldigt nära.

      Radera
  9. 100.000 flyktingar betyder att befolkningen ökar med en hundradel och flyktingar ger lite koldioxid jämfört med median. Få företag med större energibehov startas av dagens flyktingar.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är bättre för miljön att det kommer 100 000 individer till Sverige än att de hamnar i tex USA. Amerikaner släpper enligt ekonomifakta ut nästan 5 ggr så mycket per capita jämfört med en Svensk. Sämst för miljön tycks det vara att bli en Australiensare.

      Radera
    2. Flyktingar kräver förstås infrastruktur, med betong och annat som genererar massor med CO2. Man kan säga att de tar ett skutt in i västvärldens CO2 genererande livsstil. Det bästa stället för dem att komma till ur CO2-perspektiv är dock ett land där den mesta energin genereras från vatten, vind, eller kärnkraft, d.v.s. Sverige.

      Att vi fortfarande håller på och våndas över kärnkraft är bara ett utslag av efterblivenhet, tack vare MP och C.

      Radera
    3. Ok, så vi polerar på det lite, flyktingar ger lite koldioxid, men, i orten är det lustigt nog många motorstarka bilar. Flyktingar vill naturligtvis bränna koldioxid men de har inte råd ännu. Kanske de ska vara fast framöver?
      Blir nog bra.

      Radera
  10. Fråga: Visar grafen utsläpp inom Sveriges gränser eller det totala utsläpp som Sverige/svensk företag/svenskar är ansvariga för globalt?

    Hoppas frågan makes sense.

    SvaraRadera
  11. Dagens (13/8) tabloid Metro går i princip "all-in" i MP:s ledband och skriver att det onormalt varma och långvariga vädret i sommar är ett resultat av klimat-HOTET !!
    Det gäller ju nu att med alla till buds stående medel rädda kvar MP i riksdagen...

    "Klimatfrågan brännhet efter rekordsommaren"

    Men, de ger även tips och råd om hur man kan bota sin "klimatångest"... ;-)

    I övrigt rapporterades det i morse att det i Jönköping kl. 06:00 hade uppmätts en temperatur på ynka två (2) plusgrader... ;-)

    http://www.metro.se

    SvaraRadera
  12. I takt med att regnet kommer lär "klimathotet" snart vara över för denna gången. Att - som MP - försöka dra pluspoäng i slutdebatten lär vara en predikan för döva öron. Kollrar man för mycket blir folk immuna och då gör man en större skada för miljön!

    SvaraRadera