Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-07-09 21:55

Sila sugrör och svälja dumpning av plast direkt i havet

Världshaven är på varmare breddgrader allt mer fylld av långsamt nedbrytbar plast, som hotar liv och miljö. Som svar på detta vill svenska politiker i sin okunkspa förbjuda tops, plastsugrör och plastpåsar, men det är inte svenska sopor som hamnar i haven, utan U-länders sopor som dumpas rakt ner i floder eller havet istället för att som här eldas upp för energi. Titta på filmsnuttarna nedan för att se hur plasten hamnar i havet. Det är inte via soptunnan hos McDonalds.
De länder som sopar ner haven mest. Källa: Statista.com
Enda I-landet som kvalar in bland de tolv största plast-förorenarna av världshaven är världens största ekonomi USA. Och de är på tolfte plats, samtidigt som de skräpar ner en elftedel av vad tvåan Indonesien gör. 

För svensk del märks vi nog knappt och ett stopp för tops, plastpåsar eller platssugrör är ur det perspektivet helt meningslöst. Sopor eldas upp i Sverige och vi importerar rent av sopor för att elda

Via Sveriges import av sopor för eldning har vi i praktiken en positiv inverkan på nedskräpningen av haven och eldar upp mer sopor än vi själva producerar, än mer än det vi inte tar hand om.

Man kan motivera ett svenskt stopp för plast genom att plast tillverkas normalt av ändliga fossila bränslen och är alltså en övergående parantes. Så vi kan möjligen förbjuda fossil plast, för att uppmuntra produktionen av förnyelsebar plast från skogsråvaror eller jordbrukets spillprodukter.

Verkligheten är att medan vi diskuterar örontops, så dumpas sopor direkt i floder i Sydamerika och havet används direkt som soptipp av länder som Kina, Indonesien, Filippinerna och Vietnam, där man dumpar soporna direkt i havet

Tyngre sopor stannar mestadels på plats och bildar ny mark, medan lättare sopor som plast flyter vidare.

Så här ser det ut i Guatemala medan vi pratar om sugrör.
Och Amazonas.
Känner ni igen er från Sverige? Tycker du att det ser ut så i Sverige, ett som dessutom har en tjugondel av Brasiliens befolkning, eller drygt hälften av Guatemalas? 

Verkligheten är att populistiska okunniga svenska politiker är en del av problemet genom att föreslå helt meningslösa förbud som inte kommer hjälpa ett skit. Satsa på att köpa U-ländernas sopor och elda upp dem för energi, alternativt bistånd till byggande av sopeldade kraftverk i dessa länder, om man nu faktiskt vill göra någon skillnad och inte bara låtsas på äkta Södermalmsvis.

Notera att världens näst mest folkrika land och en av de snabbast expanderande ekonomierna (i volym) inte finns med på top 12, nämligen Indien, men väl grannen Sri Lanka. Uppenbarligen går det att vara ett U-land ens med miljardbefolkning utan att dumpa all sin plast i världshaven. Så lösningar finns. Och de är inte via ett förbud mot sugrör i Sverige.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

86 kommentarer:

  1. Jag kan bara bekräfta dina uppgifter. Det så kallade "förbudet" mot plastpåsar är precis lika meningslöst och medförde endast att butikerna kunde höja priset på sina bärkassar där de redan hade ett påslag på ca 400%. Jag tog upp detta i ett seminarium med Lidl och Coop på Almedalsveckan och undrade varför man inte valde bärkassar av återvunnet material. Miljösäck, som var den enda svenska tillverkaren av just bärkassar från insamlad konsumentplast, gick nämligen i konkurs under 2017 och då försvann 50 arbetstillfällen från Norrköping bara för att de stora affärskedjorna ville ha snyggare bärkassar...

    Får återvunnen plast vara med

    SvaraRadera
    Svar
    1. Får återvunnen plast vara med?

      - skall det såklart vara.

      Radera
    2. Åkte tåg för många år sedan och satt bakom några ICAbyråkrater som diskuterade olika ICA-varuhus´ekonomi. Vaje gång ett varuhus´ vinst var uppe frågade den ene: "Är det med eller utan plastpåsarna?"

      Radera
    3. Om man nu vill göra något åt det så beskatta plastkassarna kraftigt, det har man bl.a. i UK, Danmark och Irland. Det plockar också bort marginalen för handlarna som nu tjänar grova pengar fast det egentligen är de som för in plastkassarna i systemet.

      Radera
    4. Läste på aktuellhållbarhet (undviker länkning) att en platspåse måste användas två gånger för att vara relativt miljömässigt neutral, d.v.s en gång när du handlar och sedan som soppåse. En papperspåse måste användas 43 gånger och en ekologisk tygpåse ca 20 000 gånger.

      Radera
    5. Strotsky: Har du sett statistik på den minskade förbrukningen? Det är en stor skillnad!
      ”Efter tre månader har sammanlagt 2,5 miljoner färre plastpåsar använts i landet.”
      https://www.aftonbladet.se/nyheter/godanyheter/a/058LM/dramatisk-minskning-av-plastpasar--efter-nya-lagen

      Sjunkbomben: Helt rätt att det ska vara skatt och inte höjda priser. Det är staten som ska ta in pengarna, då det är staten som ska hantera avfallet.

      Radera
  2. Det finns alltid någon som är värre. Varje människa på denna överbefolkade planet borde försöka minska sitt avtryck.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tex genom att inte köra en massa sten i en bränsleslukande pickup?

      Radera
    2. Som dessutom i stort sett saknar avgasrening.

      Och med tanke på vad en minister tjänar så kan det ju omöjligt vara så att de inte har råd utan snarare är det så att de är mer jämlika an vi andra.

      Radera
    3. @Richard o @Mnils

      ++100 !!

      Radera
    4. Ett annat tips är att inte överföra så många människor från länder med litet ekologiskt fotavtryck till länder med större pga kallare klimat och högre konsumtion som exv Sverige

      Radera
  3. Örontops av plast skall förbjudas då människor har en tendens att spola ned dem i toaletten. Få hamnar de sedan i de kommunala reningsverken där de gör stor skada. Därför bör de förbjudas

    SvaraRadera
    Svar
    1. Detta. Har stoppat både pumpstationer och reningsverk där decimetertjocka öar av dessa kan flyta omkring. Folk kommer aldrig fatta att toaletten är för toapapper, piss och bajs.

      Radera
    2. Förbjud toalettstolar istället så behöver man inte bekymra sig för topsen,. Det finns inget mer snålspolande än utedass, nu är det ju dessutom vattenbrist så du skulle man spara både vatten och topsare.

      Radera
    3. Toaletter och reningsverk är bra. Vi har lägsta fosfornivåerna i Stockholms Skärgård sedan 50-talet, orsaken stavas toaletter och reningsverk (och duplikatnät).

      Vattenbrist i Sverige beror på undermålig kapacitet eller undermålig vattentäkt för vattenverket (utan redudans i reservvattentäkt), för människor med egen brunn i grunda små grundvattenlager får man helt enkelt leva med att det inte går att använda i vissa torrperioder.

      Sverige och Finland har typ 95% av Europas sötvatten.

      Radera
    4. Förbjud öron! Det mesta man hör är ändå skit så vad skall vi med de till?

      Radera
    5. Tim, jag tror att en hel del sötvatten finns i den europeiska delen av Ryssland. Nu kanske Ryssland borde försvinna och då kanske det du skriver stämmer bättre, dock överdrivet. 😊

      Radera
    6. @Troll Kung. Instämmer. Idiotiskt att slösa bort rent dricksvattenn genom att i varje hem ha en eller för det mesta flera maskiner som blandar piss, skit och skräp i annars perfekt rent dricksvatten. Där har MP nåt att sätta tänderna i.

      Radera
    7. Tänkte mig det politiska Europa och inte det geografiska (mestadels västländer) därför lämnade jag RYssland utanför.

      Radera
    8. De borde mest förbjudas eftersom de inte har något i ett öra att göra överhuvudtaget. Fråga vilken öronläkare som helst.

      Radera
  4. Nu är ju nedskräpning till stor del ett lokalt problem, även om det även finns globala konsekvenser av nedskräpning. Jag ser inget problem med att minska konsumtionen av plast som ofta hamnar i vår natur.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Plast i haven är ett globalt problem.

      Radera
    2. Visst är det globalt! Men - alla måste bidra - in i minsta detalj. Jag tycker att det är bra att förbjuda även småsaker som ställer till mycket förtret. Helt OK förslag för min del.
      Bor i norra Bohuslän på sommaren och har tagit ett strandavsnitt som mitt "pastorat" där jag plockar uppallehanda plastdetaljer. Väldigt mycket kommer från Storbritannien; en del (delar av) fångstnät, plastflaskor och rep är vnligt förekommande.

      Utan rent hav och reglerat fiske lämnar vi över ett arv som inte någon skall behöva ta emot. En idé vore att "panta" plast. Det är många som skulle samla in plastskräp om det finns pengar i processen. Vi har ett gemensamt ansvar och även om det är roligt att tvåla till MP så är de rätt ute i denna fråga!

      Radera
    3. Som sagt, nedskräpning är i huvudsak ett lokalt problem. Även om nedskräpning av världshaven får konsekvenser globalt sätt så är konsekvenserna av nedskräpningen 10 gånger värre lokalt, inte minst för att merparten av all nedskräpning aldrig når världshaven. Om vi minskar vår nedskräpning av plast så löser det lokala problem samtidigt som det ger oss större legitimitet i frågan när vi ska försöka lösa de globala problemen.

      Radera
    4. Så hur minskas plasten från Storbritannien på Västkusten genom ett förbud mot sugrör i Sverige?

      Radera
    5. Förmodligen inte på något sätt men vi får bidra på det sättet vi kan. Kanske föregå med gott exempel. Engelsmännen är tyvärr kända för att vara ett "skitigt" folk så de är inte så lätta att "få ordning på"...

      Radera
    6. Givetvis minskar inte plasten från Storbritannien av ett förbud i Sverige. Däremot minskar platsten från Sverige av ett förbud i Sverige.

      Radera
    7. Ett utopiskt steg på vägen vore att all plast id-märks för spårbarhet och sedan låta "syndaren" betala uppstädningen.

      Radera
    8. Skulle gå att blanda i en minimal mängd spårbart material med en unik kod för varje producent. Regelbundna kontroller av produktionslinan med häftiga böter vid för låga halter.

      Sen kan man ta stickprov här och där på stränder, soptippar och reningsverk, och med någon lämplig formel som tar spridning i beaktande, konstatera hur stor mängd som totalt gått till spillo och debitera producenter för detta.

      De i sin tur får då incentives att erbjuda kunder pant för att lämna in för återvinning, och en sweet spot kan uppnås.

      Radera
  5. Jag har också tänkt på det att i Sverige är vi tämligen unika i vår avfallshantering. Jag har för mig att runt 90% av skräpet återvinns eller eldas upp. Således 10% till deponi. Medans man i tex Storbritannien (som vi för övrigt importerar sopor från) deponerar runt 80%...

    Samma i stora delar av Europa. Norge och Finland är tydligen långt framme också.

    Och nu har jag lärt mig att i Asien deponerar man i havet 😢
    Fy fan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Utom i Japan, Taiwan och Sydkorea. Gjorde även Stockholms stad tills på mitten av 1960-talet.

      Radera
    2. Njae...
      Återvinningen av sopor i Tyskland, Schweiz, Nederländerna och Österrike är miltals _före_ Sverige...

      Panten - 25 €-cent - på PET-flaskor är ofta dyrare än själva innehållet bl.a

      Man kastar heller inte sopro etc. hur som helst på marken ... Ity då finns det alltid en "besserwisser" som med myndig röst och civilkurage hutar åt en med VERBOTEN !!

      GB är ett efterblivet U-Land i sammanhanget avseende miljövård, sophantering mm

      Radera
    3. "Pantamera reklamen" måste kunna fortsätta gynna vissa, annars hade man bara höjt panten.

      Radera
    4. Det är betydligt mer än så som återvinns. Där jag bor (Gävle) har kommunala Gästrike Återvinnare världsrekord i avfallshantering, och det är mindre än 1% av avfallet(!) som går till deponi. Mer än 99% återvinns numera. Avfall har i Sverige upphört att vara ett problem, och istället blivit en råvara.

      Att förbjuda plast i Sverige med hänvisning till att de annars "hamnar i haven" är en överloppshandling. Det är mer av ett religiöst statement än en lösning på praktiska problem.

      Befinner mig just nu ca 15 m från Bottenhavet, och det är mig veterligen ingen här som brukar åka ut med en massa plast och dumpa den i sjön. Allra minst det kommunala återvinningsbolaget. Här i Bottenhavet finns överhuvudtaget ingen kringflytande plast som på västkusten.

      Man behöver inte ens forska för att räkna ut att plasten i haven knappast härrör från svenska PET-flaskor, butiksplastpåsar, topz eller McDonalds-sugrör.

      Radera
    5. Då borde du aldrig kunna hitta PET-flaskor, butiksplastpåsar, topz eller McDonalds-sugrör i svenska sjöar. Något du tyvärr gör...

      Radera
    6. Ja, man hittar lokalt enstaka plastsopor i naturen - men inte i några fantastiska mängder. Om alla länder hade "svenska" problem med plast skulle det inte ens betraktas som ett problem.

      De svenska plastproblemen löses nog bättre med att man beivrar de förbud som redan finns, mot t ex nedskräpning. Samt att man placerar ut fler skräpkorgar och tömmer dem ofta - något som blivit väldigt sällsynt i de kommunala besparingarnas Sverige numera.

      Radera
    7. Ja de nya nedskräpningslagarna som kom för några år sedan verkar inte tillämpas alls. Även om de t.o.m skulle kunna tillämpas mot t.ex rökare som slänger fimpar och liknande har väl knappt någon fällts ännu?

      Radera
  6. USA kommer långt ner, ställer mig frågande till om siffrorna stämmer. För ett par år sedan vet jag att USA gjorde följande med soporna i New York: De kördes med pråm till ett större fartyg, fartyget åkte ut till shelfen och dumpade skräpet.
    ( ni har säkert sett pråmarna i filmer)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänk då hur stora mängder de andra dumpar om USA hamnar på 12:e plats...

      Radera
  7. Litet kompletterande synpunkter: Sverige och Nordeuropa nyttiggör egna och importerade sopor till fjärrvärme som ger typiskt >90 % energiutnyttjande till en kostnad av cirka 1000 kr/ton. I länder utan fjärrvärme är alternativet elproduktion som ger 25 % energiutnyttjande och då avsevärt sämre ekonomi. Beror på grundläggane termodynamik och kemi i sopförbränning. För plast som ej kan återvinnas är ett bra alternativ att använda den som bränsle i cementugnar. Gillas ej i Sverige. Det finns EUkrav sedan 20 år att alla brännbara sopor ska eldas upp, något som hälften av EUländerna skiter i.I stället har dessa länder exporterat plastavfall till Kina som återvunnit en del och dumpat resten i havet. Nu stoppat helt av Kina. Ej så dumt att förbjuda plasttops (förr var pinnen av papper så inga teniska problem alls) pga att idioter slänger dem i toan vilket ställer till trassel i vattenreningsverkens slamhantering (tillsammans med cigarettfilter). Sopförbränningens långsiktiga objektiva miljöproblem är vad man ska göra med koncentratet av tungmetaller som samlas ihop, finns ingen riktigt elegant fungerande teknisk lösning ännu på det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Länder utan fjärrvärme använder inte direktvärkande el som uppvärmning. Man använder gas (mest).
      Det är bara Skandinavien som an änzrt el till uppvärmning i större skala, vilket ledde till en omfattande utbyggnad av fjärrvärme eftersom det böev för dyrt att gå från oljepanna till elpanna.

      Radera
    2. Glömde: För att få rimlig ekonomi och upprätthålla kompetens för att sköta anläggningen krävs ett underlag av minst 150 000 invånare, svarande till 10 ton/timme. För att fungera med bra prestanda måste en sopförbänningsanlägning gå kontinuerligt och vara över en kritisk storlek på cirka 10 ton/timme.

      Radera
    3. Fjärrvärmen i Sverige byggdes ut av 60-talets framsynta samhällsbyggare för att bli av med lokal billig oljeledning i vaje hus i stadskärnorna av miljöskäl och de föröjdes av stora centrala oljepannor med mindre utsläpp i höga skostenar. . Direktverkande el tillkom då elpriset var 10 öre/kWh pga kärnkraften. 60-talets framsynta ingenjörer byggde fjärrvärmen med lågtemperatursystem som passar utmärkt till avfallsförbränning. Ryska system/östeuopa och USAs fjärrvärme baseras på vamare mottrycksånga fån kolkraft. För väsen i elementen hos folk och i gamla svartvita deckare så pyser det alltid ut ånga från kulvertar på gatorna i New York när det regnar på kvällen och mordoffret upptäcks på trottoaren.

      Radera
    4. "I stället har dessa länder exporterat plastavfall till Kina som återvunnit en del och dumpat resten i havet"

      Och vad hindrar båtarna att skicka skräpet raka vägen ner i havet längs rutten? Det kan även kallas exportera skräpet. Jämför med skiten från reninvsverken i Stockholm. Resterna skall ju dumpas på en gruvmark norr över och görs väl så till viss del. Grejen är bara att mängden näringsämnen som läcker ut från norra delarna av Sverige har åkt upp i skyarna. Det finns alltså tecken på att bilarna dumpar skiten någon annans alternativt att det sker läckage från gruvan.

      Radera
    5. Går det inte att få ekonomi i sopförbränning om man bara utvinner el? (med tanke på att bränslet är gratis).

      Radera
    6. @Carmania

      Bränslet är inte bara "gratis"... Leverantörerna får även betala för att det skall förbrännas...

      Radera
    7. Det ār ihopsamlandet av bränslet som är den stora kostnaden. Om soporna kom av sig själva tillavfallspannan vore det inga problem

      Radera
    8. Livs Farfar: Jag är starkt tveksam till att det krävs ett invånarunderlag på 150 000 personer för att kunna få rimlig ekonomi i sopförbränning. Det skulle innebära att Uppsala som är Sveriges 4:e största stad hamnar precis på gränsen och om så vore fallet så skulle det bara finnas somförbränning i 4 städer i Sverige. Alla andra städer är mindre än så.

      Jag själv kommer från Borlänge som var en av dom första kommunerna i Sverige att köra sopförbränning till fjärrvärmenätet. Jag har för mig att dom fick ta emot kungens miljöpris eller något sådant på 90 talet för att dom tog hand om och brände soporna med bra rökgasrening. Förvisso har dom en bonus i att dom återvinner en del av värmen i det kylvatten som Kvarnsvedens pappersbruk och SSAB släpper tillbaka i dalälven vilket ger en hyfsad mängd värme som bidrar men kommunen var när an började med detta på strax under 50 000 invånare.
      Så det går nog att få ekonomi i sopförbränning med mycket mindre än 150 000 invånare. Förmodligen går den faktiska gränsen en bit under 50 000 invånare också.

      Radera
  8. Miljöpartiet i ett nötskal. Jag önskar media och andra politiker kunde konfrontera dem. Det enda MP vill göra är att ge folk dåligt samvete, och sen utnyttja det för att själva få makt och pengar.

    SvaraRadera
  9. Korrupt skenpolitik
    Kärringarna Romsson och Lövin visar i praktisk handling att deras bara handlat om ett infantilt spel för galleriet.

    SvaraRadera
  10. Det fascinerar mig att Miljöpartiet har mer än 0 % i opinionsundersökningar.
    Men sen minns jag att islamisterna, den enda grupp Mp konsekvent och effektivt arbetar för, naturligtvis utgör huvuddelen av de nuvarande c:a 4 procenten.

    SvaraRadera
  11. Det är för sorgligt att se hur de dumpar sopor i floderna på det viset. Där ser man hur långt efter i utvecklingen vissa länder och deras befolkning är. Men när man påtalar sådant kan man ge sig den på att en högljudd miljöpartist som flygpendlar-Hanna eller stenkrossar-Isabella skriker hysteriskt att vi i Sverige måste vara föredömen, vi måste vara bäst, vi måste ta ansvar, vi måste vara världens samvete! Beskatta, beskatta, beskatta!!

    https://www.youtube.com/watch?v=3QLujhMdrxQ

    Hoppas att Miljöpartiet åker ur riksdagen i september.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, som om de som dumpar skiten i Guatemala skulle titta på, eller bry sig om, Sverige.

      Miljöpartiet har samma problem som Socialdemokraterna. De har blivit irrelevanta. Sossarna därför det knappt finns några (industri)arbetare kvar i landet och Miljöpartiet därför vår miljö redan är otroligt bra. 98% av vår elenergi kommer från annat än fossila bränslen. Det som är kvar bilavgaser, men det håller på och lösa sig. Inom 10 år kommer man kunna köpa elbilar billigt och om 15 år till så är bilflottan utbytt. Att så sker har inget öht. med Miljöpartiets politik att göra utan beror på att kapitalister, bl.a i Silicon Valley, har fått göra vinst som sen har investerats i ny teknik. MP är snarast en bromskloss då de stängt ner kärnkraftverk som kan leverera billig el till bilarna.

      Det är sånt här socialister aldrig kommer fatta. De tror vi marknadsliberaler skiter i miljön och vi inte bryr oss om att folk är fattiga. Det är precis tvärtom. Skillnaden är att vi har tänkt längre än dem. Fria marknader och kapitalism är garanten för välstånd och en god miljö.

      Radera
    2. +1
      Alla saker som MP har tvingat på oss stackars svenskar är på marginalerna och allt sker med hjälp av extrema kostnader som vältras över på konsumenterna och skattebetalarna.

      Radera
    3. Och vart ska folket parkera sin elbil? Man gör ju allt för att bygga bort parkeringsplatserna och försvåra för bilisterna i städerna. Senaste exemplet i Sundbyberg är att det ska byggas ett hus med nästan 200 bostäder av det kommunala bolaget med 0 parkeringsplatser. Det är nästan längre kö för en p-plats än för en bostad. Folk ska inte ha bil, behöver inte ha bil, de kan åka kommunalt är mantrat.

      De som ska kunna åka bil är politikerna själva som säkert åker både bil och har fri tillgång till parkering på jobbet. Lås in folket i städerna, (helst på jobbet) och begränsa deras rörlighet utmed tunnelbanelinjerna tycks vara framtiden.

      Radera
    4. Det finns gott om industriarbetare kvar, sossarna förstår däremot inte att en industriarbetare utan problem plockar ut 30k netto nu för tiden.

      Radera
    5. Det miljöpartiet bidragit med vad gäller miljöarbete är att skatta bort industri i Sverige som därefter flyttas till mindre nogräknade länder som Kina där man kan släppa ut vad skit man vill utan att något händer.

      Men det är väl också de elaka kapitalisternas fel, speciellt om de är vita män i 50års åldern...

      Radera
  12. Europa står för ca 1% av plasten i haven. Som tack för detta vill EU belägga plast med en skatt på 0.8 EUR/kg för att täcka upp efter brexit. Grattis alla Européer!

    Hade någon politiker varit intresserad av att lösa problemet hade de diskuterat med de top 5 länder som står för ca 70% av alla utsläpp om jag minns rätt. En(!) flod i Kina står för 55% av alla utsläpp av plast i haven, så vill man testa lösningar för filtrering etc så finns det ett utomordentligt pilotfall.

    Med det sagt så måste mer göras för att få recirkulera plasten så den inte används bara en gång. Finns en del på gång här, tex testar Preem med att förgasa sågspån till bränsle. Liknande teknik skulle kunna användas för att tillverka plast via förgasning -> krackning -> Polymerisering.

    SvaraRadera
  13. Kanske är det några skickliga lobbare som kan se affärer i nya svenska ersättningsprodukter.

    SvaraRadera
  14. Rätt i sak men resonemanget håller inte.
    Det är som att säga: "Det finns ju massmördare så varför ska jag sluta misshandla min fru? Jag gör det dessutom bara på helgerna!"
    Vad är det du brukar säga Cornucopia, överutmanad...?

    SvaraRadera
  15. Märkte i veckan att Hemköp har dragit plastpåse-blåsningen ett steg längre genom att införa en pant på 1 kr/påse. Smart sätt att ytterligare höja marginalerna på denna vinstmaskin.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ta med egna påsar så är problemet löst. Förstår inte varför man ondgör sig öht...

      Radera
    2. Exakt. Billigare och så slipper man ett berg av ICA kassar hemma.

      Radera
    3. Använd LDPE plastpåsar för att bära hem i och sen använder man dem som soppåsar. Det absolut mest miljövänligaste alternativet.

      Radera
  16. Allt handlar väl inte bara om världshaven? Den svenska naturen drabbas av våra sopor. Åk ut till valfritt friluftsområde, rastplats eller vägdike och se hur det ligger plastskit överallt. Man kan tycka vad man vill om MP och deras naiva politik, men nog borde vi minska användandet av plast- och engångssaker. Får vi bort detta här i Sverige, så får vi ju en bättre natur här, även om Guatemala häller sina sopor i Amazonas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så din lösning är att förbjuda allt som kan hamna i naturen? Lär bli en rätt lång lista...

      Radera
    2. Mnils: Hört talas om sunt förnuft? Ta med dig hem vad du tar ut - voila!

      Radera
    3. Vi har redan lagar mot nedskräpning. Kanske måste straffen höjas, men förbjuda användandet av plastartiklar kan inte vara lösningen.

      Jag borde inte säga det här, då det finnas massa annat jag inte gillar med Miljöpartiet och hoppas de åker ur Riksdagen, men jag tror de skulle kunna få betydligt mer röster om de bara började agera logiskt och faktiskt begränsa eller beskatta det som är farlig för människor.

      Exempel, el och bilar är inte farliga. Däremot kan utsläpp från bilar som kör där människor rör sig vara farligt. Samma sak med el. Det är viss typ av elproduktion. tex. kolkraftverk, som kan vara farligt.

      Den ologiska inställningen till kärnkraft hör också dit.

      Radera
    4. @Qvintus - Ja det är så vi som är uppfostrade på 70-talet gör!

      "Man skall lämna en plats på samma sätts om den var när man kom, alternativt på det sätt man vill finna den på nästa gång".

      "Har man orkat bära med sig saker ut i naturen orkan man också bära tillbaka dem hem"

      Problemet är som vanligt slödder som inte är uppfostrade alls!

      Radera
    5. Böter brukar vara effektivt. Skräpo - den nya polisen...

      Radera
    6. @Mnils Var i min text plädderar jag för ett förbud av någonting? Ännu en begåvningsutmanad person..

      På sikt kan man ersätta plast av petroleumprodukter och med plast av träfiber som bryts ned. Då plädderar jag gärna för ett förbud för det. Till dess håll dina halmgubbar för dig själv.

      Radera
    7. Helt rätt. Förbjud puckon, de skitar ner i naturen.



      Vad är det för skillnad på en mås och en Stockholmare? Den ena bajsar ner överallt och är skränig. Den andra är en sjöfågel...

      Radera
    8. @Skatt är stöld
      Problemet är väl inte straffsatsen. Problemet är väl snarare att det inte finns någon som kan lagföra nedskräparna.

      I övrigt håller jag med om att mycket handlar om uppfostran. Jag tillhör själv de som uppfostrades på 70-talet med "lämna det som du vill ha det"-mantrat. Detta har jag självklart fört vidare till mina egna barn, men jag ser ju på deras jämnåriga att inte alla 70-talister lyckats föra mantrat vidare.

      Radera
  17. När DDR fanns så tjänade man pengar - riktiga sådana - på att ta emot avfall från bl.a Väst-Berlin

    https://www.deutschlandfunk.de/dreck-gegen-devisen.862.de.html?dram:article_id=223211

    På engelska för den som inte följde med på tyskalektionerna i skolan ledda av DDR-skolade svenska lärare!

    https://www.youtube.com/watch?v=up2KlidfFsI

    SvaraRadera
  18. Som att vi inte har problem med plast i svenska hav eller reningsverk.

    Vi får väl ta hand om våran egna skit och att sluta/minska plastpåsar är en bra början.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och hur kommer du till den slutsatsen? Vi har inget större problem med plastpåsar i naturen, och hur kommer de ens till reningsverket? Hur ska vi kasta sopor? Köpa speciella soppåsar?

      Radera
  19. Här är en annan artikel om studien i fråga: https://www.iswa.org/fileadmin/user_upload/Calendar_2011_03_AMERICANA/Science-2015-Jambeck-768-71__2_.pdf

    Data är från 2010 och Indien är självfallet med på topp 20. Statista-bilden är inte numrerad utan bara ett urval av "intressanta" länder som är med på listan. I själva verket ser topp 20 ut så här:

    1. China
    2. Indonesia
    3. Philippines
    4. Vietnam
    5. Sri Lanka
    6. Thailand
    7. Egypt
    8. Malaysia
    9. Nigeria
    10. Bangladesh
    11. South Africa
    12. India
    13. Algeria
    14. Turkey
    15. Pakistan
    16. Brazil
    17. Burma
    18. Morocco* (EU)
    19. North Korea
    20. United States

    SvaraRadera
  20. Ja, det är verkligen att sila mygg.

    Var inne i en hipsterbutik på Söder för ett tag sedan. De hade en skylt "Av omtanke om våra hav så har vi slutat med plastpåsar.". Jag tog det som en personlig förolämpning. Menar de att jag och deras Mp-röstande kunder skulle slänga påsarna i havet? Det verkar fruktansvärt osannolikt. Eller hur skulle de annars hamna där?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Handlar inte om miljön, utan om att affären vill visa att de är på den goda sidan, vilket de tror ska få Söderhipstern att öppna plånboken.

      Inte helt olikt hur Lövin resonerar. Hon vill vinna röster genom att framstå som god. Att det hon föreslår inte kommer hjälpa kan kvitta.

      Radera
    2. Politiker vill att vi ska vara oinformerade. Annars skulle vi inte gå med på att betala skatt

      Radera
  21. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  22. Dagens plastpåsar (ICA, Hemköp, COOP) vittrar och faller sönder mer än de som tillverkades på 80-talet! Antagligen pga mer "utfyllnadsmaterial" och/eller mer återvunnen plast.

    Jag har ett "prepping"-förråd av plastpåsar från 80- o 90-talen och dessa används till de går sönder i handtagen då de används som soppåsar

    Jag tror inte att jag ens betalat för en plastpåse sedan 85 med undantag för Ge-Kås gular8som inte bara är billiga utan även är tillverkade av traditionell och mer hållbar plast!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Polyetenen som används i plastpåsarna fungerar bra till att stoppa snabba neutroner från sk neutronbomber. Lite stål eller tegel/betong så stoppar det gammastrålningen.

      Du är väl förbered, Bengt.

      Radera
  23. Idel shithole-countries på listan. Att USA kvalar in ska väl ses som ett tecken på vart de är på väg.

    Det finns helt enkelt ingen respekt för naturen i dessa länder. Det finns i princip bara bland européer och europeiskättade folk.

    SvaraRadera