Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-06-13 12:51

Sänkt pensionsprognos - trots höjd lön

Jag har fått min statliga pensionsprognos sänkt med drygt 3% sedan 2017, trots att jag höjt min lön och tjänar över brytgränsen för statliga pensionspoäng. Samtidigt ingår inte längre någon pensionsprognos i det sk orange kuvertet, åtminstone inte i det senaste kuvertet jag fått utskickat 2018. Fortsätter utvecklingen kommer jag trots maximal intjäning bara få lite drygt garantipensionen.
Utskicket för 2017, där jag fick en prognos om 15 200:- SEK per år i (inflationsjusterad) framtida pension. Pga 1.5% i inflation sedan 2017 motsvarar detta en prognos på 15 400:- SEK år 2018.
I årets utskick av det ökända sk orange kuvertet finns för mig inte längre någon pensionsprognos. Diskutera i små grupper varför prognosen inte längre skickas med.

Efter att under åren 2009 till ca 2011 egentligen inte tjänat några pengar alls under bloggens och författandes uppstartsperiod har förstås min pensionsprognos sänkts. Tyvärr har jag återvunnit de orange kuverten sedan 2010 och så åren 2010 - 2016 saknas för min del.

2009 låg min pensionsprognos på 11 100:- SEK per månad vid 65 års ålder. Det är ner från 2008, då jag första halvan av året var föräldraledig och fortfarande hade intjäning eftersläpande från åren som IT-konsult, där prognosen var 16 300:- SEK per månad vid 65 års ålder. Viktigt att tänka på är att siffrorna för 2008 var i 2008 års penningvärde, då prognoserna är inflationsjusterade. Justerat för inflation sedan dess motsvarar en prognos på 16 300:- SEK år 2008 en prognos på 17 800:- SEK idag.

Jag började få lön igen runt 2012 (undantaget som jag minns det 18000:- SEK om året, vilket var skattefritt, även om man fick betala egenavgifter) och sedan 2015 kan jag återigen ta ut en full lön, även om den egentligen är halv eftersom jag jobbar 80 timmar i veckan, i praktiken två jobb - författare och bloggare. Lönen ligger över brytgränsen för statlig pension, dvs arbetsgivaravgifterna eller egenavgifterna på lönen över den nivån ger mig inga pensionspoäng.

2017 års prognos hade stigit från 11 100:- SEK år 2009 (Motsvarar en prognos på 12 100:- i dagens köpkraft) till 15 200:- SEK enligt skärmdumpen initialt. På grund av 1.5% inflation sedan 2017 motsvarar detta 15 400:- SEK i prognosen för 2018.

Döm om min förvåning när jag trots höjd lön, och maximal intjäning av pensionspoäng, fått sänkt pensionsprognos för 2018. Prognosen skickas inte längre med det orange kuvertet, men finns att få på Pensionsmyndighetens Mina sidor. Och där är den nu sänkt till 14 900:- SEK eller inflationsjusterade 500:- SEK per månad.
Aktuell prognos på Mina sidor för 2018 är sänkt till 14 900:- SEK. 
Att jag ännu inte återhämtat mig till IT-konsultnivåerna i den allmänna pensionen är inte konstigt - antagligen kommer jag aldrig göra det efter att inte dragit in någon pension 2009 - 2011. Men vad som är fascinerande är att jag trots fulla pensionspoäng alltså fått den statliga pensionsprognosen sänkt med drygt 3%.

Fortsätter detta med 3% sänkt pensionsprognos om året i ytterligare 17 år till 65 års ålder kommer jag trots maximala pensionspoäng få en statlig pension på 8 900:- SEK i dagens köpkraft mätt, strax över garantipensionen 8 076:- SEK. Tjänstepension och privat pension kommer vara större än den statliga pensionen.

Prognoserna bygger också på en evig ekonomisk tillväxt i en ändlig värld. Kanske är det just sänkta tillväxtprognoser som ligger bakom sänkta prognoser? Eller dålig börsutveckling, då detta kanske spelar in i hur pensionskapitalet förväntas stiga? Tänkbara parametrar i beräkningen förutom den egna lönen är ränteläget, börsutvecklingen, ekonomisk tillväxt och löneutveckling och med det arbetsgivaravgifternas inbetalande del till pensionerna, samt antal pensionärer, medellivslängd och antalet personer i arbetslivet. Att  pensionärer ökar i antal är inget som helst nyhet, utan helt förutsägbart undantaget globalt kärnvapenkrig eller en omfattande pandemi.

Som jag skrivit här på bloggen sedan 2008 - för oss 70-talister och yngre är pensionen bara en hägring för att hålla oss glada, kåta och tacksamma över nästan världens högsta skatter på arbete. I verkligheten kommer vi inte få någon pension värd namnet, om vi nu får pensionera oss så tidigt som vid 65 års ålder om 17 år. Enda sättet att trygga sin egen ålderdom är att göra det på egen hand, eller jobba tills de får bryta loss tangentbordet från mina likstela fingrar.

Undrar vad sosseriet tycker om detta - sänkningen av prognosen sker medan sosseriet är i regeringsställning. Vore kul att få se det i en valdebatt.

Om du går in hos Pensionsmyndigheten kan du själv se åtminstone 2017 och 2018 års orange kuvert, och kan sedan under "Se hela din pension" se aktuell pensionsprognos för 2018 om du anger lön och tjänstepensionsavtal. Du behöver (mobilt) bank-id. Har du fått höjd eller sänkt pensionsprognos? Kommentera gärna, speciellt ni som har en lön som ger maximala pensionspoäng. Kom ihåg att med inflationen ska det vara en höjning på 1.5%, avrunda till närmaste hundratal, annars har du fått sänkt även om det ökat nominellt.

Vi får göra detta till ett återkommande årligt inslag på bloggen fram tills jag går i pension eller de får bryta loss tangentbordet från mina kalla likstela händer.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så lång blogginlägget är publicerat.

187 kommentarer:

  1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ingen höjning. Med 1.5% i inflation i snitt är det bara en avrundning till närmaste hundratal av inflationsjusteringen. 18300*1.015=18574=18600.

      Radera
  2. Grundproblemet är att avkastningen på inkomstpensionen är minst sagt usel, min steg med hela 2.74% under 2017! Lägg till det att medellivslängden förväntas öka så prognosen slås ju hela tiden ut på en längre tid.

    Att man betalar pensionsavgift på hela lönen men att bara det upp till gränsen ger något är rent bedrägeri, men man hör aldrig någon som är upprörd över det. Folk i det här landet verkar ha någon märklig böjelse att gilla att bli rövknullade av diverse politiker.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pja, jag håller med dig men med eviga utmaningar och för lite investeringar under 30-40 år så måste de ju hugga där de kan. Man kan inte ta bort minimipensionen gärna, visst man kan, men då kostar det nog mer, eller, ättestupa.

      Kanske du kan sitta och glädjas, dock troligen i armod, åt att framtidens folk inte kommer att betala.

      Radera
    2. Håller med dig till 100%. Inkomstpensionen blir vad den blir, förmodligen högre än garantipensionen men inte särskilt mycket. Skit samma, man får fixa privat sparande + tjänstepension.

      Radera
    3. Däremot så får de som tjänar runt 100k mer pensionsavsättning än vad de betalar in till systemet. Detta är ett sätt att minska kostnaderna för garantipension och socialbidrag som betalas alla oss andra genom usel pension....

      Radera
    4. Ja avkastningen är usel. Men eftersom "insatta" pensionspengar inte finns (förutom på PPM delen) utan förbrukats i en överbelastad offentlig sektor så finns inget att ge avkastning på. Inte ens ett garanterat belopp kan anges. Efter det stålbad som väntar svensk ekonomi nu så gissar jag att 25 % av slutlön i allmän pension kommer anses bra.

      Radera
    5. Vi säger väl det. Nej, pengarna har inte förbrukats i offentlig sektor utan har gått till dagens pensionärer. Viss skillnad.

      Jag tror tvärtom att man kommer höja avgiftsuttaget något när det värker, dvs högre skatt på arbete.

      Radera
    6. Joakim, du har direkt fel. Pengarna finns inte viket ditt svar också anger. Om de pengar som betalas in från ex vis dig används till andra pensionärer så försvinner ju ditt insatta kapital, eller hur ?.
      Saken är den att du bara får en s,k. pensionsrätt som betalas ut om andra samtidigt betalar in. För dina inbetalda pengar är redan förbrukade.

      Radera
    7. Bengt, jag vet mycket väl hur det allmänna pensionssystemet fungerar.

      Det är inget fonderat system. Dagens arbetande betalar (till största delen) för dagens pensionärer.

      Det innebär _inte_ att pengarna som betalats in förbrukats till _något annat_ än just pensioner, vilket du antyder ("förbrukats i en överbelastad offentlig sektor").

      Detta ser man mycket enkelt i t ex Pensionsmyndighetens Orange rapport 2017:

      Pensionsavgifter (inbetalt av de som jobbar): +267 miljarder
      Pensionsutbetalningar (till pensionärerna alltså): -296 miljarder
      Avkastning i buffertfonderna: +121 miljarder
      Administrationskostnader: -2 miljarder

      Just nu och under ganska lång tid framöver beräknas pensionsutbetalningarna vara större än pensionsavgifterna, men eftersom buffertfonderna ger positiv avkastning som täcker detta så ser det ändå hyggligt ut. Jag tror att framöver, senast vid nästa konjunkturkris, så kommer pensionsavgifterna att höjas något.

      Man kan alltså inte tala om något "insatt kapital" för inkomstpensionsdelen av den allmänna pensionen, eftersom den skuld som byggs upp till dig till största delen täcks av framtida pensionsavgifter från andra som kommer efter dig.

      Sen är det en annan sak att detta kanske inte är ett så särskilt bra system, men det är knappast unikt för Sverige.

      Radera
    8. Joakim, precis, jag vet också rätt väl hur det fungerar. Vi är överens,dina siffror visar att man måste ta av aktuella inbetalningar för att finansiera utbetalningarna. Eftersom tidigare inbetalningar är förbrukade. Precis det jag säger.
      Om de inte förbrukats i offentlig sektor, kan du då berätta var de tagit vägen ?.

      Radera
    9. Pengarna har alltså gått som transfereringar till dagens pensionärer. Vi är väldigt överens helt enkelt.

      Tidigare inbetalningar förbrukades dels till dåtidens pensionärer, och gick dels åt till att bygga upp buffertfonderna (som idag ligger på hyfsat respektabla 1412 miljarder). Särskilt under 60- och 70-talen var avgifterna mycket större än pensionsutbetalningarna (bland annat av demografiska skäl), och då växte också pensionsfonderna snabbt i storlek.

      Nu ser pensionsfonderna, under den tiden som utbetalningarna är större än avgifterna, ut att hålla sig relativt konstanta uttryckt som "antal års utbetalningar" (typ 4-5 ggr pensionsutbetalningar), för att sedan växa igen från år 2040.

      Pengarna har inte använts till t ex offentlig konsumtion, utan gått antingen till pensionärer eller till buffertfonderna.

      Radera
    10. Ett litet tillägg förresten angående det där med att pensionssystemet skulle bli mindre hållbart över tiden eller liknande resonemang.

      Vi har fastställt att avgifterna är mindre än utbetalningarna.

      Men detta har varit känd fakta under lång tid, och tidpunkten när avgifterna blir större än utbetalningarna igen (dvs när vi är "förbi" den demografiska puckeln) har sakta krupit närmare än man först trodde, det vill säga pensionssystemet har blivit något mer hållbart med tiden.

      2001 skrev man så här:

      "I likhet med de framskrivningar RFV gjort under hela arbetet med
      pensionsreformen blir avgiftsnettot negativt från omkring år 2010
      och är negativt framemot år 2050."

      2005 hade bilden ljusnat något:

      "Efter år 2044 är inkomsterna större än utgifterna i basscenariot och i det optimistiska scenariot"

      ... och nu, i år 2017 års rapport, har det blivit ännu bättre:

      "Omkring 2020 börjar avgiftsnettot långsamt att förbättras och avgiftsunderskottet att långsamt minska. Från 2040 väntas inkomsterna vara större än utgifterna i basscenariot."

      Detta är alltså raka motsatsen till de som yrar om att pensionssystemet skulle vara på väg åt skogen på grund av antingen invandringen eller något annat fenomen.

      Radera
    11. Tack, Joakim, för väl skrivna inlägg från någon som verkar veta vad hen pratar om :)

      Radera
  3. Det blir väl inga stålar över till pensionen om vi ska upprusta försvaret samtidigt. Troligtvis det som man har tagit höjd för i din prognos.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu ska vi ju inte upprusta försvaret annat än på pappret, inga höjda anslag inflationsjusterat.

      Radera
    2. Och pensionssystemet förutom garantipensionerna är ju helt frikopplat från statsbudgeten.

      Radera
    3. Det kanske inte blir några stålar öht om vi snålar in på hemförsäkringen och kåken brinner ner.

      Radera
  4. Svar
    1. Svag sänkning justerat för inflationen.

      Radera
  5. 70-talist, egen-ftg, tjänar över begränsningspunkten så pensionsrätterna begränsas.
    Allmän pension vid 65 år i orangea kuvertet 2017: 17900:- beräkning idag: 17700:-

    Tacka staten för maten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fult att svara sig själv, men... Som av en händelse så kommer jag enligt båda källorna för 24800 kr/mån om jag bara jobbar till 70 år. Verkar som systemet redan har anpassat sig för en högre pensionsålder :-)

      Radera
    2. Knappt 3% sänkning när man medräknat inflationen på 65-årssiffrorna.

      Radera
    3. Tycker det är intressant att 70-års-siffran inte har någon sänkning på samma sätt. Undrar vad det kan bero på.

      Radera
    4. Du kan ju trösta dig med att tar du ut din pension före 65-års ålder så får du förmånen att betala skatt enligt skattetabellens kolumn 6. Det är ju som Mona sa - sexigt...

      Radera
  6. Jag har tidigare roat mig med att fördjupa mig i ohållbarheten i amerikanska social security-systemet, varom mycket information finns tillgängligt på internet.

    Det vore väldigt intressant om du Lars kunde göra en djupdykning i ohållbarheten i det svenska pensionssystemet.

    Själv har jag utifrån ett par indicier slutit mig till att jag aldrig kommer få ngn pension trots att jag är "högavlönad", indicier som t.ex.

    -Att avkastningen bygger på oändlig tillväxt i en ändlig värld
    -Att ansvaret för pensionspengarna delegerats till pensionsinnehavarna
    -Att den första av flera höjningar av pensionsåldern redan genomförts
    -Att de svenska offenltiga finanserna på alla nivåer är komplett och fullständigt ohållbara, i nuläget ffa p.g.a. extrema åtaganden för invandrare och en gigantisk skuldbubbla som håller på att spricka på bolånemarknaden.

    Och följaktligen slängt alla mina orangea kuvert i soporna utan att öppna dem sedan minst tio år tillbaka.

    Men hsh, en analytisk djupdykning i systemets ohållbarhet skulle uppskattas mycket!

    SvaraRadera
  7. Det är inte ekonomiskt hållbart i längden att Sverige skall vara hela världens lilla socialbyrå..
    Jag har ALLTID undrat vad de snuskigt rika oljestaterna vid Persiska Viken bidrar med ... Kan inte de överta rollen som just "hela världens lila socialbyrå"?

    SvaraRadera
    Svar
    1. De bidrar ju med en massa salafistmoskéer jorden runt, förstår inte vad mer du önskar dig?

      Radera
    2. Om man jämför Sveriges ekonomiska utveckling under det senaste decenniet med Finlands eller Japans så förefaller det som om Sveriges roll som hela världens socialbyrå inte skadat den svenska ekonomin.snarast gynnat den.

      Faktum är ju som jag skrivit tidigare att länder med Sveriges demografi gynnas av invandring.

      Radera
    3. @Olle Andersson Det beror givetvis på var invandrarna kommer från. Det finns ingen flyktinggrupp som ger plus, och vissa grupper är extremt kostsamma.

      Radera
    4. Det finns undersökningar som visar att även flyktingar kan vara en vinst för samhällsekonomin.

      Mer läsning: https://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.se/&httpsredir=1&article=1046&context=sire

      Radera
    5. Olle, det står att det kan, obs kan vara, en vinst om immigranterna kommer i arbete vilket tyvärr inte är fallet i Sverige. Bara ett fåtal har ett riktigt jobb efter 10 år. Vi gör det för att hjälpa, inte pga lönsamhet. Vi har ju nu fakta på att varje flykting sedan 80 talet kostar 74 000 kr /år under hela sin livstid. Stora reformer behövs annars kommer välfärden att rämna.
      Är du möjligen en s.k. flyktingbaron som talar för egen vinnings skull ?.

      Radera
    6. "Att Sossarna efter 4 år (3 med egen budget) pratar om välfärden är lustigt då det verkar som att det milt sagt är ngt ansträngd. Sossarnas melodi är som alltid att beskatta mer och kasta pengar i hålet.

      För många verkar det dock vara en fråga om vilka som får ta del av skattemedlen. Det är ju ingen hemlis att man vill ge 9000 Sk ensamkommande ny chans, samt att man inte gjort ngt åt den stora ström av anknytningsinvandrare. Detta är ngt folk noterar och svensken är inte dummare än att man förstår att detta inte är gratis."

      http://mensanen.blogspot.com/2018/06/lofven-har-ratt-en-folkomrostning-om.html

      Radera
    7. För det första Bengt så kan alla konstatera att den svenska ekonomin går bättre än de länder som trots en åldrande befolkning och krympande födelsetal valt bort invandring och flyktinginvandring. Uppenbarligen så leder all slags invandring till att följderna av Sveriges demografiska problem lindras.

      Vad Sverige som nation tjänar på att tillförseln av arbetskraft ökar istället för minskar kan avläsas när vi jämför vårt lands ekonomi med Finlands. Sverige har lägre statsskuld än Finland och exportindustrin har lättare att finna arbetskraft och hålla en konkurrenskraftig lönenivå i vårt land än i Finland.
      Dessa förhållanden innebär stora vinster för den svenska statskassan men även för löntagarna i Sverige. Att sedan den offentliga sektorn ger ut mer pengar till flyktingarna än de betalar in i skatt är bara en del av samhällsekonomin och vi får inte stirra oss blinda på just den biten!

      Radera
    8. Jag har funnit en korrelation mellan antal åsnor och ekonomisk tillväxt ju fler åsnor i Sverige dessto högre tillväxt jag svär det är sant. Ju fler åsnor ju mer får vi i pension.

      Åsnan i Sverige Redigera
      I Sverige finns 400-500 åsnor idag.[9] På 60-talet importerades ett antal från Italien, Spanien och Irland. De flesta är mindre än 120 cm i mankhöjd, men de senaste åren har även större åsnor importerats. Den franska åsnerasen Poitou har importerats och finns numera spridda i Sverige. De vanligaste färgerna på svenska åsnor är grå, brun, vit och svartbrun, men även skäck förekommer. Ett gammalt svenskt ord för åsna är boricka[10].

      Radera
    9. Olle, inget land tjänar på att ta in folk som inte lyckas bidra till samhället, det säger sig själv. Tar det 7 år i snitt att få ett arbete som varar någon vecka (och gud vet hur långt tid innan man börjar jobba heltid) så kommer man alltid att belasta samhället, spelar ingen roll om det är en invandrare eller än underbegåvad etnisk svensk. Än värre är det med folk som är grovt kriminella, dom slukar fruktansvärt mkt mer resurser än nån som bara går på socialbidrag, än en gång, oavsett ursprung.
      På samma sätt så belastar barn och pensionärer samhället, om än befogat.

      Radera
    10. Det är tur för Sverige att ditt resonemang inte stämmer Trollolol. Om det hade stämt så hade det varit Sverige och inte nu Finland och Japan som har problem med ökande statsskuld. Finland har även högre arbetslöshet, sämre sysselsättningssiffror och lägre produktivitet räknad i BNP per arbetad timme än Sverige.

      De stora vinsterna som Japan och Finland borde ha gjort på sin restriktiva invandringspolitik går helt enkelt inte att upptäcka.

      Radera
    11. Kommer bli kul att se hur "rätt" du har om fem år, jag ser fram emot ökad välfärd!.... /sarkasm.

      Radera
    12. Olle Andersson. Vilka källor har du när du påstår: "all slags invandring till att följderna av Sveriges demografiska problem lindras.....stora vinster för den svenska statskassan". Sen använder du Finland som en referens. Om du vore insatt i Finlands ekonomi så skulle du veta att en stor del av deras handel har bedrivits med Ryssland. När EU införde sanktioner mot Ryssland så lamslogs en stor del av Finlands ekonomi.

      Radera
    13. Källorna e väl samma som alla andra här. ”Experterna” och ”forskning”.

      Älskar när SD-arna ber om källor efter ett liv utan källor.

      Radera
    14. Om Spartacus läser sista kapitlet i rapporten jag länkade till här ovan närmare bestämt på på sidan 20 så konstaterar författaren att all slags invandring är bra för Europa. Både hög, väl och lågutbildad.

      Radera
  8. Allmän pension enl 2018-prognosen: 17 900 kr/mån vid 65 år, 24 600 kr/mån vid 70 år
    Allmän pension enl 2017-brevet: 17 900 kr/mån vid 65 år, 24 500 kr/mån vid 70 år

    I praktiken maxning under många år.

    Det är sannolikt livslängdsantaganden som spökar, det vill säga "delningstalet" har gått upp något. Detta kan man gräva lite på hos pensionsmyndighetens hemsida. Skulle inte bli förvånad om t ex delningstalet för 60- och 70-talister ökat något sen förra året.

    SvaraRadera
  9. Borträknat 3 års Högskola och några år utomlands så har jag varit yrkesverksam i Sverige något mer än 40 år i perioden 1970 till 2016. P.g.a. åldersklass så har jag 3 delar kvar i tidigare ATP-systemet. Senare halvan av yrkeslivet, d.v.s. sedan början 90-talet, har jag varit högre medelinkomsttagare i bemärkelsen Pensionsgrundande Inkomst överstigande 7.5 inkomstbasbelopp. Har i dagsläget en pension från allmänpensionssystemet om 18.500 SEK brutto. Eftersom jag allaredan sedan lagstiftningen om det nya pensionssystemet under regeringen Bildt våren 1994 samt studerat detta i jämförelse med Folkpensions-/ATP-systemet i närmast alla upptänkliga aspekter så är jag vare sig förvånad, upprörd eller besviken.
    Det är så här framtiden kommer att se ut! ... Både i Sverige ... och för dem som till äventyrs trodde något annat ... även i övriga länder!

    SvaraRadera
  10. Den officiella förklaringen.
    "Att prognosen över den allmänna pensionen är borttagen beror på att upp till 30 procent av mottagarna av det orange kuvertet varje år missuppfattar informationen och tror att de endast kommer att få den allmänna pensionen."

    Givetvis är det för att motverka framtida stämningar mot Staten för avtalsbrott. Genom att lova guld och gröna skogar i en avlägsen framtid gör att folk inte argt gör pensionerna till en valfråga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men det är ju sant, folk glömmer hela tiden bort tjänstepensionen. Det är bättre nu när tjänstepensionen är inne på "minpension" eller pensionsmyndighetens hemsida.

      Radera
    2. Ok så problemet är alltså att många har för högt eget pensionssparande?

      Radera
    3. Folk blir sura för att de tror de ska få 18 000 kr/mån före skatt när de blir pensionärer, när de istället kanske beräknas få 34 000 kr/mån om man räknar in tjänstepensionen. Ganska många vet inte ens om hur stor tjänstepensionen är och kommer bli med framtida inbetalningar.

      Radera
    4. Tror du medelsvensson kommer få 34.000kr/mån i pension?
      Dream on...

      Radera
    5. Det har jag inte heller sagt. Men det är verklighet för många tjänstemän med bra tjänstepension. Jag drog ett exempel som nog träffar ganska många typiska bloggläsare.

      Jag tror att tjänstepensionens storlek underskattas av många, helt enkelt. Nu för tiden finns den inräknad i prognoserna på "minpension" och inne på "mina tjänster" på pensionsmyndighetens hemsida, och det är väl bra.

      Radera
  11. Fondförvaltarna har i alla fall tjänat deg på systemet. Genomsnittslönen på AMF var 100.000 kr i månaden för tio år sedan och har väl inte minskat sen dess. Jag är inte bitter.

    SvaraRadera
  12. Min har ökat från 15100 till 15400. Men jag siar att följande händer:

    1. PPM avskaffas för att det är orättvist och osäkert, bättre att det går tillbaka under statlig kontroll.

    2. Pensionen urholkas så att garantipension+inkomstpension vs inkomstpension knappt kommer skilja (detta har nästan redan skett, 9000 vs 11000).

    3. Pyramidspelet går inte ihop längre, mycket snack om fattigpensionärer i media (mer än nu). Många invandrare som inte kommer ha gjort 40 år i svenskt arbetsliv. Detta leder till att man inför en pension som gäller alla och avskaffar garantipension/inkomstpension.

    4. Skattehöjning på tjänstepensionen. Skarpt progressiva, nästan så att folk får ett tak på tjänstepension.

    SvaraRadera
  13. Enda lösningen är att på sikt helt övergå till PPM för all pension. Sedan pensionssystemets införande har de som arbetar betalat pensionärernas pensioner. Det finns inga stora statliga pensionsfonder med sparade pengar från tiden då dagens pensionärer arbetade. De pengar som dagens pensionärer betalade in är sedan länge uppätna av tidigare pensionärer. De statliga pensionsfonderna är bara till för att balansera pensionsinbetalningar/utbetalningar och dessa fonder minskar.

    ”Nettoutbetalningarna fortsätter

    För åttonde året i följd har AP-fonderna skjutit till kapital för att täcka pensionssystemets underskott mellan inbetalda pensionsavgifter och utbetalda premier. AP4 har sammantaget, sedan systemets nettoflöden blev negativa, betalat ut 37 miljarder kronor.

    En grundtanke i det svenska pensionssystemet är att det ska vara generationsneutralt. AP-fondernas kapital är ett buffertkapital, som ska användas för att kompensera demografiska skillnader mellan olika generationer. Det vill säga pengar tas ur AP-fonderna när det är underskott i pensionssystemet, vilket idag till del beror på att stora årskullar med så kallade Babyboomers har gått i pension. Även under de kommande drygt 20 åren förväntas pensionssystemet använda kapital från AP-fonderna för att balansera systemets åtaganden.”

    http://www.ap4.se/rapporter/arsredovisning-2016/verksamheten/ap4-bidrar-till-trygga-pensioner/

    Öka PPM-delen gradvis så att vi alla har en egen pensionsfond som vi själva tjänat ihop till. Kommer ta många årtionden innan övergången till helt egen pensionsfond skett eftersom systemet är det nästan totalt motsatta idag. Egentligen är PPM detsamma som tjänstepension men i statlig regi så vi kan alla få varsin egen tjänstepensionsfond där all vår PPM och tjänstepension samlas och den andelen låter vi gradvis öka över några generationer tills vi har helt egna pensioner som vi själva tjänar in till. De som inte arbetar, sjuka, utslagna etc får fortsätta på samma stödsystem som de överlevt på före pensionsåldern eller så får vi behålla ett garantipensionssystem för de sjuka och utslagna men det måste vara på en låg nivå och det ska vara skillnad på sjuka och utslagna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja separera de arbetandes pensionskassa från staten avskaffa arbetsgivaravgiften(pensionssparande iställe tjänste pension)

      Radera
    2. Enda problemet är att det här måste införas så otroligt långsamt för att inte kosta för mycket (den som är 64 år och planerar att gå i pension blir nog inte glad om pengarna inte rullar in från de som jobbar), så det tar många, många decennier innan det kan bli verklighet.

      Tjänstepensioner är nästan uteslutande premiebaserade istället för förmånsbaserade idag, så det kommer nog att ske förr eller senare för allmän pension också. Men det kommer dröja.

      Radera
    3. Staten har inte så stora lån så det kan öka ordenligt.

      Radera
    4. Joakim Persson: Jag brukar vanligtvis välvilligt instämma i vad Du har att framföra. Så också Dina tidigare inlägg i denna tråd. Dock vill jag påminna om att tjänstepensionerna för privatanställda tjänstemän inom ITP-systemet endast för ett antal år sedan övergick från förmånsbestämda i ITP2 till premiebestämda i ITP1 för den generation som var född 1979 och senare. För dem av oss som nyligen som 40- och 50-talister gått i pension gäller fortfarande det förmånsbestämda ITP2. mvh

      Radera
    5. Jag håller med dig, chief karlsson.

      Jag tänker på det som tjänas in i pension nu. En hel del har kvar "ITP2" även om fler och fler sitter med "ITP1", och det finns också exempel på där även äldre i nya tjänster erbjuds "ITP1" i vissa företag.

      Så, andemeningen i mitt inlägg är att alla "nu gällande" avtal och allt "nyinflöde" i systemen nästan uteslutande är premiebestämda. Kan landsting och kommuner för dåligt, men vill minnas att det är samma sak där med AKAP eller vad det heter.

      Radera
    6. Naturligtvis har Du uppfattat korrekt dagens situation gällande nytecknade ITP sedan ungefär ett decennium tillbaka ... Min replik endast för att påminna om att den generation jag tillhör och äldre omfattas av ett tidigare tjnstepensionssystem ... samt att de flesta av oss även har ett antal andelar kvar i det tidigare ATP-systemet. Och vi är ju faktiskt fortfarande den överväldigande majoriteten av dagens pensionärer. mvh

      Radera
    7. Du har rätt, icke att förglömma!

      Lite intressant trivia för övrigt kanske: Den allra, allra sisten biten ATP håller precis nu på att tjänas in i systemet, och när det gäller pensionsskulden till de som gått i pension så är faktiskt inkomstpensionen (1 777 miljarder) en större bit än ATP (1 617 miljarder) nu. Så man kan se det som att det nya pensionssystemet är ganska väl infasat.

      Radera
    8. Och det var ju just kostnaden för ungefär två decennier av "infasning" som var bakgrunden till att från AP-fonderna transfererades 258 miljader, vilka rätteligen borde ha varit 350 miljarder, till Finansdepartementet och i anledning av vilket en mängd konspirationsteoretiska vanvettsteorier om Göran Perssons stöld florerar på diverse ställen på internet!

      Radera
    9. Ja, senast idag i denna tråd på annat ställa kan man ju se att den gamla myten lever och har hälsan, tyvärr. Men det är kanske ett ämne för en annan dag. Vet faktiskt inte hur man på bästa pedagogiska sätt förklarar varför den överföringen var vettig.

      Radera
  14. Med tanke på att alla 290 kommuner kommer ha motsvarande Malmös ekonomi 2025 och FN spår u-landsstatus för Sverige redan 2030 har jag inga större förhoppningar om framtida pension.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Länk till det sista påståendet ,tack

      Radera
    2. https://www.socialdemokraterna.se

      Radera
    3. Så du menar alltså att du tror att socialdemokraterna hävdar att FN spår att Sverige skulle ha U-landsstatus 2030? Är du full?

      Radera
    4. Har du läst alla sidor och kan med säkerhet säga att dom inte påstår det ellet gör du ett antagande att dom inte gör det påståendet?

      Radera
    5. Och ni som är duktiga och gör rätt för er kommer få betala för dom som ligger och pillar sig i naveln och kollar på netflix hela dagarna. Så fort pengarna är inne i ett system som du inte kontrollerar och har kontroll över, så är dom pengarna i mina ögon förlorade.

      Jag har aldrig förstått varför människor pensionssparar i ett system där det inte för så länge stals en kvarts Biljon.

      Det är lite som lotto, en skatt för idioter. Istället för att göra dessa idiotiska inbetalningar (privat pensionssparande) köp istället något med reellt värde som inte kan beskattas eller konfiskeras.

      Radera
    6. Du har fel angående "stölden" av pensionspengarna, det är en gammal myt. Läs denna artikeln.

      "En del av det nya pensionssystemet var att garantipensionen, efterlevandepensionen och förtidspensionen skulle lyftas bort från ATP-systemet. Tanken var att systemet för inkomstpensioner skulle fungera oberoende av statens finanser.

      Utgångspunkten var alltså ett ATP-system som var anpassat för såväl inkomstpensioner som för garantipensioner, efterlevandepensioner och förtidspensioner. Pengar hade betalats in till systemet för att klara alla dessa typer av pensioner.

      När nu flera typer av pensioner skulle lyftas bort från ATP-systemet, blev det logiskt att föra över en del av pengarna till staten. Den så kallade pensionsgenomförandegruppen kom fram till att det borde handla om ungefär 320 miljarder kronor. Men gruppen kom överens om att överföringen inte borde vara större än 258 miljarder kronor, för säkerhets skull."

      Radera
    7. Allt som finns på finansinstitut i elektronisk form nominerade i SEK är en högriskinvestering; Omvärlden har fått upp ögonen på Sverige, vi har så mycket strukturella problem som i princip är olösliga, och det vet omvärlden. Eftersom Sverige är en rätt stor spelare inom den globala djupa staten så tror jag kaoset kommer först efter valet.

      Radera
    8. Då finns det enorma pengar på att tjäna på att sälja svenska aktier eller blanka svenska räntepapper. Den som är först ut tjänar mest!

      Låt oss titta på om nåt har hänt på den fronten då under 2018.

      Riksbankens marknadsstatistik (bostadsobligationer)

      2-årig bostadsobligation, början på året: -0,235%
      2-årig bostadsobligation, förra veckan: -0,4088%
      5-årig bostadsobligation, början på året: 0,516%
      5-årig bostadsobligation, förra veckan: 0,28%

      Nä, räntan har sjunkit, det vill säga efterfrågan på svenska räntepapper har ytterligare ökat sen årets början. Så payoffen blir desto större om det blir kaos efter valet, när omvärlden upptäcker våra "olösliga" strukturella problem.

      Men ja, det här tystas förstås ner av männen i de svarta helikoptrarna som agerar bakom kulisserna. Givetvis.

      Radera
    9. Det behövs inga konspirationer. Sverige är ett hopplöst fall som styrts av politiker som vill landet illa i årtionden. Nästan alla beslut som fattas av de styrande politikerna innebär en försämring och sämre konkurrenskraft för landet.

      Det är med uppsåt.

      Politikerna är inga idioter; dom vill förstöra landet. Nästan alla beslut som röstas igenom innebär försämringar, och det är tack vare att vi är så jädra driftiga och automatiserade som landet och industrin fortfarande fungerar. Planen för Sverige står i Fredrik Reinfelds bok från 1993.

      Vi är så körda; och de flesta har det för bra för att bry sig. Det kommer bli ändring på det i framtiden, men då kommer det vara för sent.

      Som sagt; Politikerna/lakejerna är inga idioter.

      Radera
    10. Ack ja, snart går det åt helvete. Snart. Vilken dag som helst.

      Radera
  15. 1.) Ni som har firma ska inte ta ut lön i tron att det hjälper er pension. Bättre ta ut minimalt med lön och låta pengarna stanna i firman så att firman kan fortsätta betala "pensionslön efter att man slutat jobba.
    2.) Räkna med att pensionssystemet kommer förstöras i snabb takt så börja ta ut din pension så snart som det bara är möjligt så att ni återfår kontrollen över pengarna. Fortsätta gärna arbeta så länge du orkar och vill och med pensionspengar kan löneuttaget från firman ytterligare reduceras.

    Firman har alltså blivit spargrisen för din framtida pension. För säkerhets skull bör man nog sprida riskerna med bolag även i andra länder. Politiker ska man inte lita på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Väntar bara på att Lex Uggla kommer införas igen, dvs att man privat får betala förmögenhetsskatt på pengar som finns i bolag man äger.

      Vänsterpolitikernas våta dröm är att alla pensionärer skall ha det dåligt, för då kommer de rösta vänster - det gör nämligen alla fattiga!

      Radera
  16. @Cornu,
    Du får hoppas på en hög tillväxt på skogen i stället.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Min skog var tänkt som mitt pensionskapital och skulle vara slutavverkningsklart lagom till några år in i pensionen. Jag var dock tvungen att sälja skogen pga skilsmässa, så jag kunde behålla gården. Har nu bara tio hektar mark kvar, varav ca 4 ha skog. Kan ge någon tusenlapp i extra pension på sin höjd. Jag utgår istället från att jag kommer fortsätta och skriva tills jag dör.

      Radera
    2. Det var tråkogt att höra.
      Jag får hoppas du inte tog förlusten av skogen alltför hårt.

      Radera
  17. För oss millenials är inte ens pensionen någon slags lycklig hägring - överlag är det något vi aldrig trott på. Dvs vi är inte så eskalerande besvikna som er heller.

    Vår frustration landar istället helt naturligt på skattesystemet i Sverige. Vet - ni gillar inte heller skatt - men testa ta tempen på millenials så kommer du förstå vad jag menar.

    Och då ska sägas att de flesta inte hae någon aning om hur skevt Sveriges skatter är fördelade. De lär blåsa ytterligare liv i detta.

    Generellt är jag bara observatör, men ska faktiskt köra en drive om den helt bisarra löneavgift de allra flesta antingen inte vet att den finns eller inte vet att det är en skatt (en mycket hög skatt från första kronan, dvs även för de allra fattigaste arbetarna).

    Räknar med lite fart. Är det något millenials gillar mindre än att finansiera den statliga potten så är det insikten av att ha blivit grundlurade om att så är fallet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. bra plan, jag tror säkert att en hel hoper milennials kommer sätta sojamjölken i halsen och genast twitterstorma ut tusentals arg-emojis. Åtminstone tills mamma ropar att att middagen är klar.

      Radera
    2. Ledsen att göra dig besviken, men millennials klarar sig bra själva ekonomiskt. Det är rent av en grundförutsättning för observationen, för om det bara handlade om fattigjon eller pappa-betalar skulle inte hatet mot systemet vara lika uppenbart (ett allmänt ojande över livet skulle vara naturligt rättfärdigat, snarare än detta tydliga ogillande mot ett specifikt system).

      Radera
    3. Det är därför amerikanska millenials klagar så jävla högljutt på hur synd det är om dem som är "den första generationen som är fattigare än sina föräldrar".

      Jag håller med dig Linus, men nog är det mycket gnäll nu för tiden. Slå en titt på Reddit i /r/lostgeneration som exempel. Tycker mest jag ser massa hyttande med näven mot "boomers" som haft det lätt med jobb och som haft en bra tid på börs- och fastighetsmarknaderna. Dagens ungdom.

      Radera
    4. Tidiga millenials har väl till stor del redan gått vidare.. dvs, slutat drömma och istället börjat söka ”balans” i livet.

      Radera
  18. 19200 i allmän pension, 20000 i tjänstepension(är det samma som premiepension? i 5år, därefter 9200 i tjänstepension livet ut. Har ingen aning åt vilket håll det gått. Privat sparande ovanpå det. Måste säga att jag inte har en j-a susning om hur detta beräknas och vart pengarna kommer ifrån samt hur stor chansen är att det verkligen blir så här. Född 1960, hur mycket påverkar det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Från 65 skall påpekas, inte från 61 som i exemplet.

      Radera
  19. När det gäller att sänka medellivslängden så jobbar läkarna på det för fullt gm att vägra sätta in åtgärder i livets slutskede!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, alla resurser går ju till våra "nya herrar"...
      :-((

      Radera
  20. Tre stora problem med pensionssystemet är
    1.Längre medellivslängd
    2.Fler som får garantipension utan att ha tjänat in något eller väldigt lite till systemet
    3. Högutbildade kommer in allt senare i livet på arbetsmarknaden ( allt längre tid till examen) och de är ju potentiella höginkomsttagare som betalar in mer än de får i pension.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fler lågutbildade med låga statliga/kommunala lönebidrag och garantipension...

      Radera
    2. 30000 nyanlända pensionärer sista åren. Vi får glädjas åt deras lycka i sitt nya hemland.

      Radera
    3. Om man frivillgt går med på att sänka sin livslängd med 10 år kan man få högre pension då desutom hjälpar man ju till med den stora demogarfiska untergang sverige står inför.

      Radera
    4. Garantipensionerna betalas ur statsbudgeten, de belastar inte pensionssystemet.

      Problemet är för låg avsättning och att för liten del går till PPM som har vettig avkastning, resten växer alldeles för dåligt.

      Radera
  21. 38 år, rörmokare sen 17 år.
    24200:- vid 65 år, har också fått sänkt märkt detta senaste 3 åren men är också att jag varit pappaledig.
    Målet är att öka pensionen med 50% med privat sparande men det blir svårare för varje år trots löneökning p.g.a våra folkvalda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rörande är du anställd eller egen?

      Radera
    2. Körde enskild firma i 15 år men är anställd sen 2 år.
      Är ingen karriärist men det är hyggligt bra betalt med bonusar på jobb, material,projekt och kompledighet,även tjänstepension.

      Tyckte att pensionsprognosen såg hyffsad ut för några år sen och har gjort bostadskarriär, amorterar av huset på 20 år + privat sparande på 2000:-/mån. Lite fonder och fysiskt guld
      Men någon bra pension med guldkant verkar glida längre och längre bort.
      Jobba svart? Inte min grej.

      Radera
    3. Jag siktar mot anställning har helt enkelt inte råd att driva eget längre.

      Radera
    4. Blankt, du får jobb längre än 65 helt enkelt.

      Radera
    5. Skulle mer se det som se till att ha en anställning längre än 65 jobba kan någon annan göra.

      Radera
  22. Om det står minustecken framför summan vid 65 år vad betyder det?

    SvaraRadera
  23. Sänkt prognos trots en liten inkomstökning. Från 17200 kr vid 65 år i prognosen 2017 till 16900 kr vid 65 år i prognosen 2018.

    SvaraRadera
  24. Min prognos 2018 är 17200 kr i allmänpension vid 65 års ålder. I min prognos från 2014 står det 15900. En ökning på 8%. Samtidigt har min lön gått upp 40% under den perioden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Din lön ligger nästan helt säkert över taket för vad du tjänar in i det allmänna pensionssystemet. Det är tjänstepension och privat sparande som kommer stå för den stora skillnaden i framtiden.

      Radera
  25. 2017 prognos: 14200:- innan skatt..
    2018 prognos: 18600:- med reservationen att det är schablonberäknat då de saknar uppgifter..

    Min egen prognos: Jag får jobba tills jag stupar och ska man ha något ordentligt gjort så
    måste man göra det själv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ah såg att det stod 14300:- i allmän pension för 2018 prognos
      100:- mer än 2017
      Det de inte kunde räkna ut var tjänstepensionen.

      Radera
  26. Som vanligt nämns inte elefanten i rummet: massinvandringen. Funkade inte så bra med evig massinvandring i ett ändligt Sverige tydligen. Du fick som du röstade så beklaga dig inte.

    Epitetet "svärjevän" kommer om 3... 2... 1...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Prognoserna har inte invandring med alls. Så prognoserna påverkas inte.

      Radera
    2. Lustigt, för politikerna har i alla år hävdat att massinvandringen skulle rädda pensionerna. 40-talisterna skulle gå pension och yada yada. Efter den största massinvandringen någonsin borde alltså prognoserna peka på ökade pensioner.

      Självklart är "massinvandringskassan" och pensionskassan kommunicerande kärl. Mer massinvandring = mindre pension. Bara löjligt att påstå något annat. Väldigt cuckigt dessutom, av en bloggare som åtminstone försöker vara regimkritisk och såga sosseriet osv.

      Radera
    3. Isak, du har uppenbarligen inte alls koll på hur pensionssystemet fungerar. Nej, det är inte alls "självklart" att dessa kassor har med varandra att göra.

      Pensionsmyndigheten har gjort en utredning på vad invandringen har för effekt på pensionssystemet, men du har inte läst den förmodligen, för den säger inte alls det du tror att den säger.

      Radera
    4. Varför säger politikerna att massinvandringen ska rädda pensionerna då? Det var ju en självklarhet för inte alltför länge sedan.

      Samma politiker som styr Pensionsmyndigheten har i över 10 år har hindrat BRÅ från att göra en undersökning på invandringens inverkan på kriminaliteten, för att dra en parallell.

      Radera
    5. Det är ganska enkelt. Ju fler som arbetar, desto mer pengar flyter det in i pensionssystemet till dagens pensionärer, och då ökar hållbarheten i systemet (det vill säga, risken att "bromsen" slår till och pensionerna ökar långsammare minskar).

      Men jag vet inte vilken typ av fakta som kan få dig att inse detta.

      Radera
    6. Jag vet inte vad dina intetsägande floskler har med verkligheten att göra.

      Du är som Annie Lööf: "Flej ska ajbeta, betala skatt och göja jätt föj sig. I Svejige äj det föjbjudet att vaja kjiminell också."

      Radera
    7. Vad bra att du backar upp dina påståenden med fakta och vettiga analyser, Isak!

      Radera
    8. @Jocke
      Och felet är bara att det inte blir fler som arbetar/invånare/pensionär eftersom vi till största delen importerar långtidsarbetslösa som själva hinner bli pensionärer innan de ens hinner betala tillbaka det de själva kostat. 74000:- / år, styck..

      Svårt att se hur det hjälper upp pensionen.

      Radera
    9. Jag har ju precis förklarat, lite kortfattat, hur pensionssystemet fungerar från "inputsidan". Men jag gör ett nytt försök.

      När fler arbetar så ökar inbetalningarna i pensionssystemet.

      Det innebär att om X antal personer flyttar till Sverige i arbetsför ålder, så ökar inbetalningarna i pensionssystemet, även om sysselsättningsgraden är lägre än för inrikes födda. Vi kan om du vill låtsas som om sysselsättningsgraden bara är hälften av de inföddas -- det innebär _ändå_ att pensionsavgifterna ökar, vilket kommer alla andra som är en del av pensionssystemet idag till godo. Det är detta man menar när man lite slarvigt säger att invandringen "hjälper" pensionssystemet.

      Det finns andra effekter också som drar åt andra hållet, som framtida ökad garantipension, men som du kanske vet så finansieras inte garantipensionen inom pensionssystemet, utan rakt över statsbudgeten (och i fallet dagens asylinvandring handlar det om utgifter en 30 år fram i tiden, på ett ungefär). Men detta är alltså inte samma kassor, inte samma system, och jag vet inte om du är mottaglig för att förstå detta.

      Jag stoppar här, för du kan väl berätta om du förstått vad jag menar med ovanstående?

      Radera
    10. Kallle7: Seriöst svar: Eftersom vi konstaterat att pensionssystemet inte innebär att man "betalar till sig själv", så innebär ökad asylinvandring, även med säg halv sysselsättning jmf med infödda, att dagens pensionärer får ett mer robust system.

      Sedan är det helt korrekt att många asylinvandrare, särskilt somalier om vi tar en folkgrupp som exempel, kommer kosta pengar "ur annan kassa". Men det har faktiskt inte med _inkomstpensionerna_ att göra, och det var den sammanblandningen jag är ute efter att stoppa.

      Radera
    11. "Ju fler som arbetar, desto mer pengar flyter det in i pensionssystemet till dagens pensionärer,"
      Där slog du huvudet på spiken! Problemet är att de flyktingar som kommer idag i många fall aldrig kommer betala in så mycket skatt innan de är 65 att de kommer täcka sina egna kostnader..

      Radera
    12. Lite siffror till det kanske?
      https://uvell.se/2018/04/28/pensionskrav-fran-start/

      Radera
    13. Sammanblandningen du vill stoppa sker redan idag och har skett tidigare då staten konfiskerat pensionspengar och smällt på annat.

      Länkar snällt till conus egen artikel som exempel
      https://cornucopia.cornubot.se/2014/01/goran-persson-stal-inte.html

      Radera
    14. Öööö det finns bara en kassa den offentliga och den tar in cirka 2000 miljarder som fördelas på olika offenliga aktörer typ stat, kommun och pensionssystem.

      Radera
    15. Nu blandar du friskt, kallle7.

      Jag upprepar. Jag diskuterar här _inkomstpensionen_ (finansieras inom pensionssystemet) och inte _garantipensionen_ (finansieras via statsbudgeten). Min poäng är att skilja på dessa system. Notera att Uvell pratar om bland annat äldreförsöjningsstöd och bostadstillägg -- även detta en del av "grundskyddet", och inte en del av "pensionssystemet".

      Jag har inte någonstans ifrågasatt att garantipension + äldreförsöjningsstöd + bostadstillägg kommer öka. Jag har bara ifrågasatt den koppling som ibland görs med just "oranga kuvertet", dvs vårt allmänna pensionssystem. Det är, som tråden började, olika kassor vars finansiering inte blandas.

      Radera
    16. Angående "Göran Perssons stöld" så är det en gammal klassisk myt, och där har Lars helt fel.

      Myten om de stulna miljarderna kan enklast förstås genom att läsa denna artikel. Se citat nedan.

      "En del av det nya pensionssystemet var att garantipensionen, efterlevandepensionen och förtidspensionen skulle lyftas bort från ATP-systemet. Tanken var att systemet för inkomstpensioner skulle fungera oberoende av statens finanser.

      Utgångspunkten var alltså ett ATP-system som var anpassat för såväl inkomstpensioner som för garantipensioner, efterlevandepensioner och förtidspensioner. Pengar hade betalats in till systemet för att klara alla dessa typer av pensioner.

      När nu flera typer av pensioner skulle lyftas bort från ATP-systemet, blev det logiskt att föra över en del av pengarna till staten. Den så kallade pensionsgenomförandegruppen kom fram till att det borde handla om ungefär 320 miljarder kronor. Men gruppen kom överens om att överföringen inte borde vara större än 258 miljarder kronor, för säkerhets skull."

      Detta är alltså ett sidospår. I _det gamla_ pensionssystemet hanterades den typen av utgifter inom pensionssystemets ramar, men så fungerar alltså inte det nya pensionssystemet -- och det är ju ändå dagens system vi debatterar, inte det gamla ATP-systemet som inte längre är aktivt på inbetalningssidan.

      Radera
    17. Eller ja, känns svårt att backa med nån länk på att de dränerar pensionssystemet just idag. Moraliskt har de nog inget som hindrar dem att slanga över stålar från våra pensioner till något "Gott" ändamål. Men de tvingas lägga otroligt mycket stålar på allt annat än att reformera pensionssystemet till något bättre som det då såklart hade haft råd med om de fört en annan politik.

      Radera
    18. Precis. Någon sådan slangning av pensionerna förekommer alltså inte.

      Det är säkert så att vänstern (särskilt V, som inte får vara med i pensionsgruppen eftersom de inte är att lita på) gärna vill konfiskera pensionärernas pengar, men det kan de ju drömma om. Under de senaste tjugo åren har det sett hyfsat OK ut, som jag pekat på i annat inlägg.

      Det kan förstås bli bistra tider framöver och bromsen kan slå till igen i nästa konjunkturnedgång, men det har inte med dagens invandring att göra.

      Radera
    19. Någon mummlade om paygo system i pension att men betalar med olånde medel men betalar med dagens pensionärer med inbetalt på dagens arbete det ser jag som lån och inte paygo.

      Radera
    20. Man kan se det lite på olika sätt.

      Tydligt i "kassaflödet" i dagens pensionssystem är att det mesta av de pensioner som betalas ut kommer direkt från de pensionsavgifter som betalas in.

      Sedan byggs det på en skuld för de som är inne i systemet, men också en tillgång i form av framtida avgifter som ska betalas in. Detaljerna är lite krångliga och tråkiga för de som inte har redovisning och finans som intresse.

      Viktigt att veta är ju att "pensionsrätterna" inte finns som riktiga pengar, men däremot har de ett syfte för att bokföra din egen "pensionsskuld".

      Rekommenderar pensionsmyndighetens hemsida för fler detaljer.

      Radera
    21. Men Jocke, sista meningen där, hur kan du inte se att kommande bistra tider tyvärr blir mycket värre med dagens invandring ovanpå?

      Min kommun är hårt pressad från alla håll, de behöver bygga fler skolor, svindyra tillfälliga boende, socialens kostnader skenar, alla måste spara, underhåll skjuts fram mm, och vi har det ändå bra i jämförelse med andra kommuner.

      Tex Malmö, 5 Miljarder back, det kan du väl ändå inte ha missat? Med så många invandrare så borde den och de andra grova minuskommunerna vara stjärnskott på den ekonomiska himmelen.

      Men det är dom inte och du undrar inte varför?

      Radera
    22. Joakim Persson: Så kom vi då dithän att vi hamnade i ett Ditt uttalande som jag för en gångs skull inte kan instämma i .... detta av den enkla anledningen är att det beror på ett rent faktafel!
      V deltager inte i Riksdagens Pensionsgrupp eftersom man allaredan på 90-talet valde ställa sig utanför den blocköverskridande pensionsuppgörelse som ingicks mellan de partier som idag utgör Alliansen samt Socialdemokraterna. Av samma anledning kan inte SD ingå i pensionsgruppen. MP har däremot, fastän jag personligen motsätter mig det, en plats i Pensionsgruppen i kraft av att de ingår i regeringen. mvh p.s. Jag har, trots att jag följt V ganska noga alltsedan snart ett halvsekel ... på den tiden partiledaren hette Herrmansson ... aldrig någon gång eller någonstans funnit tecken på att V har som önskemål att "konfiskera pensionärernas pengar".

      Radera
    23. kalle: Så är det, men nu var det inkomstpensionen vi diskuterade, inte sant?

      Varenda gång man försöker hålla sig till en fråga så ska det blandas in andra saker. Jag har inte någonstans skrivit att läget är bra i t ex Malmö eller att det är bra med dyra tillfälliga boenden. I denna tråd fastställs endast att invandringen i sig inte påverkar inkomstpensionen för dagens pensionärer negativt.

      Jag håller med dig, karlsson. Jag "dolde" den där detaljen. Men jag tänker mig att V inte är med i pensionsgruppen eftersom man ställde sig utanför på grund av att man är populister och inte har där att göra eftersom man motsätter sig saker som premiepensioner och en koppling mellan inkomster och pensioner (dvs man höjer lägstapensionerna mot att "dra ner" de högre). Nåja, det är lite raljant kanske. Vad tycker V om tjänstepensioner, till exempel?

      Får kanske dra fram K-O Feldts memoarer, har för mig att det muttrades lite om Vs attityder där.

      Radera
    24. Hur garanterar man en tillgång med framtida avgifter? Vem betalar min sk pensionsrätt om det inte finns pengar i framtiden eller ska men leva på hoppet. Känns inte seriöst det hör med pensionerna om du ger mig 100 nu får du 50 i framtiden bra va.

      Radera
    25. Parafrasera: Det är inte speciellt konstigt faktiskt. Det är alltså framtida arbetande som enligt reglerna i vårt system betalar framtida pensionärer.

      Hm, om ska vi försöka dra en analogi ... ett banklån bygger på att du under lång tid framöver betalar ränta och amorteringar. Det ses därmed som en tillgång för banken. Det är på lite samma sätt sannolikt att vi, med dagens regler, har arbetande i framtiden som kommer betala in till pensionärer i framtiden. Ungefär hur många och hur mycket blir en statistisk uppskattning, men hittills har dessa slått in ganska bra.

      Radera
    26. Joakim Persson: tack för replik! Dra Du gärna fram Feldts "Alla dessa dagar" och konstatera att den gode Kjell-Olof ofta beklagar sig över att V ligger närmare LO i vissa sakfrågor där han hellre sett att LO lierat sig med vad vi idag lite raljant kan beteckna som dåvarande "Kanslihushögern". LO lät sig dock inte lockas av V´s inviter den gången.
      Det ligger naturligtvis en gnutta sanning i Ditt påpekande om V som populister ... alla partier som inte sitter i regering kan unna sig lyxen av populism eftersom det ingenting kostar! ... Dock är V anhängare av koppling mellan lönenivå och pensionsnivå utöver ett garanterat grundskydd eftersom man ansluter till doktrinen om pension som uppskjuten lön. Att man är motståndare till Premiepension beror enklast på att man är motståndare till de oseriösa finansaktörer som står som spön i backen i den sektorn! Och att man därför hellre ser att även de 2.5% med fri placeringsrätt ingår i allmänpensionssystemet. Slutligen då vad gäller kollektivavtalade tjänstepensioner så hade V i tidigare skeden inte någon uttalad synpunkt men som kan tolkas i nutid både genom Ulla Andersson såväl som Jonas Sjöstedt så anammar man dessa som ingående obligatoriska komponenter i det totala pensionssystemet. mvh

      Radera
    27. Vill hellre ha pengar på ett konto än pensionrätter det skulle kännas tryggare. Nä jag tycker det ska bytas ett avskaffande av arbetsgivaravgiten som ersätts av en tjänstepensionavgift som tryggar din framtid sen en inkomstskatt för allmänn trygghet för alla. Litar inte på framtiden.

      Radera
    28. karlsson: Ja, jag läste den igen förra sommaren om jag minns rätt, men det finns ganska mycket visdom där faktiskt att reflektera över. En klok herre trots partibok.

      Jag är bara glad om vänsterpartiet vill låta pensionerna vara ifred, men jag ser ju bland annat hur man misstänkliggör det privata sparandet (ISK) -- man har ju inte längre avdragsrätt till privat pensionssparande, så det enda skattegynnade sparandet som finns är ju ISK:t, och det tycker inte Ulla Andersson (som förstås inte har något sådant sparande enligt egen utsago i radio) om alls... Det vill säga, utöver lagstadgat och kollektivavtalat sparande är man mycket fientlig mot spararna enligt min mening.

      Vi får se i höst hur mycket inflytande V kan skaffa sig.

      Parafrasera: Absolut, men det är tyvärr inte realistiskt att något sådant skulle inträffa.

      Radera
    29. På banken blir det väl så här du kan få lån 50 men vi vill ha tillbaka 100 ok det blir bra va.

      Radera
    30. Joakim Persson: Vi landar naturligtvis i olika uppfattningar om var V står i diverse frågor ... konstigt vore annars givet min bakgrund som "vänstersosse" och fackligt aktiv i flera decennier. Sådana skillnader får vi acceptera med jämnmod!
      Dock vad gäller det numera borttagna avdragsgilla privata pensionssparandet så kan jag inte annat än instämma att det var en välgärning att det försvann eftersom det missgynnade låginkomsttagare till fördel för höginkomsttagare. Detta då med tanke på marginalskatteffekterna dels vid avdragstillfället och dels vid utbetalningstillfället. Under de år som vi haft en skillnad i skattesatser mellan pension och inkomst av anställning så har hela det kalaset varit en direkt förlustaffär för tidigare låginkomsttagare.

      Radera
    31. Bara för att man blir fler så måste pensionerna öka. Det är ett barnsligt påstående som Tino brukar säga. Det bor jättemycket folk i Pakistan så då är deras ekonomi bättre än våran, eller? Lööf säger att det är så. Men om hon kunde räkna så ser hon att det är tvärtom. De som bor i Sverige får betala för de som kommer, bla med mindre pension. Ganska naturligt om man klarar av att tänka.

      Radera
    32. Du har missförstått hur vårt pensionssystem funkar och vad vi diskuterar, Spartacus. Det är "invandringens påverkan på din pensionsprognos i det orangea kuvertet" som tas upp denna deltråd. Skilj på inkomstpension och garantipension.

      Radera
    33. För tredje gången: Om invandringen inte påverkar våra pensioner, varför har politikerna i decennier babblat om att pensionerna räddas av massinvandringen? Då måste det ju finnas en påverkan.

      Radera
    34. Har du ens läst all text ovanför Isak?

      Vi kan väl börja från början.

      PÅSTÅENDE: Inkomstpensionssystemet blir mer stabilt ju större antalet sysselsatta är i relation till antalet pensionerade.

      Håller du med eller inte?

      Radera
    35. Okej, trollet/psykfallet. Så här ligger det till. "Sysselsättning" tryggar inte pensionerna i Sverige. Om 1 miljon+ är "sysselsatta" med SFI, lågavlönade skitjobb/låtsasjobb, kamelfarm eller dylikt så blir det inte särskilt stora pensionsinbetalningar. Pensionerna körs till slut i botten, vilket vi börjar se nu. Detta gäller även välfärden.

      Jamen, massinvandringen betalar ju ändå in till pensionärer i detta nu eftersom det trots allt finns viss sysselsättning bland raketforskarna!!!!1, säger du då.

      Och så undrar du varför folk här inte tar ditt "briljanta" argument på allvar.

      Tänk istället på vilken enorm alternativkostnad som har uppstått pga. massinvandringen. Politikersvinen valde att förvandla ett av världens mest trygga, homogena och på alla sätt framstående länder till ett ghetto. Men tro du för all del att kamelfarmerna kommer fixa pensionerna, liksom att förbjuda kriminalitet kommer lösa brottsligheten.

      Radera
    36. Som vanligt snackas det om en massa annat än själva sakfrågan. Du förstår alltså inte hur systemet fungerar.

      Radera
    37. Du förstår varken hur systemet fungerar eller vad en alternativkostnad är.

      Radera
    38. Du ska få ett tips. Om du läser rapporten om asylinvandringens effekter på pensionssystemet så kanske du blir förvånad och till och med glad, då en av faktorerna faktiskt drar åt ett håll du nog anar.

      Gör det och återkom sedan om du tycker den förändringen är stor eller liten, och gärna om vad den totala effekten blev på pensionssystemets robusthet.

      Radera
    39. Ja läs en glädjekalkyl författad av samma förbrytare som körde landet i botten. Bra va? Med lite broken window fallacy och kreativ bokföring blir det ett jätteplus i pensionskassan.

      Såg vi ju i Sandviken, 900 miljarder rätt in i kommunkassan tack vare asylinvasionen! Synd att de inte förvaltade denna jackpot bättre för nu är de konkursmässiga.

      Oj, nu avvek jag från saaaakfrååågan igen. Nåväl, jag tror att polletten trillar ner hos dig i sinom tid.

      Jag återkommer inte mer i denna fråga.

      Radera
    40. *900 miljoner givetvis. (Spelar iofs ingen roll eftersom hela vinsten var en stor lögn)

      Radera
    41. Kör hårt, Isak. Ibland skadar det inte att läsa och fundera. Men livet blir såklart mycket enklare om man hoppar över de stegen.

      Radera
    42. Kan vi inte göra det enkelt ?. Tror man att allmänna pensionssystemet är ett isolerat system som inte påverkas av övriga kostnader i samhällsekonomin så har man tyvärr missuppfattat allting. Och det handlar inte bara om kostnader för invandring utan alla kostnader i vårt s.k. välfärdssystem. Kontra storleken på intäkterna från skattebetalarna.

      Radera
    43. Kan du utveckla, Bengt? En av de utmärkande sakerna med det allmänna pensionssystemet är ju just att det _inte_ är en del av resten av den offentliga sektorns utgifter. Jag är nyfiken på hur du menar.

      Radera
    44. Joakim Persson: Det känns ibland som att försöka köra huvudet i en betongvägg att försöka upplysa vissa om att inkomstpensionen finansieras inom pensionssystemet via (16%+2.5%)pensionsavgifter som dras i arbetsgivarens lönekostnad och som ger en pension proportionell mot inbetald pensionsavgift i enlighet med de algoritmer som styr systemet. Denna inkomstpension kan i praktiken bli hur liten som helst beroende på låga inbetalningar av pensionsavgifter men utbetalningarna hålls under alla omständigheter alltid inom systemet. Den som ej med sina avgifter når upp till en pensionsnivå motsvarande gällande garantipensionsbelopp får fyllnadsbetalning upp till garantibeloppet men denna fyllnad betalas via skattefinansierade socialförsäkringssystemet och blir således inkomstpensionen hermetiskt tillsluten mot övriga välfärdssystem. Detta är för exempelvis Dig och mig inga som helst nyheter men uppenbarligen finns här vissa i tråden i denna diskussion som ej förstått dessa samband. Enklast hade varit om vi helt cyniskt hade kallat inkomstpensionen just pension och kallat alla övriga fyllnadsinbetalningar och garantipensioner vid dess rätta namn ... nämligen Socialbidrag!

      Radera
    45. Bra sammanfattat, karlsson.

      Du har rätt, "garantipension" borde egentligen heta något annat, för det är inte någon man tjänat in till själv. Man bytte ju namn på "förtidspension" till "sjuk/aktivitetsersättning". Men det kanske ändå känns snällt att kalla utbetalningar som de allra fattigaste äldre får för "garantipension".

      Radera
    46. @Chief och Joakim, ja det känns verkligen att köra huvudet i väggen att förklara detta i ett lite större perspektiv. Vi är överens om in/utbetalningar fungerar. Men att påstå att det inte är en del av det offentliga systemet är lite magstarkt.
      Exempel: Jag har betalt in dryga 2 miljoner hittills vilket gett mig en pensionsrätt om samma summa. Ger inbetalningarna underskott måste staten skjuta till den dag jag tar ut pengarna. Förutsätter staten har medel för detta vilket inte alls är säkert. Då är vi tillbaka på tillståndet i offentlig ekonomi, eller hur ?.

      Radera
    47. Bengt: I det här fallet och enligt prognoserna så täcks detta av avkastningen ur AP-fonderna. Så fungerar det ju redan idag. Som jag pekat på i övriga inlägg förväntas underskottet bestå fram till ungefär 2040 (vilket är en förbättring jämfört med början av 2000-talet, då underskottet skulle pågå fram till 2050), men AP-fonderna förväntas kunna täcka detta underskott.

      Det allmänna pensionssystemet är byggt för att vara fristående från resten av statsbudgeten, och det är också så det fungerar i praktiken.

      Radera
    48. Det kanske är så att vi talar förbi varandra.

      Pensionssystemet (dvs avgifter plus avkastning från AP-fonderna minus pensionsutbetalningar) är byggt för att vara fristående från finanserna i resten av offentlig sektor.

      Det är alltså inte så att högre utgifter för t ex försvar, polis eller migration gör att det blir mindre pengar in i pensionssystemet, eftersom (avgifter + avkastning - utbetalningar) inte påverkas av den typen av beslut.

      Redan idag täcker inte avgifterna som de som jobbar betalar in pensionerna, men eftersom AP-fonderna vuxit sig stora och det varit goda år på börserna, så täcks mellanskillnaden med råge av avkastningen därifrån.

      Det finns faktiskt pessimistiska scenarier där du har rätt -- om AP-fonderna töms så kommer man låna pengar och statsskulden öka för att täcka pensionsutbetalningarna.

      Men, just nu ser prognosen inte ut så, utan AP-fonderna ser ut att vara någorlunda stabila de kommande 20 åren, för att därefter öka i storlek. Det är som sagt till och med så att prognoserna är ljusare än vid pensionssystemets sjösättande, _trots_ IT-bubbla och finanskris.

      Dock kan förstås läget försämras snabbt om vi får en rejäl konjunkturnedgång, men det ser ändå rätt bra ut måste jag säga.

      Det är ju också så att pensionssystemets konstruktion med broms osv gör risken mindre att pensionssystemet skulle haverera. Vi har ju redan sett bromsen slå till tidigare.

      Radera
    49. Ja, det är möjligt vi pratar om varann. Har inget att invända mot ditt 10.56 inlägg, det sammanfattar bilden. Jag vänder mot principen att inbetalda pengar inte fonderas och att det skulle vara ett system helt skilt från offentliga finanser. För det är faktiskt så att väldigt många tror att pengarna som står i det orange kuvertet faktiskt finns insatta någonstans. Det är den trygga bilden som myndigheterna försöker förmedla. När de själva verket till stor del är förbrukade. Och det är inte heller avkastning på pengarna förutom ev. på PPM delen. Det finns faktiskt de som har mer pengar på PPM delen trots att inbetalningarna till den delen bara är en bråkdel av allmän pensionen.

      Radera
    50. Bra, och du har rätt. Många missförstår detta åt "ena hållet", dvs tror att pengarna finns på konto nånstans. Sen tror jag det finns det som missförstår det åt andra hållet, dvs att allt är en bluff och att man kommer få noll i pension.

      Just nu tycks det som om det finns en hygglig chans att få ut på ett ungefär det som står i prognosen. Det kommer aldrig stämma exakt men det är en hygglig gissning.

      Mer (riktiga) pengar i PPM än (fiktiva) pengar i IP tror jag det är extremt få som har, för då måste man haft en extremt hög avkastning i premiepensionen.

      Radera

  27. Allmän pensionsprognos

    2017: 18700:- pension vid 65, 26300:- pension vid 70
    2018: 18900:- pension vid 65, 26900:- pension vid 70

    Tillkommer drygt lika mycket tjänstepension, men den är lite mer osäker. Men en rejäl sänkning av inkomsterna verkar det bli.

    Bägge är livet ut. Tjänstepensionen kan jag dock välja att ta ut på ganska valfri kortare tid än livet ut. Prognosen är att jag lever 65 + 21 år. Väljer jag livet ut och lever längre än 86 går jag plus, annars minus. Turligt nog kan man ändra sig på tjänstepensionen och ta ut allt om man ser ut att bli dålig, eller om man vill festa loss ordentligt vid 65, fast då går väldigt mycket bort i skatt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Max man kan få ut om man går i pension vid 65 verkar ligga omkring 21000/månad. I exemplet nedan börjar personen jobba vid 23 med tillräckligt hög inkomst för att nå max inbetalning för allmän pension:

      https://www.pensionsmyndigheten.se/monicas-pensionsblogg/monicas-pensionsblogg/kan-man-maxa-sin-allmanna-pension

      Personen har då jobbat i 42 år. Själv kommer jag att ha jobbat i 43 år vid 65, men hade naturligtvis för låg lön de första åren för att kunna maxa pensionen.

      Genomsnittet för allmän pension var 11791:- år 2016.

      Radera
    2. För de som började jobba efter att Premiepensionen infördes kommer den att bli en viktig del jämfört den indexreglerade delen som dagens pensionärer lider av, förutsatt evig tillväxt då förstås.

      Systemet är således långsiktigt inriktat på att en större del skall genereras av tillväxt på börsen för dagens unga.

      Inbetalningar som görs idag och sedan får växa på börsen under 40 år kommer att vara betydande även med ganska låg avkastning.

      Radera
  28. Citerat från Göran Persson i SvD igår ”Jag tycker att vi ska gå ut tydligt och säga att vi ska höja pensionerna, och höja dem så kraftigt att vi också måste höja avgifterna till pensionssystemet.”

    https://www.svd.se/persson-driv-fragor-som-beror-manniskor

    För att vara extra tydlig, ”höja avgifterna till pensionssystemet” betyder alltså att de som arbetar ska betala mera av sin inkomst så att pensionerna kan höjas för dagens pensionärer. De pensionärer som alltså aldrig haft det bättre än nu.

    Detta är alltså en del av Göran Perssons recept för att säkra valet för Socialdemokraterna, inget om att det är bra för Sverige och svenskarna om detta sker, framförs enbart som ett lämpligt valfläsk för att fiska röster. Tyvärr är det vad politiken går ut på, fiska röster från valboskapen för att få sitta kvar vid köttgrytan och sötebrödet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är en tidsfråga. Senast nästa lågkonjunktur (valet 2022?) blir det en höjning av pensionsavgifterna.

      Denna mandatperiod blir det sänkt skatt för pensionerna, nästa blir det "värdesäkrad pension" med en procentenhets högre pensionsavgift, högre garantipensioner och lite annat godis till pensionärerna.

      Radera
    2. Den allmänna löneavgiften, dvs skattedelen (eller slasken då de andra avgifterna är betalda) av arbetsgivaravgifterna är ju 10.72% så att ta några % av den och sätta i PPM hade gjort underverk för de flesta. men jag antar att det inte var det han menade.

      Radera
    3. I tur och ordning under innevarande och nästa mandatperiod oavsett färg på regering: jämställande av skattesatserna samt höjning av bostadstilläggen. Ingen regering har någon större lust att ta itu med höjning av pensionsavgifterna eftersom det primo kräver enighet i pensionsgruppen och sekundo att det kommer att ta hus i helvete hos arbetsgivarna och de fackliga organisationerna.

      Radera
  29. Avskaffa statlig pension.

    Den bara lurar folk. Vill man ha pengar på ålderns höst så är det privata lösningar som gäller. Och för de som vill ha statliga/kommunala garantier, vilket jag inte vill, så finns socialbidrag.

    Har man varit med i systemet så är det rimligt att man får sin del, men vi ska inte lura in nya. Sänk skatten nästa år och säg att de får spara privat för resterande år fram tills pensionen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med om att man kan drömma, men på något sätt måste du ju betala dagens pensionärer och gottgöra dagens 64-åringar, 63-åringar, ..., 25-åringar med "deras andel" av pensionerna. Det handlar om mer än niotusen miljarder i upparbetad skuld till alla som är aktiva och pensionerade i Sverige, det vill säga niotusen miljarder (ungefär) i diskonterade framtida skattebetalningar krävs för att ingen ska bli trampad på. AP-fonderna täcker 1400 av dessa miljarder, men resten...

      Radera
    2. Man får sänka skatterna alteftersom utgifterna minskar.

      Jag vill ha en nattväktarstat, men jag är inte revolutionär. Liksom socialdemokraterna vill jag reformera samhället till målet. Skillnaden är att de har ett mål som leder till misär.

      Många har redan idag tjänstepension eller andra privata lösningar. Jag räknar inte med att få mer än 10-15% av min inkomst från staten när jag slutar jobba.

      Ta bort de sista procenten, så folk fattar att det redan är eget ansvar.

      Radera
    3. Är enig med din ambition, men det är plus och minus som inte går ihop här.

      Bara för att du räknar med att inkomstpensionen ska vara minimal, så innebär det inte att andra automatiskt gör det, till exempel den som är 50 eller 60 år gammal idag. Det är därifrån de ~9 000 miljarderna kommer. Den stora skulden i systemet har ju inte uppkommit för de unga ännu, så om de optar ut så blir underskottet större och större för de som är inne i systemet.

      Jag har alltså svårt att se hur man genomför den här typen av reform (dvs övergång till fullfonderad allmän/privat pension) i praktiken, utan att ha en mycket lång övergångsperiod. Har du skissat på nåt färdigt förslag?

      Radera
    4. Som grund kan man räkna med 40 år att få det utfasat, då det kommer finnas 65 åringar som lever så länge till.

      - Möjligt man kan slippa skatteinbetalningar i systemet tidigare genom att sälja statlig egendom på slutet.

      - Möjligt det kan göras snabbare om man upplyser de som är 45 år idag att de inte kommer få något för deras tidigare 20 år och att det kommer behöva pensionsspara lite mer.

      Men 20-25 år får vi räkna med att det kommer att ta att bli av med skatteinbetalningar.

      Radera
    5. Sorry, även om jag håller med dig om om ambitionen, så är jag rätt sur på om jag under halva mitt arbetsliv betalar för en förmån som sedan nollas ("45-åring-exemplet"). Det innebär att mina idag prognosticerade "18k/mån" skulle bli "0k/mån", och då måste jag spara ihop till mellanskillnaden för att få motsvarande förmån.

      Om man är 45 år och har 18 000/mån i förväntad allmän pension (eller typ 14 000 kr/mån efter skatt), så måste man spara ihop en liten slant för att ersätta detta.

      Det handlar om minst (14 000 x 12 / 0,04) = 4,2 miljoner, eller vi kan säga 3-4 miljoner som behöver skramlas ihop. Glöm att lyckas sälja in detta.

      Radera
    6. Redan idag blir man ju sjukt nollad. Gissar att jag betalar in en halv mille varje år i skatt som jag aldrig kommer få tillbaka. Sänker man skatterna så kan man använda dessa där man tycker de gör nytta.

      Det är betydligt viktigare än delar i något statligt pensionssystem.

      Om skatterna är lägre så kommer 45-årngen få behålla mer av privata lösningarna när denne fyller 65 år.

      Radera
    7. Mer, absolut, men det kompenserar inte i detta fallet för att man blir av med sin förmån vilket min uträkning visar.

      Man kan inte både ha kakan och äta den, och du hinner sannolikt inte spara ihop tillräckligt mycket pengar från de sänkta skatterna för att kompensera för utebliven allmän pension. Återigen, tänk 18 000 kr/mån i dagens system vs 0 kr/mån efter din reform. För att kunna ta ut 18 000 kr/mån (14 000 kr/mån efter skatt) livsvarigt behövs flera miljoner i kapital.

      Du kan göra samma tankeexperiment för 55-åringen eller 65-åringen. Det håller inte.

      Radera
    8. Signaturerna Skatt är Stöld och Joakim Persson berör i sin diskussion något som var ett i allra högsta grad faktiskt konstaterat fenomen för cirka 20 till 25 år sedan ... D.vs. de av oss som den gången var i åldrarna 40 till 50 och hade levt våra dittillsvarande yrkesliv under förutsättningen att vi blivit garanterade vissa förmånsbestämda pensionsnivåer i enlighet med ATP-systemet. Detta om inte "nollades" så i alla fall förändrades radikalt i och med ett blocköverskridande riksdagsbeslut våren 1994 ... när Bildt var Statsminister och Wibble var Finansminister ... så att vi över en natt kunde konstatera att för att kunna uppnå den pensionsnivå vi i hela vårt dittillsvarande liv hade förutsatt uppnå vid 65 års ålder skulle nu inte kunna uppnås förrän vid 67½ års ålder ... Och jag kan av egen erfarenhet garantera att när man kommit till den åldern så är 2½ ytterligare år i arbetslivet för många en djävligt lång tid!

      Radera
    9. Stämmer bra Karlsson, och det är lite liknande som händer nu automatiskt i pensionssystemet (pga bromsen och demografi).

      Det orealistiska med ett helt privatiserat system "över en natt" är att dina 2,5 extra år plötsligt blir 20-30 extra år om man ska ersätta gamla löften med eget sparande.

      Radera
    10. "Mer, absolut, men det kompenserar inte i detta fallet för att man blir av med sin förmån vilket min uträkning visar."

      Målet är inte att folk ska få behålla sin socialistisk förmån.

      Jag vill montera ner systemet så snabbt som möjigt, men man kan man inte rycka undan pensionen för 85-åringar som har blivit inlurade och intvingade i skiten. En 45-åring däremot har all möjlighet att planera för en ålderdom basserad på privata lösningar, speciellt om skatten på pensionen är lägre om 20-25 år.

      Radera
    11. Ja, ditt förslag innebär alltså att man ska gå från en förmån värd 18k/mån till 0/mån, i utbyte mot säg en skattesänkning på ungefär 20-40 000 kr/år per sysselsatt.

      Du får nog svårt att övertyga folk om att detta är en bra deal. Tänk så här: Om du inte vill räcka fingret åt alla som är pensionärer idag (säg 65+), så blir det svårt att sänka pensionsavgifterna i närtid över huvud taget (det kommer ta cirka 20 år ungefär att helt ta bort dem för att gottgöra de som idag är pensionärer) -- och då nollar du alla som är under 65, vilket t ex 64-åringen, 63-åringen osv knappast kommer tycka är en bra deal.

      Om du istället säger att alla som är över 30 ska få behålla sina pensionsförmåner, så måste du fasa ut systemet över en 50-årsperiod. Att montera ner systemet så snabbt som möjligt är helt enkelt inte realistiskt om man räknar på det.

      Har du räknat på ditt förslag, på riktigt?

      Radera
  30. Onödigt krånlig pension och skattesystem borde vara förbjudet. System ska vara transparanta och lätt för gemene hen att förstå. Allt annat är bara fuffens och lurendrejeri. Är män väldigt smart måste man vara väldigt snäll och inte snärja andra i system de inte kommer begripa.

    SvaraRadera
  31. Killarna som räknade fram dagens pensionssystem, runt 20 år sedan, vet att det inte kommer hålla för framtiden. Politikerna kommer få göra om det igen. Räkna ihop alla AP- fonder och dividera med antal personer, så ser ni hur lite pengar det är. Förr räckte det med de 3 bästa åren och det blev pensionsgrundande. Idag räknas hela livet. Ganska stor förändring..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dina faktakunskaper har uppenbara brister. Det tidigare Folkpensions-/ATP-systemet var inte tillräckligt med "de 3 bästa åren"! Vad som gällde var 30 år med Pensionsgrundande Inkomst PGI och pensionen grundades på genomsnittet av de 15 bästa årens intjänade pensionspoäng där maximalt intjänande var 7.5 ATP-poäng och proportionellt mot detta ATP-pensionen 60% av det aktuella årets prisbasbelopp.
      Systemet var som synes riggat för att högutbildade med lägre antal år i arbetslivet men befordringsgång i tjänsten och därmed sammanhängande lönekarriär fick ett försteg framför lågutbildade, framför allt inom LO-sektorn, med fler antal år i arbetslivet men med lägre löneutveckling. Av den anledningen för de med lägre inkomster nuvarande system med hela livslönen som pensionsgrundande att föredra.

      Radera
    2. Spartacus: Läs prognosen i pensionsmyndighetens orange rapport 2017. Bläddra till sidan 53 för att se hur storleken på buffertfonderna väntas utveckla sig framöver.

      Systemet har ännu inte visat sig vara ohållbart. Tvärtom, om du jämför med prognoserna från t ex 2002 så ser de något bättre ut (se sid 42). Buffertfonderna har alltså hållts mer stabila än man först trodde, trots IT-bubbla och finanskris.

      Bara för att systemet inte är fullfonderat, innebär det inte att det inte är "hållbart" givet den väntade utvecklingen.

      Radera
    3. Pensionssystemet är någorlunda rättvist, och hållbart, och man får tillbaka efter hur mycket man betalat in. De åker ju t.o.m. runt i världen och säljer in systemet till andra länders byråkrater som just hållbart.

      Iom att det är rättvist och hållbart kommer förstås en del löntagare och rena parasiter att få väldigt lite eller ingenting. Därför finns statlig garantipension och en hop bidrag så att de skall överleva. Men dessa personer torde vara en minoritet.

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    5. @chief karlsson
      Nu vet jag ingenting om detta, men intuitivt borde det väl även gynnat t ex en kvinna som var hemmafru i tio år, som jobbade deltid 15 år och heltid 15 år?

      Läsvärda inlägg från dig. Tack!

      Radera
    6. Gunanr: Tack för replik! I just det exemplet Du tar upp så var ATP-systemet precis som Du visar fördelaktigt för kvinnorna givet den tidens normala familjebildningsmönster. Och som sådant kan det ses som en synergieffekt i den tidens familjepolitik ... dock huruvida från början medvetet uttänkt eller ej vill jag låta stå osagt.
      Jag tackar Dig för att Du givit mig uppslag till ytterligare tankar i ämnet kopplat till kvinnornas intåg på arbetsmarknaden på 70-talet, mycket till följd av utbyggnaden av Offentlig Sektor, samt därmed sammanhängande införande av föräldraledighet, barnpomsorg i offentlig regi, borttagande av sambeskattningen samt borttagande av änkepensionerna. mvh

      Radera
  32. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  33. Folk vet nog inte hur liten pension dom kommer att få. När de blir pensionärer får dom typ halva lönen. Och efter 5 år som pensionär tappar dom ännu mer. Bor man i villor med stora lån kan det nog bli dags för försäljning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis, folk bryr sig inte. Därför borde man försöka lyfta frågan och informera i populära morgonsoffeprogram och liknande. Informera om att de får tillbaka efter hur mycket de betalat in via skatt (del av arbetsgivaravgiften), och hur viktigt det är att arbeta och arbeta länge, alternativt spara långsiktigt.

      Radera
    2. Vem ska betala för det då? Ingen vill ju betala tv-licens. Och de som kollar på morgonsoffan vet väl redan? De som vet allt utom hur pensionssystemet fungerar skulle jubaldrig få för sig att titta på svt eller lyssna på sr.. kanske Avpixlat kan skriva nåt bra.

      De kan även få informera om att ”automatvapen” i nyheterna inte alltid betyder att varenda ligist springer runt med Uzi å sprider kulor omkring sig, utan ofta kan handla om en halvautomatisk pistol.

      Våldtäkter och sexuella övergrepp skulle det också kunna behövas undervisning om. Både för de som begår brotten utan att fatta att det är ett brott, (typ Aftonbladetkillens väckningsspecial), men även för alla de som tror att allt de läser om utspelat sig som på film.

      Äh, vi slänger in klassikern att skattetabell 33 inte betyder att du betalar 33% i skatt, i kombination med att ”ingen idé att jobba lvertid det blir bara skatt alltihopa”.

      Radera
  34. Allmän pensionsprognos 2017
    61år=15700:-65år=19600:-70år=27000:-
    Allmän pensionsprognos 2018
    61år=15900:-65år=19800:-70år=27500:-

    Räknar med att gå vid 65. Tar ut Tjänstepensionen på 10 år. Den kommer att rädda mig faktiskt riktigt skapligt i ca 1 decennium, vilket är det jag räknar med att behöva som mer aktiv. Prognos livslängd 80-84 men de sista åren kanman tta det mer lugnt, slippa åka på en massa resor och gå på krogen, utan mer mata fåglar, spela spel (undrar om man kommer att sitta och spela battlefield och fallout som 77åring) och kolla film. Sen får fan ungarna också dra sitt jävla strå till stacken åt farsgubben. Fixa lite "riktig mat" istället för de eviga knäckebrödet med senap och rå falukorv.. Hämta en till julbord, ta en på Ålandskryss för snusinköp, utflykt till Skansen osv osv

    SvaraRadera