Cornucopia?

2018-05-03 13:10

Regeringen: Öppna gränser säkerhetshot - fortsatta gränskontroller

Regeringen förlänger föga överraskande gränskontrollerna. För att komma runt EU:s regler skyller man på att EU:s Schengen-avtal innebär att "potentiella terrorister och andra brottslingar" annars fritt kan resa in i Sverige och hota "allmänna ordningen och den inre säkerheten". Därmed ger man på pappret alla EU-motståndare rätt.
Öresundsbron.
Regeringen bekräftar alltså de farhågor som yttrades inför EU-medlemskapet på 90-talet och bekräftar även olika krafters bild av att det strömmar in terrorister och brottslingar till Sverige via EU. Regeringen skriver:
"Regeringen har beslutat om gränskontroll vid den inre gränsen i ytterligare sex månader, fram till och med den 11 november 2018. Beslutet är fattat med stöd av den EU-gemensamma lagstiftningen och utifrån regeringens bedömning att det fortsatt finns ett hot mot den allmänna ordningen och den inre säkerheten.
Den risk som framför allt bristerna i kontrollen av EU:s yttre gränser medför – vilket bland annat gör det möjligt för potentiella terrorister och andra brottslingar att resa in i Schengenområdet – gör att vi måste ha kvar våra egna inre gränskontroller. Kontrollens lokalisering, omfattning och utformning ska anpassas till vad som är nödvändigt med hänsyn till allmän ordning och inre säkerhet."
Man bekräftar även varningarna kring Öresundsbron, och att den skulle innebära att Sverige skulle översvämmas av vapen, knark och tiotusen tyska personer med en icke heteronormativ sexuell läggning.

Egentligen handlar det förstås om migration och att övriga EU-länder inte följer Dublinförordningen, dvs att en flykting ska söka asyl i det första säkra land vederbörande anländer till inom EU (och det är inte Sverige, vilket man enkelt kan konstatera om man kontrollerar en karta - undantaget de som flyr från Norge eller möjligen båtflyktingar från ryska exklaven i Königsberg), men för att kunna vägra följa Schengen-avtalet behöver man skylla på klausulen om "allmän ordning och inre säkerhet", som annars mest skulle tillämpas för att hindra överentusiastiska fotbollsfans att gå på match.

Beslutet att förlänga gränskontrollen är väntat och förutspått tidigare här på bloggen. Det är trots allt valår, och det sista man vill ha är en ny asylsökandevåg likt 2015 mitt under valrörelsen, vilket bara skulle gynna ett parti.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel och pseudonym sparas av Googles Blogger-system.

67 kommentarer:

  1. Du glömde kalla regeringen för Svärjevänner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svärjevänner är sådana som titulerar sig Sverigevän och röstar på partier med nationalsocialistisk bakgrund, samt stöder Putin-diktaturen.

      Radera
    2. Någon som titulerar sig Sverigevän röstar inte på ett parti med nationalsocialistisk bakgrund, och någon som röstar på ett parti med nationalsocialistisk bakgrund (skulle vara Nordiska Motståndrörelsen då) skulle aldrig i livet kalla sig Sverigevän.

      Din definition är meningslös.

      Radera
    3. Jag tycker inte att man ska likställa SD med nationalsocialister. Det finns ingenting nationalsocialistiskt i deras politik och de har kickat ut (och fortsätter att göra det, om det framkommer nya fall) alla med rasistisk/extremistisk hållning. Om man lyssnar på vad de faktiskt säger, och vilken politik de för så är det ju så att moderaterna i mångt och mycket faktiskt har kopierat dem. Jag sympatiserar med SD och jag är varken nationalsocialist eller Putin-kramare (vilket alla som läst mina kommentarer i rysslandfrågor vet).

      Radera
    4. När man läser deras senaste partiprogram verkar det som att SD har anpassat sig efter övriga partiers politik. Så varför ska man då rösta på partiet när det säger samma som alla andra? Är det för att man tror att de efter valet kommer att falla tillbaka till sina tidigare mer nationalsocialistiska förslag?

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    6. Gissa partiet. Utdrag ur punkt fyra i ett nu något daterat partiprogram. Ledtråd, det är representerat i riksdagen men är inte SD.

      "Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkandet av invandring till Sverige av icke önskvärda främlingar.

      Folkmaterialets bevarande och stärkande är en livsfråga för vår nationella utveckling. Ett energiskt arbete måste bedrivas för folkhälsans höjande och vårt folk skyddas mot degenererande inflytelser."

      En av anledningarna till att nationalsocialismen inte fick något nämnvärt fäste i Sverige var att det inte fanns någon ledig nisch för dem att fylla. Övriga partier höll redan det åsiktspaketet. Att klanka ned på Sverigedemokraternas historia kan därför med rätta anklagas för att vara skenheligt.

      Radera
    7. @ Ocke

      Kan det månne vara S?

      Radera
    8. Rätt svar är Centerpartiet, Bondeförbundet på den tiden.
      https://snd.gu.se/sv/vivill/party/c/program/1933

      S under samma tid hade också ganska hårda skrivelser i liknande riktning om folkstammens bevarande men jag kan inte alla partiprogram utantill och ids inte leta. Centern med ovanstående var iaf bland de som idag troligen anses som värst.

      Radera
    9. Är det S, C, M eller SD som åsyftas?
      Oavsett så kommer det här valet vara mellan alternativ som alla är rejält usla på minst 7 av 10 punkter.

      Radera
    10. "… Sverige åt svenskarna – svenskarna åt Sverige!”
      P-A Hansson, Socialdemokratiskt valmöte 1924

      Radera
    11. @Iblandekonomi

      Kul bubbla att leva i om man påstår att SD kopierar andras politik.

      De har stått still i de hetaste frågorna i Sveriges historia, medan andra har... gjort precis vad du påstår; Kopierat exakt.

      Radera
    12. Det blir nästan lite lustig när Ocke och Petter drar fram formuleringar från trettiotalet i syfte att ge intrycket att dagens Sverigedemokrater inte är mer intolerant än dagens Centerparti eller Socialdemokraterna.

      Sanningen är att Sverigedemokraterna fortfarande i dag är ett mycket intolerant och sexistiskt parti. År 2015 lade Sverigedemokraten Richard Jomshof fram en motion som krävde förbud mot kosherslakt, tidigare har företrädare för partiet krävt förbud mot omskärelse av nyfödda pojkar. Syftet är uppenbarligen att göra det omöjligt att leva som religös jude i Sverige.
      Sverigedemokraten Anna Hagwall lade 2016 fram en motion som syftade till att begränsa judiska familjers rätt att äga mediaföretag. Det är ren antisemitism.

      Sverigedemokraterna var 2013 det enda parti i riksdagen som röstade för fortsatta tvångssteriliseringar av transpersoner. Partiet vill också inskränka svenska kvinnors rätt till abort.

      Sverigedemokraterna är enligt min mening inte ett nazistiskt parti men ett antijudiskt, ibland antisemitiskt parti som inte accepterar sexuella minoriteters rättigheter och vill göra livet svårare för kvinnliga delen av vårt lands befolkning.

      P.S
      Genom att riva upp rennäringslagen vill Sverigedemokraterna även slå ut den samiska kulturen.

      Radera
    13. 1. Kosherslakt. Ok...
      2. Skära i och sen suga på små bebissnoppar? Ok...
      3. Antisemitism? Hagwall blev ju utsparkad så varför dra detta längre nu? SD är enormt Israelvänligt.
      4. Transpersoner? Varför ska de byta kön då? Hur kan man tvingas? Vilken valfråga.
      5. Kvinnors rätt till abort? Ser jag rätt att du skriver "rätt till abort"? Det är ju fel. Och SD ville väl bara korta tanketiden? Det vill väl KD också?

      Radera
    14. Sossarna införde presstödet med syftet att bryta koncentrationen i ägandet av tidningar :För att motverka Bonnies dominerande ställning och stödja Apressen. Antisemitism?

      Radera
    15. Du verkar ha missat P.M.A Eriksson att sverigedemokrater gillar judar som bor i Israel. Men Om de ´vill bo kvar i Sverige får de helt enkelt sluta vara judar.
      Anna Hagwall representerade partiet i riksdagen. Att inga partikamrater tidigare reagerat på hennes stollerier visar väl ganska bra hur inställningen till judar är i partiet.

      Radera
    16. @Olle

      Det blir inte mindre komiskt av att du kallar det enda parti i riksdagen som har en uttalat pro-Israel-politik för "antijudiskt".

      Sanningen, om vi tittar på vad som FAKTISKT står i de motioner du tar upp, är att Jomshofs motion inte specifikt riktar sig mot kosher, utan riktar sig mot ALL form av religiöst tramsande kring slakt. Detta oavsett om du kallar den för kosher, halal eller något annat. Det handlar om djuren, inte juden.
      Även i frågan om omskärelse handlar det om att sätta barns rätt till uppväxt utan onödiga ingrepp före en religions behov av att kontrollera människors sinnen. (Inte heller denna motion riktar sig specifikt mot judar, utan mot ALL form av religiöst påtvingade ingrepp, oavsett religion).

      SD vill INTE inskränka kvinnors RÄTT till abort. Däremot vill man korta ner den väldigt generösa tidsramen från 18 till 12 veckor.

      Anna Hagwall är, som du säkert vet sedan december 2016 utesluten ur SD, bl.a. med hänvisning till den motion du nämner. Det visar på att SD tar sin nolltolerans på allvar. Gör andra partier det?

      När det gäller rennäringen handlar det om att SD anser att ett yrke inte skall vara förbehållet en etnisk grupp. (En grupp som för övrigt är extremt rasistisk och exkluderande). Jag antar att du känner till att du måste födas som same för att få kallas same?

      Radera
    17. Självklart riktar sig Jomshofs motion mot kosher, det framgår ju att motionen som finns att läsa på nätet.
      Att korta ner tidsramen för abort är att inskränka aborträtten.
      Det är uppenbarligen så att du helt enkelt inte gillar judar och samer Petter, det framgår ganska klart av formuleringarna i ditt inlägg. Då är du också tätt person att rösta på SD i höst.

      Meningen med mitt inlägg var att varna de som inte ogillar judar, samer, sexuella minoriteter, samer och missunnar svenska kvinnor rätten till en generös abortlagstiftning så att de skall förstår att SD är så mycket mer än ett parti som bara vill minska invandringen.

      Radera
    18. SD vill som enda parti att sveriges ambassad i Israel skall omlokaliseras till Jerusalem..

      SD vill att svenska abortregler skall bli mer som i övriga Europa och inte som nu, Europas mest generösa

      SD vill att Sverige skall erkänna Kurdistan som självständigt land...

      Radera
    19. @Olle

      Vem f-n är du att tala om för mig vad jag tycker eller röstar på?
      Du vet absolut ingenting om vem jag är eller var jag står politiskt.

      Observera att jag besvarade dina felaktiga påståenden UTAN att anklaga dig eller klistra epitet på dig. Kan du inte hantera att få mothugg, kanske du skall avstå från att kommentera.

      Men för att ta det i sak igen då.
      Rubriken på Jomshofs motion är "Förbud mot halal- och koscherslakt"
      (https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/forbud-mot-halal--och-koscherslakt_H3021300).
      Som jag sa; Motionen riktar sig inte enbart mot judar, utan mot ALL RELIGIÖST TRAMS kring slakt. Fattar du nu? Återigen; Det handlar om DJURSKYDD.

      Nej. Att korta en tidsram, är inte att inskränka en rätt.
      Inbilla mig inte att du inte förstår skillnaden.

      Jag har verkligen INGET mot vare sig samer eller judar, däremot anser jag att INGEN etnisk eller religiös grupp skall ha privilegier i svensk lagstiftning.

      Har du alltid svårt att skilja på sak och person, eller är det bara när någon säger emot dig?

      Radera
    20. Självklart kan jag göra en ganska bra analys av du Petter står politiskt på grundval av de påståenden du för fram i ditt inlägg.
      Naturligtvis handlar Sverigedemokraternas motion enbart om religös intolerans. I princip alla demokratier är kosherslakt eller import av kosherkött tillåtet. De ritualerna är helt enkelt en del av det som vi kallar religös tolerans och mänskliga rättigheter.
      Utan tvekan är det en inskränkning av aborträtten när man som Sverigedemokraterna vill försvåra för kvinnor att göra abort.

      Du påstod i ditt förra inlägg att samer är rasistiska och du vill kasta ut alla religösa judar från Sverige. Onekligen verkar du ha Petter ha väldigt lite sympati för dessa båda grupper.

      Till slut Petter. Dina argument blir inte bättre för att du skriker, var försiktig med versalerna.

      Radera
    21. Precis Bengt. SD har inget mot judar om de bor i Israel. Bor de däremot i Sverige så är de ett "problem".
      Det är ju toppen att Sverige har de generösaste abortreglerna i Europa. Skönt att Sverige är bäst i något.

      Radera
    22. Olle har du problem att läsa? Jag läste vad du och Petter har skrivit och du har inte läst något av vad Petter skrivit. Du behöver inte hålla med honom eller SD, men att medvetet missförstå enkel svenska är endast obegåvat. Höj nivån och argumentera med argument och inte genom att du inte kan läsa ordentligt.

      Radera
    23. Vad är problemet Niklas, vad har jag missförstått? Jag måste nog erkänna att det väcks en misstanke hos mig att du tycker det är skämmigt när jag räknar upp de olika intoleranta lagförslag och politiska utspel som SD eller partiets företrädare lagt fram.

      Sverigedemokraterna är inget vanligt svenskt riksdagsparti som bara skiljer sig från den övriga "sjuklövern" genom sin restriktiva invandringspolitik.
      Tvärtom är den restriktiva invandringspolitiken en del av partiets intoleranta världsbild.

      I SD:s värld är helt enkelt inte samer, bögar, transor, judar och kvinnor "riktiga" svenskar utan bara läskiga särintressen som skall sättas på plats!

      Radera
    24. @Niklas
      Det är ingen idé att försöka få "Olle" att förstå.
      Bespara dig själv en massa lidande genom att helt enkelt ignorera honom.

      Radera
    25. Olle, du får fantasera hur mycket du vill. Men du är inte trovärdig, bli seriös.

      Petter jag vet hur den typen funkar, ska ignorera honom från och med nu. Men du argumenterade bra, blev frustrerad bara när man läste era kommentarer och den ena fantaserar upp saker och kan inte läsa.

      Radera
    26. Tack Olle för att du belyser problemen med SD:s förbudspolitik inom familjepolitiken mm.

      Radera
    27. Iblandekonomi det enda du bevisar med den kommentaren är att du inte heller kan ta åt dig enkla begrepp och har svag läskunnighet. Med andra ord, det är under min begåvningsnivå att diskutera med er. Diskussionen blir antiintellektuell.

      Radera
    28. Tack för den uppmuntran iblandekonomi.

      Radera
  2. Sverige gömmer sig bakom transportöransvaret. Geografiskt läge har bara betydelse om flyktingar hindras från att resa med flyg som du och jag, och istället hänvisas till flyktingsmugglare. Sverige vill gärna att flyktingar ska hänvisas till flyktingsmugglare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Din sida brukar vara mycket noggrann med internationell rätt, dock inte i detta sammanhang tydligen. :)

      Förklara för mig varför en flykting som är stark nog att ta sig till Sverige förtjänar mer resurser än en i ett flyktingläger.

      Radera
    2. Sverige kommer alltid att satsa färre resurser på plats i flyktingläger, eftersom de oftast ligger långt bort, och det är lättare att andra som finns på närmare håll gör en större del av jobbet i lägren. De flesta svenskar gillar att bo och arbeta i Sverige.

      Förklara istället varför en flykting inte har samma rätt att köpa en flygbiljett som du har.

      Radera
    3. Tja, eller varför inte ta det privata business-jet-planet... ;-)

      https://www.svd.se/privatjet-med-flyktingar-till-sturup

      Radera
    4. Chartrade flygplan till Sverige verkar som en rimlig följd av slopat transportöransvar. Systemet är riggat för att Sverige ska kunna slå sig för bröstet och skylla på sydligare länder.

      Radera
    5. iblandekonomi: förklara varför en "flykting" inte flyr till närmaste säkra land med mer liknande kultur, språk, värderingar och religion istället för att ta sig till det avlägsna Sverige. Det finns ingen bra legitim anledning att de skulle befinna sig här. Vi ska ta emot flyktingar från Norge och Finland, som vi gjorde under andra världskriget. Inte "flytkingar" från avlägsna arabländer och Afrika.

      Radera
    6. @The Engineer: Och hur tycker du att vi skulle gjort med balterna och judarna som flydde till Sverige?

      Tycker du inte att det är lite konstigt att jag ska förklara varför en flykting vill fly till Sverige? Fråga flyktingen istället.

      Radera
    7. @iblandekonomi
      13:17 Källa på att Sverige (regering/riksdag) beslutat att flyktingar skall hänvisas till smugglare, tack.

      13:48 Vem sade att svenskar skulle arbeta i flyktingläger? Resurser är inte nödvändigtvis människor.
      13:48 Vem har sagt att en flykting inte har rätt att köpa en flygbiljett? (Att flyktingen inte KAN köpa en flygbiljett eftersom de FLYR är inte samma sak som att de inte FÅR).

      14:02 Källa på att Sverige (regering/riksdag) beslutat chartra plan och skylla det på sydligare länder, tack

      14:21 Balterna och judarna skulle givetvis fått stanna på samma sätt som andra flyktingar från närområdet. Baltutlämningen är en skamfläck i svensk historia.

      14:21 Tycker du skall förklara varför Sverige (regering/riksdag) vill att flyktingarna skall fly till Sverige.

      Radera
    8. @iblandekonomi "kommer alltid att satsa färre resurser på plats i flyktingläger" är ett konstaterande av vad som händer, inte motivationen bakom. Resurser tas från bistånd för att bekosta flyktingar här. Varför är de mer värda?
      Pengar skiter i huruvida de används i Sverige eller i mellanöstern.

      Radera
    9. @Iblandekonomi

      Svara på The Engineers fråga istället för att spela dum.

      Dags att lämna bubblan, alla mår bättre av det.

      Radera
    10. Sanningen är ju att det knappt finns någon sann flykting här.
      Däremot vill alla fly dit de tror de får det bättre. Jag vill härifrån!

      Radera
    11. @iblandekonomi Civila baltiska flyktingar, 50 000 fick asyl och fick stanna trots sovjetiskt långvarigt och hårt diplomatiskt tryck . De "balter" , några hundra, du syftar på var baltiska Waffen-SS-soldater som kom hit i uniform, internerades i Sverige och överlämnades till Sovjet enligt de allierades överenskommelse. I Sovjet fick de samma behandling som andra kapitulerade soldater från tyska krigsmakten.

      Radera
    12. Iblandekonomi, problemet är att du säger att jag ska bidra med stora medel till välgörenhet. Du ska ge fan i mina medel, majoriteten i detta land vill inte ge välgörenhet(ta emot flyktingar) punkt slut. Däremot skulle exempelvis Norge, Tyskland, Baltiska länderna. Med andra ord länder i vår närhet, då skulle garanterat en majoritet i Sverige känna en stor förpliktelse att hjälpa våra grannar. Jag skulle ta emot en norsk familj i mitt hem om det hade hjälp. Det hade varit naturligt, men tvinga ingen med välgörenhet. Det är inte era pengar. Jävla kommunister!

      Radera
    13. @Niklas Jonsson: Du har missförstått demokrati.

      Radera
    14. @Petter Wilhelm

      13:17 Jag hänvisar till transportöransvaret. Om du inte vet hur det fungerar får du läsa på.


      13:48 Nej, det är en vanlig uppfattning att någon annan ska göra jobbet. Hela förslaget att hjälpa till på plats vilar på väldigt svag grund.

      13:48 Återigen, läs på om transportöransvaret. Flyktingen får inte köpa flygbiljett, eller blir i alla fall inte ombordsläppt på flygplanet.

      14:02 Vet inte var det brister för dig, men den här frågan är bara konstig.

      14:21 Och det är en bra illustration på hur det går till i praktiken när grannländer sätter press på varandra. Här precis som där.

      14:21 Det vill de inte. Det är därför transportöransvaret finns.

      Radera
    15. @Livs Farfar: Problemet med balterna som utlämnades var att de hade satt sig upp mot överheten, dvs Sovjetunionen, och att de därför skulle dömas för landsförräderi. Hade troligtvis drabbat även finska soldater om Sovjetunionen vunnit över dem också.

      En lärdom om soldatens lott. Denne kan lätt offras.

      Radera
    16. Demokrati innebär att folkvalda ska representera medborgarna. Detta är ju inte fallet i Sverige, då en stor majoritet av medborgarna inte får sin röst hörd i praktiken av de förtroendevalda. Bland annat välgörenhet av våra medel till ändamål som inte majoriteten de facto önskar. Demokratin försvagas därmed, medborgare börjar tyvärr ifrågasätta Sveriges styrelsesätt. Måste bli mer populistisk.

      Radera
    17. @Niklas Jonsson: Du omyndigförklarar medborgarna för att de inte röstar så som du tycker de ska göra. Det är inte samma som demokrati. Därav ditt missförstånd.

      Radera
    18. @bidragsgeneralen (iblandekonomi)

      1. Jag vet hur transportöransvaret fungerar. Det jag ville du skulle ta fram var ett sätt att visa för mig där Sverige (Regering/Riksdag) formellt beslutat att hänvisa FLYKTINGAR (inte ekonomiska migranter) till smugglare.

      2. Det finns flera mycket goda aktörer med lång erfarenhet av arbeten i flyktingläger (UNHCR/MsF/WFP m.fl.) Dessa behöver i första hand ekonomiskt stöd. Ett stöd vi inte kan ge dem eftersom hitkomna ekonomiska migranter slukar de pengar som hade gjort mycket större nytta i flyktinglägren.

      3. En flykting (en riktig, inte ekonomisk migrant) KAN inte köpa en flygbiljett eftersom de har FLYTT. Dvs de har inte fått med sig nödvändiga papper för att få kliva ombord på ett flygplan. Ej heller har de giltiga papper för att få inträda i Sverige. Det var för att "flyktingar" dumpade sina papper ombord på flyg som transportörsansvaret uppstod.

      4. Citat från dig:
      "Chartrade flygplan till Sverige verkar som en rimlig följd av slopat transportöransvar. Systemet är riggat för att Sverige ska kunna slå sig för bröstet och skylla på sydligare länder"
      När tog Sverige (Regering/Riksdag) beslut om att skylla på "sydligare länder"? Källa tack.

      5. Se svaret från Livs Farfar. I övrigt kvarstår mitt svar.

      6. Med den signalpolitik Sverige har fört under lång tid framstår det som rätt så tydligt att Sverige vill att migranterna skall ta sig till Sverige (Öppna hjärtan/Inga murar). Förklara gärna varför det är så.

      Tillägg: Transportöransvaret är inte uppfunnet av Sverige, utan ett EU-direktiv (2001/51/EG Artikel 26 Schengenkonventionen). Sverige kan alltså inte välja att inte följa direktivet om vi avser att kvarstanna i Schengen-området.

      Radera
  3. Vem kunde tro att Hassan skulle få rätt. Det röks för mycket morötter i riksdagshuset helt enkelt.

    SvaraRadera
  4. Mycket BRA !!
    (för en gångs skull!)

    Eller "Håll gränsen" som f.d statsminister Fälldin uttryckte det!

    Länderna i EU:s yttre gränser (inget land nämnt eller glömt) borde tas i örat för sin slappa hållning !

    I Finland släpper man dock ingen jävul över bron !

    GRENZKONTROLLE !!
    Pässe u Ausweis BITTE SCHNELL !
    ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. FLASH/BREAKING: Bengt Hansves använde citattecken nästan korrekt.

      Radera
  5. Jag förstår inte, skall vi stoppa pensionsräddarna och kulturberikarna nu...?

    SvaraRadera
    Svar
    1. För att inte tala om alla raketforskare som kommer från Syrien och Afghanistan! Dessutom är det ju faktiskt baaarn. Eller just det ja, det visade ju sig att det inte alls är barn utan vuxna män som låtsas vara barn...

      Radera
  6. Spelar ingen roll att sosseriet och moderaterna, gjort små, otillräckliga, justeringar av kursen i invandringspolitiken. Det är de som har försatt Sverige i den här situationen och smutskastat , och fortsätter smutskasta, alla som sagt emot. De måste straffas i valet! Annars kommer massinvandringen att fortsätta tills vår nation går under.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det låter som att du tänker rösta på Alternativ för Sverige. Det gör du helt rätt i!

      Radera
    2. De måste straffas i valet. De skulle få gå på existensminimum resten av livet boendes i nåt av de där j*vla utanförskapsområdena de själva skapat. Gruppvåldtagna 2 gånger i veckan av ett lagom stort gäng oidentifierade.

      Radera
  7. men är inte dessa gränskontroller mest av symbolisk karaktär?
    - det finns inte tillräckligt med poliser som kan vakta gränserna dygnet runt
    . de som uppger att de ämnar söka asyl släpps in i landet ändå oavsett om ID-handling finns eller ej
    ATT inflödet minskade efter årsskiftet 2015/2016 berodde främst på att det tog stopp längre söderut i Europa (Ungern, Serbien, Makedonien osv,)

    SvaraRadera
  8. apropå detta : det cirkulerar rykten i internationell kanaler om att en ny öppnare flyktingrutt har uppstått på Balkan och att trycket från mellanöstern kommer att öka markant framgent
    undrar om det ligger något i detta? det kanske är en förklaring till regeringens agerande

    SvaraRadera
  9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  10. Nästan alla europeiska islamistterrorister och IS-mördare har varit länge i Europa och blivit terrorister i europeisk islamistisk miljö i tex Malmö, Örebro, Göteborg och Stockholmsområdet. Perverst nog satsar stat och kommun miljarder på att bygga kulturella muslimska reservat och kallar det "integration". Så IS-giftet odlas redan i Sverige och gränskontroller på verkar såldes detta bara marginellt. Troligtvis mycket större effekt av att införa utvisiningar av illegala om Akilov för at minska volymen organsierad brottslighet. Detta hindras f.n. av Migrationsverkets prioriteringar och av att regeringen och c och v lägger sig för asylaktivistpöbeln.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En hel del terrorister använder bevisligen Sverige som bas för sina operationer runt om i Europa, det är anmärkningsvärt hur många individer inblandade i stora terrordåd som varit bosatta i Sverige. Sveriges tolerans får andra Européer betala med sina liv för, och som vanligt drabbar toleransen aldrig politikerna själva.

      En bra tumregel är att nästan alla som godhetssignalerar är charlataner, det verkliga motivet för den "goda" människan är förstås att höja sin status eller utöka sin makt. Verkligt goda människor har inget behov av att godhetssignalera, de är bra människor i det tysta. Lita aldrig på en människa som skriker "Titta vad god jag är!" i en megafon. Särskilt de som tillhör samhällseliten och godhetssignalerar drabbas sällan av mångkulturens effekter då de bor på tryggt avstånd från den, de saknar helt enkelt "skin in the game". Kan rekommendera Nassim Talebs bok "Skin in the game" appropå det. Det blir hur som helst intressant att se hur politikerna/eliten kommer agera när terroristerna riktar sin ilska direkt mot den inhemska befolkningen istället, t.ex. om det blir en långvarig lågkonjunktur och Sverige inte längre kommer fungera som en bidragsoas för dem.

      Radera
    2. Nja, är dom så många nuförtiden egentligen? Det var faktiskt värre förr tror jag.

      Radera
  11. Hej Lars om kommentaren läses.

    Jag letar efter ursprunget till ett derivat av ett pseudo-einstein* uttryck "Idioti är att göra som andra och tro att du inte ska bli som dem"
    Jag tror jag läste det på denna blogg... och vill använda ett korrekt citat för att avsluta mitt facebook konto.

    *Har fått berättat att A. Einstein tillskrivits citatet om idiotin vid upprepning felaktigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har (vad jag vet) aldrig tillskrivet citatet Einstein.

      Radera