Cornucopia?

Aktuellt

Boksigneringar: Stockholm, Vänersborg, Skövde, Kungsbacka, Göteborg

Dags för lite boksigneringar nu i julhandeln. I år blir det signeringar i Stockholm, Vänersborg, Skövde, Kungsbacka och Göteborg. Datum enli...

2018-05-19 15:50

Gärna populistiska skyddsrum - men först ett riktigt militärt och civilt försvar!

Det pratas återigen om det tomma slaget med populistiska - och i själva verket dyra och meningslösa - skyddsrum. Det är bra att allmänhet och tyckare upptäckt det nya säkerhetspolitiska läget och i panik springer på alla bollar de ser, men skyddsrum är det sista Sverige ska lägga pengar på. Först behövs ett riktigt militärt försvar och ett civilt försvar, och dit har vi långt att gå. Populistiska skyddsrum riskerar bli en gökunge som svälter ut faktiskt svenskt krigsavhållande försvar.
Ett svenskt befolkningsskyddsrum.
När det faktiskt existerar en reell risk för krig, om än inte kvantifierbar i sannolikheter, så är det förstås positivt att allmänhet, tyckare och populistiska politiker börjar vifta med händerna över brister i svenskt totalförsvar, som skyddsrummen.

Men skyddsrum är främst en psykologisk funktion och i verkligheten meningslösa eller feldimensionerade. Det man bör satsa på är ett så starkt svenskt försvar att ett krig eller angrepp inte sker, och om det sker så måste det riktas mot damoffret militära mål istället för mot civila. I den mån skyddsrum behöver uppföras bör de uppföras på arbetsplatser - inte bostadsområden - så folk kan gå till jobbet trygga i att de kan söka skydd vid plötsligt anfall, så samhället kan fortsätta fungera.

Det finns ett antal feltänk när det gäller skyddsrum.

1. Skyddsrummen skyddar inte mot direktträff. Ett skyddsrum ger inte något skydd mot en konventionell direktträff (inom 5-10 meter). Vid konventionella vapeninsatser längre bort än så duger en vanlig källare alldeles utmärkt.

Men kan då inte byggnaden kollapsa? 

Nja. Svenska byggnader är jordbävningssäkra och mycket kraftigt konstruerade. De flesta kommer stå kvar även vid en atombombsinsats (möjligen undantaget svenska trävillor, men även det är tveksamt - vi pratar inte om tunna amerikanska 50-tals McMansions utan om byggnader som ska tåla tonvis med snölast) och kommer inte kollapsa.

Det räcker att titta på de gamla sovjetiska standardlängorna i Donbass - de tål oerhört mycket stryk trots undermålig sovjetisk konstruktion, och trots att ryssarna systematiskt beskjutit bostadsområden på"ännu ej från Ukraina befriade orter" så står husen kvar.

2. Utan civilt försvar kommer instängda i skyddsrummen att dö av syrebrist, uttorkning eller svält. Om en byggnad kollapsar så måste de som är i skyddsrummet räddas ut. Idag finns inte civilt försvar kvar för att förstärka upp räddningstjänsten vid krig. Således blir skyddsrummen dödsfällor.

Ett civilt försvar måste på plats före vi bör lägga pengar på skyddsrum. Men civilt försvar är dyrt, så det är enklare att populistiskt ropa på skyddsrum.

Boende nära fronten eller platser mot vilka vapeninsatser sker bör evakueras. All erfarenhet, både från Tjetjenien, Georgien, Ukraina och diverse utbrytarrepubliker inom Ryska Federationen, visar att Ryssland skiter i krigets lagar och bombar civilbefolkningen i eller nära stridslinjen. Således bör befolkningen bort därifrån. Överlevarna kommer våldtas, rånas och mördas av de ryska soldaterna, likt i Tjetjenien, Georgien eller Ukraina, så skyddsrum invaggar dem bara i falsk säkerhet.

Planer bör alltså till för evakuering och hantering av internflytkingar i händelse av att rysk trupp sätter sin fot på svensk mark.

3. Vid långvarig vistelse för att hantera massförstörelsevapen med nedfall eller kemisk/biologisk kontaminering är skyddsrummen feldimensionerade och klösmärkena kommer vara på insidan.

Så fyller skyddsrummen någon funktion för långvarigt skydd mot joniserande strålning eller kemiska stridsmedel?

Svaret är nej. Dimensioneringen för antalet existerande skyddsrumsplatser är en halv kvadratmeter per person. Det inkluderar utrymmena för toaletter, matlagning, skräp, förråd mm. I praktiken kanske varje person får 0.3 - 0.4 m2 att sitta på. Kanske 60x60cm. Lika mycket som en tvättmaskin.

För skydd mot joniserande strålning ska man behöva vara i skyddsrummet i dagar, vid vissa (påstått förstörda) kemiska stridsmedel i veckor. Gissa hur det kommer gå med de där 60x60 cm? Se tidigare inlägg om dokusåpan skyddsrummet.

Den där halva kvadratmetern baserar sig på utrymmen i England under blitzen och andra världskriget. Dvs att man är nere några timmar, och sedan går upp igen. Inte att man ska spendera dagar eller veckor i utrymmet.

Skyddsrummen skulle kanske behöva 10-faldigas till enorma summor för att kunna hantera de massförstörelsevapen som Ryssland avser att använda för att de-eskalera en konflikt. Bättre då att öva och planera evakuering av de områden som kan få akut livshotande eller långsiktigt hälsohotande joniserande nedfall om kärnvapeninsats faktiskt sker.

Lägg alltså inga pengar på fler skyddsrum idag. Lägg pengarna på ett starkt krigsavhållande försvar, som kräver så stora vapeninsatser av den ryska angriparen att civila skonas. Lägg sedan pengarna på civilt försvar i form av pliktplacerad räddningstjänst med tillhörande förrådsställd utrustning. Detta kostar dock enorma summor pengar, och syns inte. Enklare då att lägga lite pengar på populistiska skyddsrum och invagga folk i falsk trygghet.

Skyddsrum fyller endast en funktion om det blir krig. Ett militärt fyller även funktion i fred genom att agera krigsavhållande. Endast den som faktiskt vill ha krig prioriterar skyddsrum före militärt försvar.

Jag köper argument kring skyddsrum när det gäller arbetsplatser. Samhället behöver fortsätta fungera även vid krig, och då måste man kunna känna sig trygg i att gå till jobbet. Speciellt inom samhällskritiska funktioner. Här kan staten ställa upphandlingskrav på att leverantörer av varor och tjänster ska fungera även vid krig, vilket inkluderar skyddsrum för anställda (och ett räddningsvärn på arbetsplatsen), liksom på svenska totalförsvarviktiga myndigheter.

Men befolkningsskyddsrum förblir populism och bland det sista vi ska satsa på.

Summering: Vid konventionella vapeninsatser duger en källare. Utan civilt försvar kommer skyddsrummen i övrigt vara dödsfällor för instängda människor. Skyddsrummen är helt orealistiskt dimensionerade för massförstörelsevapen och fler fel gör inte ett rätt. Det finns nog med gökungar som tränger bort faktisk svensk krigsavhållande försvarsförmåga - lägg inte en till i boet.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

39 kommentarer:

  1. Kan bara hålla med. För de resurser som läggs på att fördyra vanliga byggnader är det bättre att satsa på försvaret, exempelvis ett fungerande luftvärn.

    Och resurser att evakuera befolkningen som sagt från konfliktarean.

    Men det är ett fel i inlägget. En byggnad behöver inte vara stabil mot horisontella krafter(ex chockvågor) bara för att den klarar av vertikala belastningar (ex snö)

    Det är därför markpenetrerande bomber är så effektiva att rasera byggnadsverk eftersom chockvågen spräcker sönder det mesta i grundfundamentet och alla bärande delar helt enkelt glider isär och byggnaden rasar.

    Vanliga granater/missiler mm som exploderar ovan jord har sämre effekt eftersom tryckvågen snabbt tappar kraften. Kärnvapenladdningar har större effekt iom sin större styrka men som allt annat gäller kvadratlagen (kublagen för luftdetonationer) eller multipla stridspetsar över ett strategiskt mål för maximal verkan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Korrekt om markpenetrerande bomber, men detta är ovanligt förekommande. Mot de flesta vapeninsatser kommer byggnaderna stå kvar. Men även svenska väggar är överdimensionerade pga isolering.

      Radera
    2. En normal villavägg med extra glasull och fuktspärr eller en "modern" putsad funkisvägg i stan kan väl inte stå emot så mycket? Känns lite otryggt att lita på svenska väggar...

      Radera
    3. Enda risk som finns idag är inbördeskrig. Därmed tveksamt om skyddsrum skulle hjälpa.. Kan ju lika gärna användas av fienden..

      Radera
    4. Nu är ju Sverige till ytan ett väldigt stort land, och krig med riktade insatser mot speciella mål är högst lokala. Jag vill påstå att huvuddelen av alla byggnader i Sverige kommer att klara sig opåverkade av ett krig där man bombar med bomber.

      Ett krig där man bombar med bomber är dock helt otidsenligt, onödigt, och fyller ingen egentlig funktion i krig mellan länder över en viss ekonomisk nivå.

      Inte ens Ryssland vill förstöra något som man på andra sätt kan ta kontrollen över och skörda frukterna av. Därav deras internetaktivitet med trollfabriker och liknande. Nu handlar det inte om att ta land, det handlar helt enkelt om buziness, även för Putte och hanses huliganer.

      Radera
    5. Skolor, sjukhus, åldringshem, strategiska arbetsplatser (K-företag) måste få upprustade skyddsrum nu, sen måste försvaret få 3% av BNP för att ha någon chans att bygga en förmåga.
      Våra ”nya” Leopard stridsvagnar (1996) och Stridsfordon 90 (1993) är ca 25 år gamla och inga pengar finns för att modernisera dessa.

      Radera
  2. "men först ett riktigt militärt och civilt försvar" Kommer inte att ske förrän vi är med i NATO. Våra politiker har fått order om att svälta försvaret tills vi "måste" gå med i NATO och USA kan flytta fram fronten mot Ryssland ytterligare.

    SvaraRadera
  3. Som gammal försvarsvän och befälselev vid P10 i Strängnäs 1968-1969 (Södermanlands Regemente)som utmärkte sig vid Wittstock under 30-åriga kriget och räddade Stockholm vid slaget vid Stäket i samband med rysshärjningarna 1719 kan jag bara känna att det Sverige vi har idag har jag ingen lust att försvara. Måste få säga det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mmm, men i det Genus- och HBTQförsvaret finns det fortfarande många som tycker att det är värt att dö och döda för. Positivt är också att vi fått och kommer att få fler nya svenskar varav en del har riktig erfarenhet av att ha ihjäl fiender. Så det ser ljust ut bara vi bort Vapenvägraren i höst.

      Radera
    2. Lars svärjevän-stämplar dig om 3... 2... 1...

      Radera
    3. De som kommer hit med militär bakgrund är oftast dåligt utbildade eller de som fegade ur och deserterade så jag förlitar mig på de som har bra utbildning och Vill försvara fosterlandet vilket få nysvenskar vill enligt undersökningar,
      Rösta nu på de som vill rusta försvaret på riktigt,

      Radera
  4. Blir det krig är det bara att fly till skogs som våra förfäder alltid har gjort.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Å andra sidan kan man inse att man skall dö till slut, och ta konsekvenserna av den insikten. Och inte hålla på och neurotiskt tjata hela tiden. Om du inte fattat de än så är du redan döende i och med att du föddes.

      Vill du fly? I så fall till vad? Till ett land norrut som sägs välkomna flyktingar, men när du väl dyker upp visar sig vara tvärtom.

      Om du vill berika jorden och sluta parasitera får du lyfta dig i håret, det är vad alla entrepenörer gör.

      Radera
    2. Gå med i Hemvärnet är en bra början!
      Www.hemvarnet.se

      Radera
  5. OT: Kan det vara ryssarna som stängt av flytrafiken igen eller är det solen..?

    SvaraRadera
  6. Tänkvärd artikel (antagligen bakom betalvägg u.s.w)
    https://www.norrteljetidning.se/kultur/katarina-ostholm-nar-kriget-kommer-far-vi-klara-oss-sjalva-nedrustningen-av-landsbygden-far-katastrofala-foljder

    SvaraRadera
  7. Största skyddseffekt gissar jag får man av att utbilda folk i elementär överlevnad. Den yngre stadsbefolkningen är förbluffande okunnig om livets praktik. Att använda kniv, yxa, kil och kofot. Vilket vatten man kan dricka. Hur man släcker en brandunge, et c. Sedan är väl terrorbombnig mot civilbefolkning knappast effektivt alls i det troligaste krigsfallet: ryskt anfall mot Skåne och och Nordkalotten för att nå Atlanten. Vad ska ryssarna ha Sverige tlll annars?

    SvaraRadera
  8. "Det man bör satsa på är ett så starkt svenskt försvar att ett krig eller angrepp inte sker [...]"

    Korrekt men, grundläggande för fortsatt nationell suveränitet och frihet är att raskt sätta stopp för den av den rödgröna minoritetsregeringen förda neutralistiska utrikes- och säkerhetspolitiken. Fortsatt militär allianslöshet är - trilaterala avsiktsförklaringar till trots - i längden ohållbart. Säg JA till fullvärdigt medlemskap i den Nordatlantiska fördragsorganisationen. Säg JA till att fullt ut få delta i Natos så centrala planerings- och beslutprocesser. Säg JA till de ömsesidiga försvarsförpliktelserna
    vilka stadgas i Atlantfördragets artikel fem. Säg JA säkerhetspolitisk stabilitet och avspänning i Östersjöregionen.

    SvaraRadera
  9. Din dumme f-n! Fattar du inte att vi alla kommer att dö om vi börjar kriga med Ryssland? Det moderna samhället tål helt enkelt inte krig. Det bästa vi kan göra för att höja säkerheten är att kopppla upp oss på NordStream och börja köpa gas i stor skala. Ingen makt i världen startar krig mot en betalande kund.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ryssen har ingen moral så de kan supa ihjäl sig hemma istället.
      Hoppas Putin blir skjuten snart, han är värre än Trump och Erdogan ihop!

      Radera
  10. Vad inte säker på att det inte kommer att läggas en oherrans massa pengar på skyddsrum. Byggindustrin "letar" med ljus och lyfta efter andra lukrativa projekt. Vore inte en massa skyddssrumsbyggande mumma. Därtill finns det ett fåtal kompetenta beställare. Då tjänas det mycket pengar alternativt lite levereras.

    "Vad får man för pengarna?"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kommer inte ske.
      Det kommer fejkas satsningar, men i praktiken som med allt annat är det inga verkliga pengar. Se på försvaret, polisen, infrastrukturen, vården mm. Lösningen kallas högre löner, men det kostar. Och politikerna VET att de har anant att lägga pengarna på. Det krävs ganska mycket att hålla 800 000 arbetslösa asylanter lugna. Bättre då övriga under skatter digna ner.

      Radera
  11. "allmänhet och tyckare upptäckt det nya säkerhetspolitiska läget "

    Syftar du på att Ryssland skär ner försvarsutgifterna med 20 %? För övrigt är ju rysk militär utrustning och personal så erbarmligt usel att de inte klarar av någonting, om man får tro vissa av dina inlägg.

    Ändå är Ryssland Hotet med stort H. De ska alltså invadera oss med sin pissdåliga utrustning, sätta in kemvapen och atombomber för att "de-eskalera" (rena löjan, eftersom de då riskerar att dra igång tredje världskriget och bli totalkrossade) och sedan uppnå... vadå? Råna oss? Dålig idé, speciellt med rådande kronkurs och det alltmer kontantlösa samhället.

    Det går inte ihop, minst sagt.

    SvaraRadera
  12. I Värmdö kommun finns det skyddsrum endast för 15% av medborgarna och de är belägna mest i de äldre husen i Gustavsberg. Den gamla atombombsäkra Bergasalen får inte användas, pga att det bara finns en uppgång. I resten av kommunen har några grannar källare och bara en granne har ett mellanbjälklag av betong, plus ICA Maxis underjordsgarage. Evakuering från Värmdö är en mardröm, med tanke på alla broar och smala 70-vägar utan vägren. Dessvärre har Värmdös kust varit intressant för Sovjetunionen som landstigningsplats.

    SvaraRadera
  13. O/T, men ville bara säga att jag just läst en av bloggarens böcker för första gången, Höstsol.

    Och jävlar i mig vad bra den var. Helt i klass med mina favoriter av Clancy, och långt över det mesta i genren. Störigt att jag måste vänta innan fortsättningen anländer, men å andra sidan har jag hört av Jordan Peterson att flrmågan att utstå delayed gratification är en av de viktigaste prediktorerna för success in life...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Slutet augusti. Inte långt kvar till Höstregn.

      Radera
    2. Argh. Men ok, success in life på ingång. Tack för besked!

      Radera
  14. Kopierat från en affisch angående pensioner från 1913. Inget dåligt med det,det är en bra slogan.

    SvaraRadera
  15. Skyddsrum kostar ofta ingenting. Eftersom man ålägger husägaren att underhålla och byggbolag att skapa skyddsrum annars får de inte bygga ett nytt hus. Notan betalas av den som bygger eller äger hus. Inte undra på att det är ett populärt sätt för politiker att verka handlingskraftiga att "satsa" på skyddsrum.

    SvaraRadera
  16. MSB, där Ulf Kristerssons favoritgeneraldirektör Dan Eliasson numera huserar, uppdaterar månatligen "Skyddsrumskartan". Kolla in var "ditt" skyddsrum finns någon stans och ta en titt på plats! Om det inte är låst och helt ounderhållet, så lär det vara en knarkarkvart.
    https://www.msb.se/sv/Insats--beredskap/Hantera-olyckor--kriser/Skyddsrum/Skyddsrumstatorter/

    SvaraRadera
  17. Det blir ändå inga skyddsrum inom närtid. Man behöver bara säga Dan Eliasson.

    Vidare lever vi i en tid där Svenska politiker skapat en situation där skattemedel används för att göra en dålig situationen sämre, sedan går skattemedel till att släcka bränderna som feldoktrinerade myndigheter skapat.

    Grundläggande fel i Svensk doktrin gör skyddsrum till "lyxproblem" för preppers mm.
    Skyddsrum borde finnas jämt, de skyddar mot mer än bara ryssar och så länge vi ej kan upptäcka himlakroppar i tid för att senare flytta/spränga dem; finns ett uppenbart behov.

    SvaraRadera
  18. Jag får inte ihop det här. Från politiskti toppnivå till vanlig gräsrotsnivå är skräcken för ryssen och ryskt anfall mot Sverige stor. Varför är man då inte seriös i uppbyggnaden av försvaret? Är ni så naiva, nu när ni uppgivit neutralitetspolitiken, att ni litar på hjälp från USA, NATO och Finland? Händer det scenario som alla i Sverige tycks frukta så kan ni inte vänta er hjälp när ni inte ens seriöst ids rusta upp ert nerlagda försvar.

    SvaraRadera
  19. Intressanta synpunkter. Ekonomi kommer vi aldrig ifrån. Allt handlar om prioriteringar.

    Jag bor på landet nära ett par intressanta mål för en angripare. Skulle känna mig tryggare i ett betongrum än i ett hus av träväggar och tvåglas fönster. Källare saknas. Garage är av samma konstruktion som huset.

    Vad gäller arbetsplatser och det psykologiska försvaret.
    Hur många skulle lämna sina barn på dagis och sedan känna sig trygga för att jobbet har ett skyddsrum? Ska barnen tas med finns inte utrymme i skyddsrummet. Det betyder att alla daghem borde förses med skyddsrum isåfall. I ett spänt läge där vissa åker till jobbet just för att det finns skyddsrum, kommer de stöta på problem när de ska ta tåget eller bussen. Någon som tror att dessa förare skulle riskerar sina liv på sin arbetsplats när andra kräver skyddsrum för att åka till jobbet? Få bor på gångavstånd till arbetsplatser idag. Cykeln fungerar för vissa, men går folk över till elcykel och det inte finns någon el kommer de snart inte orka cykla längre. Vissa elcyklar är bedrövliga att cykla på utan elassistans.

    Jag tror mycket på evakuering inom landet. Flera alternativa planer för olika delar av landet. Så som jag tycker folk i Afghanistan borde göra. Vissa områden är riskabla. Då flyttar man på sig inom landet istället för att åka flera hundra mil till ett annat land.

    SvaraRadera
  20. Det är bra att rysk krigföring tas upp. Kan också vara bra att påminna om hur USA brukar göra. Propaganda en masse om att regimen och en del av befolkningen är ond och slänger barn ur kuvöser, bombar sin befolkning osv och samtidigt stöttar en god rebellarmé. I Sveriges fall kan man ha lite rollspel och fundering på viken fotfolkgrupp som blir vilken, vilka som kommer att stöttas som goda.

    SvaraRadera
  21. Det kan vara så att relevanta chefer försöker få fram direkt felaktiga satsningar som inte direkt hindrar Rysslands utrikespolitik. Ett skyddsrum kan inte åka över till Estland och kriga.... Så då undrar iallafall jag - hur många politiker och höga tjänstemän som är inplacerade direkt eller indirekt av Ryssland - vi får ju inte glömma att de har spelat påverkansspelet i mer än 70 år. Intressant tanke....

    SvaraRadera
  22. Politiskt är det bra, för man kan ge kommuner instruktioner att samla privata fastighetsägare, som i sin tur får påbörja en massa arbete. Ingen kostnad för Staten. Hepp.

    SvaraRadera
  23. Det var ett mycket bra förslag att kombinera krav på och investeringar i skyddsrum på arbetsplatser. Det kan med fördel kombineras med krav på reservkraft och robust internetkommunikation för många verksamheter, i dag fungerar nästan ingenting utan internet.

    Kalla krigets planerare var ofta kluriga, skyddsrumsnormen är blitzen trång så man kan säga att alla har en plats men dåtidens försvar mobiliserade sisådär en fjärdedel av befolkningen. Det kan mycket väl ha varit så att det egentligen fanns dubbelt så mycket plats eller mer per person som var kvar i bostadsområdena.

    För nästa uppdatering av det här temat skulle jag föreslå en analys av hur israel har dimensionerat sina skyddsrum gällande robusthet, yta per person, standard och närhet till arbetsplatser transportleder och hem. De är ett rikt land på en tekniknivå något över vår som lever under ständiga angrepp från lättare robotar med en påtaglig risk för utplåningsförsök med konventionell krigföring eller kärnvapen.

    Har ni förresten tänkt på vilken god grupperingsplats för hyfsat stora förband en helst utrymd miljonprogramsstadsdel var? Massor med skyddsrum, en bensinmack, minst ett storkök, en eller flera butiker med kyl och frysar och parkeringsdäck eller ett helt köpcentrum med betongtak att köra in fordon under.

    SvaraRadera