Cornucopia?

Aktuellt

Höstregn nu förbeställbar hos Bokus och Adlibris

Min kommande techno-thriller Höstregn, den andra och avslutande delen av Höstsolserien är nu förbeställbar hos Adlibris för 189:- SEK och B...

2018-04-14 08:20

USA, Storbritannien och Frankrike bombade Assaddiktaturen i natt

De stora västerländska demokratierna USA, Storbritannien och Frankrike bombade den av ryska diktaturen stödda Assad-diktaturen i natt, som vedergällning för diktaturernas angrepp mot civila med massförstörelsevapen. Inlägget uppdateras.
Arkiv.
Angreppet riktades mot tre mål relaterade till Syriens kemiska massförstörelsevapen. Angreppet var samordnat mellan de tre västerländska demokratierna USA, Frankrike och Storbritannien. Det väsentliga i detta är att dessa tre länder är kärnvapenländer, och Ryssland vågar därmed inte göra något som svar utan fegar likt tidigare ut och gömmer sig.

Kremldiktaturens ambassadör i USA har efter angreppet varnat för sk "konsekvenser", men några sådana syns det inte spåren av. Återigen har det visat sig att bakom rysk retorik finns bara tomma ord, fega ledare och en usel militär som inte klarar av annat än att förtrycka och mörda civilbefolkningar eller varandra.

USA:s president Donald Trump säger att man står redo att fortsätta bomba Assad-regimen tills den slutar använda kemiska stridsmedel.

Försvarsminister Mattis påtalar att angreppet riktades enbart mot Assad-regimens kemiska stridsmedel och man kommer inte expandera angreppet mot andra system.

Angreppet ska ha omfattat dubbelt så många kryssningsrobotar som förra gången och skett vid klockan fyra lokal tid mot ett mål i Damaskus och två i Homs. Vapenplattformarna var flygstridskrafter och jagare i Medelhavet, men det ryska utlovade motangreppet mot vapenplattformarna lyser helt med sin frånvaro.

Syrien hävdar enligt New York Times att diktaturens ryska luftvärn endast lyckades skjuta ner 13 stycken av hundratals robotar, trots att det inte genomfördes någon förbekämpning av luftvärnet (SEAD). Om denna siffra ens stämmer visar det hur uselt ryskt luftvärn är i verkligheten, men det finns än så länga inga som helst bevis för att man skjutit ner ens en enda robot.  I praktiken kan demokratierna alltså fritt anfalla vilka mål som helst och Assads och Rysslands luftvärn kan inte göra något åt det - precis som Syrien redan tidigare varit fritt spelrum för hundratals angrepp från Israeliskt flyg.

Likt tidigare är nu den kognitiva dissonansen stor. Ska den svenska ytterhögern nu hylla Putin eller Trump?

Tillägg: The Guardian har utmärkt rapportering. De brittiska styrkorna var Tornado-plan med Storm Shadow-kryssningsrobotar.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så lång blogginlägget är publicerat.

172 kommentarer:

  1. Det kommer väl fram så småningom om de lyckats skjuta ner en enda. Jag hörde som hastigast i P1 en uppgift om att de påstod att det totalt var en tredjedel. Tror inte ett dugg på de siffrorna…

    SvaraRadera
  2. I kommentarsfältet nedan följer inlägg av ryska påverkansoperatörer, förvirrade svenskar som borde ta sin medicin samt direkta landsförrädare som i text kommer försvara Assad, Putin mfl.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du gillar inte debatt eller?

      Radera
    2. Haha bästa kommentaren på länge!!

      Radera
    3. Tycker du det är debatt rysstroll, förvirrade svenskar och landsförrädare håller sig till?

      De blandar ihop korten, cherrypickar osv osv. Ungefär som offentlig rysk propaganda.

      Min enda kommentar är att man skulle bombat tidigare.

      Radera
    4. Jag tycker de skulle passat på att bomba Iran ordentligt också innan de skaffar kärnvapen. Men det löser nog Israel tid nog..

      Radera
    5. Bortsett från annekteringen av Krim och hur man förnekade att det var rysk trupp, så är rysstrollen i kommentarsfälten det som har gjort mig mest kritisk till Ryssland, eller Putin kanske jag ska säga.

      Ganska kontraproduktivt, då jag nu inte liter på något som kommer från ryska statsmakten längre.

      Radera
    6. @Rickard Ohlin
      Och efter nattens attack har troligen "ryska påverkansoperatörer" ökat med det dubbla, de jobbar helt frivilligt.

      Om Nato vill att man skall bli så hatade som man bara kan så har de gjort ett otroligt bra jobb.

      Radera
  3. Numerär är en kvalite i sig, tänkte på antalet kryssningsrobotar

    SvaraRadera
  4. Intressant att USA&Co använt flygplan (troligen mest hangarfartygsbaserade) och ytstridsfartyg som avskjutningsplattformar för robotar. Det är ju att bjuda ryssarna på mål för den vedergällning senast Lavrov hotade med. En mera försiktig taktik hade varit att skjuta kryssningsrobotar från USA:s ombyggda Ohio-ubåtar (fyra st med 154 st robotar/ubåt) eller andra atomubåtar, som därefter lätt hade kunnat undandra sig ev ryska bekämpningsförsök (som de knappast har resurser för i Medelhavet). Vi får se vad som händer de närmaste dagarna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte säkert Frankrike och Storbritannien hade några kryssningsrobotutrustade fartyg i området. Flyget kan varit deras och jagarna USA:s. Men ja, det är intressant att man på detta vis utmanar Putinregimens hot om vedergällning. Come at me bro.

      Radera
    2. Notera även Theresa Mays ordval:

      "We cannot allow the use of chemical weapons to become normalized - within Syria, on the streets of UK, or anywhere else in the world."

      Det är tre kärnvapenmakter som visar tydligt vilken handlingskraft de har ifall Ryssland använder sig av dessa metoder.

      Radera
    3. Det är väl överlag en väldigt bra metod eftersom det ganska effektivt och synligt slår hål på Rysslands hot om vedergällning. Vad Ryssland sysslar med, i bla Syrien o Östersjön, är att försöka kommunicera en bild av rysk överhöghet. Men det går bara så länge vi låter dom göra det. Än så länge har det mest varit muskelflexande o penisviftande, dom tänjer på gränserna så att säga o skapar ev en ny normaltid, men backar vid mer direkt konfrontation. Det negativa är väl att väst i mångt och mycket backar o låter Ryssland agera mer el mindre ohämmat allt för ofta. Sveriges signalpolitik ska vi inte prata om..

      Radera
    4. Ja en väldigt tydlig utmaning vilket är bra. Det är ett språk (kanske det enda) som Ryssland förstår. Ryssland kommer så klart inte göra någonting utan backa undan som alltid när dom blir utmanade av en motståndare dom inte är totalt överlägsna mot. Ryssland kanske kommer flyga förbi England med ett par TU-22:or för att vissa hur mäktiga dom är.

      Radera
    5. Det är väl självklart att Ryssarna vedergällt, de missade alla mål grovt eller så blev de nedkämpade.

      Detta är inget man vill stoltsera med för närvarade.

      Radera
    6. "Come at me bro"
      Bloggaren förefaller upphetsad av krig. Vill att ngn ska "komma" på honom....

      Radera
    7. Apropå att "komma på" träffade jag din mamma igår, sen fick hon iofs finbesök av en sex-sju herrar från den lokala flyktingförläggningen.

      Radera
    8. Det gläder mig, då hon känt sig ensam. Hälsa dina vänner!

      Radera
    9. Hon tyckte dock att du var lite klent utrustad. Kort nöje är inte heller något större nöje. Så, besvikelsen var stor.

      Radera
    10. Moderna flygande vapenbärare med moderna missilsystem är oerhört svåra att bekämpa från marken. Dels så vet man oftast inte vart de är och de behöver inte ens befinna sig i ditt egna luftförsvarsområde när de släpper iväg sina vapen, så det är oftast enbart vapensystemen i sig självt som du har en möjlighet att försöka bekämpa. Dessa system bör även ha en större möjlighet till precision så att man inte skadar mer än nödvändigt. Att GB skickar Ubåtar till medelhavet får ses mest som en politisk manöver och ett förtydligande till Ryssland om att det finns möjlighet att slå med mer sprängkraft än vad man nu kanske använde. Att skicka 100 missiler mot tre mål är en precisionsmanöver med många men svagare laddningar för att begränsa skadan om någon går fel. Även svårare att bekämpa multipla luftmål med begränsat luftvärn.

      Radera
  5. Varför skulle Syrien,som håller på vinna, använda kemiska stridsmedel? Har allt att förlora på det. Känns mer som någon förlorar sida använder skiten. Tänk brödkön i Sarajevo eller varför inte tomkin incidenten. Vore intressant att veta vilka mål som USA slagit mot, som vi inte får veta.(om de finns).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför lade Ryssland in sitt veto i FN:s säkerhetsråd mot att utreda misstänkta kemvapenangrepp, om det är som du säger

      Radera
    2. Det behövs ingen utredning nu. NATO har gjort en parkeringsplats av alla Syriens klorfabriker. Syrien får nog importera rengöringsmedel från Ryssland nu.

      Radera
    3. Varför inte? Rysstroll.

      Radera
  6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Från denna länk. https://www.svt.se/nyheter/utrikes/ryssland-lade-veto-forhalar-utredning-om-kemvapenattack-i-syrien

      Ryssarna verkar inte ha gillat utformningen på USAs förslag.
      Ryssen kom också med ett eget förslag som blev nedröstat. Någon annan som gav sitt veto?

      Man måste nog lusläsa förslagen för att förstå spelet bakom.

      Radera
    2. Rysslands förslag var ju att man skulle skippa opartiskheten och att team klorgas istället skulle få vara med och kladda i undersökningen.

      Radera
    3. Ryssland backade sen upp det av Sverige författade förslaget, men usa, frankrike och Storbritannien röstade emot. Så hela cornucopias narrativ är som vanligt opåläst, hjärntvättat och närmast patologiskt russofobt.

      Radera
    4. Är du riktigt säker på att det där är sant? Länk tack.

      Radera
  7. Som alla visste innan vågade inte alliansen, som med anfallet bryter mot en rad internationella lagar, skjuta mot ryska mål och tacksamt nog har inte RF besvarat anfallet.
    Vore tråkigt med WW3, just när det börjar bli vår på riktigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ryssland sa tidigare att de minsann skyddar sina allierade och varnade USA för att de minsann skulle vedergälla. Sedan gav ryska militärkommandot klartecken häromdagen meddelat i Sputnik att de inte tänkte försvara annat än just RF i Syrien.

      Radera
  8. Synd att de bara bombade kemvapenförmågan. De kunde passat på att bomba skiten ur hela Assads krigsmakt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Okej, om Assad försvinner, vem kommer att vara hans ersättare?

      Radera
    2. Finns ingen som helst anledning att bomba Assad. Speciellt inte för en uppenbart påhittad historia. Han står på de kristnas sida emot IS. Att Israel vill få bort honom är inte vår sak. Det är tvärt om helt emot vår sak.

      Radera
    3. Den som tjänar mest på att Assad hålls fortsatt pressad från Väst och Söder är naturligtvis Erdogan i Norr som redan har trupp inne på formellt syriskt territorium.

      Radera
    4. Försvinner Assad blir det väl som Libyen. Klanerna tar över och total kaos. Konstigt att väst stöder grupper som utför etnisk rensning av kristna minoriteter i Syrien och Irak. Många kristna har flytt för evigt.

      Radera
    5. Väst stödjer att man inte gasar ihjäl sin befolkning, för team klorgas med RF i spetsen har man svårt att förstå problemet, slakta småbarn med spränggranat eller klorgas, vad är skillnaden undrar de.

      Radera
    6. Om nu kemvapenförmågan bombades bort så kanske man skall ställa sig frågan var alla dessa hundratals civila som avlidit p g a frigjorda kemstridsmedel finns... Eftersom anläggningarna var centralt belägna... Vad jag förstår så var de anläggningarna som man bombade redan tömda sedan många år tillbaka när kemvapnen transporterades ut från Syrien och destruerades. Att notera är att nästan alla kryssningsmissiler inriktade mot flygplatser och baser förstördes... Tror ni verkligen att 120 kryssningsrobotar endast var inriktade på ett fåtal mål i Damaskus och i Homs? Lite logiskt tänkande kanske borde vara på sin plats...

      Radera
    7. ...logik typ som att Assadisterna tar till lättillgänglig klorgas när de får tillfälligt slut på spränggranater.

      Assadister och RF tänker väl varför så mycket bråk om gasning eller om de skickat på dem spränggranater. Det blir ju slaktade kvinnor och barn i båda scenariona.

      Radera
  9. Frågan är om det inte är teater den här gången också. Trump kan inte vara så jävla dum att han går på den här skiten själv.
    O det hade oavsett inte varit en orsak. Annars hade han fått attackera Israel o Saudi var o varannan dag
    Har en känsla av att man bombat ett par "tomma flygfält" igen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Saudi och Quatar finansierar ISIS. Så koalitionen borde kanske bomba där också, när dom ändå håller på. Oj, höll på glömma, Saudi & Quatar hade inte creatat ISIS utan USAs goda minne. Kanske bomba USA också? Bomba sig själv är kanske inte så PK. Ja ibland blir utrikespolitik lite jobbigt!

      Radera
    2. Jaså är det Saudi och Qatar nu, förra veckan hette det väl att Turkiet och NATO köpte ISIS olja.

      Radera
    3. Inget jag skrivit iaf. Det får du ta med den skribenten.

      Radera
    4. Ja, eller med författaren till all fake news du och dina kompisar okritiskt sväljer och sen rapar upp här kanske.

      Radera
    5. Vem ligger bakom ISIS enligt dig då? Länka källor.

      Radera
    6. KGB-utbildade säkerhetschefer hos Saddam Hussein. Alltså Kreml. https://cornucopia.cornubot.se/2015/11/is-arkitekt-sa-byggdes-terrorstaten.html

      Radera
    7. http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2017/603835/EXPO_IDA(2017)603835_EN.pdf

      Inte mer än 5% av deras finansiering kommer från gulfstaterna och då är det enskilda personer och NOG:s som samlar in pengar - inte staterna Qatar osv som du påstår.

      Hur tycker du att det stämmer med ditt påstående ovan "Saudi och Qatar finansierar ISIS"?

      Radera
    8. Inkomstern från att sälja petroleum till regeringskontrollerade områden i Syrien är förmodligen större än finanserna från gulfstaterna. Assad finansierar ISIS mer än saudierna.

      Radera
    9. Tack! Länken ser spännande ut! Ska läsas!
      Dock kommer vi inte ifrån finansiärerna bakom är Saudi quatar etc,
      https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Islamiska_staten
      Kriget i Syrien - FOI

      Radera
    10. Ben: svaret ovan är för corno. Vi skrev om varandra. Ska kolla dina länkar!!

      Radera
    11. Du läser inte dina egna länkar va? Där står "tar emot privata donationer" bla bla.

      Så så länge nån i gulfstaterna skänkt en enda 25-öring till ISIS så ska du alltså påstå att DET ÄR SAUDI OCH QATAR SOM LIGGER BAKOM!!111!!!!

      Låt de vuxna diskutera ifred.

      Radera
    12. Och som sagt, dom får mer pengar av privatpersoner under Assads kontroll än av privatpersoner i gulfen - alltså är det mer sant att påstå att Assad finansierar ISIS än vad det är att som du påstå att det är Saudi/Qatar som gör det.

      Sluta ljug för fan.

      Radera
    13. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    14. @HMG

      Det är en möjlig teori. Om trump kämpar emot deep state vill ha möjligen locka fram idiotin i alla militärmuppar som tror de kan analysera. Han lyckas göra något som dels gör folk så förbannade på Nato eftersom det är så uppenbart fel det är och alla militära strateger som tror (självklart ljuger de) assad gasade sin befolkning har NOLL i trovärdighet efter det här.

      Om jag får gissa så sjunker andelen i Svenska befolkningen som vill ansluta till NATO med c.a. 5% efter denna helgen

      Radera
    15. Tvärtom dopad, Västmakterna förvarar de svaga som team Klorgas/Assadisterna ser som oönskade slaktboskap.

      Det visade åter att RF är svagt, mycket gläfs, men RF backade själva ur och lät det synas i Sputnik.

      Tuffa tag mot Assadister och tryck på RF får RF att backa och tappa ansiktet som en svagare part än väst. RF som med buller och bång minsann skulle skjuta på alla som angrep assadister. Det blev inget. RF blev som vanligt förvanade och förblev PASSIVA och lyfte inte en TUM för Assadisterna.

      Nu skall de bara bort ur svensk flyglvervakningszon till att börja med.

      Tomma tunnor skramlar mest - nu vet vi att de är tomma när väst sätter hårt mot hårt och svarar för våldet mot värnlösa kvinnor och barn.

      Radera
    16. @Abbe

      Inte för att jag tror din retorik kommer ändra sig oavsett hur mycket bevis som finns för false flag, helt saknar motiv eller andra bevis för att man trampat i klaveret.

      Det är massor just nu som lär sig hur mycket det ljugs inom det militärindustriella komplexet och Nato.
      Jag skulle tro att RT, Sputnik mm ökat på sin publik

      I och med att Trump verkat ha missat målen även denna gången och inga ryska intressen har attackerats. Så kan aktuell aktion handla om att sänka trovärdigheten inom deep state.

      Radera
    17. Men snälla, vem har landstigningtonnage i Östersjön, stående pansararméer längs västgränsen tex. Ett tips för lekmän, båda funkar grobiöst dåligt vid försvar...

      De har bara ett syfte, anfall, anfall och ja anfall. Det finns inga motsvarigheter någonstans inom NATO-fördragsstaterna.

      Deep State antar jag är direkt motsvarighet till typ Kremliner... :)

      Radera
  10. Kommer MSM-narrativet om Putin-hjärta-Trump, Trump-hjärta-Putin att försvinna nu?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Knappast.
      De kommer att älta Uranium one avtalet i evighet.

      Sorry, det var fel skandal jag nämde.
      Glöm att jag sa något om uranium one, det sabbar narrativet.

      Radera
    2. Var det det Alex Jones sa var veckans foliehattsteori?

      Radera
    3. Jajjemensan!

      Här är länken:
      https://www.nytimes.com/2015/04/24/us/cash-flowed-to-clinton-foundation-as-russians-pressed-for-control-of-uranium-company.html

      Radera
  11. Enligt The Guardian stod Storbritannien för attacken i Homs, bestod av fyra RAF Tornado som utgick från Cypern och använde sig av Storm Shadow-missiler. Riktigt tv-spelnamn på den misssilen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. https://en.wikipedia.org/wiki/Panavia_Tornado

      https://en.wikipedia.org/wiki/Storm_Shadow

      Radera
    2. 4 Tornado plan..... det är gamla plan. Dom var gamla redan i gulfkriget 1991. England är verkligen ett fattighus.

      Radera
    3. Ändå lyckades ryssarna inte skjuta ner de flygande skrothögarna.

      Radera
    4. Eftersom motståndet består av tekniskt undermåligt ryskt luftvärn är det onödigt att visa handen och ge onödig data om annat än äldre väldokumenterad utrustning. Du kör inte Ferrarri i ett folkrace liksom.

      Radera
    5. Tänkte också på det, används dom alltså fortfarande, byggde plastmodeller av tornado IDS i början på 90-talet och de kändes inte som state of the art då heller. VTOL är ju dock fortfarande lite häftigt.

      Radera
    6. Sen är ju det brittiska försvaret finansierat även av övriga delar av Storbritannien så jag förstår inte varför just England och inte t ex Skottland eller Nordirland skulle utses till fattighus.

      Radera
    7. Det är väl så att ryssarna blev förvarnade och hann utrymma och ta skydd, och luftvärnet sköter väl inte sig själv.

      Radera
    8. @Stefan
      Tornado är inte VTOL i någon variant.

      Radera
    9. Nej det är såklart Harrier jag tänker på, tornadon flaxar lite med vingarna. Det har bara varit en sån dag idag, ber om ursäkt.

      Radera
  12. Min undran är: hur kommer detta att påverka börsen på måndag?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hade dom bombat en veckodag hade du kunnat göra någon krona. Räckte med Trumps twitter torsdags så gick börsen ner 2% ett tag. Men denna attack ger nog inga pengar. Om inte ryssarna sänker ett amerikanskt örlogsfartyg eller något. Då blir det nog -10% direkt.

      Radera
    2. Glömde skriva. Retorisk fråga ger retoriskt svar.

      Radera
    3. Jag tänkte just på hans twitter förra veckan. då droppade det. Efter igår kan man kanske vänta sig en dropp till? minus 1-2%? :)

      Radera
  13. "When your enemy is nearly defeated, and final victory is at hand, gas your own people so that nations greater than yours will intervene and destroy you."

    -Sun Tzu. The Art of War
    Page: Never.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Okunnigt och obildat.

      ”The first and most important rule to observe...is to use our entire forces with the utmost energy. The second rule is to concentrate our power as much as possible against that section where the chief blows are to be delivered and to incur disadvantages elsewhere, so that our chances of success may increase at the decisive point. The third rule is never to waste time. Finally, the fourth rule is to follow up our successes with the utmost energy. Only pursuit of the beaten enemy gives the fruits of victory.” - von Clausewitz.

      Radera
    2. Att Assad är en urusel strateg håller jag med om (annars hade han inte haft ett långdraget inbördeskrig på halsen) men jag antar att ditt svammel är nåt slags cp-argument för varför ingen nånsin använder kemvapen när de håller på att vinna?

      Fast historien bevisar ju att du har fel, under det jemenitiska inbördeskriget gasade ju vinnande sidan friskt civilister av precis samma anledning som Assad gör det nu.

      Radera
    3. Så bara för att andra gasade sin egen befolkning, Hitler, Saddam etc, så måste det vara så i alla gasattacker. Bra logik Ben!

      Radera
    4. Nu var det ju dock så här.

      Radera
    5. Bara en utvecklingstörd amöba kan på fullt allvar tro att Assad står bakom en gasattack mot sitt eget folk. Där han har typ 90% stöd. Han framöstår som en oerhört intelligent person dessutom med hög moral. Till skillnad från våra egna ledare i väst som har visat sig vara korrupta till den grad att de nu begår rena krigsbrott mot Syrien..
      Man får vara i fullständig hypnos för o tro på den här skiten..

      Radera
    6. Sluta tro en massa, sök fakta istället.

      Tunnor utslängda från Assafisternas helikoptrar. Slut på spränggranater, lokal Assadistbefälhavare surnar till vill få till ett avgörande.

      Radera
  14. Enligt Fox news deltog B-1B Lancer bombare med JASSM robotar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. https://sv.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer

      https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM

      UK vinner namntävlingen :)

      Kuriosa så är detta kryssningsroboten våra grannar i Finland och Polen har.

      Radera
  15. Eftersom Ryssland är chanslösa i en riktig militär konfrontation (får till och med pisk av Ukraina) och spränger sig själva i luften när det försöker avfyra sina undermåliga robotar, så är det ju tur för dem att de har tappra forumkrigare som kämpar för diktaturen i ur och skur här på bloggar som Cornucopia ^.^

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kommentarsfältherrar, som modigt går i krig för kleptokratens rätt med ena handen runt en Mariestads 7,2 och den andra handen på tangentbordet, medan mamma lagar favoriträtten i köket.

      Radera
    2. Ibland är du ju riktigt rolig Ben! Eller lät du någons mamma formulera kommentaren?

      Radera
    3. Inte din mamma iaf. Hon hade munnen full.

      Radera
  16. Kriget i Syrien existerar pga att Saudi och Quatar, med USAs goda minne, satte igång ISIS. Att väst attackerar ett land som försvarar sig mot utländsk agression känns bara märkligt. Hur ofta läser vi om det i vår egen media. Prova aldrig. Och varför är det så?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast grundarna hade ju deltagit i kriget mot Sovjet i Afghanistan och organiserat sig då, bl a hade de ett träningsläger i Herat.

      Enligt din logik är det alltså Rysslands fel att ISIS finns.

      Radera
    2. Nej, det är din logik! :)

      Radera
    3. Förlåt, glömde att du inte har nån logik öht.

      Radera
  17. Ryssland och USA, vänner eller fiender?
    https://photos.app.goo.gl/kWq7tR8hNlmdp6xP2

    SvaraRadera
  18. En kanske inte alltför kvalificerad gissning är att det sovjetryska luftvärnet till stor del bygger på tyska 88:or från VK2...

    MEN, när Ryssland och Putin får ett muslimskt "upporor" i exv. Tatarstan och Kazan vid Volga - "moder Ryssland" - lär nog Putins intresse för diverse torra ökenländer långt ifrån moderjorden minska radikalt...

    SvaraRadera
  19. Bombningarna löser inget och att de sker utan stöd i internationell lag är ett problem. Skruvar bara upp tonläget och retoriken, precis som på detta forum. Den intellektuellt förklenande polariseringen skördar nya offer. Snart kanske i ett samhälle nära dig?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med hjälp av team klorgas som leker med robotar 6 mil utanför Åhléns i Karlskrona centrum kanske.

      Bombningarna löser flera problem faktiskt. Den hindrar några Assadister som fått slut på spränggranater att hoppa i helikoptern med några tunnor klorgas och dumpa dem på första bästa kvarter. Tyvärr har väl Assadisterna mellanbra befälskontroll så det lär hända igen, alltså stäng av supply, vilket skedde.

      Vidare så frilägger det att RF är en lite lätt oduglig skyddsmakt för folkmördarregimer i 3e världen. De backar för starkare makter när man just börjar dra igång klorgastvätt av sin befolkning.

      Radera
    2. Befolkningen har lidit i åratal i Syrien. Med detta får maktstriderna ny kraft och vi kan se fram emot ytterligare år av lidande. Sannolikt med spridning till nya områden

      Radera
    3. ..eller tunnorna med klorgas i lagret kan inte fyllas på längre så spädbarn slipper få igenfrätta andningsvägar och ögon innan de dör.

      Det hindrar inte att Assadisterna kan fortsätta att mala på med spränggranater och ryskt bombflyg mot sjukhus och skolor så du kan vara helt lugn.

      Radera
    4. Är du dum på riktigt eller bryr du dig inte om att försöka förstå annat än din egen inskränkta världsbild, där svart och vitt är de enda färgerna?

      Radera
    5. Den enda som är retarderad i denna del av tråden är du @oraklet. Uk-Us-Fra upprätthåller internationella rätt, dvs förbud mot användande av kemvapen. Ett avtal som som bla Syrien själva skrivit på.

      Radera
    6. Reaction, vilken del av internationell rätt ger godtyckligt land denna möjlighet? Gärna med källhänvisning tack, när du nu vill framstå som duktig.

      Radera
    7. Eller, varför inte själv skjuta på godtyckligt kriminellt pucko (välj efter preferens) med hänvisning till att just du upprätthåller lag...

      Radera
    8. ...nu överdrev du i absurdum..

      Syriens Assadistregim åker på påföljd för brott.

      I Ryssland får man däremot medalj av Putin när man stjäl andra länders territorium, flotta och infrastruktur.

      Var det också internationell rätt?

      Radera
    9. Självklart inte. Men, de får hjälp att hävda så med hänvisning till andras agerande. Därför ÄR det ett problem att aktionen inte var sanktionerad av internationell rätt, för det var den inte.
      Du börjar åtminstone förstå min poäng, så jag lägger ner här.

      Radera
    10. Nope, hade Ukraina kastat ut tunnor med klorgas från helikotrar på sin egen befolkning av kvinnor och barn så hade jag riktigt gärna välkomnat en straffexpedition av vem som tom RF.

      Nu är ju dock RF med i team klorgas där Assadisterna för femtioelfte gången dumpat tunnor på sin egen befolkning.

      Ryssland försvarade ju inte Assadisterna alls när det kom till den hårda sanningen Bästa beviset, varför riskera något för folkmördarna. Rätt drag av RF. Det ihop med att RF inte under några som helst villkor ville ha en oberoende undersökning.


      Radera
    11. Ok. Du förstår verkligen inte och verkar tro jag försvarar Syrien eller Ryssland, av oklar anledning. Kunde inte vara mer fel. Problemet är att det andra gänget, som Kissinger sa, aldrig har en plan för vad som händer efter de gett ngn på käften. Eller att se till att de sker i enlighet med lag. Istället blir det som det blir och sällan bra.

      Radera
    12. Ingen får ju på käften om man slutar invadera grannländer, stödja folkmördare, bränna av Iskander 6 mil från Åhléns i Karlskrona centrum.

      Tills dess får RF köpa att de åker på prestigeförluster, för egentligen skiter ju RF i Assadisterna. De lyfte inte ett finger för dem när vedergällningen kom.

      Radera
  20. Blir säkert "spontana" och "folkliga" demonstrationer av hela det vänster-politiska ideologiska komplexet mot KRIGSHETSAR-USA i synnerhet och Israel i allmnähet våra städer idag...
    Flagg- och halmdocke-bränning mm...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske skulle dessa även kunna klunka i sig en flarra klorin också för att verkligen visa att man tillhör team klorgas.

      Radera
    2. Kognitiv dissonans inom alt-högern men vänstern faller det precis i retoriken. Hörde min fru samtala med sin syster (pro palestina, anti usa, anti judar) imorse. Några veckor sedan var USA hemska för att de inte löste Syrienkonflikten, idag var USA hemska för att de bombade stackars syriska civila.

      Radera
    3. @Tim,ser inget motsatsförhållande i hennes bägge påståenden, ligger en sanning i bägge.
      F.ö. kan jag förstå om man protesterar mot USA med "spontana" och "folkliga" demonstrationer. Vad skulle vi gjort om vi, våra barn, föräldrar eller släktingar varit utsatta för alla de krigets vidrigheter som bosatta i västmakternas övningsfält blivit.

      Radera
    4. Min fru är kurd uppvuxen i Silemani nära Halabja och vet precis vad USA:s inblandning betyder. I hennes fall befriade USA hennes släkt från att leva under den mordiska diktatorn Saddam Hussein som har slaktat mer än 50% av hennes släkt. Hennes lillasyster föddes "tyvärr" i Sverige och har växt upp starkt influerad av svenskt utbildningsväsende där ett USA-hat har odlats.

      Radera
    5. @Tim, har full respekt för din hustrus upplevelser. Men det berättigar inte bl.a. 1 miljon döda irakier och det fasansfulla lidande,som kriget lett till med IS, Syrien mm. Jag hatar inte USA men vapenlobbyn där är oerhört stark och satte igång Irakkriget baserat på "massförstörelsevapen". Det kan vara samma sak nu. Bomba fram demokrati är dessutom meningslöst. Glöm inte heller Vietnam och Sydamerika.

      Radera
    6. Vapenlobbyn?
      Jag trodde det var tobaksbolagen. I krig röker man ju extra mycket, det har jag sett i filmer, och cui bono, saken är klar.

      Radera
    7. Konservlobbyn inte att förglömma.
      Och känglobbyn.
      Hjälmlobbyn.
      Blankettlobbyn.

      Radera
    8. Tim: Inom alt-light möjligen. Alt-högern har bara stöttat Trump när han gjort som de velat.

      Radera
    9. @Kingedward24, du kan dra hur många dåliga pubertetsskämt som helst men politikerna i USA sitter i knät på vapenindustrin i USA. Det gäller även i viss mån Sverige som också har sina kletiga fingrar i Mellanösternkonflikten.

      Radera
    10. Nej Bengt.
      Sverige exporterade vapen enligt Wikipedia för 8 mdr kr 2014. Det verkar lite för lågt, borde vara åtminstone runt det dubbla enligt mina beräkningar. Men det är felräkningspengar i sammanhanget, det har ytterst marginell påverkan på svensk ekonomi och relativt liten på sysselsättningen. Om exempelvis (mp) och (v) och (fi) bildade regering skulle de kunna avveckla vapenexporten på en kvart utan att det skulle bli några direkta följder, utom för svensk försvarsförmåga förstås, men det bryr de nog sig inte så mycket om.
      Som jämförelse kan jag säga att det skeppsvarv jag besökte tidigare i veckan i ett helt annat land har arbeten i sin hangar just nu som motsvarar den svenska försvarsexporten under en fem-tioårsperiod. Det ger lite perspektiv på det hela.

      Att politikerna sitter i knät på vapenindustrin är ju bara en floskel, det kan man ju i så fall hävda om vilken politiker som helst i vilket land som helst, eftersom alla länder i stort sett köper vapen. Utom fredsänglarna i Costa Rica förstås, som skyddas av ett försvarsavtal med USA och inte behöver något försvar.

      Radera
    11. @Kingedward24, se där, får ge eloge för ett inlägg med elegans mot tidigare trots att du har fel angående Sveriges vapenindustri som är en viktig maktfaktor med politisk påverkan. Omsätter faktiskt runt 30 miljarder (2015). Notera också att Sverige ligger runt 10 i topp per capita i världen som vapenexportör. Och exporterar till diktaturer och som Saudiarabien, Förenade Arabemiraten och Qatar. Svenska vapen finns även i Syrien. Så vi ska inte vara speciellt stolta.

      Radera
  21. Var ju bara en varningsattack, inga viktiga militära mål attackerades egentligen. Ryssarna hade inget behov att göra något.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä, de skyddar ju inte sin allierade Assad egentligen, åtminstone inte när man inte är helt säker på att man är överlägsen.

      De skramlade dock jättejätte bamsemycket om att de skulle skydda Assad. Men det var ju tomt snack i slutändan, precis som förra gången.

      Ryssland varken kan eller vill ge allt för team klorgas.

      Radera
    2. Men Ryssland skulle ju skjuta ner alla missiler och bekämpa alla mål varifrån de kom? Eller var det bara tom rysk hets-retorik?

      Radera
    3. Yes, tomma tunnor skramlar mest...

      Ryssland har eldkraft och mot svagare nationer en farlig mobbare, men är inte på något vis i par med UK,US och Frankrike.

      De är i UK / Frankrike klass med långt mer kärnladdningar, men en dvärg mot USA:s slagkraft.

      Radera
  22. Finns en stat i regionen som har stora intressen av att minska ryskt och iransk inflytande i Syrien och inte drar sig för avancerade operationer och upplägg.

    SvaraRadera
  23. Jaja.. Trist historia alltihopa. Funtar på en annan grej: Om ryssarna till slut någon gång lyckas få iväg en sån däringa iskander kebab missil utanför Karlskrona, har Sverige då förmåga att skjuta ner den med något? Vore lite kul bus ju.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tveksamt att vi har något att sätta emot själva.

      Radera
    2. Vi ska ju köpa Patriot-systemet av USA. När det är på plats, och hur väl det funkar mot Iskander vet jag inte. Finns säkert någon här på forumet som kan fylla i dessa detaljer?

      Radera
    3. Inte förrän vi skaffat Patriot. Och den operativa förmågan ligger minst fem år fram i tiden - om någonsin.

      Radera
    4. Ett fåtal robotar kan hanteras av flygvapnet och det finns förstås luftvärn. Patriotköpet är en modernisering inte ett införande av luftvärn. Men LV förmåga mot överraskade anfall bygger på att LV är grupperat i larmberedskap dygnet runt, det är nog bara så i rena krigszoner.

      Radera
    5. Iskander är väl "i princip" upphottade V2.. 😁

      Radera
    6. Behövs det? Sannolikheten att en Iskander-tallrik når fram är låg... :)

      Radera
  24. Cornu, spana in https://syria.liveuamap.com

    De 13 missilerna du pratar om var i al-Kiswah (SV om Damaskus). Utöver det har luftvärnet varit aktivt i Wadi as Sawanni (V om Damaskus) med okänd verkan. I Al Dumayr skjöts alla 12 inkommande robotar ner (enl Ryssland), i Mount Qasson verkar lv varit aktivt med oklar effekt.

    Klicka runt i kartan så kommer du tom kunna se videos från nedslagsplatserna. Damaskus flygplats verkar ha varit ett mål som bombats rejält.

    Påståendet just nu från Ryssland är att 73 av 103 robotar är nedskjutna av Syriskt (mest Ryskt) luftvärn, min gissning är att det inkluderar dåliga nedslag. Dvs robotar som helt enkelt inte träffar sina mål, inte detonerar eller träffar skenmål. I det sista kan man hävda att de skadats så pass att de förlorat styrförmågan och landat i en lada.

    Vi kan hata Ryssland bäst vi vill, men det är inte bra för trovärdigheten att tumma på sanningen eller hitta på saker. Använd UA-Map eller liknande tjänster, de slår exvis The Guardian, Sputnik och andra kanaler med hästlängder. De markerar tom ut när nyheter misstänks vara propaganda eller är overifierat sticker ut från mängden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om Ryssland påstår att de skjutit ner 73 robotar så vet vi med säkerhet att de skjutit ner betydligt mindre än så. Lavrov är ju allmänt känd som vår tids Bagdad Bob.

      Radera
    2. Som sagt Kreml ljuger ju bevisligen alltid, jmf Krim. Så de har inte skjutit ner en enda robot,

      Radera
    3. Det finns foton på robotar som skadats och kraschat på väg till sina mål. Gissar att de inte existerar heller Cornu.
      Breaking news, som detta, innehåller garanterat felaktigheter från alla sidor som rapporterar. Du hade uppenbarligen fel i att bara 13 robotar skjutits ner (se NYT artikelns detaljer som stämmer med mina) då det finns exempel utanför området på nedskjutna robotar (som Dumayn och öster om Homs).
      Syrisk media rapporterar att Pantsir-systemen skjutit ner 20 robotar över Damaskus.
      Om detta stämmer så är vi redan uppe i minst 1 (ö Homs) + 20 (Damaskus) + 13 (Al Kiswa) + 12 (Dumayr) baserat på vad britterna lobbar i enskilda attacker. Dvs bara där är vi uppe i 46.
      Gissningsvis vet vi mer exakt nästa vecka.

      Hur som haver så tror jag att båda sidor kan komma undan med en PR-seger ur detta. Nato lyckades träffa vissa mål, Assad/Ryssland lyckades skjuta ner en stor del av anfallet (även om de landar på 55 nedskjutna robotar, varav 10 kan ha varit orelaterade krascher eller OXA).

      Radera
    4. Det ser ut som om nästan alla mål, utom "Forskningscentret" i Barzeh (tre dokumenterade träffar) var mot Iransk trupp.
      Irans utlovade svar kan leda till ett nytt krig liknande Irak 2003. Vilket skulle vara passande då en stor del av deras armé och mer moderna utrustning befinner sig i Syrien.

      Radera
    5. Jaså, var är de fotona? Och foton på robotdelar blir det även när man träffar robotmålet. Och har du 73 olika fotomotiv?

      Fullständig bs.

      Radera
    6. Den vid Homs finns här https://twitter.com/WaelAlRussi/status/985076529960013824?s=20
      De övriga har jag ganska tydligt specificerat ursprungspåståendena för.
      Jag säger att Ryssland hävder 73 nedskjutningar, men att det är ganska säkert att 46 faktiskt inträffat.

      Radera
    7. Det enda du ger referens på är en enda. Att alls lyckas hitta 13, 46, 73 på några timmar är i praktiken omöjligt. Helt otrovärdigt. Om det inte är rester av robotar som träffat sina mål.

      Radera
    8. @The Engineer

      Det finns en anledning till att så många länder (exempelvis Natoländer) köpt S-400 av ryssarna. Systemet är överlägset och det land som har det försvaret kommer inte få flyganfall, inget flyg rår på det försvarssystemet

      Tydligen har de inte använt S-400 i nattens attack

      Radera
    9. S-400 träffar nog bara de system med "rätt" IFF.

      Radera
    10. Victor du är medveten om att de kryssningsrobotarna både USA och UK använder är gjorda för minimal skadeverkan på civila, kan de ej lokalisera sitt mål avviker de från kurs och självdestruerar. Så absolut kan det funnits flertalet robotar som inte nådde sitt mål. Däremot från källan du själv länkat:

      https://twitter.com/rabrowne75/status/985146620739190784

      "Lt. Gen. Mckenzie says "none of our aircraft or missiles in this operation were successfully engaged" by Syrian surface to air missiles"

      https://twitter.com/MrKyruer/status/985146067820965888
      https://twitter.com/QalaatAlMudiq/status/985120140395208704

      Här har du bilder på hur dina påstådda nedskjutna missiler destruerat samtliga mål samt ett par flygbaser. Men detta ville man väl såklart då man inte brydde sig om dessa byggnader och flygbaser?

      Radera
    11. @dopad: Vilket alternativt universum lever du i, där s-400 blivit storsäljare i NATO? De enda som använder s-400 är Ryssland och några stackars lydstater, typ Vitryssland som de tvingat på systemet på. Finn ETT NATO-land som öhv visat intresse för s-400 och det är Rysslands kompis Turkiet. Knappast en bra referenskund, jämför med västerländska stormakter lol. https://en.wikipedia.org/wiki/S-400_missile_system

      Radera
    12. För övrigt ser jag det som HELT osannolikt att syrierna och/eller ryssarna skulle lyckats skjuta ner 46 robotar, som Victor påstår. Snarare sköt de inte ner en enda!

      Enligt general McKenzie som höll presskonferens idag: "We are confident that all of our missiles reached the target". Enligt McKenzie sköt syrierna 40 SAM, mestadels efter att koalitionens robotar redan träffat sina mål, och utan guidning (!). Ryssarnas luftvärn verkar inte ha varit aktivt öht! Allt snack om att amerikanska robotar har skjutits ner är bara rysk propaganda.

      Presskonferensen: https://edition.cnn.com/videos/politics/2018/04/14/lt-gen-mckenzie-airstrikes-not-engaged-syria-sot-pentagon-briefing.cnn

      Radera
    13. @Cornu och The Engineer
      Det är inte helt osannolikt. Just nu finns det information som pekar på flera alternativ, och i pågående informationskrig från bägge sidor så vet vi inte förrns all fakta är framme.

      Det här är Rysslands påståenden, det är ju bara att vänta in alla nedslagsrapporter och verifiera? https://syria.liveuamap.com/en/2018/14-april-according-to-russias-mod-usukfr-syrian-strikes-targeted

      Om det stämmer att Al Dumayr attackerats, vilket ser sannolikt ut pga rapporter om explosioner i området, så verkar luftvärnet ha gjort sitt jobb iom att flygbasen inte har några rapporterade skador.

      Tidsstämpeln för luftvärnets svar stämmer med fönstret då robotarna ska ha börjat regna ner
      https://syria.liveuamap.com/en/2018/14-april-us-strike-began-on-syria-
      https://syria.liveuamap.com/en/2018/14-april-syrian-airdefenses-are-defending-the-sky-of-damascus

      Övriga källor som anses västvänliga, som SOHR, har angett att över 65 robotar skjutits ned.

      Men som sagt, vi vet troligtvis under nästa vecka. Just nu så finns det starka indikationer på att alla robotar inte träffat sina mål. Samtidigt säger USA att inga robotar sköts ner. Tidsstämpeln på flera videos indikerar att Syriens luftvärn iaf varit aktivt under tiden för anfallet.

      Min personliga tro är att strax över hälften av alla robotar missat sina mål, antingen via tekniska fel eller nedskjutningar och att Syrien/Ryssland hävda lyckade nedskjutningar i samtliga fall.

      @Tim
      Om de skickar 120 stycken Tomahawks mot 3 st mål och SOHRs uppgift ovan är korrekt så ska de alltså ha levererat 450kg sprängämne * (120-65) / 3 = 8.3 ton eller ca 18-19 1000lbs JDAMs per mål. Med Ryssarnas aningens optimistiska bedömning så är det ca 11 tomahawks per mål som nått fram.

      Ang huruvida luftvärnet varit aktivt eller inte så har Ryssarna sagt att Syriskt luftvärn (som jag anser är lika ryskt som Ukrainas gröna medborgare) varit aktivt.

      Radera
    14. Och för Tydlighetens skull.

      Min bedömning just nu är att Al Dumayr faktiskt har beskjutits och att Syriskt luftvärn agerat i tid. Det bör innebära att vissa robotar skjutits ner. Exakt hur många vet vi troligtvis nästa vecka.

      Ryssland har kastat ur sig sin bedömning som delvis går ihop med SOHR. Fram tills dess är det en sannolikhetsbedömning av parternas påståenden. Pentagon hävdar att alla mål träffats och att de hade tre mål, samt att inga robotar skjutits ner. Fler områden med nedslag och explosioner har rapporterats.

      Jag tror på Pentagons påståenden om att alla tre primära mål effektivt nedkämpats, jag tror inte att alla robotar nått fram, och det finns trovärdiga bevis på att antalet mål är över 8. Ryssland förnekar inte att mål som prioriterats av USA har träffats.

      Så just nu är frågan exakt var sanningen ligger. Påståendet om 13 nedskjutna robotar gäller ett av målen, och om det bedöms som trovärdigt så bör det även gälla Al Dumayn och påståendet om Pantsir vid Damaskus samt iaf ett av nedskjutningarna vid Homs.

      Radera
    15. Har hittat en punkt för verifikation.
      USA hävdar 76 robotträffar (JASSM + Tomahawk) i Barzeh, Ryssland hävdar 73 nedskjutna av totalt ca 105 robotar. Minst 5 har slagit ner i mål i Suwayda, minst 6 i Shinshar (CW + Bunkrar). Ett antal till vid Mount Qassum + Damaskus flygplats, bedömtminst 10 ger att 11 robotar, enligt Rysk propaganda kan ha träffat Barzeh.

      Kan <11 tomahawks förstöra tre större byggnader, eller behövs närmare 30 eller 76?

      Radera
    16. Tillägg till ovan:
      "According to Russia's MoD US-UK-FR Syrian Strikes targeted air bases/fields: -Duvali:4 missiles, 4 intercepted (4/4) -Dumeir:12/12 -Blay:18/18 -Shayrat:12/12 -Mezze (unused):9/5 -Homs:16/13 Homs 30 targeted "CW production facilities"(not in use) in Barzah and Jaramana. 7 hit"
      Homs 16-13 = 3. Tre lagerbyggnader med tre sekundärmål (bunkrar), tidigare kallade Shinshar träffades med ett minimum av 6 st robotar. Inte 3 som Ryssland hävdar.
      I Mezze hävdar de 4 nedslag (känns som en underdrift). https://twitter.com/MrKyruer/status/985051681351262208

      Därtill ser det ut som om vissa LV-robotar skickats iväg ostyrt, som amerikaner påstått.

      Radera
  25. Btw, om någon har missat det så blev ryska "legosoldater" i Syrien sönderbombade av USA i februari i år, med eventuellt hundratals ryska döda/skadade: http://thehill.com/policy/defense/382864-pompeo-defending-trumps-russia-policy-confirms-a-couple-hundred-russians

    SvaraRadera
  26. I augusti 2016 meddelar "Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons" att 24 av 27 anläggningar för kemiska vapen i Syrien är förstörda:

    http://www.voltairenet.org/article193135.html

    Ifrån augusti 2017. Syrien har skrivit på avtalet "Treaty on the Prohibition of Chemical Weapons" och USA och Ryssland har bekräftat att 25 anläggningar av 27 har förstörts. 2 anläggningar har dock varit i rebellhänder:

    http://www.voltairenet.org/article197609.html

    Ifrån mars 2018. Syrien intar ett rebell-lab för kemiska vapen i östra Ghouta. Således har rebellerna under hela kriget haft tillgång till kemiska vapen:

    http://www.voltairenet.org/article200141.html

    Ifrån september 2013. Enligt fängslade rebeller smugglades kemiska vapen ifrån Turkiet till Damascus:

    http://www.voltairenet.org/article180284.html

    Ifrån september 2013. En hackare fann bevis för att U.S. Military Intelligence var involverat i kemattacken 21 augusti 2013 utanför Damascus:

    http://www.voltairenet.org/article180079.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra länkningar... Men totalt verkningslöst i detta Ryssofobiska forum... Det enda som de maximalt läser av "kvalificerade" texter (propaganda) här är från Stratcom (CIAs - Clowns In Action) propagandakanal... Om ens det...

      Radera
    2. Voltairenet låter som en trovärdig källa, enl wiki:

      "The Voltaire Network (French: Réseau Voltaire) is a Lebanon-based alternative media outlet with connections in South America and the Middle East that and expounds conspiracy theories, notably relating to the 9/11 terrorist attacks.[1] The organisation was founded in 1994 as a left-wing think tank in support of free speech and secularism in France. It split in 2003 and was disbanded in 2007. It was re-founded as the International Voltaire Network (Réseau Voltaire International) in Lebanon and aimed at propagating conspiracy theories, support of Syrian and Iranian governments. Its current leader is Thierry Meyssan."

      Radera
    3. Om ledaren Thierry Meyssan:

      "Meyssan is currently living in Damascus, Syria. He is a journalist for the Russian weekly magazine Odnako (Однако).[10]"

      Radera
    4. Och du litar på WikiPedia? Ett av de främsta verktygen för CIA propaganda? Du röjer dig...

      Radera
    5. Sten-Erik, med din aprooach hade haft det läskigt svårt i tex Finland som våldtogs av grannen. Vänta Baltikum, Polen och Ukraina och så Georgien och så resten av stater i östra Europa.

      Tänk så fel alla har. Alla med sina erfarenheter borde ju lyssna på dig.

      Det måste ju varit en CIA instigerad operation när RF invaderade Krim med omärkta militärer och varken Lavrov eller Putin hävdade att det inte var de och RT och Sputnik inte hade en aaaaaaaning om vad det kunde vara.

      Sen delade Putin ut medaljer i rysk TV för god stöld och sa att ”visst var det våra pojkar”.

      Som sagt du hade haft rejäla problem hos finnarna som inte går på snacket, men det bekymrar väl inte dig där du sitter i Leningrad Oblast.

      Radera
    6. Förresten Sten-Erik, ryssofob, åter en fras från längst in i Finska Viken.

      Har rest runt i det stora landet flera gånger. Ryssar är vänliga, trevliga och gör sitt bästa föra att klara vardagen precis som alla andra.

      Det kleptokratiska (stjäl andra länders territorium, infrastruktur och naturtillgångar) ledareliten sitter bakom svenskmuren i Kreml. De struntar i fattigpensionärerna I Omsk, Sverdlovsk oc Petrozavodsk, när de glatt beställer ett nytt massförstörelsevapen, invaderar ett grannland eller bara intimiderar sina grannländer i någon slags GrossRussland style.

      Den förda politiken är ett totalt misslyckande på de miljontals rysktalande i Ukraina som istället förkastar och vänder ryggen till Kreml.

      Aggressivitet är fiasko. Det är lättare att fånga flugor med socker än med flugsmälla.

      Radera
  27. Kan inte undgå att tänka på Aiskylos när jag läser tråden: ”Krigets första offer är sanningen”.

    SvaraRadera
  28. "De stora västerländska demokratierna USA, Storbritannien och Frankrik"
    Haha.
    Det återstår nog o se.. om de ställs inför rätta för de krigsbrott de nu begått. Kommer de undan med krigsbrott så behövs inga mer kommentarer om vad vi lever i för typ av system.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om inte USA Storbritannien och Frankrike räknas som demokratier i din värld , vilka länder gör det då enligt din åsikt ?

      Radera
    2. @Teknik i kubik: antagligen Ryssland, Syrien och Iran.

      Radera
  29. I det här sammanhanget framstår det ju som fullständigt logiskt och självklart att det var Putin som såg till att Trump blev vald. Oh, wait...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där gäller bara när han gör något som kan leda till fred med Ryssland..

      Radera
  30. Det blir allt mer uppenbart att det ryska luftvärnsystemet (oavsett vem som opererar det) inte lyckas skjuta ner en enda robot från NATO-länder! Snacka om att Ryssarna blivit ägda! Åååååå SOPA! ROFL ^.^

    SvaraRadera
  31. USA hotar med att bojkotta Ryssland och Kina. Alla vet att det handlar om införandet av PetroYuan vilket utmanar Petro-fiat-dollarsystemet.

    SvaraRadera
  32. Intressant att AP-fonderna plöjer ner miljarder i kärnvapen samtidigt som många i Sverige legitimerar attackerna i Syrien.

    SvaraRadera
  33. Att USA, UK och Frankrike bombar Syrien av moraliska skäl framstår som hyckleri i kvadrat när man låter folket i Yemen svälta och bombas ihjäl.

    Det är många kockar i Syrien soppan, olja, gas, pipelines, Israels säkerhet. mm.

    SvaraRadera
  34. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  35. Rohinyas brändes ihjäl men ingen gjorde något.

    SvaraRadera