Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-04-04 13:46

Muteborg Fossilenergis CO2-alibi läggs ner

Sveriges korruptionshuvudstad Göteborgs energibolag Göteborg Fossilenergis CO2- och klimatalibi Gobigas läggs ner efter att det kommunala bolaget, dess kunder och dess ägare plöjt ner 2 miljarder kronor i projektet. Projektet var ett alibi för att kunna motivera existensen av Sveriges kanske största utsläppare av fossil CO2 - Rya Fossilgaskraftvärmeverk.
Rya kraftvärmeverk.
Det fossilgasdrivna kraftvärmeverket Rya Kraftvärmeverk värmer tillsammans med Göteborg Energis övriga fossilafjärrvärme upp denna stad och pumpar även ut en del el på det svenska elnätet. Endast 15% av Göteborgs fjärrvärme kommer från icke-fossila förnyelsebara källor, vilket bolaget medgett. Göteborg och göteborgarna är alltså helt beroende av ändliga fossila bränslen för sin uppvärmning.


Enbart utsläppen av fossil CO2 från kraftverket är i linje med hela Göteborgs biltrafik. Enbart 2016 släppte Rya ut 293 080 ton1. fossil CO2 i atmosfären enligt Naturvårdsverket. 2014 var exempelvis utsläppen från bilar på de kommunala vägarna 334 729 ton (alltså inte medräknat de statliga genomfartslederna).

Bygget av gaskraftvärmeverket alibiserades med att man skulle börja bränna biogas i anläggningen genom förgasning av skogsråvara. Projektet kallades Gobigas och skulle kosta 740 MSEK. 2000 MSEK senare läggs nu projektet ner och hela motivationen för att bygga Göteborgs värmeförsörjning på ytterligare fossila källor har alltså fallit. All argumentation om att "men vi ska ju bränna biogas framöver" har nu slutligen fallit. Lärdomen ska vara att fossila bränslen är fossila bränslen oavsett hur mycket någon politiker eller kommunalarbetare säger något annat. Speciellt i korrumperade städer som Muteborg.

Kvar sitter göteborgarna i princip helt beroende av fossila ändliga källor för uppvärmningen av staden. Eller den miljövänliga fjärrvärmen som det kallas i marknadsföringen. Det blir en spännande kylig resa när peak oil och peak gas slår till framöver.

Därmed faller i princip det sista av de i idévärlden planerade större projekten kring biobränslen, som nu i stort sett helt lagts ner. Tekniknaivisterna har återigen visat sig ha fel.

Vi får föga överraskande sätta vårt hopp till ny kärnkraft och för fordonssidan tillhörande elfordon. Göteborg behöver dock likväl byta ut sitt fossila fjärrvärmenät. Kanske dags att satsa på beprövad teknik, som kärnkraft?

Kom ihåg de tre villfarelserna, dvs skillnaderna mellan teknik, verklighet, dikt, volym och anekdot.

Förgasning av biomassa är inte raketforskning, men Muteborg Energi klarade alltså inte av det hela. Två miljarder kronor har försvunnit till underleverantörer. Diskutera i små grupper hur det kunde bli så så här.

1. Naturvårdsverket verkar inte ha en best of-lista, men några exempel på andra stora enskilda utsläpp är t ex SSAB i Luleå med 129 400 ton CO2, eller mindre än hälften av Rya Fossilgasverk.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

46 kommentarer:

  1. Preemraff i Lysekil släppte 2015 ut 1457376 ton CO2.
    Borealis i Stenungsund 665985 ton.
    Preemraff i Göteborg 510343 ton.
    St1 Refinery AB i Göteborg 470446 ton.

    Ryaverken är först på 16:e plats, även om vissa bränner biobränslen.
    https://www.etc.se/klimat/landets-varsta-klimatbovar

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tre miljoner ton CO2 från raff i Göteborgs närhet, några i princip inne i stan.

      Nu blir det mycket lågvärdig värme av detta i slutändan men man kan ju tycka att några tiotal % borde man kunna utvunnit som fjärrvärme ?
      Speciellt som man precis plöjt ner 2 GSEK i "älvas" bottengyttja. De hade gjort bättre nytta på raffen.

      Men olika budgetar, för att lösa ett globalt problem med lokala åtstramningar ala best in class som våra MP förespråkar så kineser och indier kan dubbla utsläppen.

      Det är viktigt att vi känner ett postkolonialt samvete!

      Radera
    2. Putin garvar när Preemraff tvättar olja, gas och pengar åt honom samtidigt som de leder CO2-ligan. Win-win så att säga...

      Radera
  2. Nu går det inte att konvertera befintliga kkraftverk till kraftvärme, men när de rivs och nya byggs, hur långt är det från Värö till Muteborg, från Forsmark till Uppsala/Fjollträsk? Eller än bättre , flytta verken närmare storstäderna. Det är räknat på hitan och ditan (för att citera Schyman) men till slut bestämde ju någon okunnig politiker att Sverige skulle inte bli beroende av kärnkraft och de projekterades för enbart elproduktion :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi i Skåne får såklart bära lasset själva, antingen gränskontroller, oproportioneligt lite underhåll och infrastrukturinvesteringar, inget militärt försvar, försämrad energiförsörjning (dyrare också)än resten. Snart 1,4 miljoner snapphanar som fått nog!

      Radera
    2. Forsmark/Uppsala cirka 65 km, Forsmark/Stockholm 100-110 km.

      Innan Forsmark började byggas så höll vattenfall(?) studiecirklar om kärnkraft och så säkra dom var i närområdet. Och temat var genomgående att dom var helt säkra och inget kunde hända.
      Men på frågan om varför dom inte lade verken närmare Stockholm så att man skulle kunna utnyttja kylvattnet i fjärrvärmenätet så blev svaret " nej det går inte, tänk om det händer en olycka."
      Hört från en av deltagarna som var med i studiecirkeln.

      Radera
    3. Nyanserat om kärnkraft, inkl effeketerna (eller bristen på dem) av Chernobyl och Fukushima. Värt en titt! https://www.youtube.com/watch?v=ciStnd9Y2ak

      Radera
    4. Kylvatten från kärnkraftverken går inte att använda rakt av till fjärrvärme då det bara är 10C varmare när det kommer ut än när det kom in i verket.

      Radera
    5. grabbhalva, jag har byggt fler fjärrvärmeverk än du kan räkna upp :) Jag skrev kraftvärme i mitt första inlägg. Googla det.

      Radera
    6. När Forsmark 3 projekterades så var funderingarna att bygga det nedsprängt under Stockholm för just fjärrvärme.
      Vi har redan haft fjärrvärme från kärnkraft i Sverige (Ågesta) dessutom däremot så får man inte ut lika mycket el om man ska ha ut värme.

      Radera
    7. Kylvattnet från kärnkraftverk är utmärkt för att hålla körfältet för tung trafik is och snöfritt vintertid.

      Radera
    8. Det går att bygga om befintliga kärnkraftverk för värmeproduktion, för inte så många år sedan så funderade man på att göra detta med Oskarshamn 3 som då skulle producera en mindre mängd fjärrvärme till Oskarshamn.

      Ska man bygga nytt så är det förstås enklare, men i princip handlar det om ångavtappningar efter högtrycksturbinen och värmeväxlare för fjärrvärmen.

      http://docplayer.se/amp/6261161-Kan-vi-nyttja-kylvattenvarmen-i-framtida-karnkraftverk-en-studie-av-samtidig-el-och-varmeproduktion-i-ett-nytt-karnkraftverk.html

      Radera
  3. Ja, någonstans måste det ju finnas en lekstuga för avpolleterade politruker.. 😁
    Göteborg har drygt 130 kommunala bolag och vid höstens val kommer det att bli många som får se sig om efter nya pysselsättningar... 😁

    SvaraRadera
    Svar
    1. Avpoletterade politruker blir väl nämndemän annars, eller vad säger du Bengt?

      Radera
    2. @Ben Dover
      Nu är jag inte ens någon "avpolleterad politruk" ... 😁

      Radera
  4. Som en skribent är inne på är Ryaverket alltså inte Sveriges största koldioxidutsläppare. Även här är Malmö lite bättre, Öresundsverket har något högre effekt och släpper ut lite mer än Ryaverket.

    I det perspektivet känns det kanske sådär lönt när man ser kommunbilarna i stan som kör på biogas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Raffen i Göteborg är en nationell resurs och handlar egentligen inte om lokal förbrukning likt Ryaverket.

      Radera
    2. Men koldioxiden är lika global för det. Sist jag kollade var halten +- några ppm över hela världen. Sett i det perspektivet att vi släpper ut ca 100 miljoner ton CO2 är några 100 tusen ton hit eller dit skit samma även om det är profilprojekt. Bättre bygga upp en bas för inhemsk diesel gjord på biobränslen. För även om elbilar slå kommer aldrig el-lastbilar slå.

      Så lite el, lite tåg, lite biodiesel. Typ.

      Radera
    3. Ramverket i Ryssland skog är Göteborg och några intilliggande kommuners stora avloppsreningsverk... 😁
      Och jo, man utvinner några MW mha värmepumpar ur det relativt rena och varma avloppsvattnet...
      En del duschar ju varmt 15-20 min varje morgon och spiller ut dyr värme rakt ner i avloppet!

      Gaskraftverket i Arendal, populärt kallat för "Gasendal" är den stora CO2 värkarna i Gbg. I dess omedelbara närhet ligger GoBiGas "lekstuga"
      Annars förlitar sig många i Gbg på sopvärmen från Svenska som eldas med sopor från inte bara Gbg utan även många närliggande kommuner och visst även importerat avfall..
      Avfall med ett bränslevärde sämre än brunkol från DDR... 😁

      Radera
    4. Ryaverket i Rya skog skall det vara och ingenting annat..!
      Nej jag hoppas att min telefon inte är infekterad av någon rysk snuva

      Radera
    5. Även svensk biomassa har lägre bränslevärde än tysk brunkol.

      Radera
  5. CO2 är mat till växter, inga problem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Farliga tankar;

      Det där har man ju hört ett antal gånger. Men låt oss kolla närmare på vad tidskriften Forskning och framsteg skrivit om detta.

      ”Koldioxiden är växternas föda”, är ett slagord bland klimatskeptiker och utsläppslobbyister. [...]

      Men det är inte bara proteinnivåerna som sjunker i koldioxidberikade växter. Viktiga spårämnen som järn, zink och selen kan också minska.”

      Ny forskning visar att ökad koldioxidhalt kan orsaka rätt stor skada. Växter blir mer mottagliga för skadeinsekter, näringsinnehållet förändras, vattenavrinning påverkas, osv.

      https://fof.se/tidning/2012/5-6/okad-vaxthuseffekt-ger-samre-grodor

      Och tänk bara du som redan idag får i dig alldeles för lite näringsämnen med tanke på all pizza och redbull du trycker i dig. Hur ska det gå med sjukvårdssystemet när vi ska vara tvungen ta hand om såna som dig? Det lär ju kollapsa! Vårdgaranti? H-e heller. Ge mig en garanti på att vi ska kunna hålla oss friska. Det är politikers ansvar. Jag vill inte ha dieselavgaser, växter med lite näring, kemiska tillsatser och all annan skit. Jag vill ha hälsan i behåll, det vill jag ha en garanti för.

      Radera
    2. Frihet, det där vet varken du eller jag någonting om. Och artikeln är väldigt försiktig, man använder ordet "kan" om negativa effekter. De positiva effekterna av CO2 är dock påtagliga. Och skulle vi tro på skrämselpropagandan borde väl mänskligheten dött ut av den otroligt lilla förändring av CO2 vi haft de senaste åren, som kanske är i storleksordningen 100 miljondelar !!.

      Radera
    3. Bengt Eriksson;

      Att du inte begriper dig på det där är väl bra att du erkänner. Det är dock ingen raketforskning. Trots att du inget begriper så har du en massa åsikter om det och det är bra.

      Liten förändring? Haha ja då har du svårt att se förändringar.

      Det var väl sisådär tre miljoner år sedan vi hade så hög koncentration av koldioxid i atmosfären som nu. Och det ökar tydligen i rekordfart. Det säger sig väl sig självt att det accelererar.

      Här kan du se 500 000 år tillbaka så ser du att det dragit iväg en rejäl aning de senaste åren.

      https://climate.nasa.gov/system/resources/detail_files/24_co2-graph-021116-768px.jpg

      För den petige kan nämnas att för tre miljoner år sedan, då låg havsnivåerna 30 meter högre än vad de gör idag.

      Radera
    4. Spårgasen koldioxid har löjligt låg påverkan på klimatet jämfört med vattenånga. Förbjud vatten! (Åtminstone i gasfas)

      Radera
    5. Frihet, du kommer med försök till förklaring, dvs länkar vilket hedrar dig. Men vi talar bara om en ökning från 300 till 400 ppm, dvs 100 miljondelar.Som att höja räntan från 0,3 till 0,4 % och påstå att hela ekonomin går överstyr. Därmed inte sagt att vi ska bort från fossila bränslen på lång sikt. MP borde kräva totalt förbud mot rökning, nu, om man menade allvar med sitt miljöarbete. Och jag har faktiskt läst IPCC:s resultat.

      Radera
    6. Bengt;

      Det hedrar dig att du vågar slita dig loss från klimatförnekarnas kommentarsfält och träda in här och förvränga lite fakta istället.

      Jaja, haha då kan vi vara lugna. Sov gott gott folk. Bara 100 ppm. Det stannar nu på 400.. 406... nej 408 nu så oroa er inte. Bengt, han har läst på resultatrapporter från FN han och han har full koll. 0,1 % i ränta är inget att oroa sig över. Vi förlorar inte kontrollen och får plötsligt 500% ränta som i september -92 vi inte.

      Professor Ingmar Nordin som du hejar så ivrigt på om dagarna har ju bevisat att rökning inte alls är skadligt så det behövs väl inget förbud för att mena allvar?

      Radera
  6. Biogas är en bluff för att tjäna pengar på klimatbluffen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. +1

      Klimatbluffen är en enda jättescam för att beskatta allt som rör sig (bokstavligen).

      Radera
    2. Isak;

      Va??! Va! Är det sant?! Är... ÄR ALLT BARA EN BLUFF?! För att beskatta allt som rör sig?!

      På med foliehatten.

      Radera
    3. Dra åt skogen, du har ej blivit tilltalad. Djävla troll.

      Radera
    4. Ojoj. Så svag och skör du va då.

      Ber så mycket om ursäkt. Inte min mening att du skulle ta så illa upp min lilla vän. Jag blev bara så uppspelt av att hela tiden gått omkring och ha trott på 99% av världens alla klimatforskare och så visade det sig att den där lilla ynkliga självömkande bittra skaran på 1% som hela världen skrattar ut tydligen enligt dig har rätt. Jag tror i alla fall på dig jag. Du har säkert rätt. Jaadå. Inget kan få mig att tro att det inte är en enda stor bluff nu inte.

      Så ursäkta, gosse. Ursäkten godtages? Ja? nej? Är vi vänner igen?

      Radera
  7. Nu vet jag inget om det nämnda projektet men det största felet med alla projekt som skall vara miljövänliga är att de samtidigt skall vara konkurrenskraftiga mot det miljöovänliga alternativet. Så fort elpriset går ner så stoppar man alla utvecklingsprojekt för att de "inte är lönsamma". Det var inte meningen att de skulle vara billigare - de skulle vara bättre!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast efter 2 miljarder kom det fortfarande inte ut någon gas alls. Så hur var det bättre?

      Radera
  8. Rent krasst så behöver ju Göteborg effekten som Rya levererar och med tanke på att man har uppnått 97% verkningsgrad när man har kört Rya så tycker jag inte man ska gnälla för mycket på den anläggningenm, den har ju hög effektivitet trots att den är fossildriven och det är en nog så viktigt punkt att se till.
    Det finns ju många anläggningar med långt mycket sämre verkningsgrad som borde läggas ned innan man gnäller på Rya, sen att Göteborg är som Göteborg är....det blir nog svårt att ändra på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och det är ju åtminstone inte oljeeldat..

      Radera
  9. Det får vi tacka Kia Andreassen från Miljöpartiet för. Tack tack. 2 000 000 000 brända pengar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kia, f.d MP, f.d Hisingens kommunala väljare, f.d KPML(r)

      Radera
  10. Goa Gubbar-gas, vilket jävla skämt. Tur att Putin sitter på världens största gasreserver så att vi kan köpa av honom framöver.

    SvaraRadera
  11. Hade du hellre sett en privat leverantör i monopol leverera fjärrvärme till dig? Idiot!!

    SvaraRadera
  12. Tekniken med att poducera gas i skalan 50-500 MW värme är fullt kommersiellt tillgänglig i världen sedan 1960-talet (den tyska tekniken från 1930-talet förutsatte slavarbetare för att fungera). Dock ej lönsam för att poducera el. Mitt intryck är att Gobi-projektet drevs av glada akdemiker som skulle återuppfinna hjulet (med nya sorts ekrar) och lyfta bidrag och utan ingenjöserfarenet från området. Har varit minst ett dussin liknande haverier med EU-stöd ute i Europa. En helt fungerande demoanläggning på biobränse byggdes i Värnamo av staten och Sydkraft som del i Barsebäcksuppgörelsen. Slog rekord i elverkningsgrad och lades snart ned pga olönsmahet. Om man vill ha fjärrvärme från biomaterial finnes utmärkt fungerande enkla vedpannor i alla storlekar för en billig penning. Nya kvv Amagervaerket i DK är på cirka 400 MW värme. Att den (nu delvis ryska) naturgasen kom till Sverige drevs av centern på sin tid av någon politisk anledning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja. Hetvatten är förhållandevis enkelt att framställa.

      Onödigt att hålla på o producera gas för turbindrift eller vad de höll på med för att få en generator att snurra. Synd att man intr stoppade efter 741 miljoner utan slängde 150% mer på det.


      Klart de i projektgruppen sagt uppåt att vi löser det, behöver bara lite tid o pengar... Alltwftersom de slipat CVn och sökt andra jobb. Int fan förstod politikerna att de inte hade koll.

      Radera
  13. Tyvärr lär Gobigas-haveriet knappast få den uppmärksamhet och efterspel som det förtjänar. Den lokala debatten och rapporteringen är sedan länge fullt upptagen med att hantera Västlänken. En kris i taget. Bra att passa på att ta obekväma beslut när det redan är en kris på gång. Vad kommer näst tro?

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://www.gp.se/ledare/cwejman-s%C3%A5-slumpade-kommunen-bort-tv%C3%A5-miljarder-1.5512867

      Nåja.

      Radera
  14. Vill tipsa om denna klassiker, glöm inte att sätta på texten:
    https://www.captiongenerator.com/27400/GoBiGas---the-movie

    Hälsningar,
    mrFIRE, svenskafire.se

    SvaraRadera