Cornucopia?

Aktuellt

Höstregn nu förbeställbar hos Bokus och Adlibris

Min kommande techno-thriller Höstregn, den andra och avslutande delen av Höstsolserien är nu förbeställbar hos Adlibris för 189:- SEK och B...

2018-04-18 10:11

Höghastighetstågidiotin fortsätter

Ett Sverige som inte ens kan få gammaldags järnvägar att fungera ska bygga höghastighetsjärnväg, som dock inte får kosta så mycket som den kostar. Åtminstone om S+MP får bestämma. Vilket de förstås inte får.


Som valfjäsk (dvs sosseriet fjäskar för svamprökarna i Miljöpartiet) så är regeringen nu överens med sig själv om utbyggnad. Dels skjuts den på framtiden ytterligare några år, och dels ska projektet inte få kosta det Trafikverket räknat ut att det kostar.

Socialdemokraternas tidigare invändningar, t ex att projektet skulle ta 70 år att slutföra och tränga bort andra viktiga investeringar (t ex fungerande järnvägar) är nu som bortblåsta.

Projektet ska nu vara klart 2040 - 2045 och minsann ha ett kostnadstak - blir det för dyrt bygger man uppenbarligen i sann socialistisk anda färdigt det hela gratis (???).

Alliansen har nu tackat ja till att prata om det hela.

Ur ett peak oil-perspektiv är det förstås utmärkt med satsningar på järnväg, men det är extremt naivt att tro att Sverige klarar av att vare sig bygga höghastighetsjärnväg, och än mindre driva och underhålla den. För att inte tala om att bygga den till ett lägre pris än beräknat. Men visst, man tar väl in den leverantör som påstår sig kunna göra det till lägst pris. Känns ju tryggt för att blåsa fram i uppåt 300 - 350 km/h som högst på järnvägar byggda av den som kunde göra det till lägst pris.

Inte ens under den sk brinnande högkonjunkturen kan vi få svensk järnväg att fungera. Innan svensk järnväg fungerar och går som tåget (i gammal bemärkelse) så ska vi inte ens titta på att bygga höghastighetsjärnväg.

Att sosseriet alls går vidare med detta är förstås en eftergift åt svamprökarna (ja, ja, drogliberalerna påtalar att man minsann tuggar svamp) i regeringen och förhoppningsvis lägger man ner detta helt efter valsöndagen i september, när Miljöpartiet åkt ur riksdagen.

Om ett barn inte kan sköta sina leksaker, så köper man inte dyrare leksaker till barnet och förväntar sig ett annat resultat, bara för att göra barnet lyckligt. Det kallas idioti. Det är dags att sosseriet uppfostrar barnet man släppt in i regeringen.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så lång blogginlägget är publicerat.

129 kommentarer:

  1. Tåg är bra på många sätt men höghastighetståg i ödebygd (Sverige) är idiotiskt.
    Senaste jag hörde var Spaniens höghastighetståg ren förlustaffär och då går de mellan Madrid och Barcelona exempelvis som är betydligt större städer än Stockholm och Göteborg (Barcelona är ungefär som Stockholm, Madrid 3-5ggr större)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Även Frankrikes snabbtåg är en gökunge som äter upp underhållet av övrig järnväg.

      Radera
    2. Flertalet här verkar ju inse vilket ekonomiskt vansinne höghastighetstågen vore, så för lyft luren, eller maila era politiker. I bästa fall blir detta en valfråga som får förespråkarna att tappa röster.

      Radera
    3. Det gäller ju då att inte välja samma tekniska lösning som Frankrike, som valde billigt bygge men med mycket underhåll. Sverige planerar en mer robust variant med mindre underhåll, så jämför inte äpplen och päron.

      Radera
    4. Ja, lite underhåll är ju Trafikverkets paradgren. Och tillgängligheten blir därefter...

      Radera
    5. Smartare att gå till val på att få den befintliga järnvägen att fungera. Det verkar mer ansvarsfullt. Sossarna är genomskinliga, vill hjälpa MP över spärren och eget spektakulärt valfläsk. Sosseregeringen är helt oseriös ta bara knytblus och slöjaktivismkampanjerna.

      Radera
    6. För att asfaltsvägarna Trafikverket och staten tillhandahåller oss inte är rena förlustaffärer?

      Visst är höghastighetståg inte ekonomiskt försvarbara under överskådlig framtid, men det är inte vägar heller. Ändå bygger vi vägar, underhåller vägar osv. Motorväg kostar ca 1 miljon kronor per meter att bygga. Sug på den.

      Radera
    7. Vägskatt! Sug på den!

      Radera
  2. Tåg är tyvärr otroligt dyr infrastruktur som egentligen passar bäst för transport av gods i låg hastighet lång sträcka och trafikskiljd persontrafik kort sträcka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dyrt hur då egentligen? Järnväg är oerhört plats- och energieffektivt. Hade man spenderat bara en tiondel så mycket pengar på forskning och utveckling av järnväg som man gör på vägsidan, så hade man idag haft ett signalsystem som varit betydligt flexiblare och effektivare vilket kunnat höja kapaciteten ganska mycket. Godståg kör i regel i 100km/h, och flyter det så går det klart snabbare att komma fram än med lastbil på långa sträckor. Hade bara viljan funnits hade man med ganska små medel kunnat köra de flesta godstågen i 120km/h och en del i 140. Loken är sedan decennier konstruerade för det och signalsystem behöver inte ändras. Det enda som fattas är rätt bromsar på vagnarna.

      Dessa saker hade kunnat göra underverk. Istället experimenterar man med 90-tonslastbilar och elvägar, saker som gör sig mycket dåligt i allmän miljö pga säkerheten. Dessutom kasst för miljön med så tunga gumihjulsfordon.

      Radera
  3. Höghastighetståg (och kollektivtrafik i allmänhet) fungerar otroligt bra i Japan -- men då snackar vi helt andra volymer med människor och helt annan känsla för kvalitet (den som för övrigt vill bli lite lätt deprimerad rekommenderas några månaders daglig pendling i Tokyos eller Yokohamas tunnelbana under rusningstrafik).

    Det kommer kosta massor att få till något liknande i glesbefolkade Sverige, och det kommer vara onödigt. Tyvärr känns det som om politikerna så gärna vill "göra något", trots att det trotsar ekonomisk logik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl bara att fylla på med nya asylanter så där håller inte ditt argument om glesbefolkat.

      Radera
    2. Sverige är riktigt glesbefolkat. På lite mindre yta (där mycket är oländig terräng = berg) klämmer japanerna in 126 miljoner. Det bor mycket mer folk i "Greater Tokyo" än i Norge, Sverige, Danmark, Island och Finland tillsammans.

      Så då får vi öka upp inflödet ordentligt. Futtiga 100 000 pers per år räcker inte långt.

      Radera
    3. Sen är dom beroende av import av i princip allt också.

      Radera
    4. Ja. Det är inte nödvändigtvis ett problem. Hong Kong har (och hade) samma "utsatta" läge och är nu otroligt rikt.

      Skulle nog säga att Japan är ett av de absolut mest trevliga och bra länderna att bo i. Att jobba är en annan sak...

      Radera
    5. Tråkigt bara att Japan är helt bankrutt och dess ekonomi snart kommer sjunka som blyvikt ner i Stilla havet.

      Radera
    6. Ja, det är ju lite det som är grejen. I Japan finns både behov av höghastighetståg samt en ekonomiskt vinning miljömässigt och ekonomiskt.
      Här är väl tanken att man ska bygga järnväg så tåg kan passera i den hastighet att det känns onödigt att ta flyget. Dock är vi för få för att göra någon märkbar skillnad. Själva kostnaden miljömässigt för bygget borde kosta mer i material än utsläppen på lång tid. Det man vill göra är ju att konkurrera ut vissa flygrutyer. Tror dock inte att det är möjligt.

      Lägg pengarna där dom behövs istället. Bygg ut dubbelspår på hela sträckan samt lägg växlar med högre hastighet så har vi snart uoonått samma mål!

      Radera
  4. https://www.youtube.com/watch?v=Mg5LtX8rO_8

    SvaraRadera
  5. Å eftersom man inte kan tänka två tankar samtidigt är man totalt ovetande om att all annan persontågtrafik dör sotdöden när det byggs höghastighetsbanor där det inte finns några mellanliggande hållplatser.
    http://www.lowtechmagazine.com/2013/12/high-speed-trains-are-killing-the-european-railway-network.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Där vi redan idag har större problem på sträcken där pendeltrafik behöver dela spår med fjärrtåg (t.ex. mellan Järna och Gnesta)

      Radera
  6. Det behövs långsamtåg som stannar vid alla gamla småstationer så folk kan bo utanför städerna och pendla.

    SvaraRadera
  7. De har väl inte ens fått de senaste järnvägstillskotten att fungera ordentligt, Botniabanan har väl fått smeknamnet viagrabanan för att den alltid står, så när man nu inte ens klarar att bygga vanliga låghastighetsbanor, vad får folk att tro att höghastighetsjärnväg skulle vara bättre?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja, en bana bör ju vara still. Tågen däremot bör ju gå. Det har det väl varit sådär med men det har nog mer att göra med inkompetens hos norrtåg.

      Radera
    2. Ingen kunskap i just botniabanan men antar att det knk ha att göra med ERTMS?

      Radera
    3. Ja, bygger man inte färdigt så får man ju stående problem.

      Radera
  8. Det finns en kommunförening med hemsida som argumenterar för ett tredje spår på västra stambanan.
    Detta är ett mycket bättre alternativ.

    Dock finns det delar av höghastighetssystemet som behövs tex Ostlänken och fyrspår på delar av södra stambanan. Men om man ska köra blandtrafik så är det bara dumt att bygga för högre än STH 250

    SvaraRadera
  9. Kan de inte börja med att förse dubbelspår till norrland, då menar jag norra norrland, e.g., Norrbotten?

    SvaraRadera
  10. Höghastighetstågen skall vara klara om 30 år. Då kommer all vägtrafik och förhoppningsvis all flygtrafik att vara automatiserad och elektrisk.

    Elektriskt flyg skulle vara en utmärkt lösning för ett stort och glesbefolkat land som Sverige. Elektriskt flyg är utsläppsfritt och mycket tystare än fossila plan, och bränslekostnaderna betydligt lägre. Kan man göra dem automatiska sjunker kostnaden ytterligare. Genom att göra Bromma till en helelektrisk flygplats från t.ex. 2030 så kan man flyga in folk till Stockholm från inte bara Malmö och Göteborg utan hela landet, och detta utan att behöva bygga någon ny infrastruktur utom kanske en tunnelbanelinje till Bromma. Elektriskt flyg har dessutom potential att skapa snabba och bekväma förbindelser mellan mindre orter i Sverige idag - något som idag saknas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det vore intressant att se vad du tänker på när du talar för/om "elektriskt flyg"!

      Radera
    2. Här är några intressanta länkar som visar på utvecklingen. Det verkar som att elektriska passagerarplan rullar ut på marknaden några år efter 2020.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Zunum_Aero

      https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_aircraft

      https://lilium.com/

      Radera
    3. Om sladden till elbilar och eltåg blir otymplig, hur f-n blir det med elflyg? Finns det inte risk att sladdarna trasslar in sig i varandra när två flygbanor korsar varandra?

      Det enda elflyg som är naturlagsmässigt realiserbart är zeppelinare med fotocellsfilm integrerat i gaskroppens väv, som driver elmotorererna för framdriften.

      En Hindenburgstor zeppelinare får man ut ett par tusen kvadratmeter så några hundra hästkrafter elmotor är rimligt för driften.

      Det blir också tystare än med förbränningsmotorer.

      Radera
    4. Jag gillar faktiskt den där visionen med Lilium Jet. Små elektriska flygfarkoster med plats för 1-2 personer, gärna med autonom styrning, skulle vara en mycket bättre lösning för våra dagliga transportbehov än autonoma elbilar som skall trängas på marken.

      Men elektrisk flygtrafik med det antal passagerare och den fart som dagens jetflyg har, får man nog fortsätta att drömma om i 100 år till.

      Radera
    5. Det är mycket möjligt att det vore bättre för Sverige att satsa på uppgradering och underhåll av befintligt järnvägsnät i avvaktan på att ny teknologi erbjuder helt andra lösningar. Zeppelinare är ett tveksamt alternativ p g a luftmotståndet och vind/väderkänsligheten.

      Radera
    6. Det finns egentligen bara ett stort problem med elektriskt flyg och det är batterikapaciteten. Det finns bra motorer idag för vanligt propellerdrift, och det är troligen inte svårare att bygga en supraledande kryogenisk elektrisk motor som klarar överljudshastigheter än en vanlig jetmotor. I en jetmotor står fläkten för 90% av drivkraften, så en elmotor utan förbränningsgaser borde vara görbart.

      Här är en intressant ide om hur vingar kan användas för batterier.
      https://newatlas.com/axial-stack-battery-supersonic-electric-airliners/45537/

      Många av dagens utvecklingsprojekt är seriehybrider (tex Aurora Lightningstrike) där en fossilmotor driver en generator som sedan driver elmotorer. Det är ett bra mellansteg tills batteriers energidensitet ökat tillräckligt, eller tills vi har lärt oss använda vätgasdrivna bränsleceller i flygplan.

      Elektriska flygplan kan ganska enkelt ges VTOL-kapacitet, vilket minskar behovet av landningsbanor.

      Radera
  11. Miljöpartiet fick något symboliskt som tack för att man låtit sossarna sitta vid maktens grytor och göra precis som de velat i fyra år.

    Kostnaden för svenska löntagare för den feministiska festen är att TCW-kronindexet stigit från 124 vid valet till 136 idag, en försvagning med 9% under brinnande högkonjunktur.

    https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Finansiell-utveckling/Vaxelkursutvecklingen-TCW-index/

    SvaraRadera
  12. Till Advent förra året så ionvigde man i Tyskland i Thüringen sista delen av den nya snabbjärnvägen mellan berlin och München.

    Den är byggd för en MAX hastighet av 280 - 300 km/h
    Kostnad 2 MILJARDER € ... (bara denna sista 19 mil långa delsträcka)

    I (stor)-Berlin bor ca 4 miljoner invånare. I stor-Mïunchen ca 3 miljoner invånare. På vägen mellan dessa VERKLIGA metropoler passerar man några "småstäder" som Leipzig ( 500 00 inv ) och Nürnberg ( 500 000 inv )

    Tyskland har en betydligt större befolkningsunderlag för snabbjärnvägar än Sverige, är BETYDLIGT mer tätbefolkat och har en MYCKET STÖRRE transittrafik ..

    Ergo: Att bygga höghastighetsjärnvägar för 350 km/h i glest befolkade Sverige är KOMPLETT och TOTALT vansinne !! Speciellt när den befintliga infrastrukturen INTE fungerar !

    https://www.welt.de/wirtschaft/article171431132/Die-Beule-in-der-neuen-Rennstrecke-kostet-20-Minuten-und-2-Milliarden.html

    https://de.wikipedia.org/wiki/Schnellfahrstrecke_N%C3%BCrnberg%E2%80%93Erfurt

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man ska väl bygga för 320?

      Radera
    2. På denna nya järnväg kan man INTE heller köra godståg - vilka även i fortsättningen får köra via den kurviga och branta gamla sträckan via Probstzella där gränsen - JÄRNRIDÅN - mellan DDR och BRD tidigare gick !

      Detta eftersom man inte kan blanda snabbtågstrafik med godståg, regional- och lokaltåg.

      De nyastse ICE-tågen - ICE4 - som kommer att trafikera denna PARADSTRÄCKA fr.o.m 2019 har en högsta tekniska MAX-hastighet på 250 km/h

      Radera
    3. Stämmer ju inte riktigt, snabbtåg och regionaltåg ska samsas på höghastighetsjärnvägen. Godståg däremot kommer inte att tillåtas pga att det hämmar kapaciteten väldigt mycket att köra tåg med så skild hastighet på samma bana.

      Radera
    4. Den inte bara hämmar trafiken. Belastningen den utför på nätet är också betydligt högre än med regionaltågen samt snabbtågen. Utan godståg blir det mindre underhåll.

      Radera
  13. Jag är miljöpartist och det här är en av sakerna jag invänder emot internt.
    Jag älskar tåg, men ser ingen som helst vits i att de ska gå onödigt fort. Kallar dem för stresståg.
    Det viktiga är och förblir att de är pålitliga och förutsägbara, inte hur fort de går.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Snälltåg låter bättre!

      Radera
    2. Jag är INTE MP:are!
      Däremot gillar jag tåg i den form som är nyttig för medborgarna, landet och industrin och åker gärna!

      Hade på ett tidigare arbete t.o.m årskort på SJ.. ;-)

      Tågluffade på sena 80- och tidiga 90-talet och har betat av en hel del "diggabla" sträckor i Europa på min "bucket-list". Senast Beograd - Podgoriza mellan SRB o MNE. En av Europas mest åk- och sevärda sträckor byggd under 70-talet med bl.a världens högsta viadukt, och mer än 100 tunnlar och övriga broar :-)

      https://www.youtube.com/watch?v=tdeyzILo8sY&t=319s

      Radera
    3. Jag gillar tåg som det står Märklin på undersidan av...

      De där fullskalemodellerna ger jag inte mycket för, är mest i vägen och utan praktisk nytta.

      Radera
    4. @Mnils

      Märklin eller fullskala ?
      ;-)

      24 min ferrovialt "dräggel"... :-D

      https://www.youtube.com/watch?v=f_zOYkqllAg

      Radera
    5. Ännu mera "Märklin"!

      https://www.youtube.com/watch?v=6n-aS2U8CW8

      Radera
    6. Eller om du har vägarna förbi Hamburg: https://www.youtube.com/watch?v=ACkmg3Y64_s

      Riktigt imponerande, ren tågporr!

      Radera
    7. @Mnils !
      Jag har varit där.. :-)

      Radera
  14. Jag vill hävda att iden/visionen med snabba tåg är fantastiskt bra! Bor själv relativt långt norrut och tanken på att kunna åka tåg bekvämt istället för att flyga på ungefär samma tid (dörr till dörr) låter mycket lockande.

    Men.
    Att tro att höghastighetståg på något vis skulle vara lättare att hålla i drift än vanliga tåg känns mycket tveksamt, Och vi vet ju alla hur bra de vanliga tågen fungerar. Att det är ekonomiskt svårt att motivera ser jag som en nackdel men ekonomisk motivation är kanske inte i sig själv en faktor som bör stjälpa hela projektet. De miljömässiga och tekniska fördelarna med tåg tycker inte jag bör underskattas. Personligen skulle jag dock hellre se att staten tar någon typ av helhetsgrepp över detta och investerar STORT (skulle till och med kunna tänka mig en engångsskatt för detta) i den befintliga järnvägen, rustar upp, bygger nytt, rätar ut och moderniserar. Jag gillar inte skatter alls men ser detta som ett samhällsprojekt jag inte skulle ha problem med att stötta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla sorters järnväg blir lättare att underhålla när det inte kör tåg på dem HELA tiden. Problemen med dagens järnväg är att det är fullt på spåren av alla tåg, så minsta störning (av försening eller underhållsarbete) fortplantar sig snabbt. Så med fler spår - höghastighetsspår eller vanliga - skulle problemen minska.

      Radera
    2. Motorvägsteorin :)

      Radera
    3. Förtydligande: Så länge alla håller lämpligt avstånd och mängden bilar inte överstiger ett visst värde flyter allting på bra. Så fort tröskelvärdet överstigs med bara en liten mängd som kan tyckas obetydlig tjockar det ihop totalt. (min tolkning av teorin)

      Radera
    4. Och hur mycket nytta får du som bor långt norrut av att kunna åka Malmö-Stockholm?

      Radera
  15. Lite konstigt är det. Om elbilar på sikt kommer att slå igenom så får man väl räkna med längre körtider när det gäller längre resor. Ev lägre hastigheter men framför allt längre tider att ladda. Om man nu tycker det är ok så tror ju jag att dagens tider det tar att åka tåg borde bli ännu mer fördelaktiga och att tjäna 30 min från Stockholm till Göteborg mindre viktiga.

    SvaraRadera
  16. Den "nedbantade" kostnaden om 205 miljarder kronor (tidigare 230 miljarder kronor vilket är ännu lägre än de siffror Trafikverket presenterade i maj 2016 om 256 miljarder kronor) för snabbtåg som nu S + MP hoppas kunna bygga till, innebär alltså, fördelat på Sveriges sysselsatta befolkning (dvs 5 038 800 människor per februari 2018) - förutsatt skattefinansiering, ett ökat skatteuttag om i genomsnitt cirka 40 000 kr per sysselsatt medborgare (gissningsvis får vissa betala mer, då politruckerna tycker det är "rättvist" att alla inte delar lika). Man får rätt mycket underhåll och upprustning av nuvarande järnvägsnät, eller om man väljer att se det privatekonomiskt, rätt många resor med "vanliga" snabbtåg som X2000 och X3000 för de pengarna...

    SvaraRadera
  17. Det är en för stor satsning, för nära valet och det dröjer tills den skall genomföras, det hela luktar surrogatvalfläsk.

    Ett seriöst vallöfte vore att omedelbart höja ambition och budget för underhålla, omedelbart börja bygga bort fler mindre flaskhalsar för godstrafik och pendeltåg och snarast börja bygga någon saknad etapp i stråk som kan bli framtida höghastighetsbanor. Detta hade lämpligtvis visats i höstbudgeten 2017 och hade nu med trovärdighet kunnat utökats till ett vallöfte, nu är det försent.

    Jag är för övrigt för nya banor som byggs i stråk som sedan kan uppgraderas till högre hastigheter, det behövs mer kapacitet och då är det dumsnålt att hålla fast vid slingrigheter och aldrig ordna bra banor till Borås och Jönköping.

    SvaraRadera
  18. Ett annat "idiotiskt" järnvägsprojekt som inte är vare sig ekonomiskt eller ens samhällsekonomiskt lönsamt , inte ger några restidsvinster mm är den s.k Västlänken - en tågtunnel för pendeltåg - under Göteborg till Haga...

    Var på en dragning igår om saken där hans Janzon uppskattade kostnaden för detta komplett vansinniga prestigeprojekt i "Görans" anda till över 100 MILJARDER kr.

    http://www.sacc-sandiego.org/board-of-directors.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja,som Germanofil och tågskådare borde du väl vara bekant med begreppet S-Bahn.

      Radera
    2. Ja, självklart!
      Men Västlänken är INTE någon "S-Bahn" i tunnel för Götebrog...
      Utan mest en onödig, olönsam och rent "dum" lösning till tågtunnel till Haga som på intet sätt förstärker kapaciteten i den göteborgska ferroviala infrastrukturen i allmänhet eller för göteborgarna i synnerhet !

      Radera
  19. Man blir mörkrädd när man hör resonemanget runt höghastighetståg. Åter ett vansinnesprojekt signerat regeringen. Hur f-n tänker de?

    SvaraRadera
  20. Vilka kommer att åka dessa snabbtåg o varför är denna timma så viktig ?
    Kommer dessa resenärer att producera 1 timma mer BNP - överlevnad eller blir det bara en timma mer i hotellrummets bar ?
    Att det behövs räls, spec. runt Sth med pendeltågen är väl klart, det behövs säkert mer kollektivt runt andra storstäder också.
    Varför måste tjänstemän resa land o rike runt för seminarium - konferens i dagens IT-samhälle

    SvaraRadera
  21. Fridolin föredrar flyga med regeringsplanet i egenskap av miljöpartist för ett privat besök i Ungern.... utan att betala flygskatt...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du vet väl att skatter och dylikt inte gäller politikeradeln?

      Radera
    2. Lita inte på propagandasidor finansierade av svenskt näringsliv (nej jag är inte miljöpartist). https://www.svd.se/nej-fridolin-tog-inte-regeringsplanet-till-ungern

      Radera
  22. Feltänket från början är väl att man fokuserat på snabba förbindelser mellan de tre storstäderna, exempelvis Stockholm-Göteborg på två timmar, för att kunna konkurrera med flyget. Men är det verkligen så många resenärer varje dag som åker mellan Stockholm och Göteborg, och prompt måste fram på två timmar? Med dagens allt bättre kvalitet på telefon- och videokonferenser är det bara slöseri med tid och energi att resa så långa sträckor.

    Det vore väl bättre att fokusera på den regionala trafiken där det finns ett ordentligt passagerarunderlag med daglig arbetspendling. Med Stockholm-Uppsala fyrspår, ostlänken Stockholm-Linköping, ny järnväg Göteborg-Landvetter-Borås, och Malmö-Lund fyrspår ökar man kapaciteten där det verkligen finns behov. Med de mer hanterbara kostnaderna för dessa delprojekt behöver man inte heller storkna inför de flera hundra miljarder som höghastighetsdrömmen kostar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 4-spår Göteborg - Alingsås så att man kan separera snabbtåg (x 2000) från godståg och pendeltåg!

      Sträckan Göteborg - Alingsås byggdes på 1850-talet och blev dubbelspårig vid tiden för första världskriget.

      Radera
    2. Lite tokigt egentligen, det tar ca 3h20min att åka tåg GBG->STO idag. Rätt najs, när det funkar.

      Vad tar det med flyg inkl transfer och tid på flygplatsen?

      Radera
    3. Snabbaste X 2000 tar idag ca 2h 45 min G - Cst

      Alla stationer har signaturer , Göteborg har G, Stockholm har Cst vilket skal uttydas Centralbangården stockholm...

      Den tiden borde gå att "trimma" på befintliga spår - med lite 3- och 4-spår , bättre signalering mm till 2 h 30 min eller 150 minuter :-)

      Radera
  23. Jag undrar vilka kräk är det som betalar lobbyister för att föra fram idiotförslag som höghastighetståg. Jag antar att det finns en samling giriga kräk som vill tjäna några miljarder av skattebetalarnas pengar för att stoppa i sina egna fickor. Eller är det en främmande makt som vill Sverige illa?

    Jag tycker att det påminner om en artikel jag läste för några år sedan om en tjuv som förstörde en dörr i ett förråd för att komma åt en dunk med bensin. Dörren kostade tusentals kronor och bensindunken ett par hundra. Jag ser samma mönster här. Svenska folket får betala hundratals miljarder för att några få girigbukar ska få tjäna några miljarder på ett idiotprojekt som är oproportionerligt dyrt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Det är särintressen av olika slag som driver det här. Det är absolut ingenting som svenska folket har nytta av.

      Radera
    3. Svågerkapitalister och bidragsentreprenörer brukar vi kalla dem som skor sig på statens dumhet.

      Radera
    4. Precis som med Västlänken i Göteborg. De enda som driver den framåt är lobbyister med egenintresse.

      Radera
  24. Meningslöst att satsa på föråldrad teknik. Utred istället möjligheterna att ersätta de här HH-banorna med Hyperloops. Som kan gå ett antal gånger snabbare. Och som inte skär sönder en väldig massa mark.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det hade varit mycket smartare att vänta några år till hyperlooptekniken är prövad. Dessutom skulle det kunna vara billigare än höghastighetståg, se nedan.

      https://www.svd.se/hyperloop-i-sverige--sa-mycket-kostar-det

      Radera
    2. Hyperloop är idioti långt värre än snabbtåg. Ni som förespråkar den skiten har inte koll på fysikens lagar. Kolla upp Thunderf00ts videos om det på youtube. Inte ens Elon tror ju på det.

      Radera
    3. Jet Khun Mae, okej, det verkar finnas en del tekniska problem med Hyperloop som behöver lösas innan man kan diskutera det som ett alternativ.

      Men tanken att färdas mycket snabbt i tunnlar som inte förstör en massa mark är tilltalande för en tekniskt okunnig person som jag.

      Radera
    4. Jag läste engelska Wikipedias text om Hyperloop häromdagen. Där nämndes inga svårlösta problem. Däremot är Hyperloop nog numera maglev (magnetisk levitation) i transportrör. Elon Musks alternativa teknik förefaller mer eller mindre dumpad. Maglev i transportrör har en hel del fördelar framför maglev utan transportrör.

      Radera
    5. Hyperloop kan gå mycket snabbare än flyget. Luftmotståndet är begränsat eftersom det är nära vakuum i rören. Det går därför inte åt så mycket energi ens när det går riktigt fort. Nederbörd, vind och våta löv mm kan inte inverka negativt. Ljudnivån blir lägre och inga fåglar eller andra djur blir påkörda. Säkerheten mot olyckor är sannolikt högre.

      Därtill kan vagnarna/tågen göras kortare när luftmotståndet är lågt, vilket underlättar på olika sätt. Det är enklare att fylla och tömma korta vagnar och man kan få en mer flexibel trafik.

      Hyperloop kräver inga breda skyddade banvallar utan går gärna upphöjt på stolpar. Medan maglev måste höjas upp rejält ovanför marken kan Hyperloop också gå på marknivå och till och med under vatten, om jag än är skeptisk till långa undervattens-hyperloops, i synnerhet i fråga om persontransport.

      Radera
    6. Hur får man till ett vakuum i ett flera hundra kilometer långt rör? Och vilket material ska röret vara gjort av? Något som inte utvidgas i värme och som klarar trycket av vakuumet och så ska det inte vara för dyrt heller va? Har du sett deras testbana i nevada? Den är ett skämt. Att få det att funka tekniskt är långt borta. Då tycker jag det är roligare att fantisera om dysonsfärer eller livsförlängande tekniker. Tänk om vi hade kunnat förlänga våra liv med ett par hundra år. Då hade vi kunnat skippa hyperloop, snabbtåg o annat och cyklat överallt vi ville och ändå ha tid över. Hade inte det varit bättre?

      Radera
    7. Tror du menar avsaknaden av tryck.

      Sen är vakuum inte speciellt stor tryckskillnad, det är som att bygga en tunnel 10 meter under vattnet.

      @yet

      Radera
    8. Ja, jag menade undertrycket. Nåt förslag på material då?

      Radera
    9. Man torde enkelt få till ett vakuum genom att med öppen ände någonstans framtill i röret köra en vagn som knappast släpper förbi någon luft och alltså istället trycker ut luften ur röret. Som i en cykelpump ungefär. Jag föreställer mig att vakuumet bakom vagnen inte ger något som helst baksug. Vakuum har inget tryck! 😀

      När du pumpar upp ett cykelhjul får du jobba allt hårdare eftersom du trycker ihop luften allt mer, men en hyperloopvagn av nyssnämnda slag trycker bara ut luft i Jordens atmosfär, där det förstås inte märks någon tryckökning. Lätt som en plätt alltså!

      Materialet är troligen stål. Sannolikt hanterar man värmeutvidgningen lika lätt som järnvägen numera gör: det dunkar inte längre i rälsen och det bildas knappast längre några solkurvor. Trots att stål fortfarande blir längre när det är varmt. Dilatationsskarvar (dvs expansionsfogar) fungerar högst sannolikt lika bra för Hyperloops.

      Om ingenjörerna inte kunde hantera problemen du nämner så skulle hyperloopidéerna varit skrotade redan långt innan du hörde talas om dem!

      Radera
    10. Vilket stål som helst klarar de trycken skulle jag våga påstå.

      Men antagligen en rostfritt med Cr och Co mot korrosion.

      Radera
    11. Kuckeliku är inte någon fysiker. Atmosfären lär trycka på med 101,325 kPa vilket blir ungefär 100 kN per kvadratmeter yta som du försöker trycka ut ur hyperloops-röret. Det blir en jädra massa fysikaliskt arbete med tanke på rörets tvärsnittsarea och längd, inte minst med hänsyn till friktion och andra termodynamiska förluster.

      Hyperloop tror jag inte på under det närmaste årtiondena. Alldeles för många osäkra och olösta parametrar. Då ligger t.o.m. maglev-tåg bättre till.

      Radera
    12. Det blir fel när du tänker så, tänk hydraulik. 10 N blir 100N någonananstans

      Radera
    13. Lär också uppstå problem då något händer och man är tvungen att få bort vacuumet och efter reparation eller dylikt är tvungen att åter igen skapa ett vacuum, lär inte gå jättefort...

      Radera
  25. Kräken är politiker som vill bygga monument (t ex Västlänken, Bothniabanan) åt sig själv med andras pengar.

    SvaraRadera
  26. Det hade varit bättre att satsa på godstrafiken.
    Kanske till och med en form av containerterminaler mellan hamnar och större städer.
    Om vi kan vara riktigt visionära så tänk er en container som ett fysiskt tcp/ip paket som går på räls?

    Bara en liten tanke.

    SvaraRadera
  27. Jag kollade vad MED tycker om höghastighetståg, och de är skeptiska. Mycket därför att de tycker att det är orättvist att skattebetalarna i hela landet ska betala notan när det bara är några få orter som har glädje av den. MED vill därför hellre göra satsningar i hela landet, typ "hela Sverige ska leva".

    Denna hållning borde locka traditionella centerpartister som inte stöder Stureplanscenterns ambitioner att ösa miljarder på Stockholm, Göteborg, Malmö och några får orter däremellan.

    Om det endast hade varit invånare i dessa orter som hade betalat järnvägen så kunde väl vi andra inte klaga, men det tror jag inte att de är beredda att göra. De vill bli subventionerade av resten av Sverige.

    https://medbloggen.se/2017/08/15/de-orattvisa-hoghastighetstagen/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Infrastrukturinvesteringar gör ofta nytta på annat ställe än där de byggs. Även glesbygden kan dra nytta av höghastighetsjärnväg för sina långresor.

      En majoritet av skattebetalarna och företagen bor nära där det redan har byggts eller planeras ny järnväg. Glesbygden får andra sorters satsningar. Det är inte orättvist utan bara en rimlig anpassning till att Sverige är stort till ytan och att olika delar av landet behöver olika typer av investeringar.

      Radera
    2. HUR drar glesbyggden nytta av höghastighetståg en för sina långresor?

      Ledtråd: järnvägen stannar inte i glesbygden.

      Radera
    3. SVAR: Bor du i glesbygden behöver du troligen byta till ett annat tåg eller byta från bil eller buss till tåg. Det tåg du byter till kan då vara ett snabbtåg vilket innebär att den delen av resan går snabbare än tidigare.

      Det är inte seriöst att påstå att glesbygden inte kan dra nytta av ett kommunikationsnät.

      För övrigt så är det förhållandevis många i Sverige som bor längs med de tänkta hh-linjerna. De betalar dessutom ofta mer i skatt än folk i glesbygden.

      Radera
  28. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  29. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  30. Tycker faktiskt vi borde bygga höghastighetsjärnväg, men verkligen inte på mark. Gjut plattformar och köp färdiga ställverk för att kunna köra ovan mark. På så vis slipper vi alla problem med vilt och får ner byggtiden på banan då monteringen går snabbare. Det hade iaf vart ett kreativt förslag för framtiden. Som förslaget ser ut just nu ser det mer ut som västlänken.

    SvaraRadera
  31. varför inte en kabinbana runt hela sverige?
    vore inte det häftigt?

    SvaraRadera
  32. https://www.youtube.com/watch?v=41wTZEUPC4k

    Låter mer seriöst än utspelet med höghastighetståg.

    SvaraRadera
  33. Men vad f-n. 320 km/h istället för 250 km/h som det finns banor som klarar idag (men inte använder sig av). Ska vi köra 70 m/h snabbare för 230 miljarder kronor? Då talar vi inte alls om hela Sveriges järnväg utan bra en mindre del. Av miljöskäl ska folk då välja tåget på dessa sträckor istället för ett flyg som redan i dag kör i 1000 km/h. Detta trams kan bara komma från miljöpartiet och dess lierade.

    Den enda järnväg som imponerar på mig är en modelljärnväg jag såg i Hamburg. Den var så populär att de har ett väntrum med restaurang för de timmar folk är beredda att köa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @HampusGurra !

      https://www.youtube.com/watch?v=ACkmg3Y64_s

      Radera
    2. Ja den var det. Flygplats hade de byggt också och en bit av Sverige. Makalöst stor.

      Radera
    3. Väldigt lite järnväg i Sverige som är gjord för 250km/h. Sen ska man ju inte göra någon jämförelse som typ säger att vi betalar 230 miljarder för att åka 70 km/h snabbare, är ju inte så att vi får ny järnväg mellan Stockholm och Göteborg/Malmö gratis om vi bara nöjer oss med att åka i 250 km/h... skulle troligtvis kosta typ 150 miljarder att göra ett sådant bygge.

      Radera
  34. I Göteborg så har både S och Mp rasat kraftigt i opinionen, troligtvis pga kombinationen korruption samt västlänken. Det finns därför nu två demokratiska partier som är mot västlänken, Vägvalet och Demokraterna. Det senare partiet är startat av en utesluten Moderat, och nu har två tunga namn från S och Mp också anslutit sig till partiet. De kommer troligtvis i huvudsak föra en balanserad mittpolitik.

    Västlänken är ett enormt slöseriprojekt och samhällekonomiskt olönsamt. Det är inte omöjligt att samma slöseri på riksnivå, i form av höghastighetståg, kan få likartad effekt på väljarna och då ligger alla partier som deltagit i farsen illa till.

    Om det blir en genomklappning för S+Mp i Göteborg i valet så har jag därför väldigt svårt att tro att varken S eller Alliansen me facit i hand kommer våga sig på denna typ av projekt. Alltså är stalltipset: det blir aldrig några snabbtåg.

    SvaraRadera
  35. Politikers projekt tenderar alltid att bli dyrare än ursprungsberäkningen. Billigt blir dyrt och vice versa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu mera så är man rätt bra på att hålla infra-budget.
      https://www.trafikverket.se/nara-dig/Vastra-gotaland/projekt-i-vastra-gotalands-lan/Vastlanken---smidigare-pendling-och-effektivare-trafik/Nyheter/2014/2014-06/Manga-stora-projekt-ligger-under-budget/

      Både tunneln i Malmö och Stockholm höll eller underskred slutlig budget och blev klara i tid eller före utsatt tid.

      Med rätt och noggrann projektering så får man koll på kostnader och vilka tekniska problem som behöver lösas.

      Radera
  36. Ytterligare exempel på dödslängtan hos Mp, S och C?

    SvaraRadera
  37. Jag önskar någon kunde räkna på hur pass miljövänlig ett sådant gigantiskt bygge som höghastighetstågen vore med alla anslutningar som inte är med i kalkylen (+mer än 100 miljarder). En ärlig miljökonsekvensanalys. Uppenbarligen är inte Mp kapabel att leverera en sådan analys.Och vilket befolkningsunderlag skulle krävas för att det ska bli rimlig ekonomi. MP tänker sig kanske att inrikesflyg som kan ersättas av höghastighetståg ska förbjudas?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det vore en bra början om flyget kunde börja betala för en liten del sina miljökostnader och inte ha skatterabatterat bränsle och kommunalt subventionerade flygplatser.

      Börja att bygga hh-nätet mellan de noder som saknas och som bör byggas oavsett om vi ska ha hh eller inte, t.ex. Göteborg-Borås-Jönköping-Mjölby.

      Men då är förstås risken att man inser hur lönsamt det är och hur många fler som vill åka än man någonsin vågat hoppas på. Ungefär så brukar det bli det när järnvägen skapar nya förbindelser med betydligt kortare restid. Sedan kommer ju inrikesflyget år läggas ner på de berörda relationerna.

      Radera
  38. Det vore ganska enkelt att spara restid bara genom att se till att tillskjuta pengar till den nuvarande järnvägen och ta hand om det sedan länge eftersatta underhållet.

    Hela poängen med järnväg är dess hypotetiska pålitlighet. Det är ett separat trafiksystem skilt från vägtrafikens väderkänslighet och oförutsägbara plötsliga olyckor, köbildningar, dimma, halka, snöfall, blåst och begåvningsutmanade förare. Hela idén är att tåget ska gå att använda för att planera sina resor "just in time".

    Dock:

    Själv bor jag i Gävle och åker ofta tåg, oftast till Stockholm. Det går 15-16 tåg under kontorstid, och restiden är 1:20 (Till Arlanda 1 timme jämnt). Således synnerligen goda (teoretiska) kommunikationer. MEN - har jag ett viktigt möte eller ett flyg att passa måste jag ALLTID se till att ta tåget flera timmar innan jag egentligen har behov av - och (teoretiskt) vara framme med en marginal på ett par, tre timmar dö-tid.

    Anledning? Ja, helt enkelt därför att störningarna är så frekventa att det är regel snarare än undantag med förseningar på mellan 20 minuter och 1,5 timme. Tågens opålitlighet kostar mig således MER restid än de skulle tjäna in om det så byggdes en höghastighetsjärnväg som kom upp i ljusets hastighet.

    Att tjäna en teoretisk halvtimme till Göteborg... Visst. Kul. Men tjäna först ett par timmar åt mig redan nu genom att se till att de tåg som redan finns går som de ska, så man kan hålla rimliga marginaler även vid viktiga möten och flygresor...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gävle till Arlanda borde väl bara ta en och en halv timme med bil? Är inte E4:an motorväg där?

      Radera
    2. Gävle - Arlanda är motorväg.

      Gävle - Uppsala - Arlanda - Stockholm är dubbelspårig och 4-spårig järnväg. Delen Uppsala - Gävle är den nyaste och nu är ju även sträckan förbi "Uppsala högar" nybyggd...

      Radera
    3. Jo, det är motorväg. Och precis som du gissat blir det ofta bilen - som är betydligt mer pålitlig. När det var som värst, vill minnas det var vintern 2010, slutade jag helt åka tåg. Det gick helt enkelt inte.

      Att järnvägen har dubbelspår och har nya delar gör bevisligen inte att den går i tid. Begreppet "signalfel", som jag började höra först i början av 00-talet, är nästan lika vanligt att höra i tågens högtalare som att "Bistron finns i vagn 4".

      Om man inte kan få den där i sig närmast optimala snutten mellan Gävle-Sthlm att fungera mer tillförlitligt än den gör - vad säger att höghastighetstågen kommer att fungera bättre? Det spelar mindre roll om man tekniskt kör in en halvtimme om man ändå ska stå två timmar i Hallsberg och vänta på ett signalfel eller "folk på spåren".

      Att lägga 300+ miljarder för ny, separat järnväg i ett land där inte ens glädjekalkylen går ihop känns märkligt. Särskilt som man inte bedömer sig ha råd att lägga de sannolikt minst runt 20 miljarder som krävs för att komma ikapp med underhållet så att nuvarande tåg ska gå som de ska.

      Innan man har bevisat att man har en ekonomisk modell som kan hantera de järnvägar man redan drivit i 150 år bör man avhålla sig från att dra på sig mer. Att dessutom med statsanslag finansiera redan nu gammal teknik som inte är klar förrän 2040-45... Nej, nej, nej...

      De som tycker att det låter som en lysande affärsidé kan ju alltid starta ett bolag ihop och riska pengarna själva.

      Radera
    4. Signalfel, spårfel, växelfel, dörrfel, lokfel, elfel, kontaktledningsfel, brofel (bron över Göta Kanal i Töreboda!) , personabrist, fel i Flen (!!), omledningsfel, "allt-bortom-jävlighetsfel" ...

      Jag har hört dem ALLA !!

      En tid med årskort på SJ gav mycket god insikt i järnvägens möjligheter varför jag numera helt "dissar" tokerierna med nya höghastighetsjärnvägar för 300+ km/h när man inte ens kan få den befintliga infrastrukturen att fungera även om det inte är snöstorm och -20 grader...

      Radera
  39. 200 miljarder till ränta 1% + avskriver på 100 år blir 3 miljarder i kapitalkostnad per år.
    Utslaget på hur många resenärer? 1 miljon?
    ToR 3000 kr före rörliga kostnader och inköp av rullande materiel. 12000 kr för en familj. Blir nog bil eller flyg.

    SvaraRadera
  40. Lars Wilderäng, Bengt Hansves m.fl. det börjar bli tröttsamt med den ständiga klagandet på HH-banor och Västlänkar utan att motståndarna kommer med ett realistiskt motförslag. Kan ni inte verkligen försöka sätta er in i problematiken i stället för att anta rollen som gnällig okunnig gubbe?

    I fallet Västlänken så löser varken Gårdaalternativet eller Olskroken problemet och kostnaderna för Gårda är rejält mycket högre än vad förespråkarna tror, så det är verkligen att satsa något mindre pengar på helt fel häst. Kritiken mot station Haga är löjlig i och med att den ligger bara några minuters gångväg från södra delen av city eller Järntorget. Haga-stationen är betydligt bättre placerad än vad Lisebergs station är idag. Även Korsvägen har ett utmärkt stationsläge.

    VL-motståndarna har inte något seriöst alternativ! Jag tror jag har läst dem alla.

    De ohållbara eller orealistiska alternativen visar sig oftast komma från bilkramare, trängselskattehatare, trädkramare eller utvecklingsfientliga kverulanter i största allmänhet, men om någon kan presentera ett seriöst alternativ så kan jag lyssna.

    När det gäller HH-banor så behövs mer kapacitet i järnvägsnätet. Det blir billigare att bygga i ny sträckning jämfört med att försöka bygga 4-spår parallellt med t.ex. västra stambanan Stockholm-Göteborg. Ny sträckning över Nyköping-Norrköping-Linköping-Jönköping-Borås fångar upp och kopplar ihop en ny och snabb förbindelse även för de stora orterna mellan Göteborg och Stockholm.

    Som upplysning så är alltså nollalternativet (att inte bygga alls) inte ett seriöst alternativ. Den som föreslår nollalternativet har inte begripit frågan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett realistiskt motförslag?

      Tja att satsa på att rusta upp befintligt nätverk säkert fungerar kanske? Det är ju inte så att det saknas behov av underhåll och anledningen till att man blir tveksam till HHT är att det bara kommer bli som en gökunge som dränerar övrigt underhåll på pengar.

      Radera
    2. Idag finns inte tillräckligt med tid i spåret för att bedriva rationellt underhåll. Banorna är fulla med tåg.

      I stället för att göra totalavstängning för underhåll och sedan ha fortsatt otillräcklig kapacitet, så är det bättre att göra som man kommer att göra i Stockholm, dvs bygg ny järnväg (citybanan), och ta underhållet på getingmidjan under några år framöver på sommaren.

      Radera
    3. Och? Mitt motförslag är fortfarande att satsa på att rusta upp det nuvarande nätet. Jag menar att det fortfarande ger mer valuta för pengarna.

      Radera
    4. Precis!

      3- eller 4-spår Gbg - Alingsås och Herrljunga - Falköping samt några sträckor till på VSB - landets "paradsträcka" skulle betyda oerhört mycket mer än prestigefulla 300+ km/h järnvägar och tågtunnlar till haga !

      Förutom att restiden skulle kunna kapas ner till "magiska" 150 min ( G - Cst ) så skulle det dessutom bli betydligt mycket billigare och skulle gynna betydligt fler människor !

      Radera
    5. AGGE, jag tycker att bloggaren och många av ovanstående kommentatorer har alldeles utmärkta argument mot höghastighetståg. Du däremot har inget annat att säga än att alla andra har fel, men har ingen bra förklaring varför.

      Du skriver som om du har betalt för att skriva det du skriver.

      Radera
    6. AGGE: Då får gärna formulera frågan för oss okunniga. När det gäller höghastighetståg så utgår jag från att någon anser det finns ett problem att åka snabbt mellan storstäderna.
      Men flyget mellan Landvetter och Bromma tar idag mindre än två timmar inklusive incheckning och annat krångel. Så varför lägga pengar på tåg som är en teknik som är dyrare och sämre än befintligt alternativ?

      Radera
  41. Med en dåres envishet hävdar jag att miljöpartiet är ett samhällsfarligt extremparti som inte har i riksdagen eller regeringen att göra.

    SvaraRadera
  42. Lustigt hur bloggaren anklagar sossar och mp för detta vansinne trots att moderaterna med Reinfeldt i spetsen föreslog detta 2014.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan det vara så att föreslå är en sak. analysera en annan och slutligen besluta en tredje. Om man dessutom lägger till att miljömuppartiet inser att de inte kommer nära riksdagen de kommande 30 åren så var de tvingade att utpressa sossarna genom att blockera hela infrastrukturplanen till 2024....totalt episkt oansvarigt.

      Radera
  43. DN debatt idag om att höghastighetståg i Sverige är dåliga för klimatet och för samhället...

    I princip alla de arrgument mot höghastighetsjärnvägar som tagits upp i kommentarer ovan tas upp i denna artikel!

    Detsamma torde även kunna sägas för Västlänken !

    https://www.dn.se/debatt/hoghastighetstag-dalig-affar-for-samhallet-och-klimatet/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket trevlig morgonläsning! Undrar just om något parti tar intryck av dessa välpresenterade argument.

      Radera