Cornucopia?

2018-04-20 09:35

Första upptaxeringarna pga ej deklarerad bitcoinhandel

DI Digital skriver att tjugo personer nu straffskattats för att inte deklarerat sin handel i bitcoin. Skatteverket ska ha utvecklat metoder för att få fram vem som handlat och har än så länge upptaxerat och straffskattat tjugo personer på nästan 5 MSEK. Tidigare har man beslagtagit 10 MSEK från en enskild västmanlänning.
Du vet vad som händer om du inte deklarerar.
Skatteverket har alltså på allvar börjat granska bitcoinhandel och utebliven deklaration av detta, så se till att redovisa era affärer (även retroaktivt - ni har fem år på er att ändra tidigare deklarationer). Som jag bloggat om finns det numera flera tjänster för att underlätta detta.

Tjugo personer har än så länge upptaxerats och ovanpå det straffskattats. Som mest handlar det om 10 miljoner kronor för en enskild individ i Västmanland, varav två miljoner är straffskatt.

Själva grejen med bitcoin är ju att alla kan se alla transaktioner och alla sparar alla transaktioner, så Skatteverket kan också se dessa. Sedan är det bara en fråga om att identifiera vem som gjort transaktionen. T ex kan Skatteverket begära in uppgifter från olika aktörer. Jag har påtalat att alla butiker som använder bitcoin blir en inkörsport för identifiering.

"”Vi har utvecklat våra metoder, hur vi inhämtar information och hur vi kan komma åt de uthyrare som inte har redovisat. Exakt hur vi gör det är hemligt”, säger Henrik Kisterud rikssamordnare för oredovisade inkomster på Skatteverket."
Så se nu till att deklarera. Kom ihåg att köp med bitcoin innebär försäljning av tillgången och med det resulterande reavinstsskatt.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel och pseudonym sparas av Googles Blogger-system.

29 kommentarer:

  1. Precis. Glöm nu inte att deklarera era bitcoin-affärer och utnyttja förlustavdraget nu när de flesta ligger back.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var nog inte riktigt så skatteverket hade tänkt sig.

      Men förlusterna kommer väl först på nästa års deklaration, 2017 kunde det ju bara gå upp!

      Radera
  2. Den slutade året på dryga 13 k, så ja, rent teoretiskt kanske de flesta låg plus under fjolåret.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spelar ändå ingen roll. De som pysslar med detta är inte back; det varierar hur många magnituder bisarr vinst de gjort, inte minst förra året.

      Enormt mycket sporadiska dumma pengar har däremot gjort rejäla förluster i slutet av förra året, men eftersom de inte pysslar med detta kan de se sig om i helvetet efter saker SKV godkänner att kvitta de förlusterna mot.

      Radera
    2. "De som pysslar med detta är inte back"

      Ibland vet jag inte om du trollar eller är ett konstprojekt. Du behöver verkligen inte förklara i sedvanlig uppsatsform.

      Radera
    3. Vi berörde ju detta i ett annat inlägg; du visar förmåga som någon som inte kan öppna en dörr och attackerar påståenden som att det är möjligt att öppna dörren. Nu har du alltså lyckats få för dig att människor är back i en marknad som gjort väldigt många tusen procent tvärs över brädet. Wow.

      Radera
    4. Om någon mer utvecklingsbar människa också tyckte det var förvirrande kan jag dock utveckla: folk som hade råd med några enstaka tusenlappar har plötsligt miljoner. Även om dessa människor i vintras i förvirring skulle fått för sig att fylla på innehav med sina sjuttiga löner, rent av kreditkort, så kommer de inte nära de summor de redan är upp.

      Återstår alltså att konstatera att de har gjort vinst snarare än förlust. Samt att avundsjukan kring detta område saknar gränser.

      Radera
    5. Linus, det handlar inte om avundsjuka utom om fakta.
      Det är fler antal person som ligger back i bitcoin än plus.
      Sen finns det naturligtvis X antal personer som gjort fantastiska affärer i kryptovalutan, ingen som ifrågasätter det.

      Radera
  3. Notera att omvänd bevisbörda gäller i skattemål. Om du inte har juridiska muskler som t ex storföretag så är det bara att slanta upp direkt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stämmer inte. Skatteverket har bevisbördan för att beskatta intäkter. Bevisgraden i skattemål är "sannolikt" (mycket sannolikt i vissa fall). Inte som i brottmål "utom rimligt tvivel".

      Radera
  4. Det många antagligen bommar är att även byten mellan olika krypovalutor räknas som en beskattningsbar händelse. Så det kan bli många transaktioner att deklarera om man sysslar med daytrading av krypto.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sån tur att det finns robotar som genererar en korrekt K4. Enligt tidigare post kan man bara deklarera korrekt på papper (då internettjänsten inte tagit höjd för att sälja delar av en bitcoin).

      Skatteverket har kanske en robot för att läsa in blanketterna, men annars så blir det jobbigt för dem ifall man lämnar in en hel bibba med blanketter...

      Radera
    2. Det är samma typ av problem som för vanliga daytraders på vanlig depå, så inget märkligt. Kryptotraders får lära sig skattesystemet så blir det nog bra.

      Radera
    3. @Joakim, det skulle vara spännande att höra varför du inte lyssnar. Inte ironiskt alltså. Tycker du att du har koll på den här världen?

      Nej, det kommer inte "bli bra", vilket är ganska långt ifrån "nog".

      Radera
    4. Joakim: skillnaden är att folk som handlar aktier i 99.99% av fallen handlar hela andelar och dä med passar in i mallen som SKVs e-tjänster utgår ifrån. Man kan då automatisera hela vägen in i e-tjänster. Men har du sålt 0.0378 bitcoinsen så är det inte så enkelt att använda e-tjänster och man är hänvisad att göra det på pappers-K4 istället...

      Radera
    5. @Linus, jag är ärligt nyfiken på vad som vore problemet att deklarera t ex deltagande i ICO:er enl nån sorts transaktioner av typen fiat -> Ether -> (delta i ICO) -> byt delar av nya mottagna tokens mot tjänster. Även detta alltså inte ironiskt.

      Du har tidigare nämnt att det är omöjligt eller åtminstone otydligt rättsläge vad gäller handel och byten mellan olika kryptotillgångar. Jag vill se ett sådant exempel. Vi är överens om att det är trivialt att hantera skatt vid växling fiat -> krypto -> fiat, och jag vill alltså veta varför fiat -> krypto_1 -> krypto_2 vore något som är svårt att hantera. Detta alltså ärligt och icke-ironiskt, jag vill helt enkelt lära mig något nytt idag.

      Anonym: Japp, detta är en tydlig saknad feature, och i år (och något år till?) får man alltså kladda med pappers-K4 som om vi levde på 90-talet. Eller så deklarerar man i satoshis istället (om det nu går). Hur som helst, att bygga en sådan tjänst är inte särskilt svårt, det verkar redan finnas ett par verktyg därute enl denna blogg.

      Radera
    6. Anonym: Ser för övrigt att skatteverket är medvetna om denna brist.

      "Att tänka på när du använder e-tjänsten
      I e-tjänsten redovisar du din kryptovaluta i heltal i rutan för antal. Har du sålt 0,6 bitcoin skriver du alltså in 1 bitcoin i rutan för antal. Sedan anger du den exakta siffran med decimaler under avsnittet Övriga upplysningar i din deklaration. Om du deklarerar på papper fyller du i det exakta antalet direkt i K4-blanketten."

      Det går alltså att hantera digitalt, och man får väl hoppas att man ordnar sin e-tjänst nästa år eller nåt sånt, och i samband med detta kanske också förtydliga de oklarheter och konstiga användningsfall som man kan hitta på.

      Radera
    7. Joakim: det var det jag menar, för bitcoins blir det lite som ett practical joke när man lämnar in K4orna. Det finns ju robotar för att fixa dem och det finns säker de som kan klydda ner siffrorna på SKVs pappersblanketter. Det är därför ingen större konst att skicka in ett hundratal blanketter om så skulle behövas.

      Med tanke på att e-tjänster saknar denna feature så är det nog snarare så att det är en försummelse från utvecklarna och därför kan man gissa att detsamma gäller eventuell robot för inläsning av blanketterna. Det gör att någon stackare på SKV får sitta och traggla sig igenom blanketterna för hand.

      Det faktum att SKV isf har arbetsunderläget gör att om folk skulle göra så så skulle nog Skatteverket inse behovet av att rationalisera systemet.

      Radera
    8. "fiat -> krypto_1 -> krypto_2 vore något som är svårt att hantera"

      Det är det inte. Eller i princip kommer även den "trivala" delen åka på total pisk av det faktum att fuskarna kommer att göra lite som de vill helt ostört, och om systemet är retarded (vilket det är) kommer extemt stor andel fuska, vid konvergens i princip alla.

      Men den biten är bara efterbliven, inte på något vis omöjlig eller ens svår.

      Kruxet uppstår i den explosion av _nya_ möjligheter som uppstår i en fri turing-komplett ekonomi. Det var därför jag strukturerade en förenklad bild av detta senast. Utifrån den bilden kunde man tex bygga ett scenario där en fork av en enhet avkastar en annan enhet som forkas (eller 24 steg till) osv. Om man då väljer att utifrån den bilden istället analysera "fiat -> krypto_1 -> krypto_2" försöker man inte ens.

      Vad som händer när man bygger ihop mer intressanta scenarion är att det först och främst kräver extremt skickliga analyser (=mycket arbete från någon kunning) för att på ett objektivt sätt avgöra hur det ska deklareras. Men det är inte där fundamentala problemet uppstår, det uppstår i den där fria touring-kompletta ekonomin som är bortom toppstyrd kontroll. Dvs ekonomin kan anpassa sig precis hur den vill. Framförallt två scenarion att fokusera på:
      1) Situationer där du blir vinst-skatteskyldig för extremt mycket större summor än du någonsin ägt eller hanterat
      2) Situationer där hela skattebördan läggs i värdelösa enheter med 0:- skatt

      Stat och SKV kan i dagsläget inte undvika scenario 2 utan att antingen:
      1) Riskera skapa scenario 1, vilket är exremt allvarligt och antagligen är direkt olagligt (internationellt)
      2) Godtycklig hantering.

      Det är nummer 2 som gör att jag varnat folk för att vara väldigt försiktiga.

      Det är svårt att vara utförligare och tydligare än såhär i ett kommentarsfält, det var därför jag förra gången istället la fram lite grundläggande karaktäristik för ekonomin så får man testa själv att bygga olika scenarion och fundera på hur de ska beskattas, hur ekonomin kommer svara på den hanteringen, osv.

      Radera
    9. Håller med om att det är svårt att utveckla detta i en bloggs kommentarsfält. Men även i en fri digital ekonomi går det att ställa upp regler som hanterar beskattningsfrågan, även om det kommer ta tid innan SKV osv hänger med. Men även ditt öppna scenario med forkar och splittar och byten tycker jag inte är särskilt svårt att konceptuellt hantera, det var därför jag ville se ett exempel -- låt oss kalla det en ny möjlighet i ekonomin -- som skulle bugga ur i skattesynvinkel med de rättsliga riktlinjer som existerar i Sverige idag.

      SKV är säkert nöjda för deklarationsåret 2018 med att helt enkelt hantera fiat -> BTC -> fiat (plus de enklaste fallen av byten och köp osv), vilket sannolikt fångar den största delen realiserad skatt.

      Radera
    10. De sista meningarna summerar ju exakt vad jag påpekat: det är diffust och godtyckligt. Jag är helt enig om att de "säkert är nöjda" och att det antagligen fångar upp de flesta beskattningsbara transaktioner för året.

      Men det är diffust och godtyckligt, och det finns ingen straff-funktion gentemot stat eller SKV för det misslyckandet, utan 100% av kostnaden för osäkerheten betalas av de personer som är skattepliktiga.

      Man kan se det såhär: den enda möjligheten staten har i dagsläget är att beskatta vid gränsen mellan fiat och krypto. Detta beror på att de har god kontroll på fiat, hur maktlösa och förvirrade de än är på andra sidan. Kanske växer det fram större möjligheter i framtiden, men det är så möjligheterna ser ut 2018.

      Och jag är alltså enig om att det är precis detta man kommer att lyckas med också. So far so good. Men det är ju alltså inte så reglerna ser ut, dvs reglerna är inte utformade utefter verkligheten. För aktörer att där luta sig mot att de "förmodligen blir nöjda" eller att det "nog löser sig" är att leka med döden.

      Radera
    11. Absolut. Men om vi säger såhär då -- den affärslogik du kan bygga upp med dina programvaror (ta nåt "smart kontrakt" i ETH) i den digitala ekonomin har ju (oftast, eller?) en motsvarighet i den analoga ekonomin. Jag är egentligen ute efter ett riktigt scenario där SKVs kravspec buggar ur. Gärna ett exotiskt exempel, som ren hjärngymnastik.

      Radera
  5. Värt att påpeka är att bitcoin bara är en av 1000-tals kryptovalutor.

    SvaraRadera
  6. Det är bra att skatteverket försöker få in de skatter som ska betalas. Om alla hade moral att göra rätt för sig så kanske vi skulle kunna sänka skatterna istället. För alla!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Frågan är varför de inte har en e-tjänster som kan hantera affärerna som görs. Frågan är ifall de ens får rätt på det ifall den får in K4orna på papper utan massa manuellt arbete.

      Vill man få in skatten bör man göra det lätt att göra rätt...

      Radera
    2. Att deklarera sina affärer är en del av arbetet för vinsten. Det är upp till var och en att avstå från affärer som blir krångliga. Finns det ingen som säljer en tjänst som gör deklarationen enklare, borde inte vara Skatteverket som bekostar den tjänsten.

      Radera
    3. Så du menar att SKV borde inte bekostat e-tjänster och förenklad självdeklaration?

      Jag tycker nog att det ligger på SKVs ansvar att se till att systemet är smidigt och rationellt.

      Radera
    4. Håller helt med om att det är bra att de lagar och regler som finns forceras, däremot är det helt bisarrt att haka upp ett systems framgång på de fullständigt subjektiva "moral" och "göra rätt för sig".

      Radera
    5. Sossarna skulle ändå höja skatten då dom alltid kan behöva lite bonus eller pytsa pengar över något idiotprojekt

      Radera