Cornucopia?

2018-03-22 06:27

Ni har väl läst det finstilta i ert Facebook-avtal?

"Om det är gratis är det du som är produkten."
Facebook är i blåsväder sedan det blivit allmänt känt att tredjepartsutvecklare kan läsa oc sprida användares och deras vänners data och gjort det när Kreml påverkade det amerikanska presidentvalet. Spridandet av persondata till tredje part står förstås redan i Facebooks användaravtal, så ingen ska väl vara överraskad.
Dagschart Facebook (NASDAQ:FB)
Facebookaktien har tagit lite stryk de senaste dagarna sedan det blivit offentligt att användarnas data kan läsas och spridas av tredjepartsutecklare när användare t ex svarar på onlineenkäter och godkänner att data läses. Allt det här står förstås i användaravtalet, som alla läser och godkänner innan de börjar använda tjänsten. Så det finns inget att klaga på.

Kanske blir folk förvånade över att dina vänner på Facebook gör att din data sprids, eftersom tredjepartsutvecklare kan få fri tillgång inte bara till enkätrespondentens data utan även dess vänners.

I slutändan landade i storleksordningen 50-100 miljoner användares data hos företaget Cambridge Analytica, som använde datat på Kremls uppdrag för att få Donald Trump att vinna amerikanska presidentvalet. Cambridge Analytica låg även bakom Brexit. Man ska även använt mutor, sexarbetare, fd spioner och förfalskade handlingar i sitt arbete med att vinna valen åt Kreml.
Så nu har t ex Nordea strukit Facebook från sina etiska miljöfonder, eller åtminstone stoppat ytterligare investeringar i bolaget.

En bra tumregel för användade av Facebook öht är att inget du skriver är privat. Man ska alltid utgå från att det man gör kommer läcka, om det så är via skärmdumpar. Så söta bilder på kattungar är ungefär den nivå av privat uttryck som man bör begränsa sig till i tjänsten.

Vi kan räkna med att metoderna kommer användas även i svenska valet, där målet förstås är att bibehålla aktuell splittring och maximalt svaga regeringar, inte att någon part ska vinna svenska valet. Målet för Kreml bör vara att samtliga ska förlora.

Facebooks användaravtal hittar ni här. Ett i sammanhanget relevant utdrag är:
"När du använder applikationer, webbplatser eller andra tjänster från en tredje part som använder, eller är integrerade med, våra tjänster kan de få tillgång till information om vad du lägger upp eller delar. När du till exempel spelar ett spel med dina Facebook-vänner eller använder Facebooks kommentars- eller delningsknapp på en webbplats, kan spelutvecklaren eller webbplatsen få information om dina aktiviteter i spelet eller få en kommentar eller länk som du delar från deras webbplats på Facebook. När du laddar ned eller använder sådana tjänster från en tredje part kan det dessutom hända att de får tillgång till din offentliga profil, inklusive ditt användarnamn eller användar-id, din åldersgrupp och ditt land/språk, din vänlista och information som du delar med vänner. Information som samlas in av dessa applikationer, webbplatser eller integrerade tjänster omfattas av deras regler och villkor."
Kort sagt så upphör Facebooks integritetsregler för tredje part.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel och pseudonym sparas av Googles Blogger-system.

63 kommentarer:

  1. Det var väl redan aktuellt 2012 när den förra killen skulle in i Vita Huset. Ryssarna och Facebook hjälpte till redan då.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hade bara Hillary fått vinna så hade vi aldrig haft denna debatt. Också en skrämmande tanke tycker jag...

      Radera
    2. Instämmer - annat var det när OBAMA använde FB - då hyllades det https://www.theguardian.com/world/2012/feb/17/obama-digital-data-machine-facebook-election

      Radera
    3. Fast det är aldrig något problem om "rätt" kandidat vinner.

      Det är ju bara att kolla vad demokraterna håller på med i staterna. De försöker hela tiden hitta på alternativa förklaringar till varför Hillary förlorade valet.

      Först Rysslands fel och nu Facebooks fel.

      Radera
    4. Så länge globalisterna till stor del kontrollerar media så kommer dom att blåsa upp allt som är negativt med Trump. Och dölja skit om personer som varit lojala mot deras agenda. Borde det inte vara jättenyhet att demokraterna betalade för en bevisad fejkrapport att Ryssland hjälpt Trump valet som sedan ledde till att FBI fick avlyssna Trumps kampanj. Vad jag vet är ingen åtalad eller dömd för detta....
      Fö är jag rädd för att det fria ordet kommer att tystas på nätet också om Globalisterna får total kontroll.

      Radera
  2. Det här kommer att bli en rolig tråd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är alltså Full-Haverist retorik så fort Ryssland eller Trump är involverade, annars ganska sansade inlägg. Är det på riktigt eller på skoj?

      Radera
    2. Skogaholm, det är ju så att Putin styr allt här i värden genom att dra i sina trådar. Från bostadspriser, räntor, vilka myndigheter som talar med vilka journalister till valresultat och globala uppvärmningen, förlåt den bytte han ju namn på: klimatförändringarna.

      I varje fall styr han allt vi ogillar.

      Radera
    3. Kan inte vara lätt att vara Putin.

      Radera
  3. Det enda konstiga med denna "skandal" är att många verkar tycka att facebook:s beteende är konstigt. Detta fast det har varit helt uppenbart att det är just detta som är kärnan i deras affärsidé.

    SvaraRadera
  4. Att Facebook är bajs är väl inte precis någon nyhet?

    SvaraRadera
  5. Är övertygad om att kreml försöker påverka och försvga väst men jag ser inte några tecken på deras inblandning via Cambridge Analytica. Läser man lite om det bilaget är deras kopplingar till Brittisk underättelsetjänst tydliga. Skulle MI5 och MI6 agenter jobba extra för ett företag som jobbar för kreml? Skulle man kunna klassa CA som legosoldater inom spionbranchen? Har inte västs säkerhetstjnster koll på de här killarna som verkar ha så mycket kontakter där?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej självklart är foliehattspåståendena i Cornus tråd trams. Det är nästan så jag börjat undra om han faktiskt menar allvar istället för lägga ut ett bett i hopp om en utflippad kommentarstråd med upprörda, sk ”svärjevänner” som går i clinch med honom.

      Radera
  6. Facebook och i detta fall Cambridge Analytics använder beteendemodeller som kalibreras med vad du gör på nätet. Sedan kan de med hjälp av modellerna förutse vilka individer som kan påverkas i en viss riktning och vilken typ av åtgärder. Kraftfullt i marknadsföring men farligt när det används för att styra opinoiner och manipulera skeende. Beteendevetenskap har utvecklats enormt de senaste åren och få inser hur mycket som kan förutses av en individs beteende inräknat det som folk inte gärna vill skylta med.

    SvaraRadera
  7. "If it's free, then YOU are the Product"

    Sant och gäller fortfarande.

    SvaraRadera
  8. Om vi stannar till vid "Målet för Kreml bör vara att samtliga ska förlora."
    Vad kan vi förutspå hända? De största partierna splittras och försvagas genom skandaler (redan hänt en gång men kanske på twitter?). De små partierna gynnas och hejas fram. SD så klart ska gynnas, de är "против всех". Borde vara lätt för normalutmanade att genomskåda, eller?

    SvaraRadera
  9. OM Stasi i f.d DDR haft tillgång till dagens digitala teknik hade historien sett annorlunda ut !

    SvaraRadera
    Svar
    1. De hade bara bett Google att radera historien från sökresultaten ;-)

      Radera
  10. Nu har jag inte Facebook själv, men det är ju uppenbart att skiten läcker även utan nån inblandning av onda organisationer typ SPECTRE eller Facebook själva.

    Har väl hänt flera ggr att folk suttit och tagit skärmdumpar och hållit på i privata grupper och visat att den och den skrev det och det. Här i Malmö var det ju en hel hög med ordningsvakter som fick kicken för att dom skrivit en massa skit om fulla kroggäster och sånt i en sluten grupp t ex.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du vet om att folk kan spåra de där bilderna du skickar på snapchat också?

      Radera
    2. Det är inget ollon, det är Lasse Kronér fotogradferad uppifrån.

      Radera
    3. Lider han av microcefali?

      Radera
  11. Tror inte i första hand att det man skriver på FB är så intressant. Snarare säger det man klickar på otroligt mycket om vad man har för intressen och vad man är för person. Har man dessutom fyllt i arbetsgivare, relationer, yrkestitel, utbildning, födelsedatum, och alla orter man bott på så är lyckan stor hos de som man låter få tillgång till informationen, de appar som man säger ok till, exempelvis den som den Cambridge Analytica använde.

    Man bör med jämna mellanrum gå in på tidslinjeinställningar och kontrollera vilka appar man gett tillgång till ens info. Man bör dessutom vara både misstänksam och sparsam med att tillåta nya appar om de inte är uppenbart vederhäftiga.

    SvaraRadera
  12. Det intressanta är väl inte att företag erbjuder dessa tjänster utan vilka (svenska) politiska partier som använder dessa tjänster?

    SvaraRadera
  13. Jag är skeptisk mot Rysslands intentioner, men att som vissa påstå att Putin fick Trump vald är väl ändå att tillskriva Ryssland lite väl mycket makt och inflytande. Men visst, de kanske försökte, och av en slump så vann deras favoritkandidat, men de kan inte få stora demokratiska länders ledare valda. Men helt klart länder som är inom deras intressesfär, som Moldavien och Kazakhstan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast från Rysslands synvinkel så hade de nog vunnit oavsett om Clinton eller Trump hade vunnit. Om Hillary vunnit hade hon antagligen haft fulllt krig med kongressen så win-win. Sedan så handlar väl Muellers pågående utredning inte så mycket om RF försökt påverka utan om Amerikaner aktivt har samarbetat med främmande makt för att påverka valet dvs en sorts förräderi.

      Radera
    2. Precis. Inte ens i Ukraina lyckades de få "rätt" kandidat vald... Så de är nog kanske inte allsmäktiga trots allt. Självklart försöker de aktivt att påverka val (precis som andra stora länder)

      Radera
    3. Självklart försöker alla länder påverka andra länders val, se bara hur entusiastiska alla länder var av att få Barack Obama på besök innan han blev vald.

      Radera
  14. När Obama använde FB blev han hyllad - https://www.theguardian.com/world/2012/feb/17/obama-digital-data-machine-facebook-election

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ok när de goda gör det.

      Ändamålet helgade medlen hävdade väl en god organisation för några hundra år sedan.

      Radera
    2. Har du ens läst artikeln du länkare till eller har någon som helst insyn i vad frågan handlar om? På vilket sätt är det CA gjort jämförbart med Obamas kampanj? I CA fallet så har företaget samlat in data för politisk syften genom att hänvisa till att det är en fråga om en psykologi-studie och troligtvis samlat in mer data än vad de sagt att de skulle göra. Denna data har sedan sålts vidare. Från artikel :
      "Kogan, who created the app, was allowed to collect all this information for academic purposes. What he wasn't allowed to do was pass the data along to a third party, instead of using it for research, as had been promised."

      I Obamas fall så har hans återvalskampanj varit öppet med vad de gjort och samlat in data från folk som stödde hans kampanj. Och används för att bättre koordinera kampanjen.

      Radera
    3. Obama blev väl hyllad oavsett vad han gjorde. Fick Nobels fredspris redan innan han tillträtt och sedan så var USA i krig varenda dag under hans presidentperiod!

      Radera
  15. "Kreml påverkade det amerikanska presidentvalet."

    Har det presenterats några konkreta bevis för detta?

    SvaraRadera
    Svar
    1. En fjärils flaxande i Amazonas kan orsaka en orkan i Nordsjön. Det räcker väl som bevis?

      Radera
    2. "Kreml förgiftar agent i England" Har vi sett några bevis på?

      Radera
  16. Jag drar tre slutsatser av det här:

    1) Nästan inga enskilda individer verkar ha drabbats direkt negativt av hur datat använts. I realiteten handlar det som massiva integritetsintrång men informationen verkar enbart ha använts för att rikta politisk reklam. Det är inte mer integritetskränkande än ICAs rabatter på varor man brukar köpa.

    2) Sociala medier har skakat om etablissemanget och mainstreammedier. De har inte längre ett informationsmonopol.

    3) Det är dags att gå vidare till blockkedjebaserade sociala medier, som saknar en central kontrollpunkt och där insamling av den typ som cambridge analytica ägnat sig åt inte är tekniskt möjlig. I och med att centralisering saknas så kan inte heller politiker som Obama, som är kompis med nätverket, få all information. Inte heller kan underrättelsetjänster och andra aktörer på ett enkelt sätt få tillgång till information. Censur omöjliggörs också.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En blockkedja är en publik kryptografisk verifierad databas, ALLT är synligt på den.

      Radera
    2. Ja, exakt, Farliga Tankar. Det är som när Bitcoin kom och alla började tala om att det inte gick att spåra eller se. ALLT går att se i Bitcoin. Blockchainsocialamedier skulle vara verifierade, men med noll privatliv.

      Radera
    3. Det går ju givetvis att ha public-key-krypterad information, synbar (eller ja, begriplig) endast för dem med rätt nyckel.

      Radera
  17. Jag tror inte mina enskilda uppgifter på Facebook är särskilt intressanta för dessa företag eller särskilt nyttiga. De är heller inte farligt eller dåligt om dessa kommer på vift då det rör sig om offentliga uppgifter.

    Enskilda uppgifter är som sagt ganska ointressanta - det är när man får miljontals av dessa uppgifter och kan börja analysera dem som de blir värdefulla och farliga i fel händer.

    Stör mig på att tidningarna i sin idiotiska rapportering och "tips" får det att låta som att enskilda uppgifter just om dig är det som är farligt.

    SvaraRadera
  18. Konspirationsteorier är högaktuella numera enligt vänsterliberalerna så är det Kreml som ligger bakom allt negativt.
    Enligt högern eller populister är det Soros och amerikanska globalister som ligger bakom allt negativt.
    Fan vet!
    Det som oroar mig är alla angrepp från politiska etablissemanget och MSM på Internet och i förlängningen demokrati och yttrandefrihet.
    Kritiken mot FB verkar vara ett led i detta.

    SvaraRadera
  19. Internet läcker som ett såll. Se till att byta ditt Visa- eller Master Cardkort då och då för att undvika att du plötsligt blir debiterad för någon vara eller tjänst du inte bett om och se upp med Klarna och PayPal som båda är oseriösa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Klarna är väldigt smidigt när man handlar på nätet, dock får man ha koll på fakturan, de är stenhårda, en dag över så kommer påminnelseavgiften.

      Radera
    2. Jag har aldrig råkat ut för något sånt (vad jag märkt iaf).

      Radera
  20. Är bland annat därför 90-talsapplikationer... jag menar 2000-talsapplikationer... är legacy idag. Går snabbt nu för tiden. Vad som kommer hända (inom 10 år, möjligen 5) är att den förståelsen helt plötsligt kliver från nördarnas tidiga kunskaper till att bli en mainstream-trend. Plötsligt är det långt ifrån coolt med dessa upplägg, och då går aldrig klockan bakåt igen (exklusive ww3 osv).

    Är väl twitter som kan hänga kvar eftersom det dels är fenomenalt användbart, dels är mer naturligt offentligt.

    SvaraRadera
  21. Är bland annat därför 90-talsapplikationer... jag menar 2000-talsapplikationer... är legacy idag. Går snabbt nu för tiden. Vad som kommer hända (inom 10 år, möjligen 5) är att den förståelsen helt plötsligt kliver från nördarnas tidiga kunskaper till att bli en mainstream-trend. Plötsligt är det långt ifrån coolt med dessa upplägg, och då går aldrig klockan bakåt igen (exklusive ww3 osv).

    Är väl twitter som kan hänga kvar eftersom det dels är fenomenalt användbart, dels är mer naturligt offentligt.

    SvaraRadera
  22. Suck. Cambridge Analytica-storyn har varit känd i nästan två år och enda gången som media börjar insinuera att Ryssland är delaktiga är nu, dvs när vanliga Rysslandskonspirationen i det närmaste är död.
    Ryssland var delaktiga i att stödja Trump, Jill Stein, Bernie Sanders, Black Lives Matter och troligtvis även alt right, se bla https://www.politico.com/story/2017/09/26/facebook-russia-trump-sanders-stein-243172
    Storyn börjar egentligen 2012 när GOP efter Romneys förlust insåg att de behövde bli lika bra som demokraterna på att använda datamining, något som Obamakampanjen var extremt bra på och dessutom skröt om. Mercerfamiljen, en av GOPs främsta bidragsgivare, grundade CA 2013 med Steve Bannon.
    Bara för att Ryssland var delaktiga i att försöka försvaga USA under valrörelsen så betyder det inte att de gömde sig under varje sten och i varje dator.

    SvaraRadera
  23. MSM är väl i första hand ute efter Facebook och "oseriösa" siter för att ta tillbaka annonsmarknaden.

    SvaraRadera
  24. Förresten, till er som vet. Jobbade CA för eller emot Brexit?

    SvaraRadera
  25. Förresten, till er som vet. Jobbade CA för eller emot Brexit?

    SvaraRadera
    Svar
    1. CA arbetade för Brexit, om man ska tro tidningarna:

      https://www.theguardian.com/technology/2017/may/07/the-great-british-brexit-robbery-hijacked-democracy

      Radera
    2. Journalisten som började nysta I det fick en utredning att påbörjas om CA påverkat och dataskördat på ett olagligt ang brexit. Intressant är att bade Leave-EU-kampanjen och Ryska ambassaden klagade på hennes arbete.

      Radera
  26. Men är det inte så att Facebook i detta fall har FRÄMJAT demokratin? Folk klickar i en massa saker, när man summerar vad folk tycker så mynnar det ut i - Mur mot Mexico! Och det vinner Trump valet på.
    Clinton däremot, använde ledarsidan på NYT - och det visade sig att det är ledarsidan på NYT som tycker så, och därför förlorade hon valet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, men det olagliga har väl legat I att när användare klickat I ja-rutan för app-avtalen har de öppnat upp för CA att ta personliga data från användarens facebook-vänner. Att CA använt data för mer eller mindre lugubra (eller som visa ser det ädla) syften är knappast olagligt, utan inhämtningen.

      Radera
    2. Ok! Fast alla ens facebook-vänner har väl OXÅ klickat i ja-rutan? (jag har inte facebook själv.)
      Men det är möjligt att det är olagligt att använda info. Själv tycker jag dock att det påminner mer om marknadsanalys: "folk köper elcyklar like there's no tomorrow". Regeringen ba: "ah! vi subventioner dessa - med skattebetalarnas pengar, så slipper vi slita på partikassan, och kan då bli superpoppis."
      Trumpen har väl iaf betalat med egna pengar för sitt scam?

      Radera
    3. Nej, jag tror det är där själva olagligheten ligger. Ens facebook-vänner hade inte givit sitt medgivande för att CA skulle få data.

      Radera
  27. Kan någon förklara för mig hur ""Ryssland påverkade valet"? Har de manipulerat röstsedlarna eller? Det rimliga är väl "Ryssland spred propaganda via sociala medier och påverkade därmed opinionen". Men det är väl fortfarande väljarna som väljer?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett rysstroll (troligtvis då Chang Frick) satte ihop en enkät med kluriga frågor som sammantaget indikerar om man är för eller emot en mur mot Mexiko. (de flesta var för). När Trump fick den analysen gjorde han ett valmanifest om att bygga en mur mot Mexiko och vann valet?
      Skillnaden är nämligen att Trump är en demagogisk galning utan moralisk och ideologisk kompass som enbart är ute efter makt medan Clinton är moraliskt högstående och enbart arbetar för Morgondagen där den globala byn ser ut som prospekten från byggföretagen.

      Radera
  28. Det finns en funktion för att ladda ned Din data från facebook. Jag gjordet det. Och blev otroligt rädd. Där fanns inte bara mina sparsamma inlägg och kommentarer, utan även mina släktingars BILDER OCH INLÄGG. Dvs bilder på mina barn och barnbarn som jag aldrig lagt ut eller gillat på ett sätt att de kan kopplas till mig. En massa extra info som jag inte trodde fanns där. Nu återstår bara en sak. Att radera allt och be Facebook att ta bort all information om mig som kund enligt GDPR.....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för tipset! Laddade ner mitt data för en stund sedan men hittar inget speciellt eller oväntat som jag störs av. Faktiskt betydligt mindre information än jag trodde.

      Radera
    2. Det ärju klart, du är väl altid incognito.

      Radera