Cornucopia?

Aktuellt

Boksigneringar: Stockholm, Vänersborg, Skövde, Kungsbacka, Göteborg

Dags för lite boksigneringar nu i julhandeln. I år blir det signeringar i Stockholm, Vänersborg, Skövde, Kungsbacka och Göteborg. Datum enli...

2018-03-14 13:57

Kenan Malik: Multikulturpolitik är problemet - inte lösningen

Den brittiska författaren, forskaren och programledaren på BBC Kenan Malik har författat en suverän skrift om hur multikulturpolitik är orsaken till problemen med invandring och inte lösningen. Skriften Multiculturalism and Its Discontents (Adlibris 91:- SEK) borde vara en obligatorisk läsning för alla politiker, debattörer och makthavare och kritiserar bägge sidor av debatten för att vara helt fel ute.
Enligt Kenan Maliks Multiculturalism and Its Discontents (Adlibris 91:- SEK) bygger den multikulturella politiken på en grov missuppfattning, rent av direkt rasistiska fördomar om folks kultur. Denna politiska inriktning - i kontrast till faktiskt dagligt liv i ett verkligt pluralistiskt (mångkulturellt) samhälle - blir i själva verket själva orsaken till problemen och inte en lösning.

Dels är kultur hur folk faktiskt lever, dels måste man skilja på rättigheter och liv i det privata och i det offentliga, och dels är det direkt skadligt att bunta ihop grupper under en benämning som muslimer eller turkar och låta de mest högljudda konservativt reaktionära extremisterna utses som talesmän för dessa i själva verket mycket diversifierade icke-grupper.

Malik visar hur folkgrupper i Europa och USA inte alls har krävt att få sin kulturella identitet erkänd och särbehandlad, utan att detta har uppstått genom politikers tro att bunta ihop miljontals människor och stoppa dem i en låda varit en lösning. 

Väl stoppade i lådan har man i princip automatiskt valt ut de mest reaktionära konservativa som representanter för den kulturella lådan, medan progressiva och liberaler anklagas för att "inte vara riktiga [folkgruppen]". Folkgruppen får därmed en stämpel och börjar i praktiken att successivt uppfylla det som politikerna har stämplat dem med. På några generationer har detta lett till radikalisering och barnbarnen till invandrarkvinnor, som själva aldrig haft ens en huvudduk går nu omkring i heltäckande klädsel.

Goda exempel ges t ex med den danska Mohammed-teckningen, som inte alls förolämpade några muslimer och först efter fyra månaders intensivt lobbyarbete av en liten grupp extremister hamnade på några löpsedlar för att sedan extremisterna fått politiskt erkännande som representanter för världens muslimer exploderat.

En svensk liknelse skulle kunna vara att NMR:s ordförande utses som talesman för vita svenskar och att NMR alltså representerar vad ca 8 miljoner vita svenskar tycker och hur deras kultur är. Eller för den delen av Livets Ord skulle bli svenskarnas representant, då multikulturpolitiken har en förkärlek att utse religiösa extremister som talespersoner för folkgrupper där de flesta i själva verket är sekulära och rent av icke-troende. Men detta är exakt vad multikulturpolitiken gör med olika påhittade och påstådda kulturgrupper

I själva verket är det helt absurt att det alls skulle finnas enskilda konservativt reaktionära talespersoner, som ska ges fria händer att representera tiotusentals, hundratusentals eller i större länder rent av miljontals människor. Exempelvis representerar inte alls Sveriges Unga Muslimer (SUM) svenska unga muslimer, lika lite som Kent Ekeroth är representant för de som röstar på Sverigedemokraterna. I själva verket är SD-svansen ett offer för multikulturpolitiken och spelar med i sina påståenden om en svensk apex-kultur som uppnått perfektion. Likt de rasistiska påståendena om att någon annan kultur är perfekt och inte får ändras utan ska bevaras så förkastar sådana påståenden all tidigare kultur eller framtida kulturutveckling som bristfällig och förkastlig, förutom att det är absurt naivt att tro att ett nuläge visar på någon som helst perfektion. Multikulturpolitiken leder till reaktionära konservativa strömningar, stoppar progressiv utveckling och leder till extremism både till höger och vänster, samt samhällelig stagnation och utestänger en progressiv liberal majoritet.

I praktiken menar Malik att multikulturpolitiken leder till segregation, konflikt och minskad demokrati. Istället ska man fokusera på allas rätt att privat få utöva vilken kultur de vill så länge det inte påverkar någon annan, men att alla ska behandlas lika i det offentliga, politiskt och inför lagen. Kort sagt att multikulturpolitik ska bort och är orsaken till problemen istället för lösningen.

Kenan Maliks essä Multiculturalism and Its Discontents (Adlibris 91:- SEK) är obligatorisk läsning för alla och envar och speciellt alla politiker som tar frågan om invandring och integration - på gott och ont - på allvar. I filmen ovan nämns några av Maliks tankar, men de är betydligt mer utvecklade i den 96-sidiga skriften. Den avverkar en engelskakunnig normalutmanad på en timme, vilket är väl investerad tid. Och var beredd på att den väcker anstöt (eng offence) i bägge sidors skyttegravar i politiken. Vilket också är en av Maliks poänger - det måste vara tillåtet att väcka anstöt i en demokrati och multikulturpolitikens effekter är censur, minskad yttrandefrihet och försämrad demokrati - inte bara för de orättfärdigt kulturlådade folkgrupperna, utan för hela samhället.

Folkgrupper ska inte stoppas i lådor i den rasistiska tron att alla med likartat geografiskt eller etniskt ursprung är samma. Det räcker att titta på oss svenskar för att kunna förkasta sådana fördomar. 

I ett verkligt progressivt, tolerant och mångkulturellt samhälle finns bara individer med samma rättigheter och skyldigheter, och ingen mångkulturpolitik eller identitetspolitik.

Det torde vara tämligen självklart för alla att det inte går att bunta ihop exempelvis miljontals svenskar i en och samma låda. Vi vet alla att vi är över åtta miljoner individer, alla med olika åsikter och prioriteringar. Inte ens statsministern kan sägas ens representera socialdemokratiska väljare, för de är inte heller en likriktad massa, utan individer.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

73 kommentarer:

  1. Låter för komplicerat för våra politiker, polarisering och förenklingar går bättre hem inför valet, det här bör gå att stoppa med en censurlag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror också att det här är alldeles för komplicerat för våra politiker. Se bara på den moderna fria uppfostran vilket egentligen är att barnet får växa upp utan regler och struktur. Barn som bestämmer över sina föräldrar. Hur gick det.
      De politiker som bestämmer i landet är alldeles för likriktade och då kommer ingenting att hända. Hela asylpolitiken har varit ett stort experiment som inte kommer sluta väl.

      Radera
  2. Varför inte införa allmän rösträtt i Sverige så alla kan vara med och påverka...
    https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/m6ylx0/polisen-infor-valet-kvinnor-i-utsatta-omraden-har-hindrats-fran-att-r

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bedrövligt ja.
      Men hm..få se nu..Hur kan det gå till när man röstar i andra länder?

      2 översta träffarna på Google är från Irak och Afghanistan, länder som vi tagit emot en hel del folk ifrån. Verkar inte vara särskilt demokratiskt lagda där, skulle man kunna anta att det finns en liten risk att inställningen till hur man behandlar meningsmotståndare och sättet att lösa sina problem följer med över gränsen till Sverige?

      Borde inte förvåna någon med annat än att vi hittills kommit förvånansvärt lindrigt undan.
      https://www.aftonbladet.se/nyheter/article10537010.ab
      http://www.nsd.se/nyheter/skadade-i-attentat-vid-vallokal-8401063.aspx

      Radera
  3. Tja, det är helt enkelt Dupont och Dupond som har utformat politiken. Det verkar tom rimligt.

    SvaraRadera
  4. Nu så är urvalet säkert udda, men de flesta av invandrare jag möter verkar totalt ointresserade av "mångkultur". De vill absolut inte ses som någon särart som skall bevaras. De vill ses som svenskar och ha samma möjligheter och skyldigheter som alla andra. Med andra ord, de vill ha assimilation, att de blir en integrerad del av samhället, och inte vara någon särart i en mångkultur. Inte ovanligt att man jobbar med en "Johan Eriksson" som har bytt till ett svenskklingande namn för att slippa ses som något exotiskt.

    Sedan är frågan om det är så att de är de som faktiskt vill assimilera sig som lyckas ta sig så långt att jag träffar dem...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Malik visar i sin essä att det alltid varit så invandrargrupper betett sig historiskt. Man har fortsatt med eventuella traditioner i det privata, men blivit en vanlig del av samhället. Tills identitets- och mångkulturpolitiken började införas och byggde upp diskriminerande gränser.

      Så det är nog tämligen normalt. Idag är det kanske allt mer ovanligt i takt med att vi stämplar hela befolkningsgrupper enligt en mall.

      Radera
    2. Tror det ligger mycket i det du sa i slutet.
      Det finns för lite krav på dom som kommer hit. Vilket leder till att många försoffas och börjar hata systemet (Sverige).
      Det är ju bara att rannsaka sig själv hur man uppfostrar ungarna. Lite krav måste man ställa för att tillåta dem att växa.

      Radera
    3. Mina kollegor är ca 80% invandrare, högpresterande med hög utblidningsvnivå, och en del gör allt för att lära sig svenska och bli det av det svenska samhället. De har enormt höga krav på sig. Många är inte från EU och blir snabbt utvisad om dom blir arbetslösa.
      Samtidigt läser man statistik om sysselsättningsgraden på invandrare och blir förvånad hur många som bara är parkerade. Strosar runt på stan, hänger på fritidsgårdarna och inga krav ställs på dom. Snabbt skapas grupperingar som börjar förakta systemet och hellre förstöra för folk som vill assimilera sig.

      För att vända utvecklingen så tror jag att tydliga krav (innan alla rättigheter erhålls), sysselsättning, bidragstak och lika inför lagen är vägen att gå.

      Radera
    4. Får kanske läsa boken, men ...

      När menar han att identitetspolitiken byggdes upp. Var det när judarna kastades ut ur Spanien på 1500-talet? Eller i samband med skallmätarpolitiken i Sverige?

      Nej, det är nog så att den vaccinerande effekten av Nazismens illdåd börjar avta och rasistiska idéer får allt mer fäste igen, så att vi i värsta fall återgår till utgångsläget innan kriget. Svårt för politiker att stå emot den utvecklingen. Och det blir inte lättare om den identifiering av rasism som är nödvändig för att bekämpa den beskylls för att vara något illasinnat.

      Radera
    5. re. eFFeT

      Krav finns det redan så det räcker. Det som saknas är konsekvenser.

      Radera
    6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    7. Jag tror ju att det kan ju bero på att pendeln ofta svänger mellan extremlägena. Just ang assimilation så kan man ju t.ex. se på övre norrland, som antagligen är det område I Sverige som varit "multikulturellt" längst. Utan tvekan behövde de Meänkieli- och samisktalande barn som gick I skolan lära sig Svenska och om Sverige, men frågan är ju om det var nödvändigt att förbjuda t.ex. att tala finska på rasterna.Det är säkert en reaction på liknande som gjort att man inte ställt speciellt höga krav alls istället.

      Jag tror man bör tänka sig vad man skulle göra själv I et sådant läge om man flyttade till ett annat land. Vore det rimligt att följa landets lagar? Tveklöst ja! är det nödvändigt att släppa all kontakt och totalt ta upp det nya landets kultur, t.ex.kulinariskt?Kanskeinte lika nödvändigt, men samtidigt så bör ma ju tänka sig att ens barn bör göra det.

      Radera
  5. Var är @Ben Dover när man som mest längtar efter hans kommentar?

    Ben, Ben var är du? :)

    SvaraRadera
  6. Ja, det är väl en av de sjukaste av idéer att man skall se till att konservera folk som de är snarare än att låta dem utvecklas som människor. Det finns en del människor som tycker att det är jätteviktigt att små kulturfolk i Amazonas eller Borneos djungler tillåts fortsätta leva som primitiva vildar, vilket dock är radikalt anti-humanistiskt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ser identitetspolitikens uppgift vara att motverka de fördomar som vekar för att konservera folk och hindra dem att utvecklas som människor.

      Radera
  7. Om en person behandlas negativt av samhället bara för att denne ser ut på ett visst sätt kan det vara politikens uppgift att motverka den negativa särbehandlingen. Det är det som är identitetspolitikens uppgift. Kan gälla tex mörkhyade, kvinnor eller homosexuella. Det är politikens uppgift att motverka fördomar eftersom dessa försvagar tilliten i samhället.

    Men det är svårt för oss när vi ägnar oss åt: Humanistiskt humbug

    SvaraRadera
    Svar
    1. Själv tycker jag identitetspolitiken går åt helt fel håll. Det skapas bara fler och fler fack att placera människor i. Kvoteringar beroende på vilket fack man tillhör. Undantag och stöd för vissa men inte andra. mm. Tror det kommer bara skapa mer och mer hat mellan grupperna. Varför inte sträva efter "equal opportunity" istället?

      I Sverige gäller svensk lag, alla (ska) döm(a)s lika. Alla medborgare har rätt till utbildning, vård osv. Dock kommer alla inte kunna lämpa sig att arbeta som vad som helst, alla är olika.
      Satsa istället på att alla ska ha samma möjlighet att få försöka bli vad de själva vill.

      Radera
    2. Har du något exempel på det du pratar om?

      Radera
    3. Samhället har inga inbyggda funktioner som sorterar ut folk beroende av deras utseende, kön eller läggning. Det är människor som behandlar varandra olika.

      Men du menar att samhället ska hindra folk från att uppföra sig så udda (illa) att de flesta inte har något annat val än att behandla dem därefter?

      Det skulle vara skönt om samhället genast tog tag i den uppgiften.

      Radera
    4. Identitetspolitiken handlar mycket idag om "equal outcome". Man räknar i slutet av raden och ser att tex. befolkningen består av ca 50% män och 50% kvinnor. Sen utgår man från att bland dessa två grupper så vill exakt samma andel bli sjuksköterskor, svetsare eller ingenjör. Sen formar man program, kvoteringar, policys för att med tyranni tvinga folk att uppnå en eg. 50/50 fördelning.

      Radera
    5. @Kalle7: Jag jämställer inte samhället med politisk administration, utan just människor. Människor har en massa fördomar, och en del av dem är skadliga, både för dem som har dem och de som blir utsatta för negativ behandling på grund av dem.

      Tycker du att det är dåligt med diskrimineringslagstiftning och att vi tex borde göra det fritt fram att säga att man inte anställer kvinnor, just för att de är kvinnor, oavsett hur kvalificerade de är?

      Radera
    6. @eFFET: Tror du har missförstått. Problemet med snedfördelningen inom yrkeskåren är inte hur stor andel som är av vilket kön i vilket yrke, utan hur den fördelning som finns påverkar värderingen av yrkets status, tex via lönekuvertet.

      Radera
    7. @iblandekonomi
      Så du säger att en tex. manlig och kvinnlig sjuksköterska på samma arbetsplats får olika i lön bara för att en är man och en annan kvinna?

      Radera
    8. @eFFeT: Nej, jag säger att en ingenjör får högre lön än en sjuksköterska.

      Radera
    9. @iblandekonomi
      Eller säger du att staten/landstingen betalar för dåligt (oftast mer kvinnodominerat) jämte den fria marknaden?

      Radera
    10. @iblandekonomi Du tror alltså att de multikulturella åtgärderna i samhället minskar fördomar och motsättningar?
      De bortkvoterade är säkert tacksamma för att de fått medverka till "jämställdhet"!
      De "vita" som utsätts för rasism är säkert nöjda med att lagen om hets mot folkgrupp inte gäller dem!

      Hur tänkte du införa utfallsjämlikhet inom olika yrkeskårer, tvinga arbetsgivare att sänka krav och tvångskvotera?

      Låt oss slippa din totalitära sociala ingenjörskonst.

      Radera
    11. @eFFeT: Nej, kommunen anställer också ingenjörer. Det finns självklart andra faktorer som påverkar men det är väldigt svårt att förklara bort könsfaktorn i hur olika yrken värderas. Prova att istället jämföra tex en kassörska och en sotare.

      Radera
    12. @SvenskFisk: Begreppet "multikulturella åtgärderna" är otydligt. Vad menar du?

      Radera
    13. @ibland
      Jag tycker att man ska bli anställd för sina kvalifikationer, inte anställa en tjej bara för att det kan vara trevligt att ha på en grabbig arbetsplats.
      Eller vice versa.

      Hursomhelst så skulle den som startar och driver ett företag fritt få välja att anställa precis vem fan han vill..eller inte vill, på vilka grunder som helst.
      Det ska ingen annan lägga sig i.

      https://cornucopia.cornubot.se/2014/05/yrkena-dar-kvinnor-har-hogre-lon-man.html

      "Fördomar" som baserar sig erfarenheter och fakta är inte fördomar.

      Radera
    14. @iblandekonomi
      För jag tror det här är hela problemet ligger. Man vill laga något med som är trasigt med ännu mer trasigt. Planekonomi/socialism kan inte följa tillgång och efterfrågan på samma sätt dom den fria marknaden.
      Det är jääätte stooor efterfrågan på ingenjörer just nu. Jag menar, poolen är dränerad (iaf på kompetent folk). Priskrig pågår just nu i delar av landet för att hitta ingenjörer i vissa branscher.

      Efterfrågan på sjuksköterskor är också stor, därför erbjuder privata aktörer högre lön än landstingen för att (dom kan hålla i pengarna bättre och) locka till sig mer personal. De behöver inte bjuda så mycket högre lön än vad landstigen erbjuder, för att deras kvota kommer ändå att fyllas.
      Tillgång och efterfrågan.

      Radera
    15. "Tycker du att det är dåligt med diskrimineringslagstiftning och att vi tex borde göra det fritt fram att säga att man inte anställer kvinnor, just för att de är kvinnor, oavsett hur kvalificerade de är?"

      Ja, självklart. Varför skall staten lägga sig i det? Tror du eventuella fördomar försvinner om staten går in och straffar? Jag tror de försvinner när de med fördomar ser att de som t.ex. anställer kvinnor blir framgångsrika.

      Radera
    16. @Iblandekonomi

      Alla samhällen är från början grundade på samhörighet i främst etnicitet. Då är det ganska självklart att detta är det naturliga. Vet inte var du får in politiska dogmer i det hela. Vi känner samhörighet med de som liknar oss. Ditt förespråkande av identitetspolitik för minoritetsgrupper i västvärlden bekräftar bara att det är på det sättet. Det skulle inte behövas annars. Mångkulturella/mångetniska samhällen är självsegregerande.

      SvaraRadera

      Radera
    17. @iblandekonomi
      Jag har noll koll på va den kassörska eller en sotare tjänar. Men jag vet ungefär vad både yrkena innebär/förväntas av dem.

      Kassör:
      -Packar upp varor. Ta betalt. Träffa folk. Trevligt tillmötesgående mot andra. 0 ansvar för andra. Liten fallrisk. Arbetar inomhus året runt. Liten risk för hälsoskador pga tex sot.

      Sotare:
      Ingen/liten kundkontakt, klättra, höga höjder, hög skaderisk, hälsorisk pga sot, ansvar för att tjänsten är utförd enligt regler, mestadels utomhus året runt.

      Den där beskrivningen är min uppfattning av dessa två yrken. Har säkert missat många saker. Hur som, så ser jag många mer riskfaktorer och sämre arbetsmiljö för sotaren än kassörskan.

      Men jag antar att utbildningen till vardera jobb inte är så lång, så valet är ju fritt om man vill ha bättre betalt eller bättre arbetsmiljö.

      Radera
    18. @Carmina: Ja, lagstiftning fungerar. Ta barnaga som exempel.

      @Kallle7: Verkar som att du är för den negativa avarten av identitetspolitik där du tycker att företag tex ska kunna välja att inte anställa män, för att de tycker att män är lite dumma i huvudet.

      Radera
    19. Lyssna på Morgan Freeman, han är nått på spåren.
      https://www.youtube.com/watch?v=G2RwJlQdzpE

      Radera
    20. @Doktor Syn: "Alla samhällen är från början grundade på samhörighet i främst etnicitet" Vad har du fått det ifrån?

      @eFFeT: Du glömde: ekonomiskt ansvar. Något som belönas högt i mansdominerade yrken.

      Radera
    21. @eFFeT: Jag har blivit rekommenderad att se den filmen förut. Är en del av den politiska kampanjen för uppmuntrande till att behandla människor illa baserat på sina fördomar.

      Radera
    22. @iblandekonomi
      Så du tycker att vi ska göra vad? Ta bort det ekonomiska ansvaret?

      Radera
    23. Nej. Det handlar om att sluta gruppera folk! Ju mer vi grupperar desto mer hat frodas!

      Radera
    24. @eFFet: Det jag menar är att när kassörskans lön ska sättas värderas inte det ekonomiska ansvaret som denne har.

      Radera
    25. @iblandekonomi menar såklart de identitetspolitiska åtgärderna.

      Likställer du barnaga med lagstiftad kvotering? Det första handlar om att skydda någon från våld och den andra om att bruka vålt mot någon. Riktigt sjuk jämförelse.

      Angående ditt svar till Kallle7 så ska ett företag självklart kunna göra det, allt annat är ett angrepp på äganderätten.

      Radera
    26. @eFFeT: Fast Morgan Freemans poäng är ju att samhället ska värdera svarta lika som vita, eller?

      Att tro att människor inte kommer att gruppera folk är naivt. Det som ligger inom räckhåll är istället att människor i allmänhet inte ska värdera vissa grupper negativt, utan se till individuella egenskaper.

      Radera
    27. @iblandekonomi
      Det jag menar är att det finns många fler som kan tänka sig arbeta som kassör än sotare.
      Tillgång möt efterfrågan. Efterfrågan tillåt mig presentera tillgång. :)

      Radera
    28. @iblandekonomi
      Nej, det han säger är. Låt oss sluta sätta varandra i olika fack och agera som att det inte är några skillnader mellan oss.

      BAAM! Om alla strävar efter det istället så behövs inte några lagar och regler. Samt att efter en eller två generationer så har förmodligen de flesta fördomarna försvunnit. Och de som fortfarande kanske är kvar, kanske har en viss sanning i dem. Vem vet. Alla är olika.

      Radera
    29. @eFFeT: (Morgan Freeman) Ja, men vilken metod föreslår han, och har du värderat om du tror att den metoden fungerar?

      Radera
    30. @iblandekonomi

      Förnekar du att alla samhällen är naturligt baserade på etnicitet från första början så blir det inte mycket till diskussion. Det mångkulturella/mångetniska konstellation av olika folkslag vi ser i västvärlden idag är inte naturlig. Därav idetitetspolitiken och självsegregeringen. Oavsett om invandrarkollektiven enligt Kenen Malik inte själva bett om identitetspolitiken utan fått den serverad av vänstern, så är det mångkulturella samhället självsegregerande.

      Radera
    31. @iblandekonomi
      Kalla mig naiv. Men jag tror att ord som ne*** får större spridning och påminner folk om ordet varje gång de själva använder det.. Sluta använd det, det gäller alla. Det sprider bara hat. Jag bryr mig inte om det är i en rapplåt eller mellan två personer som hälsar på varandra genom det ordet. Sluta använd det. Punkt.
      När vi ändå är fördomar på spåret så är väl det ett av de mest utmärkande exemplen vi har idag. Identiteten på avsändaren spelar väldigt stor roll.

      Kallar vi tyskar för nazister? Nej, det gör vi inte. Tyskarna har varit väldigt noga med att inte förknippa dem med det ordet. Svenskar (plus alla nationer som jag har kontakt med) hyser inga aggressioner mot tyskar idag eller skulle associera en tysk som nazist.

      Så, ja. Jag tror metoden fungerar. (finns säkert bättre exempel men de var det jag kom på för stunden)

      Radera
    32. Ska självklart vara nationaliteter, inte nationer :P

      Radera
    33. Tycker det också bara blir sorgligt om ens etnicitet eller kön blir hela ens identitet.
      eg. "Jag är en asiatisk man". Vad är intressant med det? Jag föddes så, deal with it. Varför kan inte identitetspolitiken handla mer om de val och handlingar man gör/gjort (det som man kan välja).

      Radera
    34. @doctor syn: Någonsorts "vi" msåte det antagligen finnas I ett samhälle, men samtidigt är just det här med etnicitet inte något som sitter I generna. Ta t.ex. spanjorer och portugiser som är olika etniciteter mest av dynastiska skäl. Etnicitet är en del av ens kultur men att mena att det är något ofränderligt över tid är fel.

      Däremot så blir identitetspolitiken fel när den från att tillåta att folk sticker ut lite t.ex. att man slutat utplåna alla spar av dialect t.ex.i TV och radio till att bli att allt ska tolkas genom vem som säger det (som om man skulleförvänta sig att sign Ben Dover, Kalle7 och Richard ohlin alla tyckerlika för att de är skåningar)

      Radera
    35. Doktor Syn

      Etnicitet har historiskt sett varit en faktor kring vilken samhällen har uppstått, men idag är det mer en markör för värderingar. Det som idag alltmer utgör skiljelinjer är värderingar/kultur. De flesta väljer nog att dela sina liv med människor som de värderingsmässigt står nära snarare än med dem som de delar etnicitet med. Iaf är det dit som vi är på väg. Problem uppstår när politiker och etablissemang försöker tona ner skillnader i värderingar och tror att alla i hela världen har samma syn på rättvisa, brott&straff, familjen, arbete, stat etc som vi i Sverige och Norden har. White flight i Sverige sker vid 3-4% utomeuropeisk invandring till ett område.

      Radera
    36. Jag kan sammanfatta vad jag anser:

      - Det finns fördomar i samhället. Ett samhälle där negativa fördomar skapar avstånd mellan människor är sämre. Identitetspolitik kan synliggöra fördomar och öka människors motståndskraft mot att låta sig styras av dem.

      - Ett ord eller uttryck kan vara kränkande. Det är inte alltid den som använder det, vet hur det uppfattas. Identitetspolitik kan sprida kunskap om det. eFFeT:s uppmaning att inte använda ordet "neger" är ett exempel på det.

      - Det är absolut ingen naturlag att olika grupper inte kan leva tillsammans, speciellt inte över tid. Tex har det funnits judar i Europa i minst 2000 år, få svenskar har några problem med katoliker, och östgötar och västgötar har inga större problem med varandra. I den mån det blir problem är det främst på grund av fördomar och intolerans.

      - Svensk lag ska respekteras av alla i Sverige, så länge den inte utformas rasistiskt. Dvs det ska vara samma straff oavsett ursprung. Där är vi inte ännu idag i Sverige, och tex Danmark går åt fel håll och ökar skillnaderna i straff mellan folkgrupper.

      Radera
    37. @iblandekonomi
      Men om jag förstår dig rätt, så är väl just det där sista stycket något som du INTE står för.
      Jag uppfattar dina tidigare kommentarer som att det ska finnas en massa lagar och paragrafer för att skydda enbart vissa grupper, grupper som du vill forma för att minska segregation.

      Själv tycker jag det låter helt galet. Skapa mer grupper (även i lag text) för att minska fördomar? ?! What?
      Det är väl just det som skapar negativa fördomar?

      Och ja, det finns redan idag lagar och praxis som är fördomsfulla, men inte i den riktningen som du uppfattar den.

      -Om du skadar ansiktet och får stora ärr så kan du få ut pengar från din försäkring (om du har en som täcker sådant). Om du är man och inte jobbar som modell och kan åberopa på att ditt utseende kommer påverka ditt arbete, så kommer du inte få i närheten av den ersättningen som en kvinna hade fått.

      -Om en vit tjej går på en invandrartät skola och omringas av mobbare, dom skriker "Jävla svennehora!" hon svarar "Men du då jävla blatte!", så är det den vita tjejen som ligger risigt till om dom drar det till domstol.

      Jag tycker att ALLA ska dömas lika. Inga undantag, specialregler eller olika grupper. Lagtext ska vara helt fri från sånt.

      Radera
  8. "fokusera på allas rätt att privat få utöva vilken kultur de vill så länge det inte påverkar någon annan, men att alla ska behandlas lika i det offentliga, politiskt och inför lagen"
    'nuff said.

    SvaraRadera
  9. Utan att ha läst boken säger jag nej, nej, nej.

    Svenskar i synnerhet och västerlänningar generellt har relativt lite gruppidentitet. Att utgå ifrån att alla andra etniska grupper är lika öppna är ett livsfarligt antagande. Se hur det ser ut i världen.

    Problemet är inte att västerlänningar stämplar människor efter etnicitet som marxisterna påstår. Problemet är att många icke-västerlänningar gör det.

    Multikulturpolitiken är givetvis fel för den ger människor illusionen att staten kan skapa ett harmoniskt samhälle där man har en kultur hemma och en annan offentligt är lika mycket utopi som att staten kan skapa ett samhälle utan orättvisor.

    Vi vet vad det senare orsakade i form av miljoner dödsoffer. Ska vi chansa en gång till med samma marxister som rådgivare?

    Är det inte mycket mer förnuftigt att utgå ifrån att man framgångsrikt kan blanda vissa folkgrupper men att tiden inte är mogen för vissa andra blandningar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med dig, Bo. Vissa grupper integrerar sig väldigt väl, oavsett politikers ställningstagande i frågan.
      Istället för att ständigt titta på värdländernas förmåga att integrera en invandrad befolkning så borde man ställa sig frågan varför vissa grupper anpassar sig bättre än andra.

      Radera
  10. Det här är ju inga nyheter. Det han säger är att vi ska ha assimilation istället för multikultur och "integration". Vi är många som har förespråkat samma sak i många år, men då har det av vissa kallats för rasism...

    SvaraRadera
  11. Det har hänt. Lars har blivit SVÄRJEVÄN!!! *sätter kaffet i vrångstrupen*

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du pratar ur arslet. Keenan Malik är vänster och muslim. Han är dock inte identitetsvänster.

      Radera
    2. Är man inte för det mångkulturella samhället är man högerextremist. Bott under en sten de senaste 30 åren?

      Radera
    3. Nu har ju dock Kenan Malik ett sk. blattealibi, så han är såklart inte högerextrem. Lars däremot... ja vad ska man säga? Det var så här det började på 30-talet.

      Radera
    4. Det märks att du inte vet vad du pratar om. Om du läst hans texter de senaste åren så kan man se att han dels ärvänster och dessutom inte nödvändigtvis är för assimilation (total assimilation), utan det han motsätter sig är att bara de som uppfyller de värsta stereotyperna för en grupp ska betraktas som de sanna företrädarna för den gruppen.

      Radera
  12. In the 1980s, he was associated with a number of Marxist organisations, including the Socialist Workers Party (SWP) and the Revolutionary Communist Party (RCP), and Big Flame.

    SvaraRadera
  13. Problemet är väl att de som kommer ska "tas om hand" och duttas med i stället för att de förväntas bidra till samhället. Det är för mycket omhändertagande i Sverige. Och för mycket snack. Inte var det väl så mycket snack och kärringar som lade huvut på sné när finnar och juggar kom hit en gång.

    SvaraRadera
  14. Så enligt denna bok har jag haft rätt som reflexmässigt undrar "varför" så fort som någon börjar prata etnicitet?

    SvaraRadera
  15. identitetspolitiken föddes inom den franska studentvänstern på 1970-talet.
    Marxism-leninismen fick inte det genomslag inom de breda samhällslagren som "68-rörelsen" hoppades. Vad skulle man lansera istället för att skapa revolutionär anda för att utjämna sociala orättvisor? Svaret blev identitetspolitik och mångkulturalism (märkligt ord för övrigt) Dessutom gifte detta sig väl med idéerna om en global världsordning - en ledning för hela jorden (Marx&Engels skulle ha blivit tårögda).
    "proletärer i alla länder förenen eder" blev istället "förtryckta minoriteter...." osv.
    multikultur behöver givetvis inte vara ett problem i s.k. mikrosociala sammanhang
    - se på företagen i Silicon Valley eller tummelplatserna för jet-set folket osv!
    men det går inte direkt överföra den typen av sociala kontexter rent generellt och därför befordra massinvandring från u-länder till högindustrialiserade i-länder.
    Inte utan att skapa stor friktion mellan olika folkgrupper. Och voilá här får vänstern den efterlängtade sociala resonanslådan för att motivera väpnat uppror och statskupp!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Trist men sant, bra skrivet.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. @Fortuneteller: Anser du att det var 68-rörelsen som hittade på rätten till att söka asyl och mänskliga rättigheter i allmänhet?

      Radera