Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-03-31 19:48

Färre förstagångsväljare missgynnar vänsterextremisterna

Andelen förstagångsväljare minskar i årets val pga allt mindre ungdomskullar och SCB räknar med endast 5.3% av väljarna tillhör gruppen. Detta kommer missgynna vänsterextremistpartierna inom FI, MP och V.

I mitt första riksdagsval 2018 röstade jag på Miljöpartiet. Det var säldödenåret och som ung och okunnig så fungerade känslopolitik och prat om miljöööön alldeles utmärkt, så partiet fick min röst och kom in i riksdagen. 

Jag har sedan dess försökt göra bot för denna olyckligsaliga röst. Förlåt mig, jag var ung och visste inte bättre.

Överhuvudet taget är naiva okunniga ungdomar dominerande bland vänsterextremisternas väljare. Såväl MP, som V och FI hittar i gruppen unga sina största väljargrupper. Men enligt SCB faller väljargruppen förstagångsväljare i valet och är nere på 5.3% mot 7.1% 2010 och 6.2% 2014. Detta missgynnar vänsterextremisterna på marginalen, även om vi kan räkna med att de skruvar upp retoriken mot denna grupp - en grupp mindre än landets lagliga vapenägare.

Istället har vi antagligen aldrig förr haft så många sistagångsväljare, vilket gynnar sosseriet som är ett sistagångsväljarparti. På sikt kommer förstås sosseriet att marginaliseras i takt med att "jag dör hellre än röstar på något annat än socialdemokraterna" får sin önskan uppfylld via naturliga avgångar pga hög ålder. Sosseriet behöver alltså förnya sig för att locka nya livstidsväljare, men det finns få tecken på att man kommer försöka sig på detta än. Istället lockar man bara de väljare som på ålderns vinter drömmer om fornstora dagar och en värld som inte finns längre. Kanske är det bäst så - för erfarenheten är att om man ska locka unga så är det radikal vänsterextremism som gäller, och vi vill inte se sosseriet ta den vägen medan de fortfarande är bland de största partierna.

Åker MP ur riksdagen kan det mycket väl vara just på grund av färre ungdomar i valet, för man kommer ligga nära strecket. F
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

91 kommentarer:

  1. Svar
    1. Cornus gård ligger på bergrund med hög tachyon-bakgrundsstrålning. :)

      Radera
    2. 1988

      Säldöden berodde väl på ett virus?

      Radera
    3. Det är vad "Dom" vill att du ska tro

      Radera
  2. Förstagångsväljarna har sedan förra valet fått utstå mycket flyktingvåg och brottats med nya ansikten och kulturer i skolan. I skolvalet förra valet röstade mer än 50% på SD på vissa skolor. Jag minns en skola där SD fick 80%. Där sa lärare att SD-röster inte skulle vara giltiga för att det spårat ur helt. Vi får se om dessa elever sympatiserar likadant nu när de står i vallokalen. Detta kan jämföras med valåret säldöden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant teori. Jag hade tänkt skriva att importen av 16- och 17-åringar de senaste åren gör att många hinner skrivas upp till 18 på valdagen och att det gynnar svampregeringen - men din teori täcker ju även in de drabbade etniska flickorna i gymnasiet de senaste åren och deras reaktion.

      Radera
    2. Glöm inte hur det är för pojkarna som får gå strykrädda hela sin uppväxt.

      Radera
    3. SD är trötta och förlegade. Tror att AfS och NMR kommer att gå betydligt bättre bland kategorin "unga som har växt upp i berikande omgivning".

      Radera
  3. MP är ett extremparti, med lite tur får jag öppna champagnen och fira MPS utträde ur riksdagen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan bara hoppas att det blir så.

      Radera
  4. Det gamla MP var ju åtminstone kritiska till evig exponentiell ekonomisk tillväxt. Så något fastnade väl i alla fall.
    Dagens MP är ett urvattnat nyliberalt parti - sådana finns det tillräckligt av.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då är slutsatsen att det gamla MP är lika illa som dagens. Att vara mot evig exponentiell tillväxt är som att vara för fattigdom.

      Radera
    2. Den som tror att ekonomin kan växa exponentiellt i evighet har möjligen ”fattiga” kunskaper i ekonomi...

      Radera
    3. "Den som tror att ekonomin kan växa exponentiellt i evighet..."

      Det är mycket som inte kan vara en evighet och jag har inte hört någon politiker eller ekonom som talat om evig tillväxt. Kort sagt, det är en halmgubbe.

      Däremot är många för fortsatt tillväxt. Varje dag svälter över 10 000 barn ihjäl. Hade de haft samma ekonomiska levnadsstandard som i rika ekonomier så skulle det inte behöva vara fallet.

      Radera
    4. @Leif, du missar hela poängen, vem tror på evig exponentiell tillväxt och om den nu skulle existera varför vara emot en sådan fantastisk företeelse? Enda anledningen är i så fall att man är miljöpartist.

      Radera
    5. Men evig tillväxt i den offentliga sektorn, den tror dom på..... 🤔

      Radera
    6. Planeten har gränser för vad den pallar med. Vi är långt över ett antal av de gränserna. Planeten mår redan skunk. Att vilja lösa planetens problem med ytterligare en väldig massa av det som skadar den är riktigt korkat. Men många förmodat vuxna är i själva verket små barn som bara kräver att få allt de vill ha, hur omöjligt det än är.

      Teknologiska framsteg behöver vi alldeles bestämt mer av, men att tro på ytterligare en väldig massa konsumtion och "jobb" som lösning är som en knarkare som varje dag tar lite mer knark.

      Radera
    7. Poängen är väl att ekonomiska system i praktiken är uppsatta efter tesen att tillväxten alltid kommer att vara exponentiell. Frågan är inte om evig exponentiell tillväxt skulle vara fantastiskt eller inte om det faktiskt fanns, utan huruvida det är så världen fungerar.

      Exponentiell tillväxt finns förstås, men i bubblor och avgränsade områden. Har man levt hela sitt liv i en sådan bubbla så är det svårt att se den för vad den är, utan man antar att detta är normalläget. Till notan kommer på posten.

      Universums entropi är ständigt ökande, men mänskligheten som helhet bor lyckligtvis i en bubbla där entropin minskar temporärt.

      Ta till exempel pensionssystemet, som i praktiken bygger på att den arbetande generationen alltid är fler än den pensionerade till den grad att den alltid kan omfatta den pensionerade befolkningens behov. När detta inte är fallet så måste vi ta svåra beslut, vilka allihop på ett eller annat sätt handlar om att göra oss av med pensionärerna. Till exempel genom att höja pensionsåldern.

      Hållbar ekonomisk utveckling handlar inte om att få till ett system som håller för evigt, utan ett system som håller extremt länge. Detta skulle innebära att vi behöver konsumera i ungefär samma takt som vi producerar, inklusive icke-produktiva andelar av befolkningen.Det är ju ingen är beredd att göra.

      För ett exempel på hur detta kan se ut, ta en titt på Bysantinska riket, som faktiskt överlevde en bra bit efter att Roms bubbelekonomi sprack.

      Men som tur är för vårt inre lugn och känsla av rättfärdighet så kan vi rigga systemet så att det SER UT som att det är hållbart, genom att låna resurser från osynliga källor, som till exempel framtidens arbetande generationer, genom att utarma jorden osv.

      Radera
    8. Om VÄRDET av det den arbetande generationen producerar så fungerar det hela!
      Dvs om Sverige stiger i värdekedjan men...
      Vi skall ju nu enligt vissa "förstå-sig-påare" visst gå bakåt med s.k "enkla jobb"... Det s.k "kompetensregnet" måste ju ha jobb och försörjning..

      Värdet av det som produceras minskar då, skatteintäkterna minskar och utbudet av välfärd och pensioner till tidigare generationer minskar

      Radera
    9. Tja, evig tillväxt har ju fungerat bra hittills - det är liksom evolutionens kärna - när hela västvärlden gick i konkurs under oljekrisen på 70-talet så uppfann vi digitala pengar och fortsatte som vanligt - på samma sätt som papperspengar uppfanns under renässansen när vi slog i taket den gången - finns ingen anledning att tro att det kommer att gå sämre den här gången.

      Evig tillväxt av människor är en annan sak - mänskligheten brer ut sig över jorden som mögel brer ut sig över en clementin - men om det i framtiden skulle bli riktigt kritiskt är det ju faktiskt bara att tillsätta preventivmedel i allt offentligt dricksvatten och licensiera in-vitro-barnfödande för de som har råd. Tekniken finns - men vi är fortfarande några generation från implementering och tills dess kanske det inte är nödvändigt längre.

      Framtidens politiker får tuffa beslut att fatta - kan man väl sammanfatta. Men någon gräns för tillväxt finns det egentligen inte. Universum är stort.

      Radera
    10. Ständig monetär tillväxt kan sannolikt vara möjlig, men folk drömmer om ständig konsumtionstillväxt och våra politiker drömmer av perversa skäl om ständig jobbtillväxt. Världsrymden har väldigt begränsade möjligheter att reducera våra resursproblem det närmaste århundrandet.

      Radera
    11. Peter, fysikens lagar dikterar en absolut gräns i och med att Universum alltid går mot ökad entropi. Vår situation här på jorden är en anomali med en sannolikhet så låg att den i princip är icke-existent. Men givet oändligheten så måste allting hända.

      Universum är oändligt, men mängden användbar energi är däremot definitivt ändligt. Den mängden minskar konstant. Det finns ingen risk att vi någonsin kommer att så evig tillväxt på kosmisk nivå.

      När tillväxten av mänskligheten planar ut så kommer output att plana ut och sedan minska i takt med att större andel människor inte är verksamma i arbetslivet. Som sagt, hittills har pensionärerna kunnat hållas till en minoritet. Det blir problematiskt när vi har lika delar människor i alla skeden av livet (dvs., hållbar omsättning på människor).

      Radera
    12. Alltså, det spelar ingen roll hur många människor vi har, så länge Jorden har tillräckligt med resurser för oss (vilket så klart inte alls är säkert). Men oavsett ANTALET människor så kommer PROPRTIONERNA mellan arbetsföra vs. icke arbetsföra att skifta till det negativa. Alltså har vi problem oavsett hur många människor vi är.

      Radera
    13. Faktum är att ovanstående problem först dyker upp när vi INTE har befolkningstillväxt. Tills dess kan vi låtsas vidare.

      Radera
    14. Om man tänker på hur snabb utvecklingen har varit de senaste säg 100 åren, och sedan inser att den varit exponentiell, inte linjär, så är det svårt att förutse framtiden ens tio år framåt, eftersom IT-effektiviteten logaritmiskt kommer att vara mer än fördubblad på kortare tid än så.

      Charles Stross är en av de som försökt. I hans bok "Accelerando" utspelar sig ett kapitel per årtionde och teknikkapacitet är beräknad på fortsatt existens av Moore's Law. I slutet av boken (alltså inom mindre än 100 år) är hela inre delen av solsystemet omvandlat till en Dyson Sphere och hela den kvarstående mänskligheten lever södermalmsliv på rymdplattformar i den yttre halvan.

      https://www.goodreads.com/book/show/17863.Accelerando

      Radera
    15. En super-AI kan säkert vara enormt revolutionerande, men så länge utvecklingen bygger på mänskliga skallar så går utvecklingen måttligt fort. I synnerhet som stora delar av mänskligheten inte bidrar till den, utan mest bara åker snålskjuts.

      Dyker det upp en super-AI så är det inte säkert att den bryr sig särskilt mycket om mänskligheten. Den kan dumpa stora delar av den industriella civilisationen och samtidigt också mycket stora delar av mänskligheten. Rymden kan den utforska på egen hand, utan att släpa upp en massa människor i den.

      Radera
    16. Det finns tre alternativ:

      Bromsa den tekniska utvecklingen: Dömt att misslyckas såvida inte alla länder ställer upp, väst kan inte riskera att Nordkorea eller dylikt får ett militärt försprång.

      Status Quo: Politiskt omöjligt - inget parti någonsin i en demokrati kan gå till val på att det är bra som det är.

      Accelerera den tekniska utvecklingen och hoppas på det bästa: Heller ingen garanti för framgång - men det enda alternativ som i alla fall har en möjlighet att lyckas.

      Det finns således inget alternativ som garanterar framgång - inte ett enda ett - men acceleration av tillväxt m.m ger i alla fall möjligheten att det kan sluta väl.

      Radera
    17. Tillväxt är fortfarande inget bra mål. Mycket bättre är målen Hållbarhet, Demokrati, Frihet, Omsorg och Framsteg.

      Radera
    18. Produktion per person har förstås accelererat stadigt sedan vi uppfann språk, mer eller mindre. Konsumtion per person har också accelererat synnerligen. Det finns inget som säger att produktion per person inte kan öka lavinartat i framtiden i takt med vi finslipar AI och liknande.

      Däremot ser jag ingenting som pekar på att ökning av produktion i all evinnerlighet skulle komma mänskligheten i stort till nytta. Om en verksamhet automatiseras mha AI så tillfaller vinsten aktieägarna, inte de nu redundanta köttdatorerna.

      Vi är fortfarande i någon slags fas där en människas värde på marknaden i någon mån bestäms av vad hon kan GÖRA. Men när allt som kan göras av en människa går att reproudceras artificiellt så skiftar det helt till att ditt värde på marknaden avgörs till 100% av vad du äger.

      Under övergången från den ena fasen till den andra så ökar värdet som tilldelas aktieägare genom att konvertera vad en människa GÖR till tillgång som verksamheten ÄGER (eftersom verksamheten äger maskinerna).

      En tillräckligt fattig människa äger (till stor del) bara sin output för dagen. När output är värdelös är människan värdelös (på marknaden).

      Om det är så här utvecklingen fungerar så bör vi se en allt mer försvinnande medelklass, och tydligare och starkare uppdelning mellan ägare och icke-ägare. Och det gör vi ju mycket riktigt. Det här är förstås ingen ny trend, utan något som observerats i praktiken de senaste decennierna.

      Fri marknad verkar inte ha någon självreglerande effekt på detta, för när det enda en fattig människa äger (sitt arbete) är värdelöst så finns det ingen möjlighet att delta i marknaden alls längre. Vid något tillfälle når vi troligen någon punkt där det uppstår konflikt mellan de som äger och de som inte gör det, och det blir antagligen väldigt olyckligt.

      Då finns det tre alternativ, vad det verkar som. En frivillig uppoffring från de som äger, en våldsam revolution instigerad av de som inte äger, eller en AI-kontrollerad polisstat där de som äger måste förtrycka eller utrota de som inte gör det.

      När vi gått igenom detta så kanske det som uppstår efteråt är en utopi i en Dysonsfär, vem vet.

      Radera
    19. Det här resonemanget utgår förstås från att det saknas kollektivt ägande och distribution i framtiden, vilket de flesta här verkar förespråka.

      Jag håller med och finner det troligt att kollektivt ägande kommer att vara minimalt i framtiden, åtminstone precis innan brytpunkten.

      Radera
    20. Inför man inte medborgarinkomst/basinkomst så blir det blodbad så småningom. Mycket företagsägande och fastighetsägande blir värdelöst när alltför få har köpkraft. Utan medborgarinkomst får vi jordens depression så småningom, hur bra robotarna än arbetar.

      Radera
    21. Men nu är det ju inte så att köpkraften minskar. Generellt sett ökar köpkraften världen över och även i Sverige ett snäpp varje år.

      Radera
    22. Tillväxt är ett jättebra mål. Robotisering är mycket bra. Det frigör resurser för människor att arbeta med trevligare uppgifter. Ingenting att vara motståndare till.
      Medborgarlön för att sitta hemma och slappa är långt bort. Det finns massor med mycket betydelsefulla arbetsuppgifter att utföra som ingen gör idag. Att hålla gamla sällskap på deras äldreboenden t.ex., särskilt en helg som denna är ett exempel

      Radera
    23. Kuckeliku—det betyder i praktiken att de som äger delar med sig frivilligt. Vi får se om det blir så. Jag tycker inte att den nuvarande atmosfären tyder på någon större vilja att reformera de sociala skyddsnäten till någonting liknande. Sedan kan det vara lite för tidigt för medborgarlön också, men det är nog farligt att vänta för länge också. Som sagt, utvecklingen är ju exponentiell och det kan gå snabbt.

      Vi kanske borde döpa om det till "giljotinförsäkring."

      Vi har ju också det här med att "man ska göra rätt för sig". Vi behöver ett svar på vad det innebär att "göra rätt för sig" när majoriteten av all mänsklig output är värd nära noll på marknaden.

      Och just nu ökar köpkraften, men samtidigt verkar det som att folk redan verkar trycks antingen uppåt eller nedåt av marknadskrafterna, vilket är oroande tecken på något som skulle kunna sätta scenen för konfrontation i framtiden när teknologin springer iväg.

      Man måste tänka rätt långt gången allerstädes närvarande automatisering för att vi ska börja märka av problemen ordentligt. Typ, när maskiner börjar bli bättre kirurger än människor. Det vore en fantastisk framgång förstås, med potential att rädda liv, men också ett led i en process som kan leda till sociala problem.

      Visst kommer det alltid att finnas ett behov av djupt mänskliga grejer, som sällskap. Kanske att dessa blir högre värderade i framtiden när en maskin gör allt annat bättre.

      Samtidigt kan ju inte alla hänga på äldreboenden.

      Radera
    24. Visst har tillväxt varit bra historiskt. Många länder behöver fortfarande ekonomisk tillväxt för att ta sig ur fattigdom. Men enligt WWF krävs 4,2 planeter om alla ska leva som svenskarna. Redan nu är vi inne i en period med massdöd av djurarter, exploatering av ändliga resurser, utfiskning förstörda jordar för att inte tala om klimatförändringarna. De som anser det möjligt med exponentiell tillväxt på sikt rekommenderar jag att satsa på pyramidspel. Ni kan bara vinna.

      Radera
  5. Mycket retorik mot MP.
    Jag är aktiv i partiet och är själv mycket missnöjd med att vi kompromissar för mycket och är för tama.
    Vad är det du har emot MP cornu?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vadå kompromissar och är för tama? I vilka frågor då?

      Sådär kan en företrädare eller väljare för vilket parti som helst. Tror man att det är en vettig analys av problemen ett parti har är det en lång väg att vandra.

      Kan du inte utveckla i vilka frågor man kompromissat eller varit för tama? Har man vikit ner sig i invandringsfrågan eller borde man hårdare propagera för att alla kärnkraft ska avvecklas eller menar du något annat?

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. @Kristoffer, hur kan ett parti med ca 5% av väljarunderlaget inte vara tvungna att kompromissa ?. Och hur var det med katastrofaffären i Ljusdals Energi där du var en av de ansvariga?. Var du som miljöpartist för tam där med ?

      Radera
    4. @kristoffer....

      Jag är fd medlem i miljöpartiet och har röstat på er i flera val. På den tiden partiet bestod av gamla idealister och unga drivna personer med ett miljöengagemang. Drikraften i alla frågor var miljön. Idag är MP ett parti som i mina ögon har dumpat miljöideologin och omfamnat en allmän vänsterflummig allt-åt-alla/HBTQ/antirasism ideologi med misslyckade miljöinslag. Det är något som V redan gör bättre...

      För summerar vi era 4 år i regeringen:
      Tysk brunkol - FAIL
      Stänga Bromma - FAIL
      Förbifart Sthlm - FAIL
      Miljözoner för dieselbilar - FAIL
      Flygskatt - FAIL

      Radera
    5. "Stänga Bromma - FAIL Förbifart Sthlm - FAIL"

      Det är inte flygplatser eller motorvägar som förstör miljön. Det vi ska stoppa är farliga utsläpp som kommer i kontakt med människor. Exempel, bilar kan drivas på el och flygplan kan få bättre drivmedel i framtiden. Att lägga ner infrastruktur är typiskt miljöpartistiskt feltänk.

      Radera
    6. Flygskatt- Man skall ta in en miljard eller så från folk som flyger. I sig rimligt det är syntetiskt billigt att flyga. Men då skall man fan inte ute i landets regioner pumpa in hundratals miljoner i stöd till flyglinjer och flygplatser som inte bär sig kommersiellt. Meningen var ju att folk skulle flyga mindre....

      Karlstad, Jönköping, Kristianstad, Västerås mfl är flygplatser där man idag pumpar in tiotals miljoner per flygplats och år i skattemedel samtidigt som det är ytterst tveksamt om någon av dem behövs.

      Radera
    7. Exemplet Västerås flygplats: Västerås kommun drivs politiskt av en koalition där MP ingår. Staden ligger 9 mil från Arlanda. Ändå satsas det enorma summor på att försöka bevara den egna flygplatsen. 2016 skulle man satsa 70 mille på att få en egen flyglinje till Helsingfors för anslutning ut i världen. En linje som redan finns från Arlanda. Och föga förvånande gick det sådär....
      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=6542960
      http://www.vlt.se/vastmanland/vasteras/64-miljoner-i-underskott-for-flygplatsen

      JA MP har en hel att bevisa innan de har någon trovärdighet ens i miljöfrågor.

      Radera
    8. @Kristoffer,
      Nu kan jag förstås inte svara för Cornu.
      Men jag gissar att köper man en egen gård,flyttar ut dit, anlägger eget trädgårdsland och föder upp sina egna djur då får man vissa insikter.

      Insikter som, hur ska jag säga?
      Känner du till uttrycket, att spela på läktaren?
      Det är åtminstone min erfarenhet.

      Radera
    9. Det vore bra om Cornu kunde föreslå en bättre politik än miljöpartiets. Det kan ibland vara svårt att skilja honom från en traditionell miljöpartiethatande moderat som tycker att miljöengagemang är trams som går ut över den egna livsstilen. Fullt så illa är det säkert inte. Men Cornu har gissningsvis också lite brist på kloka lösningar. Han tror nog fortfarande mer på personlig prepping än på politiska lösningar.

      Radera
    10. Ja det hade vart trevlig med ett miljöparti som varit ett konsekvent MILJÖparti och inte ett brett parti med en massa andra frågor som upplevs som viktigare. Jag tror också att ett sånt parti skulle kunna göra mer skillnad, även om dom antagligen hade varit för obekväma med att sitta i regering och ointresserade att ha ministerposter inom tex utbildning.

      Radera
    11. "Vad är det du har emot MP?"

      Att ni är ondskefulla vänsterextremister som gör allt för att förstöra miljön samtidigt som ni mal ner Sveriges ekonomi, kultur och framtidshopp? Att ni förgiftar utbildningssystemet, att ni är för censur och åsiktförföljning? Herregud, vettiga människor förespråkar livstids inlåsning för människor som ni.

      Radera
    12. Vad jag har emot MP? MP sitter i regeringen och det är medias roll att sparka uppåt. Precis som jag sparkade i sex år här på bloggen på regeringen Borg.

      Ni är inget oppositionsparti och då ska ni ha skit. För ni är makten som med hot om våld tvingar er på andra.

      Radera
    13. Kuckeliku, vad snackar du om? Han har med ojämna mellanrum kommit med ett flertal förslag. De inläggen har varit bland de mest läsvärda på bloggen, i mitt tycke. Bland annat om att skolan borde förstatligas, slopande av ränteavdrag, införande av medborgarlön...

      Radera
    14. Så, makten ska kritiseras oavsett vad den gör, bra eller dåligt? Som att gnälla på chefen oavsett om man får bonus och ledigt eller övertid utan betalning. Kan tyckas lite enfaldigt det med.

      Radera
    15. Nej, jag kritiserar MP när det är befogat. Men at kritisera de som inte har makten är enfaldigt.

      Radera
    16. Det är möjligt att Cornu på ett intelligent sätt fyller funktionen av "bollplank", eller vad man skall kalla det. Hans hackande på miljöpartiet ger en del utrymme för konstruktiva diskussioner och förslag bland kommentarerna.

      Visst har Cornu ibland föreslagit ett och annat konkret politiskt, men det är nog ofta för korta insatser för att göra någon större skillnad. Man måste tjata mer om det skall bli någon förändring. Eller ställa sig bakom någon organisation som tjatar.

      Radera
    17. Vad är det ni kompromissat med?

      För få IS terrorister som får en fristad?
      För lite pengar till till det flyktingindustriella komplexet?
      För få islamister i regeringen?
      För lite tiggare utanför livsmedelsbutikerna?
      Inte tillräckligt höga bidrag till folk som inte gör något och är nöjda med det?
      För låga skatter för de som faktiskt skapar resurserna?

      Med mera jag skulle kunna fylla hela bloggen...

      Radera
    18. Boris, du uttrycker mycket av den besvikelse jag själv delar.
      Förbifart Stockholm skulle man gått emot till varje pris, t. Ex.
      Lika så att stänga flygplatser. Det är något man skulle varit benhårda med. Att bli kortsiktigt poppis en mandatperiod för att få chansen att stå vid köttgrytorna och ev ändra riktningen någon procent är absolut inte värt det, om det innebär att sudda ut sig själva som ett genuint annorlunda alternativ än den gråbruna massa av partier som redan finns.
      Vill folk kalla det för naturromantisk nostalgi och andra epitet så får de göra det. Men jag vill stå för det alternativet för den minoritet som lockas av det.

      Politiken ska också vara långsiktig och hållbar.

      Radera
    19. Sista meningen är intressant. Inget i MPs asylpolitik är långsiktig eller hållbar. Det är därför ni kommer få lämna riskdagen i höst go
      o riddance :)

      Radera
    20. Men inget av det ni pratar för har något som helt med miljö att göra!
      Svara gärna på varför miljön blir bättre för att Polska kvinnor skall få aborter finansierade av svenska skattebetalare?

      Varför miljön blir bättre av att svenska skattebetalare skall finansiera en hel industri av asylparasiter? (Det flyktingindustriella komplexet)

      Det finns varken långsiktighet eller hållbarhet i något som MP föreslår allt är känslor och försök att vara godare än andra.

      Radera
  6. Ser ut som att SD kommer landa över 20%. Om de blir näst största parti så tillfaller väl hälften av utskottens ordförandeposter dem? Liksom första vice talman?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kommer sätta en slant på att de blir största parti. Bedömer sannolikheten till över 50%.

      Radera
    2. Nu när fler och invandrare tänker rösta på SD kan det bli en jobbig valdag för vänsterextremister och vänsterpopulister, inklusive C.

      Radera
    3. @Hamid

      Precis, mötte en kille från Iran i förrgår, han har varit här i nåt år och börjat få fason på svenska språket. Hans inställning är att Sverige snabbt måste stoppa inflödet av migranter och skicka tillbaka väldigt många..

      Radera
  7. Jag var också ung och naiv. Man ville rösta på det som kändes rätt. Man hade inte så bra koll om det verkligen fungerade i praktiken.

    Tyvärr kommer det hela tiden en ny generation förstagångsväljare som kan luras.

    SvaraRadera
    Svar
    1. När jag var ung och naiv röstade jag på moderaterna, men det var när Bohman var partiledare så det ångrar jag fortfarande inte. Fredrik Ruttne Reinfeldt är jag stolt över att aldrig ha röstat på!

      Radera
    2. Minns inte vad mitt första val var, men jag vet att jag hade en naiv syn på miljön. Gick med i MUF när Bo Lundgren förlorade valet 2002. Tycker han fick för mycket skit och Tove Lifvendahl ville driva partiet i mer liberal riktning. Sen valde man Fredrik Reinfledt, så då gick jag ur och har aldrig röstat på M sedan dess.

      Radera
  8. Deras chans är att en del bestämmer sig väldigt sent baserat på senaste twittret/inlägget/youtubern. Så lämplig vegansk, antirasistisk,antimedelålders, acan,proislam budskap som får spridning sista dygnet kan ge vad de behöver. Trots allt vill folk få sina fördomar bekräftade.

    SvaraRadera
  9. Det gläder mig att du tog upp mitt ämne som jag skrivit i några tidigare bloggkommentarer! ;-)

    Om sedan också MP får "stryk" av väljarna i Göteborg pga deras maktfullkomlighet och ovilja att lyssna på en bred majoritet mot Västlänken - tågtunneln till Haga - så är risken / chansen att MP åker ut ur riksdagen stor... ;-)

    SvaraRadera
  10. 1988 var inte svensk barn och ungdom indoktrinerade och hjärntvättade via skolor och massmedia om "klimathotet"
    Det var fortfarande nytt och kontroversiellt att fokusera på miljöfrågor.
    2018 är MPs hjärtefrågor lika med vad staten och kyrkan uppfostrar folket i.
    Unga vill ofta ta avstånd från det konventionella och uppfostrande tänker.
    Därför tror jag inte MP har någon framtid längre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är lite märkligt är att så många förstagångsväljare är vänster. Jag menar, under hela tonårstiden försöker man frigöra sig från föärldrarna och få frihet, t.ex bestämma hur länge man vill vara ute och festa. Men när man sen går till valurnan så väljer man partier som ha Systembolag och begränsa öppettider på krogen.

      Jag misstänker att det är ekonomin som avgör. Som barn har man fått allt severat av föräldrarna. Man har inte behövt jobba 40 timmar i veckan för att få ihop till mat och boende. När man inte förstår sambandet så är det lätt att man röstar på partier där staten står för samma sak, t.ex medborgarlön och sex timmars arbetsdag med bibehållen lön.

      Radera
    2. Du har rätt, men vänstern är som vanligt både splittrade och förvirrande i frågan
      Företrädare för extremvänstern anser att det är viktigt att få röka o kröka nätterna igenom. Är inte detta möjligt är det "överklassens" fel. Skrivet som ledare på ETC:
      https://www.etc.se/ledare/till-de-sena-ciggnatternas-forsvar

      Radera
    3. På åttiotalet vill jag minnas att "alla" elever på skolan, utom några punkare och andra kufar, var för M. När rektor förbjöd flaggning och nationalsång protesterades det och stämdes upp till spontan nationalsång på avslutningarna.

      Sedan kom indie och grunge, hash, veganism, baksätesmiljöexperter...

      Radera
    4. Vi hade bl.a. det destruktiva konsensuset om ökenspridningen, som skulle sluka jorden/världen. Allt var den västerländska konsumtionens fel.
      Om jag förstått saken rätt, tystades all kritik av den okritiska analysen hela vägen upp på FN-nivå.
      På 90-talet kunde NASA´s spektrografi av klotet jorden visa i sin tydlighet att planeten var och blev grönare än tidigare.

      Så min analys säger att vi hade samma miljöneurotiska problem på 80-talet. Det var då den industrialiserades.
      Idag har den bara växt i skala, kanske i takt med att postmoderniseringen gjort "folks" liv värdelösa. Det ger abstrakta hot, något "större" än "en själv" att sträva efter; precis som religiöst utövande... fast sämre.

      Radera
    5. Magnus: Precis som du skriver. Jag är så gammal att jag växte upp då "Skogsdöden" beskrevs som det kommande dödshotet och med svarta rubriker i kvällstidningarna. Det var fotobevis av bruna döda träd och forskarna ritade cirklar om hur skogen skulle dö ut allt eftersom och att vi inom någon generation skulle dö kvävningsdöden eftersom ingen organism skulle producera syre framöver. Som skolbarn på den tiden var jag ordentligt skraj, för att till och med lärarna i skolan predikade samma sak.
      Idag har vi mer skog än någonsin i Sverige och det stora problemet är att alla marker växer igen till ogenomträngliga snår. Samtidigt tapetseras Stockholm, av bilder på kalhyggen och text om att ingen skog finns kvar. Miljörörelsen på Södermalm som snackar på radio och ser världen utifrån sin balkong spär på bilden.
      Jag undrar ibland om det finns någon "undergångsfunktion" i människors DNA som alltid verkar tro på allt som basuneras ut. Först var det asagudarnas vrede, sen kom kyrkan och skrämde med djävulen, häxbränningar, så blev miljörörelsen ockuperad av vänstertomtar som kör stenhårt med skogsdöd,säldöd,ökenutbredning Co-gas och allt vad det nu må vara som ska dräpa ut oss från detta klot. Har man haft en avvikande tro mot detta har man alltid kallats "förnekare" och utsatts för en mobb.

      Radera
    6. Hahaha!!!
      Ja justja det hade glömt/förträngt. :)))

      Vilken jävla lista av tidigare undergångar vi kan göra.

      Idag oroas jag av superinteligent AI och konsekvenserna av "slarv" med dessa.
      Frågan är om jag bara är neurotisk själv till det jag ej riktigt kan greppa eller om det ev. är ett större hot än miljö och kärnvapen mm.
      Paperclip-theoremet är obehagligt och bara början på tänkbara problem. Med ett Silicon Valey beståendes av miljöpartistiskt/progressiva, känner jag mig inte direkt tryggare. Med tanke på hur jag upplever deras projicering av ansvarstagande.

      Radera
    7. Jävlar så dött allt skulle vara om vi inte tog miljöhot på allvar och gjorde något åt dem. Men det är inte Kalle P intelligent nog att begripa. Planeten mår faktiskt riktigt illa, men Kalle P finner sin livsmening vara att tala illa om de som gör något åt problemen.

      Radera
    8. OK. De som körde drevet om ökenutbredning "gjorde nånting åt problemet" ?
      Vad jag vet gjorde de ju ingenting annat än att driva en mobb och suga forskningspengar från FN.
      Men miljöpartiet vill ju ha ett kallare klimat och minskade CO-utsläpp så med tiden, om de får bestämma, kanske öknarna börjar breda ut sig på riktigt :)

      Radera
    9. Det har planterats åtskilligt med skog för att hejda ökenutbredning. Man gör också en hel del annat för att försöka förhindra jorderosion. Koldioxidutsläppen kan troligen vara till viss nytta för växterna, men det är verkligen inte säkert att koldioxidbrist är deras främsta problem.

      Radera
    10. Kuckeliku, kom igen nu! Det är klart att koldioxiden (livets gas) har absolut störst betydelse för växtligheten på planeten. Vi har fortfarande för låga nivåer av CO2 i atmosfären faktiskt på gränsen till "svält" och skulle därför behöva öka andelen för jordbruket, för skogsbruket och för att minska öknarna. Sammantaget är CO2 livsviktig för människans överlevnad.
      För övrigt mår inte planeten dåligt och mänskligheten har aldrig någonsin i historien frodats i den höga grad som vi gjort de senast decennierna.

      Radera
    11. @Kuck
      Vanligt regn är det som gjorde skillnaden.

      Radera
    12. # Fortuneteller
      Ta och läs en tidning någon gång istället för dina tarotkort. Snart sagt varenda dagstidning är liberal eller till höger om mitten och det finns inget skäl i världen för att de skulle svälja klimathotet om det bara var ett påhitt av vänstern, som sådana som du brukar vilja hävda. Tvärtom har liberaler starka skäl för att förneka miljöhot så länge som möjligt, eftersom åtgärderna tenderar att gå ut över den heliga friheten. Men inte ens liberala tidningar kan ge sig på att förneka verkligheten hur länge och hårt som helst. Det kan dock ni tarotkortsläsare göra.

      Radera
  11. MP... Kaplan, Rebwar Hassan, Yasir Khan m.fl
    Miljö-Partiet - Muslim-Partiet... ?

    Eller ett parti med svag och flummig ledning blir lätt ett byte för dem som med dold agenda vill kapa det...
    Precis samma sak har hänt med Centern..


    "..Så hamnade Miljöpartiet sida vid sida med islamister..!

    http://www.gp.se/nyheter/debatt/s%C3%A5-hamnade-milj%C3%B6partiet-sida-vid-sida-med-islamister-1.274997


    "..Pekgul: Känner till många i MP som kan kallas islamister.."

    https://www.svt.se/nyheter/inrikes/pekgul-kanner-till-manga-i-mp-som-kan-kallas-islamister


    "..Forskare tror att islamister infiltrerat Miljöpartiet.."

    https://www.dn.se/nyheter/sverige/forskare-tror-att-islamister-infiltrerat-miljopartiet/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ssch, don' mention the war...

      Radera
    2. och sossarna har gått steget längre - de stödjer aktivt och medvetet islamisterna via Tro och Solidaritet och har en företrädare som heter Ulf Bjereld.
      Det är värre än att vara infiltrerad.

      Radera
    3. Han är tydligen gammal kplm(r).

      Den långa marschen mot institutionerna. Vilka andra är det?

      Radera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  13. Härligt att jag aldrig syndat, mitt första val, EU-valet, röstade jag på Junilistan. Första riksdagsvalet röstade jag på KD. Sedan dess har jag inte röstat då det är slöseri på tid, har sålt min röst någon gång till bekanta dock.

    SvaraRadera
  14. Förvånande att de inte har sparkat ormen Fridolin ännu. Islamister i all ära men han är det största sänket för MP. En självgod äcklig hycklare som ingen vettig människa vill rösta på. Samtidigt är han en vit privilegierad hetero cis-man som den hårda kärnan i mp knappast kan identifiera sig med, varpå de också överger partiet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men jag har vänner som tycker att Frigolit är ett femirör........

      Radera
  15. Jfr Churchills "Den som inte är röd när han är ung har inget hjärta. Den som inte är blå när han är gammal har ingen hjärna.”

    Jag tror att det var vid valet 1976 som statistikern Erland von Hofsten kommenterade i realtid i tv när siffrorna började strömma in.

    Han blev helt förbryllad när kommunisterna fick > 50% (om jag minns rätt?).
    "Detta måste vara fel eller så är det en revolution på gång!"
    Marita Ulfskog hade väl kallat det en statskupp.

    Men det visade sig att först in med sina siffror var det lilla valdistriktet Frescati med alla sina studentbostäder.

    SvaraRadera