Cornucopia?

Aktuellt

Ny e-novell/ljudbok: Valet av Lars Wilderäng - Berget och Oscar nu också som ljudbok

Midsommarhelgen är nu räddad där du kurar under din varma filt eller gömmer dig under regnkläderna. Nu finns min nya e-novell, den säkerhets...

2018-02-05 18:20

Ska staten samla in förmögenhetsdata på individnivå?

Riksbanken har väckt frågan om att samla in förmögenhetsdata på individnivå, för att få korrekt statistik och analysunderlag för hushållens tillgångar och skulder. Men vad tycker du? Svara nedan.
Inte värt mycket längre.
Sedan förmögenhetsskatten äntligen avskaffades har det inte funnits individbaserad förmögenhetsstatistik i Sverige. På många vis är detta olyckligt, då det inte ger ett korrekt beslutsunderlag åt makthavare, myndigheter och politiker. Datat borde göras tillgängligt, avidentifierat, och Riksbanken har väckt frågan om att banken vill få ansvar för detta.

Insamlingen av datat skulle kunna ske automatiserat ifrån banker, finansinstitut och bolåneinstitut, samt fastighetsregistret. Allt som krävs är lämpliga lagar och förordningar. Därmed skulle ganska korrekt förmögenhetsdata existera och t ex skulle inte Finansinspektionen behöva göra sina enkäter kring läget på bolånemarknaden, då datat redan finns. Det enda som skulle missas är kontanter, ädelmetaller och tillgångar i utlandet, samt bostadsrätter, då det inte finns något register över klubbmedlemskap.

Samtidigt väcker det förstås oro för den personliga integriteten och att det är att kratta manegen för ett återinförande av förmögenhetsskatten.

Betlaväggs-SvD ska ha frågat runt i riksdagen, men vad tycker du? Ska förmgöenhetsdata samlas in på individnivå, så man kan få fördelningsdata, och inte som nu bara som ett socialistiskt kollektiv kallat "hushållen"?

Svara nedan.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så lång blogginlägget är publicerat.

75 kommentarer:

  1. Autonom 0-knowledge under full transparens vs byråkratiskt toppstyrd knowledge.

    Jag vet vilket jag tror kommer vinna på sikt, och jag vet vilket du tror kommer vinna på sikt. Det jag inte vet är hur du tänker.

    SvaraRadera
  2. Folkbokföring på lägenhet kan lätt implementeras enär det finns ett lägenhetsregister och att man numera är folkbokförd på lägenhet.
    Övertecknad arbetade med detta i slutet av 90-talet på Skatteverket.

    Sedan är det bara att multiplicera hela BRF-fastighetens taxerade värde med resp. andelslägenhet...

    Men ett rungande NEJ i sak!!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fastigheter och folkbokföring är svåra att komma undan i det här fallet (och fyller et annat syfte), men aktieinnehav, fondinnehav, guldtackor, individuella saldon på bankkonton med mera finns det ingen som helst anledning att redovisa. Visst, "att mäta är att veta", men i detta fallet är det inte statens sak att veta hur fördelningen av mina förvärvade tillgångar ser ut.

      För ISK/KF kan man kanske räkna baklänges dock, men det blir inget exakt värde.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  3. Eftersom vi inte har någon förmögenhetsskatt så saknas helt anledning att räkna ut var och ens förmögenhet. Jag tycker det är mycket bra att staten inte vet vilka tillgångar jag har.

    Visst, finansnörden i mig tycker det är tråkigt att vi inte har full data om andra hushåll (för då kan vi räkna och analysera mycket mera), men det väger mycket tyngre att inte samla in den här datan av bland annat integritetsskäl.

    En sak tror tyvärr är säker -- får vi vänstermajoritet eller vänsterregering nästa val så kommer skatten på kapital på ett eller annat sätt att stiga, och har vi då förmögenhetsstatistik så kommer vänsterpartiet inte att kunna hålla sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kapital eller inkomst av kapital?

      Radera
    2. Både och. Får V som de vill kommer förmögenhetsskatten tillbaka.

      Vänsterpartiet vill dessutom ha progressiv beskattning på kapitalvinster precis som på arbetsinkomster, till exempel. Den som sparar ska missgynnas.

      Redan i år fick man ju igenom en liten höjning av ISK-skatten, och kanske blir 2018 det första året när en ISK inte längre lönar sig jämfört med en vanlig depå (om till exempel börsen går ner på årsbasis). Räkna med mer av den varan om vänstern får vara med och påverka.

      Visst, vänstern vill också avskaffa ränteavdrag och höja fastighetsskatten, men man vill inte i utbyte sänka andra skatter.

      Radera
    3. Vänstern vill att ALLA skall ha det lika dåligt och även ha makten över människor.. Var de skall bo. Var de skall arbeta. Var de skall gå i skolan. Vart de skall resa. Hur de skall resa. Vad de skall handla och till slut även vad e skall rösta på !

      Radera
    4. Vänstern vill ha _alla_ pengar som de sedan kan fördela till dem som behöver, naturligt vis så kommer de behöva mest själva :-)

      Radera
    5. Som aktiv delägare i ett litet industriföretag ryser jag över hur värdet på min förmögenhet skulle beräknas. Låt oss säga att företaget gör en bra vinst under ett år men året efter tappar man sin viktigaste kund och gör en brakförlust innan man har hittat en ny kund. Eftersom värdet på mitt innehav endast kan beräknas baserat på föregående års vinst så blir jag med all säkerhet högt beskattad privat under innevarande år samtidigt som jag kommer att behöva ge företaget ett kapitaltillskott. I ett "riktigt" företag som har kostnader för anställda, råvaror, lokaler och maskiner så måste man helt enkelt räkna med att alltid ha en viss tillgång till kapital. Och nej, varken banken eller statliga stöd som Almi fungerar för detta ändamål. Det som fungerar någorlunda är utlåning mellan företag.

      Om man verkligen vill förstöra för tillväxten bland småföretag så är införandet av en förmögenhetsskatt ett bra sätt. Den kommer som ett brev på posten så snart man börjar mäta förmögenhet.

      Radera
    6. Exakt så, strotsky. För att komma tillrätta med sådana situationer kommer man då försöka införa undantag för småföretagare, och plötsligt har man öppnat dörren till skatteplanering endast för att minska förmögenhetsskatten, vilket kommer innebära att bara fastighetsägare och personer med lågt risktagande (som placerar pengarna på bankkontot) kommer behöva betala.

      Nej, förmögenhetsskatt är mycket dumt. Bättre att ta ut skatt endast vid en källa, vid realisation av vinster. Man kan tänka sig att det till exempel bara är när man tagit ut mer pengar ur sitt företag (eller sitt ISK) än man stoppat in som skatt ska betalas.

      Radera
  4. Gör någon undersökning via SCB bara? Betydligt mindre integritetskränkande och då får inte masen underlag för vad som skall börja tjuvas. Så jävla orolig att förmögenhetsskatten ska införas igen nu när det kom som förslag i höstas av..... finansmarknadsinstitutet eller vadfan det nu var.

    SvaraRadera
  5. Jag är kluven, just p.g.a risken för missbruk.

    SvaraRadera
  6. För övrigt, aggregerad hushållsdata plus metoder som används i denna studien borde räcka tycker jag. Det vill säga, totalsumman + uppskattat förmögenhet baserad på deklarerade kapitalinkomster = tillräckligt bra data utan att man samlar in tillgångar hushåll för hushåll.

    SvaraRadera
  7. För att kunna fatta riktiga beslut är det bra att veta vad man gör. Det är en avvägning som måste göras. Rimligen finns mycket av data redan, så problemen är egentligen mer sammanställning. Det kommer inte bli korrekt till 100 % och det vet nog alla om. Gömmer du en guldtacka eller lånar en av grannen, så vet möjligen du och grannen om det, inte resten av världen.
    Skulle tycka om om att staten satte som mål att alla ska bli dollarmiljonärer. Ett klart bättre samhälle skulle i ty fall uppstå. Men risken är att en elit inte vill att medborgarna ska kunna reda sig själva, utan istället ser till att berika sig.

    SvaraRadera
  8. Ja som att avsaknaden av statistik skulle hindra införande av skatt.

    SvaraRadera
  9. Japp säger jag, av följande skäl.

    1. Systemet servar konsumenten. Samhällets resurser används till att lösa problemen hos dom som kan betala för sig. Det är därför viktigt att se till att majoriteten är den största konsumenten, annars får man en situation där dom flesta gör lyxbilar dom aldrig kommer ha råd att använda själva.

    Omvänt är också intressant. Om distributionen är alldeles för platt så kan man ifrågasätta om motivationen för personerna som kan föra samhället framåt är tillräcklig.

    2. Stor ansamling av pengar hos ett fåtal personer kan indikera att konkurrensen fungerar dåligt. I helt fri konkurrens borde det vara hyfsat svårt att bli super-rik, till slut kommer nån som är lika bra som en själv och tar en bit av kakan. Fri konkurrens är essentiellt för att få maximal effektivitet i systemet.

    Västerländsk marknadsekonomi är ett reglerat system (minimilöner, konkurrenslagstiftning, du får inte skjuta dina konkurrenter, m.m) och det här är ett synnerligen intressant mätvärde för att se hur bra det fungerar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför skall jag sponsra "polygamister från Naqqa" som struntade i skolan och nu låter sig bli försörjda av "socknen"?

      Radera
    2. Nu är jag redigt trött på dig Bengt. Du är inte rolig, du är osmaklig och vedervärdig. Jag kommer banna dig från bloggen om du en enda gång till skriver om invandring. Detta ämne har inte med invandring att göra.

      Ta ditt "gefundenes fressen", "Naqqa" och annan idioti och försvinn.

      Duscha och skaffa dig ett liv.

      Radera
    3. Lars, jag har nyligt sett en sign skepparn, här på bloggen. Var inte han bannad?

      Radera
    4. Finns en tidsfördröjning mellan postning och radering. En del fattar inte utan fortsätter.

      Radera
    5. Hej Lars!

      Har du inte sett vad @Peter Eriksson skriver lite längre ner i denna tråd? 2018-02-06 16:01
      Har du inte haft en gammal öm moder i åldrings"vården"?

      MvH !

      Radera
  10. Den som har rent mjöl i påsen har inget att frukta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla som har mjöl i påsen har något de kan förlora. Visst skulle det leda till mer korrekt beslutsunderlag men det det är ju absolut ingen garanti mot felaktiga beslut. Inte ens beslutsunderlaget som är 100% korrekt och 100% fullständigt skyddar mot felaktiga beslut...

      Radera
    2. Jag är rätt säker på att Mats var ironisk.

      Annars föreslår jag ban. Någon måtta får det vara på åsiktsfriheterna.

      Radera
    3. Menar du de ca hundra miljoner "kontrarevolutionärerna" som vänstern hade ihjäl förra århundradet?

      Radera
    4. Jo, det rena mjölet som kan förfaras.

      Radera
    5. Från Sweclockers för länge sedan:
      "Det är inte du som avgör om mjölet är rent."

      Radera
  11. Har du tittat på Ana Credit? ett annat exempel på storebror ser dig...

    SvaraRadera
  12. Visst vore det intressant men på sikt kommer det användas för att räkna av den pension man kommer få. De sk "förmögna" får lägre pension för att vara "solidariska" med andra. "Samordning av pension" kallas detta men i utökad form. Snart i en framtid nära dig.

    SvaraRadera
  13. De gjorde ju mätningar när vi hade förmögenhetsskatt, så de behöver väl inte veta mer? De vet ju redan hur det står till.

    SvaraRadera
  14. Alla statliga register kommer med tiden att få en ändamålsglidning och börja missbrukas.

    Se bara på PKU-testet man tar på små nyfödda barn i forskningssyfte. Man menade så väl och det var ju för ett gott ändamål och lovade dyrt och heligt att det vore oetiskt att använda till något annat. Det var ju helt otänkbart att så skulle ske.

    Vips så använde polisen det för att jaga DNA spår.
    Det staten inte har kan de inte missbruka.

    SvaraRadera
  15. Snart kanske staten också börjar att begära in uppgifter om antal sextillfällen per år och överstiger man X antal tillfällen rapporteras det till skatteverket som bestämmer vad värdet på ett sextillfälle är. Dom kanske kan använda en prisreferenslista från någon bordell i Tyskland och sedan blir man förmånsbeskattad för detta. Glömmer man rapportera in ett ligg lämnas ärendet över till en åklagare som kan åtala en för planerad skattefusk.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om inte annat kan det ju bli ett nytt beskattningsunderlag via ett välmående-index. Nyktert samlag innebär ju rimligen några lyckopoäng. Och det är viktigt att ingen mår bättre än andra i Sverige.

      Radera
    2. Japp. Vi ska bli världsbäst i jämlikhet i det här landet.

      Radera
    3. Och är sexet dåligt så borde man i rimlighetens namn kunna dra av det i deklarationen.

      Radera
    4. Framförallt är det ojämlikt att vissa ligger mer än andra och eftersom vi inte rimligtvis kan öka antalet sextillfällen för de oönskade utan att bryta mot diverse moralpålagor så blir lösningen att förbjuda mer sex än någon enstaka gång per år på sin höjd.

      Radera
    5. Undrar hur många sextillfällen per år som blir skattebefriade? Det beror ju kanske på hur mycket svenska folket ligger. Ligger man lite så bör man ju sänka den här nivån för att det ska kunna vara ett bra sätta att håva in skattepengar på.

      Radera
    6. Men blir det inte dubbelbeskattning om man får tömma pungen då man får tömman pungen? Om man är gift blir man då sam(lags)beskattad?

      Radera
    7. gbd crvx: LoL GBG humor....Om man har sex i skogen är man då uteliggare?

      Radera
    8. Få stock i busken menar du? Glöm bara inte bort att nämna det i deklarationen så att du inte blir (s)köntaxerad.

      Radera
    9. Får polygamister från Naqqa fler tillfällen då? 😜

      Radera
    10. @Bengt: Ja dom påverkas väl inte då dom ändå saknar förvärvsinkomst?

      Radera
    11. @Toni:
      Du menar att deras SGI är noll alltså..

      Radera
    12. Vet inte hur det funkar. Är ju inte polygamist själv även om jag kan erkänna att jag är lite avis på dom. :) Du kanske har rätt. Dom lär få betala mer skatt för pöken men o andra sidan leder det ju till fler barn och fler barn leder till större hus och mer inkomst :)

      Radera
    13. SGI - SjukpenningGrundande Inkomst.. Styr hur mycket du får i statliga "frynsegoder" från Förskräcklingskassan etc. :-)

      https://www.forsakringskassan.se/privatpers/sgiguiden#/

      Radera
  16. Vi sparar som aldrig förr och vi är skuldsatta som aldrig förr. Naturligtvis behöver vi veta hur det är fördelat, om vi ska kunna göra en riskanalys över lånenivån. Anonymiserat, förstås.

    SvaraRadera
  17. Då blev det ingen MÖP-måndag alltså. :(

    SvaraRadera
  18. Kraftigt börsfall på usabörsen.

    Har inte tidigare krasher i historien utlösts av en vändning i de mest exotiska och spekulativa delarna?
    Vore intressant om bitcoin framöver kommer målas upp som "ground zero" för den stora krashen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det börjar bli intressant nu. Dow Jones föll 666 punkter. Några är kanske trumpna nu.

      Radera
    2. Jepp, och nu vaknar dagspressen också så det blir rejäl action idag. Här visar sig egentligen den stora fördelen med att hålla sig till en viss strategi via tex Lysa, så man slipper sälja i fel tillfälle.

      Trump har ju själv skrutit om hur bra det går för landet bland annat med hänvisning till börsutvecklingen, vilket är ett lite riskabelt sätt att leka med sin trovärdighet på.

      Radera
    3. JP: Du säljer inget? Ligger still? Köper du mer nu när det blir rabatterat då?

      Radera
    4. Jag köper nog som vanligt när nya pengar blir tillgängliga. Jag har inget behov av de här pengarna på 10-20 år ändå. Men det kan säkert gå ner 10% eller 20% eller (hitta på siffra här), det vore inget konstigt.

      Givetvis vore det mycket bättre att ha sålt 100% i fredags. Så går det. Återstår att se om vi går ner till 2014 eller 2015 års nivåer innan det vänder uppåt igen, redan då skulle man ju ha sålt enligt många.

      Radera
    5. Det är en svår fråga. Jag funderar på om man ska chansa på att det nu går ner -20 till -30% och köper in sig igen då och tar en mindre förlust nu eller om man är kvar på börsen så tror man ju egentligen att man nått ett botten och att snart kommer rekylen men isåfall bör man ju köpa på sig mycket mer nu. Människan är inte rationell.

      Radera
    6. Det finns ett gammalt talesätt: "Time in the market beats timing the market".

      Mycket få människor är duktiga nog att kunna pricka en botten på börsen (eller en topp för den delen, eftersom folk prickat börstoppen 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 och nu får de väl rätt 2018).

      Ett fegisalternativ är att inte gå in med hela kapitalet på en gång utan sprida ut insättningarna över tid.

      Radera
    7. Men det fegisalternativet mår man ju bättre utav. Problemet tror ja för dom flesta är att ja time in the market beats timing förutsatt att man vågar/får lust att köpa på sig efter att man redan förlorat 30%....Dom flesta ja känner väntar gärna till marknaden återgått till samma nivå som innan man tappade 30% innan dom köper mer. :) Det är dom som vågar gå över stupet i hopp om att det är ståhöjd i fallhöjd som klarar sig bra.

      Radera
    8. Precis, man får själv värdera sin egen riskbenägenhet (tex med hjälp av Lysa).

      Radera
    9. Ja har för mig att jag gick med på -20% ett enskilt år och därmed fick 70% AF och 30% RF på 10 år. Spännande att se ifall det funkar nu.
      Lysa är en skön robotinvesterare men jag är ff nojig över att investera mer än vad skyddet täcker. Även kollegor till mig tycker precis likadant. På SBAB vågar dom ha flera miljoner men på lysa är 250k det mest dom vågar lägga.

      Radera
    10. Det är extremt osannolikt att investerarskyddet (250k-skyddet) någonsin kommer behöva kicka in för de lite större aktörerna, risken är mycket mycket större bedömer jag för en total härdsmälta i ekonomin a la 30-talsdepressionen. Det är framför allt vid stora bedrägerier som det där investerarskyddet behöver aktiveras, och det är rätt mycket som Lysa och motsvarande företag behöver luras med för att det ska bli aktuellt.

      70/30 tycker jag låter som en hygglig balans om man har gott om tid på sig.

      Radera
    11. Ok..Är lysa en "större aktör"? Vågar du själv gå in med mer än 250k?

      Radera
    12. Jag använder bara Nordnet.

      Radera
  19. Det är häftigt att betala skatt.
    - Mona Sahlin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad fan får jag för pengarna?
      -Leif Östling

      Radera
  20. Eftersom syftet är att återinföra förmögenhets och arvsskatter på medelklassen så är jag tveksam.

    SvaraRadera
  21. Då staten är ond så skall staten ha så lite information om medborgarna som möjligt. Hur svårt kan det vara att fatta det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Antar att du även tycker att Moderaternas förslag om att kartlägga etniciteten vid brott är dåligt? Staten ska ju ha så lite information som möjligt.

      Radera
    2. Vad etniciteten har för relevans för påföljden kan jag inte förstå, menar du att straffet skal vara olika beroende på hudfärg eller härkomst?

      Eller är detta något du hittat på att moderaterna tycker?

      Radera
  22. Jag kan förstå att RB vill veta hur, av vem etc. pengar ägs, hur de byter ägare etc. för att analysera och förstå konsekvensen av olika penningpolitik resp. finanspolitik. Men för detta behöver man inte veta personnumret på pengars ägare. Och man behöver framförallt inte veta allt om alla. Det räcker gott med anonymiserade data och precis tillräckligt många uppgifter för att få ett representatvivt underlag.

    Så NEJ det behövs inte.

    SvaraRadera
  23. De som skulle göra detta arbete gjorde bättre något i den bärande sektorn.

    Ju färre skattediare desto bättre.

    SvaraRadera
  24. https://www.di.se/nyheter/andersson-sverige-rustat-for-borsturbulens/

    Skönt att höra. Maggan kanske ersätter mina förluster för blir dom stora kommer jag tvärsluta konsumera och det vill hon ju inte.

    SvaraRadera
  25. Med tanke på hur våra regeringar har misskött sig och statsfinanserna under många år så kan man lätt anta att det är stor brist i kassan nu .

    Skulle man tillåta denna detaljkontroll på ALLA som har inkomst så litar jag helt blint att staten kommer att göra allt för att sno åt sig mer pengar från oss som ännu har ett jobb med en äkta anställning .

    Det storskaliga experiment som nu pågår i Europa lär kosta för Sveriges del så mycket som 300 - 350 miljarder per år enligt de som försöker räkna på den fakta som ännu tillåts gå ut till allmänheten , att försörja alla som kommer hit och påstår att det är synd om dom fungerar inte i längden . . . Vill man prova Sveriges experiment i liten skala så kan man annonsera i svensk press att alla som känner sig fattiga kan komma hem till mig och bo i mitt hus och få ALLT helt gratis , jag bor på gata X och husets gatunummer är XX i stad YY !

    Hur länge skulle det hålla ? ? ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. PS: Glömde nämna att några av de som flyttar in kommer INTE att följa husets regler och behandla varandra och värdfamiljen särskilt väl ! !

      Radera
    2. 350 miljarder per år låter förstås som en otroligt enorm summa. Hur räknar du då?

      Radera