Cornucopia?

Aktuellt

Ny e-novell/ljudbok: Valet av Lars Wilderäng - Berget och Oscar nu också som ljudbok

Midsommarhelgen är nu räddad där du kurar under din varma filt eller gömmer dig under regnkläderna. Nu finns min nya e-novell, den säkerhets...

2018-02-22 21:58

Pågår en påverkansoperation mot Sveriges ÖB?

Denna artikel har fått många att bli upprörda, eftersom de bara läser rubriken och inte förstår innebörden av ett frågetecken (frågetecken ser ut så här: ?). Liksom många av mina blogginlägg bollar inlägget hypoteser - idéer - och gör inga som helst anspråk på att hävda stå för sanningen. Dessvärre är läskunnigheten svårt utmanad i Sverige, speciellt när folk blir känslomässigt engagerade och därmed hittar på vad de läser istället för att faktiskt läsa det som står. Så håll till godo.

Sveriges ÖB Micael Bydén har varit omåttligt populär i leden och hos försvarsintresserad allmänhet. Fast just nu pågår en mediadriven smutskastningskampanj pga att generalmajor Anders Brännström inte fick tjänsten som totalförsvarsansvarig. Frågan är om det vi ser är en påverkansoperation, med avsikt att skada förtroendet för en ÖB som blivit väldigt populär, och vilka som håller i trådarna för den operationen?
Överbefälhavare Micael Bydén. Arkivbild.
Samtliga "avslöjanden" (dvs i media påstådda uppgifter) kring att generalmajor Anders Brännström inte fick tjänsten som totalförsvarsansvarig har kommit från media. Efter de första skriverierna gick ÖB ut med ett förtydligande, som inte innehöll det minsta detaljer eller smutskastning. Texten på Försvarsmaktens blogg var följande:
"Generalmajor Anders Brännström leder idag arbetet med att planera den internationella övningen Viking 18.
Han kommer inte att få jobbet som chef för Högkvarterets totalförsvarsavdelning. Anledningen till det är en förtroendefråga. Min uppfattning är att Anders Brännström inte är lämplig för den befattningen.
Jag har haft en kontinuerlig dialog med Anders Brännström sedan jag tillträdde som överbefälhavare i oktober 2015. Det finns en historik kring händelser som vi har haft anledning att diskutera. Detta ligger till grund för mitt beslut.
Anders Brännström kommer fortsatt att fokusera på att leda den stora internationella övningen Viking 18 som genomförs i april.
Micael BydénÖverbefälhavare"
Därefter har dock media i form av nu senast Aftonbladet begärt ut handlingar från Försvarsmakten, som man blivit tipsad om från något håll, och sedan hittat på att det skulle finnas andra anledningar till att Brännström inte fick tjänsten.
Generalmajor Anders Brännström. Arkivbild från tiden som arméchef.
Försvarsmakten har bara passivt replikerat, men aldrig gått ut med något själva, utan försökt hålla detta diskret. Däremot har man svarat när media gått på myndigheten med nya uppgifter.

Det som pågår nu gör att förtroendet för ÖB skadas och att både försvarsanställda och försvarsintresserad allmänhet börjar delas upp i läger. Splittring sås alltså effektivt, speciellt efter Aftonbladets senaste "gräv". Detta väcker frågan om det pågår en påverkansoperation mot Sverige och svenskarna, samt mot Försvarsmaktens anställda, att minska förtroendet för den tidigare omåttligt populära Micael Bydén. Och vem står bakom det hela?

Vem vinner på att Sveriges försvar inte står enat bakom sin högste chef? Vem vinner på att media "råkar" få uppgifter, som man sedan lägger i ÖB:s mun och ger sken av att det skulle vara ÖB som sagt dessa saker?

Det har redan tidigare viskats om att politiken tyckt att Bydén blivit för populär. Politiken vill ha en svag ÖB, som inte har folk och försvar bakom sig.

Men den stora vinnaren på att så splittring inom svenskt försvar hittar vi på Gjörwellsgatan. Och då menar jag inte Dagens Nyheter, även om det var på norra sidan om vägen som hela historien om Brännström först publicerades.
Södra sidan av Gjörwellsgatan.
En sak är klar och det är att svenskt försvar just nu skadas och att Försvarsmakten inte tagit några som helst initiativ kring att sprida dynga om Brännström eller påstå att det är ÖB som gör det. Alla sådana uppgifter har initieras av svensk media och sprids i sociala medier. Vem vinner på detta?
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så lång blogginlägget är publicerat.

49 kommentarer:

  1. Hela den här historien är ju naturligtvis väldigt tråkig, och kunde säkert skötts bättre från FML. På detta läggs att Anders B inte anpassar sig utan fortsätter agera. Men det värsta är nog att personer inom FM driver på rabaldret av någon outgrundlig anledning. Självklart njuter man gott med vodkan på Gjörwellsgatan. Bedrövligt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Diverse hypoteser innebärande att den kritik beträffande överbefälhavarens agerande i Brännström-ärendet, vilken framförts av ledamöterna i kungliga krigsvetenskapsakademien öv 1 (PA) Ulf Henricson och Johanne Hildebrandt samt försvarsskribenten och debattören Daisy Balkin Rung m.fl., skulle vara orkestrerad av krigsförbrytardiktaturen i Kreml är inte bara befängda – de ligger de patologiska konspirationsteorierna rätt nära.

      Oavsett de bevekelsegrunder vilka låg till grund för att överbefälhavaren ansåg sig tvungen att frånta Brännström den av honom tillträdda tjänsten (politiska sådana är ingen högoddsare), kvarstår faktum att med de skäl för sitt agerande han angav vid sitt samtal med Brännström utgör överbefälhavarens agerande ett brott mot meddelarskyddets repressalieförbud.



      Repressalieförbudet innebär i korta ordalag att en myndighet eller annat allmänt organ inte får ingripa mot någon för att den personen har utnyttjat sin tryck- och yttrandefrihet. Förbudet avser alla åtgärder som medför negativa konsekvenser för den enskilde. I detta inbegrips i princip varje form av kritik mot arbetstagare för att arbetstagaren har haft kontakter med massmedia. Åtgärder från arbetsgivaren som innebär avskedande, uppsägning, meddelande av disciplinpåföljd eller liknande är i enlighet med 3 kap. 5 § tredje stycket TF och 2 kap. 5 § tredje stycket YGL straffbelagda. I straffskalan ingår fängelse i upp till ett år.



      Allvaret i detta understryks ytterligare av att ordföranden i officersförbundet uttalat följande:

      ” Anders Brännström får nu Officersförbundets fulla stöd för att hans rättigheter som arbetstagare ska tillgodoses. Vi har sedan i fredags kväll ett pågående arbete med att samla in information för att utreda vilka arbetsrättsliga fel som eventuellt har begåtts. Detta görs av våra ombudsmän och förbundets jurist. De för också kontinuerlig dialog med Anders Brännström.

      Det finns i dagsläget inte någonting som tyder på annat än att det var just viljan att föra ett ärligt samtal kring vår reella försvarsförmåga som låg till grund för att en medarbetare och medlem av Officersförbundet inte längre åtnjuter den högsta chefens fulla förtroende. Möjligheten för Officersförbundets medlemmar att föra samtal och bidra med sin unika kompetens i den så viktiga debatten om det svenska försvaret får inte inskränkas!”

      Att försvarsmakten nu valt att - helt i avsaknad av etiska och moraliska kompasser - opportunistiskt och oskickligt spela ut Meetoo-kortet, vittnar om såväl en besvärande tondövhet som att det i myndighetens ledning råder total panik.

      Försvarsmakten – en attraktiv arbetsgivare…

      Radera
    2. Håller med till fullo. Ryska påverkansoperationer har antagit mytiska proportioner här i väst. Allting man inte gillar går att spåra till en psyop men faktum är att, som John Schindler skrev på twitter efter amerikanska valet, bara för att Ryssarna kan använda någonting så betyder inte det automatiskt att det inte var vi som gjorde bort oss (Fritt återgett). Bara för att främmande makt kan utnyttja den här situationen så betyder inte det att det inte var en dum idé att kassera Brännström såhär.

      Jag menar Brännström har alltid varit populär, Bydén har ochså varit populär sen han blev ÖB. Dock är det ju så att båda figurerna splittrar försvarsmakten eftersom det finns de som tycker "Micke" är den hetaste skiten som de nånsin sett, liksom det finns de som tycker att han är otroligt överskattad. Samma sak för Brännström det finns de som tycker han är fantastisk och de som tycker han är kass.

      Meetoo-kortet var ju tyvärr inte helt oväntat. Jag menar alla har vi ju varit ute och druckit alkohol, alla har vi ju nån gång raggat på nån tjej (eller kille jag dömmer inte) och vi har alla blivit nobbade. Läste nånstans att 90-95% av mäns närmanden nobbas så vi har alla gjort närmanden som varit oönskade. Så självklart finns det ju nån "meetoo" historia som kan dras fram.

      Oavsett vad som händer härnäst så har vi alla förlorat.

      Radera
    3. Officersförbundets jurist Lars Merkel till DN:
      "Detta är på gränsen till förtal. Försvarsmakten försöker misskreditera Brännström på alla möjliga sätt".

      https://www.dn.se/arkiv/nyheter/officersforbundet-detta-ar-pa-gransen-till-fortal/

      Har överbefälhavaren verkligen inga kompetenta rådgivare?

      Radera
  2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  3. Nja, det här ser inte direkt ut som någon påverkansoperation. Snarare en missnöjd åsidosatt generalmajor som ger sin version till media. Det är ju bara hans uppgifter som menar att det är debattartikeln som var anledningen.

    Man får väl säga att det är försvaret själva som krånglar till det hela genom att ge Brännström ett jobb i en månad som sedan tas ifrån honom, och hävda att anledningen är ett ärende som ligger några år tillbaka och är utrett. Anledningen kanske är högt alkoholintag till exempel, men då borde kanske personen ifråga inte bli acting i rollen, och heller inte ansvarig för en internationell övning?
    Att Försvarsmakten frivilligt och opåkallat sedan lämnar ut en gammal personutredning som är stängd och inte lett till någon åtgärd förstärker kraftigt intrycket av oärlighet och, faktiskt, amatörmässighet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja.

      Handlingen måste lämnas ut enligt offentlighetsprincipen. Någon hade tipsat Aftonbladet om dess existens.

      Försvarsmakten hävdade aldrig att det var ett gammalt utrett ärende. Det kom bara fram pga Aftonbladet.

      Däremot är det klantigt hanterat av info. De borde väl rakt av sagt "vi kommenterar inte interna personalärenden, hörsägen eller ryktesspridning och betackar oss från sådant om våra anställda".

      Radera
    2. Hur vet du detta? Varför inte anta det att dokumentet aktivt används mot Brännström? Hela historien börjar ju bli besvärande vid det här laget.

      DN var väl först på bollen i detta, och rubricerade det hela som kanske var förväntat:

      https://www.dn.se/nyheter/sverige/forsvaret-metoo-anklagelser-var-del-i-att-generalen-petades/

      Radera
    3. Ska vi anta saker nu? Alltså fantisera?

      Radera
    4. Vad var ditt belägg sa du om påverkansoperationen? Eller var det ett antagande/fantasi?

      Radera
    5. Du får väl pröva din läskunnighet och läsa blogginlägget igen. Långsamt, om det är svårt att förstå.

      Radera
    6. Nog kvalar inlägget helt klart in som "fantasi" skulle jag säga. Men det är ju bra att ha den egenskapen som författare.

      Radera
    7. Svärjevänner in action...

      Radera
    8. Typiskt agerande av de riktiga Svärjevännerna.

      Radera
    9. Lite lustigt är det att offentlighetsprincipen omfattar personrelaterad information kring ledarna i försvarsmakten....

      Radera
  4. Jag skulle snarare säga att det pågår en påverkansoperation FRÅN försvarsmaktens sida mot media och allmänheten. Nu har man tydligen valt att kommunicera komprometterande uppgifter kring Anders Brännström som gäller fylla och tafsande. Detta i ett försök att smutskasta honom.

    Det är intressant att notera att Cornus principfasthet är som bortblåst när det gäller försvarsmaktens missgrepp riktade mot en enskild individ. Men jag antar att han känner sig nödgad att visa sin lojalitet för att inte bränna några chanser till uppdrag eller kontakter.

    Dock är det ett moraliskt hycklande som såklart sätter hans upprördhet och pekpinnar i andra frågor i annat ljus.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Snälla nån då. Det är ju DN och Aftonbladet som har gått ut med detta, inte Försvarsmakten. Om inte DN och Aftonbladet gått ut med uppgifter hade Brännström fortsatt vara chef för Viking och inget hade framkommit.

      Radera
    2. I övrigt så är ditt sista stycke ett fjantigt försök till härskarteknik, som inte fungerar på mig.

      Radera
    3. Se ovan, DN har ju en helt annan ingång än Aftonbladet. Hur förklaras detta med din teori om påverkansoperation?

      Radera
    4. Jag har en hypotes, inte en teori, och konstaterar att det hela, oavsett ursprung, skadar svenskt försvar.

      Vore ju intressant att veta vad du har för anledningar till att skada svenskt försvar?

      Radera
    5. Jag vill inte skada försvaret, men jag vill avslöja ditt hyckleri.

      Självgoda typer med hög moralisk svansföring som kastar ur sig anklagelser till höger och vänster är bland det värsta jag vet. Jan Guillou för väl stå som representant för det - men du är inte långt därifrån.

      Personer som märker ord står för övrigt heller inte högt i kurs.

      Radera
    6. Min hypotes är att Vapenvägraren står bakom allt styrd av påverkansoperatörer. Tillsammans med Steffe, Maggan och Maggan har de i uppgift att skapa så mycket oreda de kan.

      Radera
    7. Att skapa lagom kaos är också en form av härskarteknik som håller medias fokus på något annat än de borde göra och bryter ner folks värdering av fakta. Trump kör den taktiken hårt inomlands och Putin utomlands.

      Radera
  5. Som varandes offentliganställd lärde jag mig redan för tjugo år sedan att offentlig sektor inte på något sätt skiljer sig från privata företag när det gäller anställda som lyfter missförhållanden i media. Om något blir man snäppet sämre behandlad i offentlig sektor än i privat.

    I privat sektor finns ett driv att förbättra tjänsten/produkten om någon torgför saklig kritik som ger ett visst utrymme, och gör att anställda inte alltid behöver "gå publikt" - i offentlig sektor är det inte alltid lika enkelt.

    Dock; I privat sektor finns inget anställningsskydd för befattningshavare i ledande ställning, vilket gör själva förhållandet att en fackförening driver kampanj för att försvara anställningne för någon i "företagsledningens" rätt annorlunda.

    Därmed inte ett värderande ord sagt om generalen Brännström. Han verkar vara en riktigt bra karl. Har dock inte en aning huruvida han trots det hör hemma i försvarsledningen eller ej. Det kan jag inte bedöma. Det är ett lagarbete, och det räcker inte med att man är bäst - man måste "funka i gänget" också.

    SvaraRadera
  6. I så fall så har man ju utnyttjat en blotta från ÖB då han sparkade Brännström på lösa boliner.
    Men det är ju så Ryssarna brukar agera 20% sanning 80% rappakalja.
    Då klarar man diskussionerna i gammelmedia där man bara får prata i 30 sekunder innan man avbryts.

    SvaraRadera
  7. Först begär Aftonbladet ut en 3 år gammal rapport som "någon" har tipsat dom om, sen gör Försvarsmakten sekretessprovning enligt lagen och lämnar ut rapporten (Det framgår inte av Aftonbladets artikel om delar av ärendet är sekretessbelagd), och till slut publicerar Aftonbladet med vinklingen att Försvarsmakten svärtar ner personen som står omnämnt i rapporten.

    Altså om nu Aftonbladet hade velat skydda personen i fråga så hade dom ju helt enkelt kunnat låta bli begära ut offentlig handling og publicera! Här verkar det mest om att Aftonbladet utnyttjar lagstiftningen i syftet att svärta ner statlig myndighet. Varför Aftonbladet anser att det är viktigt att skada Försvarsmakten kan man ju undra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Observera att rapporten inte var diarieförd utan det skedde i anslutning till utlämnandet. Tipset till AB kommer från en mycket snäv krets.Förmodligen i toppen på organisationen då det begav sig.

      Radera
  8. Jörgen Huitfeldt på kvartal.se pekar tydligt ut hur propagandan styrs av vänsterextremisterna. AB och DN ligger ännu längre till vänster styrda av påverkansoperatörer. De är de riktiga svärjevännerna...

    SvaraRadera
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Betteridge%27s_law_of_headlines

    SvaraRadera
  10. Byden har väl inte gått den "obligatoriska " genuscertifierande kursen på Södertörn...?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Byden behöver inte åka till Södertörn. Han har skapat en egen kurs https://goo.gl/N2dgpd

      Han gick ut GenderFocalPoint-kursen med högsta betyg. Lärarna kom dock från Södertörn.

      Radera
    2. Om FM håller på med sådan [ censur ] kvalificerat TRAMS och "mumbo-jumbo" så är jag allvarligt bekymrad !!

      Radera
  11. Och hur "seriös" och trovärdig är "Slaskan"?
    Några skrikiga omogna okunniga 24-25 nånting från Södermalm som fått för sig att de är någon sorts "makthavare" och kan skriva andra på näsan ...

    När de i själva verket är nyttiga idioter och nuckedockor som springer någon annans ärenden...

    SvaraRadera
  12. Tja, någon sorts maktkamp inom högkvarteret pågår antagligen, men att DN eller aftonbladet skulle låta bli att rapportera om det för att man ska vara lojal mot ÖB kan ju bli hur fel som helst. Det är ju deras job att undersöka och rapportera.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Maktkamp... Hmmm... Varför tänker på på "Expedition Robinson" ... ? Det var ju INTE den duktigaste och trevligaste som vann utan snarare tvärtom! Den som var "bäst" och "duktigast" på att intrigera och snacka skit om andra så att denne vann över de "svagare"...

      Radera
    2. Det är inget nytt. ta t.ex. västfronten under VK2, konstanta konflikter mellan generalerna på samma sida, antagligen tur att Eisenhower var ÖB, med övergripande ansvar och Patton som armégeneral. Det motsatta hade antagligen genererat ett sämre resultat. Tillbaks till personstriden I svenska försvaret så är säkert båda personer kompetenta, men behöver för den skull inte komma överens.

      Radera
    3. Du berör en väldigt intressant punkt. Det som var Eisenhowers grejj var att han hade en multinationell armé full av primadonnor med känsliga egon som han var tvungen att hålla ihop. Därför försökte Eisenhower vara diplomatisk i sitt lösande av personkonflikter och han sparkade hellre en kompetent general som inte kunde jobba ihop med sina allierade än att låta friktioner uppstå mellan allierade förband.

      I det här fallet så borde ju våran ÖB vara som Eisenhower men med tanke på hur det har hanterats så verkar det ju onekligen som att antingen är det ÖB som står i konflikt med Brännström eller så har Brännström hamnat i konflikt med någon stabsråtta och ÖB har tagit stabsråttans parti över en general som har mycket respekt ute hos folket i organisationen.

      Radera
  13. Vad skulle var påverkansoperationen och i vilket syfte? Låter inte troligt. Brännström är ju tydlig med att Sveriges försvar är för svagt och att vi är chanslösa. Att säga detta offentligt i en av Sveriges största dagstidningar är naturligtvis att trampa på ömma tår. Att vara visselblåsare kan vara negativt om det krockar med den numera debatterade och berömda så kallade "Sverigebilden". Tydligen finns det folk som vill upprätthålla charaden att det går bra för Sverige.

    http://www.op.se/opinion/debatt/debatt-sten-bredberg-ett-forsvar-utan-anders-brannstrom-ar-ett-svagare-forsvar

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror Cornu föröker hävda att genom att rapportera bråk inom FM så ger man en negativ bild av FM och publikationerna I fråga gör det för att gynna Ryssland istf något journalistiskt ideal om att berätta vad som händer.

      Radera
    2. Inlägget är anpassat till nya grundlagen som skall komma i höst.

      Radera
  14. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  15. ÖBs svar på FMs hemsida där han säger att Brännström inte har rätt att uttala sig är det stor problemet, och det är svårt att hävda att det skulle vara påverkasnsoperation när det var ÖB själv som skrev det.
    En medarbetare som har en åsikt är inget problem (förutsatt att det är legitimt och inte bryter mot sekretessen), det är bara att bemöta om man inte håller med eller föra en diskussion om hur man ska lösa det, men att skriva att medarbetare ska hålla käften och chefen har alltid har rädd oavsett vad och "deal with it" förvärrar bara problemet. Du kan köra med "du har ingen koll, vi orkar inte diskutera detta med dig för du är inte insatt" när det är någon som bara svamlar som uttalat sig, men när det är en ur högsta skiktet av organisationen är munkavel fel lösning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det du summerar framstår som rimligt.

      ÖB borde ha läst på Försvarets värdegrunder och anpassat sin respons till det. Det gjorde han inte. Det var ett rejält klavertramp av ÖB som istället sände en tydlig värdegrundsdestruktiv signal till officerskåren. Grundskada stod ÖB helt själv för.

      Att sedan denna självvållade skada eventuellt kan utnyttjas för att vidgas, förstoras och fördjupas på olika vis vore väl i och för sig ett tjänstefel att inte utnyttja för en fientligt sinnad makt med påverkansoperationer på menyn. De behöver ju inte ens vålla skadan det gör ÖB själv, bara bända,riva och trassla i den.

      I grund har ÖB visat sig agera i affekt, vilket är mänskligt men i detta sammanhang svagt, han kunde tänkt till och rådgjort. ÖB har många goda sidor men bröt uppenbart mot värdegrund och får inrikta sig på någon form av damage control i värdegrundsfrågan.

      ÖB blir en erfarenhet rikare och har antagligen lär sig "walk the talk" som ju uppenbarligen varit ett lite grumligt komptensområde.

      Radera
    2. Ja att det nu utnyttjas av illasinnade, vare sig främmande makt eller personer/politiker/officerare som ogillar Bydén, är nog rimligt att anta. Men sängen bäddades av ÖB själv.
      Tidigare var man försiktigare med att använda ordet påverkansoperation för när det verkligen var samhällsfientliga element som spred rena lögner eller propaganda, numera används det om opinionsbildning och åsiktsyttringar, Med den lösa definitionen som idag används kan Lars böcker ses som en påverkansoperation då i alla fall Midvintermörker är skriven som en inlaga i försvarsdebatten. Men det är helt legitim opinionsbildning och problemet är att epitet påverkansoperation har börjat kastas runt så fort någon har en kontroversiell åsikt eller stöder ena eller andra sidan i en konflikt.

      Radera
  16. Om det är en rysk påverkansoperation är det oerhört litet pang för pengarna. Rysslands övergripande stora mål är att Sverige får dåliga relationer med NATO. Det är MP, V, s-vänstern under Wallström som helt uppenbart är de stora nyttiga idioterna som går Rysslands ärenden och medverkar i påverkansoperationer. Korriodorintriger med de obligatoriska inslagen av sex och fylla i FM-ledningen är på sin höjd en liten nålstingsskenoperation.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I den mån det finns någon påverkan bakom detta så är det i så fall för att det var en "gråsparv" som "av sig självt flög in i munnen" på Stormakt R:s påverkansteam i och med att ÖB själv agerade i affekt.

      Någon underbelagd påverkansoperatör åkte väl på att bända lite till i detta när tillfälle ändå dök upp helt av sig själv i bästa fall, men planerat lär det inte ha varit.

      Radera
  17. Är det en påverkansoperation så är den sannolikt av inhemsk konstruktion. Ställ er följande frågor.
    1) Varför beställer helt plötsligt AB ut en icke diarieförd rapport om Generalmajoren? Hela processen har ju tidigare drivits av DN. (dvs nu minst två kanaler till media.)
    Svar: sannolikt för att AB blev tipsade.
    2) Vem tipsade?
    Svar: den som vet att rapporten fanns.
    3) Vem kunde veta att den fanns?
    Svar: den som utredde och lade ner ärendet.
    4) Vem var det som utredde?
    Svar: sannolikt den som då var chef över Generalmajoren

    Räkna baklänges.

    Vilka kan vara involverade?
    Svar:sannolikt får man leta ganska högt, både DÅ och nu.

    Summa summarum är att man verkligen skall hålla isär person och sak. I detta ärende har det blandats på ett högst oprofessionellt sätt. Som det tidigt sades så finns det en historik i detta. I högsta grad av personlig karaktär. Vi får se hur KKRV hanterar detta. (För in i historieböckerna åker detta - kanske tom som nutidshistoria)

    SvaraRadera
  18. Det hela liknar - att två tuppar kan inte sprätta på samma dyngstack - så en får kliva ner och bida sin tid!

    SvaraRadera
  19. Lägg på lite kommunikationshöns på detta också. Katastrofal rådgivning och kommunikation

    /Coque au vin

    SvaraRadera