Cornucopia?

2018-02-18 16:17

FN-trupp i Ukraina är att gå Kremls ärenden

Diktatorn i Kreml, Valdimir Putin, har föreslagit FN-trupp i Ukraina och Sveriges försvarsminister Hultqvist säger sig vara positiv under rätt omständigheter. FN-trupp i Ukraina är dock att gå den folkrättsbrytande dikaturen i Kremls ärenden och är direkt olämpligt, samt ökar krigsrisken mot andra måltavlor för Kremls Storryska ambitioner.
Rysslands diktator Vladimir Putin ombord på sin stridsbåt 90-kopia vid flottparaden i S:t Petersburg i somras. Bloggens arkivbild.
Rysslands krig i Ukraina rasar vidare, och även om Ryssland visat upp en imponerande försvarslogistik under krigets fyra år, så tär det förstås på resurser. Diktatorn Valdimir Putin har därför föreslagit att 20 000 FN-soldater, från bland annat Sverige, ska sättas in för att cementera de ryska erövringarna så Ryssland kan dra bort sina trupper och rikta sina Storryska ambitioner mot nya mål, samtidigt som diktaturen slipper betala för försvaret av de ockuperade delarna av Ukraina.

Sveriges försvarsminister Peter Hultqvist (s) har sagt sig vara positiv givet rätt omständigheter, men detta vore att gå diktaturens ärenden.

1. Rysk offensiv förmåga begränsas kraftigt så länge man måste fortsätta ockupera och underhålla kriget i Ukraina.

Kriget binder upp och försvagar Ryssland, även om man enligt FOI har förmåga att föra offensivt krig på tre fronter samtidigt. Om FN-trupp sätts in för att säkra gränsen mot de ockuperade områdena frigörs resurser för diktaturen att invadera andra grannländer. Ryssland har i praktiken använt trupp från hela nationen och roterat in. Kombinerat med deltagandet i Syrien är sannolikt ryska försvarslogistikkedjor ganska utmanade just nu och det finns dålig kapacitet för ytterligare konflikter.

2. En FN-styrka i Ukraina skulle kraftigt försvaga deltagande nationers försvar, medan rysk offensiv förmåga mot dessa länder stärks.

Ett svenskt deltagande skulle utgöra minst en tung mekbataljon eller motoriserad bataljon. Dessa har vi sju av, varav högst fyra med kontinuerligt anställd personal. Med halvårsvis rotation skulle man i praktiken få hela svenska Försvarsmakten att gå på knäna för att gå Kremls ärenden. Kom ihåg att vi hade en helt annan numerär på svenskt försvar och frivilligrekrytering som inte dränerade försvaret när vi hade en bataljon i Bosnien.

Det samma gäller andra deltagande länder. Det är inte heller bara 20 000 man på plats som går åt, utan även omfattande logistikfunktioner på hemmaplan. Förvisso skulle logistiken för utlandsinsatser, t ex försvar av våra demokratiska grannar i Baltikum, finslipas, men detta skulle kosta mångmiljardbelopp och minska svensk försvarsförmåga under tiden. Samtidigt får Ryssland ökad kapacitet att invadera andra länder, samt slipper betala de ekonomiska utgifterna för sin ockupation. Istället ska svenska skattebetalare betala för att Ryssland invaderat Ukraina.

3. Ockupationen av Ukraina är olaglig. Att under FN-mandat upprätthålla den rättfärdigar ockupationen.

Det skulle vara en massiv seger för diktaturen i Kreml, och i praktiken ett erkännande att de ockuperade delarna inte längre tillhör Ukraina.

4. FN-trupp skulle trygga att Ukraina inte tar tillbaka de ockuperade områdena.

Ukrainas armé har aldrig varit bättre än idag, samtidigt som Rysslands armé fortsätter bestå av skräckslagna misshandlade och våldtagna tvångsrekryter. Diktaturen är helt enkelt rädd för att Ukraina ska gå på riktig offensiv och ta tillbaka området. Om man placerar FN-trupp mellan blir detta förstås i praktiken omöjligt.

5. Svenska soldater och officerare skulle dö för att försvara rysk ockupation

I Sydöstra Ukrainas ockuperade delar råder i praktiken gangstervälde, där ett gäng psykopater styr med vapen i hand. De skulle inte sluta beskjuta gränsområdena och mörda de som håller gränsen. De anser i själva verket att gränsen ska flyttas avsevärt länger västerut och har än så länge inte följt ett enda vapenstillestånd eller annan överenskommelse. Svensk trupp skulle ta förluster, svenska soldater skulle få betala i blod för att försvara en illegal ockupation av Sydöstra Ukraina.

Det låter förstås fint att skicka in FN-trupp, men det vore djupt olyckligt. Kriget i sydöstra Ukraina har en lösning och det är att Ryssland retirerar och lämnar ifrån sig de ockuperade territorierna, samt att krigsbrottslingarna ställs inför rätta.

Egentligen räcker det annars att diktaturen i Kreml själva föreslår FN-trupp för att säkra deras erövrade territorium. Det säger allt om vem som gagnas.

Frågan man bör ställa sig är vilket annat mål Kreml ser för sina Storryska planer om återupprättandet av forna gränser, när man vill få FN att ta över ockupationen av Ukraina? Jag fortsätter gissa på Vitryssland, som i form av en diktatur (om än Minsk är mildare klassad än Kreml) är en lågt hängande frukt som skulle ge få protester.

Fotnot: Ryssland är en diktatur lika illa som Kina eller Egypten, värre än Kuba, Vietnam och Vitryssland. Detta enligt The Economist demokratiindex utifrån 60 olika kriterier.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel och pseudonym sparas av Googles Blogger-system.

43 kommentarer:

  1. "Ukrainas armé har aldrig varit bättre än idag, samtidigt som Rysslands armé fortsätter bestå av skräckslagna misshandlade och våldtagna tvångsrekryter. Diktaturen är helt enkelt rädd för att Ukraina ska gå på riktig offensiv och ta tillbaka området. Om man placerar FN-trupp mellan blir detta förstås i praktiken omöjligt." Har du någon källa på dessa påståenden? Att gå runt och kalla nationer för diktaturer, som har demokratiskt valda ledare och fungerande rättsstat är väldigt oseriöst för en person i din ställning. Hela det här inlägget känns som rysshat i kubik blandat med rättshaveristiskt beteende.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Fungerande rättstat"

      Radera
    2. Demokratiskt valda ledare? Vilket land är det du talar om?

      Radera
    3. iam

      Cornu brukar använda The Economist's demokratiindex där Ryssland rankas lågt. Vilket är fair enough.

      Radera
    4. Åh, nytt rysstroll på bloggen! Nästan så man saknat det. Lagom flöde av troll håller garden uppe och man får lära sig de senaste angreppsytorna och slipa lite utrökningsmetoderna.

      Radera
    5. Svenskan var klanderfri dock!

      Radera
    6. Som folk brukar säga, Nordkorea håller "val" dom med, om vi kan kalla dom för demokrati eller inte överlämnar jag åt er.
      Ryssland är på inget sätt en bra "demokrati", Putin styr som en diktator, dock vill jag säga att det antagligen är bättre för det ryska folket än alternativen.
      Tyvärr vill jag även påstå att Sverige verkligen sänkt sina demokratiska poäng de senaste 12 åren. Hade staten slutat subventionera "PK" åsikter så hade det vart en ordentlig förbättring.

      Radera
  2. Skulle inte en FN-trupp göra sig bäst på gränsen mellan Ukraina och Ryssland (alltså innan "befrielsen" av Donbass) för att säkerställa att inte mer krigsmateriel kommer in?

    Tveksamt om Putin skulle godkänna en sådan insats dock.

    SvaraRadera
  3. Går det inte lika bra med Ukrainsk trupp under FN-flagg?

    SvaraRadera
  4. Enda rättigheten att skicka in FN trupp skulle vara om man skulle upprätthålla pre 2014 gränser, inklusivt Krim. Men det skulle ju Ryssland aldrig tillåta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, och en bra placering av FN-trupp kan vara längs gränsen mellan Ukraina och Ryssland. Ett sätt att säkra gränsen och att de transporter som behöver ske över gränsen är av godkänt slag.

      Radera
  5. Ja FN-trupp skulle avlösa de ryska styrkorna i Donbass men vem ska stå för administrationen i området? Ryssland precis som hittills? Det är möjligt att Ryssland skulle gå med på att lämna tillbaks Donbass om man får behålla Krim. Priset för fortsatt ockupation av Donbass börjar bli för högt politiskt och ekonomiskt. Kanske förslaget med FN-trupp är ett första steg i att lämna tillbaks Donbass.

    SvaraRadera
  6. Undrar om inte Vapenvägraren är operatör? Han är bra sugen på dränera försvaret på pengar och resurser.

    SvaraRadera
  7. Med rätt mål och mandat kanske inte så dumt.... Med uppgift att stödja ukrainsk trupp upprätthålla Ukrainsk lag och ordning i HELA UKRAINA (inkl Krim....)
    Blandar man upp Ukrainska förband med Amerikanska eller Europeiska enskilda grupper eller plutoner, med kraftigt flygunderstöd, har jag svårt att tro att Putin vågar använda Ryskt artilleri eller ryska förband inne i Ukraina för att stoppa det hela, det var just det som satte stopp för Ukrainas upprensning av rebeller och terrorister för ett par år sen.... Ukrainska förband med västerlänskt flygunderstöd och utan Rysk inblandning skulle snabbt slå ner "rebeller" som olagligt ockuperar delar av östra Ukraina.

    Men sannolikt vill Putin bara att FN-trupp skall skydda hans "rebeller" och terrorister....

    SvaraRadera
  8. Tja "under rätt omständigheter" låter som en rätt så rejäl brasklapp.

    SvaraRadera
  9. Vi skickar 22 svenska fotbollssoldater till Ryssland i sommar...

    Vore kanske läge att protestera genom att hålla dem kvar hemma först...

    *duckar*

    SvaraRadera
    Svar
    1. När det gäller kommersiell luftfart och då specifikt inrikes passagerarflyg har Ryssland/Sovjetunionen under flera decennier tillhört den tragiska skara av stater där det är som farligast att flyga. Frekvensen av flygolyckor med fatal utgång är mångfalt högre än i EU och Nordamerika. Endast vissa afrikanska stater ligger sämre till i statistiken.

      Måhända något för såväl aktiva som supporters att överväga inför FIFA World Cup 2018.

      Stefan Liv i salig åminnelse...

      Radera
  10. Bra analys av bloggaren.
    Att den rödgröna minoritetsregeringen ställer sig positiv till krigsförbrytardiktaturens i Kreml försåtliga förslag kan knappast förvåna.
    När man nu har lyckats muta till sig en plats i säkerhetsrådet - återstår ett år av mandatet - gäller det att fylla ut brorduktigkavajen. Det som emellertid förvånar är valet av budbärare. Möjligen är det en fråga om trovärdighet och Margot anses sannolikt redan vara allt för belastad i det avseendet.
    Av lätt insedda skäl kommer ryssarna i kraft av veto-rätten att säkerställa att en eventuell UNSC-resolution till fullo fyller deras syften.
    Stackars Hultqvist - Odenberg hade i alla fall vett att avgå...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan vara ett taktiskt drag av Hultkvist själv för att verka medgörlig inför Wallström-fallangen.

      Tacka fan för att han är kvar, han är ju den enda vettiga i hönshuset på Helgeandsholmen.

      Radera
  11. Punkten 3 är knappast korrekt. Normalt skickas FN-trupp med en FN-resolution i ryggen, och det beror ju helt på vad det står i den. Därför är det också orealistiskt att et blir några FN-soldater, då måste man enas om slutmålet, och det är frågan om inte Ryssland kommer motsätta sig alla rimliga intentioner. Läs resolution 2100 som väl ligger till grund för Mali-insatsen som ett exempel på vad ett mandat innebär.

    Punkten 4 är också tveksam i praktiken, eller åtminstone beroende av vad det blir för FN-trupp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja, fast med tanke på att RF har vetorätt i säkerhetsrådet så är nog det svårt att se en resolution passera som inte tilgodosedde Rysslands intressen, dvs antagligen utformad så att Ukraina inte kan återta Donetsk och Luhansk (och än mindre Krim) utan att anfalla FN-trupp alternativt be den avlägsna sig (vilket skulle ge Ryssland tid att reagera.

      Egentligen borde ju det här vara en ickefråga då EU har 2 säkerhetsrådsmedlemmar och är mer eller mindre allierade med en tredje, men med Trump i vita huset och ett kristrött EU så kanske Ryssland kan lyckas. Oavsett de så har ju Ryssland lyckats till en del, Ukraina har inte kunnat fokusera på att bekämpa korruption.

      Radera
    2. Å andra sidan kanske Kreml också är lite krigströtta och vill kunna retirera på ett snyggt sätt även om det innebär att man förlorar området, så de kanske går med på rimliga intentioner trots allt.

      Krim däremot… stackar jäkla tatarer. Den globalt viktigaste folkgruppen vill jag påstå. En moderat och progressiv muslimsk grupp. De borde få allt tänkbart stöd så att de kan framstå som förebilder i den muslimska världen och därmed minska religiösa spänningar däri.

      Radera
    3. Krigströta är de säkert,men frågan är om de ärså trötta att de kan acceptera en sådan prestigeförlust som att förlora I Donbass.

      Radera
  12. Var kan man läsa vad Putte sagt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. https://digitallibrary.un.org/record/1303015/?ln=en

      Radera
    2. http://tass.com/politics/989898

      Radera
  13. Putte lär inte gå med på den enda rimliga FN-insatsen. Dvs att FN-trupp tar kontroll över ockuperade områden (dvs både östra Ukraina och Krim) och avväpnar i ordnade former styrkor på områdena för att därefter återupprätta ukrainsk lag, gränskontroll, ordna allmänna val och överlämna kontrollen till Ukrainska staten i folkrättslig god ordning.

    Putte vill nog ha mera Srebrenica style FN-insats, då med skrämda holländska FN-soldater som gömde sig på förläggningen när Ratko Mladics drägg mördade på.

    SvaraRadera
  14. "Svenska officerare dör för Ryssland" blabla "Kremls ärenden", "misshandlade våldtagna tvångsrekryter" blablabla. Att du inte tröttnar på att förvränga verkligheten och gå med skvaller som den värsta skvallerkärring. FN styrs väl från Kreml också. Ridå.

    SvaraRadera
  15. Om EU och USA hade avstått från sin olagliga intervention/statskupp i Ukraina hade detta inte varit ett problem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rysk agent detecterad

      Radera
    2. @Markus S! Kan du precisera och konkretisera ditt påstående om EU o USA? 😜

      Radera
    3. Ja det är ju för djävligt att Ukrainarna får rösta fram vem de vill, så går det inte till i riktiga länder som Ryssland!

      Radera
    4. Så här låter Rysslands propaganda. Man kan med säkerhet anta att Markus S antingen är en påverkansagent eller nyttig idiot.

      Radera
  16. Bra skrivet Lars. Ja eftersom Ryssland har veto så är det väl lönlöst att sända FN trupp.

    Bättre då att stöda Ukraina ekonomiskt och materiellt via EU eller via andra kanaler.

    SvaraRadera
  17. Varning!
    Putin vill att Svenska soldater och materiel placeras i utlandet för att ytterligare försvaga försvarsförmågan i Sverige.

    SvaraRadera
  18. Glöm inte den enorma uppsidan för svenska soldater att få möjlighet att öva i ett riktigt krig. Det var det enda verifierbara målet som nåddes av svensk trupp i Afghanistan, och Sverige kan säkert få samma övning i Ukraina också.

    SvaraRadera
  19. Såg för övrigt The Death Of Stalin i helgen, och måste säga att den är VANSINNIGT BRA. Steve Buscemi är briljant som Chrustjov. NKVD-chefen Lavrentij Berija är den absolut mest blodtörstiga filmskurken detta årtusendet - alla som kommer i hans väg blir antingen svårt torterade och sedan mördade eller våldtagna, svårt torterade och sedan mördade. Paranoian över att vara avslyssnad eller bara råka säga fel sak vid fel tillfälle och därmed riskera att hamna på NKVDs likvideringslistor går som en röd tråd igenom hela filmen.

    Och att lyckas göra allt detta hemska till en perfekt komedi är minst sagt imponerande. Ibland är humor ett bra redskap för att skildra mänsklighetens mörker.

    SvaraRadera
  20. Allt beror väl på vad "rätt omständigheter" innebär? Målet med en FN-mission borde vara att pacificera "rebellerna" och återföra Donbass till lagligt ukrainskt styre (jämför i Afghanistan där FN-trupp hade uppdraget att hjälpa regeringen återupprätta kontroll och hålla insurgenterna borta). Under de omständigheterna skulle jag tycka att det är en bra idé med FN-insats i Ukraina. Något annat tror jag inte att Ukraina själva skulle godta, och utan deras godkännande lär det inte bli någon FN-insats. Visst är det bra att Ukraina binder upp stora delar av ryska krigsmakten, men man får tänka också på det mänskliga lidande detta skapar i Ukraina. Jag önskar dem fred, under "rätt" förutsättningar.

    SvaraRadera
  21. Jag delar uppfattningen att Ryssland är trötta på konflikten i Donbass, vilken inte alls har gått som de hoppades. Det är också mycket möjligt att Ukriana kommer återupprätta kontroll i allt större delar av Donbass, då ukrainska armén den senaste tiden vunnit mark. Kanske är Ryssland faktiskt rädda att förlora kriget, då det kan komma att bli alltför kostsamt (på flera sätt) att stå emot ukrainska arméns offensiver.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Snacka om pinsamt det skulle va för det homoerotiska överkompenserande Ryssland om de fick pisk av lillebror Ukraina ^.^

      Radera