Cornucopia?

2018-02-07 16:17

Falcon Heavy ännu ett kliv till Mars

Elon Musks SpaceX lyckades igår med sitt första test av världens tyngsta, och därtill återanvändningsbara, rymdraket, Falcon Heavy. Det är ännu ett kliv till bemannade uppdrag till Mars, och i förlängningen även en kolonisering av rymden.


Själva uppskjutningen sker 30 minuter in i ovanstående film.

Falcon Heavy lyckades leverera Elon Musks röda Tesla Roadster till en omloppsbana runt solen, vilket gör bilen till universums snabbaste bil.

Rymdskottet skedde med två återanvända startraketer från tidigare Falcon-raketer, vilket visar på systemets styrka. Dock lyckades bara dessa landa igen, medan huvudsteget fick slut på bränsle och kraschade i några hundra kilometer i timmen ner i vattnet nära sin landingsplattform offshore.

Elon Musks vision är ytterst bemannade resor till Mars och efterföljande kolonisering av rymden och andra himlakroppar. Riskerna är förstås enorma, men för mänskligheten i förlängningen nödvändiga. Samtidigt behövs en pionjäranda - vi kan inte förvänta oss att koloniseringen av rymden inte kommer kosta människoliv, precis som det kostade otaliga människoliv att t ex kolonisera Nordamerika, eller någon annan del av jordklotet (t ex Island). Männiksoliv kommer spillas både under resor såväl som på destinationen, men det är ett pris man med pionjäranda kan vara beredd att betala, om man ser någon form av värde och belöning i andra ändan.

Vi har med Falcon Heavy tagit ett kliv till på en lång och mödosam resa. Kom ihåg att Columbus "upptäckte" Amerikan 1492. De första nordamerikanska kolonisatörerna ombord på Mayflower landsteg först 1620, 128 år senare. Det finns inget som säger att det kommer gå snabbare att t ex etablera en permanent koloni på Mars. Vad som behövs är drömmare och visionärer, och de som är beredda att riskera livet.

Det och att våra tillgång till energi inte stryps. Tills vi bemästrar fusionskraft har vi bara en chans på oss med de ändliga fossila bränslena. I Musks vision borde utveckling av kommersiell fusionskraft ges en plats. För i slutändan är allt en fråga om energi.

Och framöver kommer det ske olyckor med SpaceX raketer. Det betyder dock inte att man ska sluta. Världen och mänskligheten behöver risktagare - det är genom att ta risker vi utvecklas, inte genom att krama snuttefilten hemma i tevesoffan.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel och pseudonym sparas av Googles Blogger-system.

77 kommentarer:

  1. Vad är det för fel med att lyssn snuttefilt. Om bara vi hade hållit oss borta från att tänka så hade vi sluppit det monetära systemet och alla dess skada.

    SvaraRadera
  2. Jag vill hävda att den första bilen i rymden torde ha varit en Skoda!
    Detta eftersom Skoda var en del av tredje rikets största rustningsindustrier som bl.a tillverkade detaljer till V2-raketerna.

    https://en.wikipedia.org/wiki/V-2_rocket

    SvaraRadera
    Svar
    1. Å andra sidan körder en General Motorsprodukt på Månen på 70-talet.

      Radera
  3. Man måste vara bra märklig för att vilja bosätta sig på Mars permanent.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför då? Laggigt Internet förvisso. Men lugn och ro, inga sossar som stör, gott om tid att sitta och skriva ifred. Sådant som alltid drivit folk att flytta.

      Radera
    2. Folk har drömt om guld, odlingsland och fagra kvinnor. Även om frihet från religiöst förtryck, men det finns väl inget skäl att fly Jorden av det skälet. Liberalister som hoppas kunna knarka och knulla småbarn får det sannolikt inte så kul som de hoppas. Och det finns knappast så mycket kul att köpa för eventuellt guld på Mars.

      Radera
    3. Sossarna kommer också ta sig till Mars tämligen snabbt. Det blir kanske vilda västern i ett par hundra år, men sedan ser politiker till att lagarna blir ungefär som på Jorden.

      Radera
    4. Vill man ha lugn och ro skaffar man sig snarare en rymdstation som snurrar kring Jorden. Det är bra mycket roligare än att sitta på en stenkula på enormt avstånd. Även månen är klart att föredra framför Mars.

      Radera
    5. Vadå inga sossar, hela planeten är ju röd?

      Radera
    6. En vettig kommentar från Kuckeliku - måste vara ett olycksfall i arbetet gissar jag. Anyway, helt klart bättre på lång sikt att leva i själva rymden än på en planet - men skrytvärdet i att sätta en Kardashian* på marken den röda planeten trumfar naturligtvis realvärdet. Sedan är ju förstås också frågan om man kommer att smyga dit en militär bas på baksidan av Mars innan eller efter att man landsatt de första civilisterna på framsidan.

      *i den meningen att det kommer att bli den mest kända människan i planetens historia.

      Radera
    7. Peter Andersson: "helt klart bättre på lång sikt att leva i själva rymden än på en planet"

      Förutom då att hela vår evolution är baserad på 1g och det redan är uppenbart vilka problem våra kroppar får efter bara en kortare tid i mikrogravitation...

      Nej det kommer krävas stora vetenskapliga genombrott innan vi kan "leva i själva rymden", så det får bli planeter tills dess.

      Radera
    8. Vad är fram och bak på mars? Den har ju ingen bunden rotation som månen.

      Radera
    9. Månens gravitation borde räcka en bit. Daglig gymträning borde också betyda en hel del, med rätt sorts övningar. Och om man snurrar kring Jorden tar man sig ganska lätt ner på Jorden en gång om året om det är nödvändigt.

      Radera
    10. Här på jorden får vi daglig träning automatiskt. Ta vbar exemplet vilket slit det kan vara att gå upp ur sängen på morgonen.

      Radera
  4. Ordinär teknisk utveckling och serietillverkning räcker för att fissionskraft med Uran och Torium som bränsle skall räcka för att kompensera för kommande brist på billig fossilkraft och ett stopp för massiva utsläpp av stoft och CO2 samt askhögar som ingen gör något vettigt med.

    Fusionskraft vore ännu bättre men kräver en del grundforskning, dock kan ett teknikgenombrott vara på gång just nu genom högresterande och inte så dyra supraledare som gör det möjligt att bygga starkare magneter.

    Så vi har med lite tur snart två näst intill obegränsade energikällor tillgängliga om vi ids göra oss omaket att använda dem. Solkraft när solen lyser och lite blandat utöver det är inte fel men skall civilisationen må bra behövs det massiva mängder 24/365 energi.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför nöja sig med simpel fission när fusionskraft ligger runt hörnet?
      http://www.lppfusion.com

      Såvitt jag tolkar det så avser de få igång sin fusion senare iår ... det är spännande tider att leva i nu ..

      Radera
    2. Lockheed Martins blivande fusionreaktor har nu blivit tio gånger så stor som det sades att den skulle vara. Det är fortfarande mycket snack... Ryssarna har i alla fall en gen4-reaktor i gång och varför skulle det vara så mycket sämre än fusion?

      Radera
    3. Var på ett seminarium i idag "Kapitalmarknadsdag inom förnyelsebar energi". Har varit på två andra möten som ägnat sig åt förnybart denna vecka. Mitt intryck är att förnybart blivit modernt för svenska placerare.

      Ingen nämnde fusion och det är förstås för att inget företag ägnar sig åt detta i Sverige. Min gissning är att vi får ytterligare tydliga framsteg innan 2030 och med lite tur lönsamma anläggningar före 2040. Många försök pågår.

      Vindkraft har haft lite svårt med dagens svenska elpriser, men nu har kostnaderna sjunkit så att det är många projekt på gång. Förutom vind
      så presenterades Minestos för tidvatten och havsströmmar med en lönsam potential 1,5 ggr dagens all kärnkraft, SaltX Technology med sin möjlighet att lagra mycket energi utan att den avtar med tid, Absolicons framsteg med koncentrerande solfångare där man med robotar gör en ny var sjätte minut mot tidigare två eller ibland tre per dag, (Första tillverkningslinan såldes till Kina och är nu på båttransport dit) och förstås Climeons tillverkning av el från 70-120 graders spill eller geovärme.

      Gläder mig åt att min investering i Nano One (Kanada inte en svensk artist med en låt) för 14 dagar sedan gått upp över 50% sedan dess. Nano One verkar löst problemet med behov av kobolt och i litiumjonbatterier mm.

      Såg ett bra kommenterat reportage i Sky News 2200 igår om Falcon Heavy medan CNN bara babblade om aktiekurser. Elon Musk är ett reklamgeni, måste nog snart köpa några Tesla igen.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. För övrigt fungerar solpaneler ännu bättre ute i rymden än på Jorden. Solen skiner oavbrutet där ute. Så varför bygga sig en egen fusionsreaktor snarare än nyttja den som funnits där i mer än fem miljarder år? Den naturliga energin börjar bli ganska överlägsen även här på Jorden...

      Radera
    5. Den där sista kommentaren var den vettigaste hittills på detta inlägg!

      Radera
    6. Att solpaneler fungerar bra i rymden är en sanning med modifikation. Det fungerar bra på vissa ställen ja, dåligt eller knappt alls i andra fall. Det senare är orsaken till varför man ofta använder RTG:er, radioisotope thermal generators i många rymdfarkoster. Problemet är att dessa vanligtvis använder sig av Pu-238 vilket är en bristvara. Det är därför NASA för närvarande studerar en liten urandriven kärnreaktor med stirlingcykel som kallas Kilopower, för användning på Mars.

      NASA tycks också ha dammat av de konstruktioner på fissionsdrivna raketmotorer som togs fram under Nerva-programmet, för ev. användning för marsresor (kortar restiden till Mars med ca 2 månader).

      Radera
  5. "År 1620 landsatte Mayflower 102 emigranter, som kallade sig själva pilgrimer, på New Englands kalla, vilda stränder. De var inte de första engelsmännen i vad som idag är USA; den första engelska kolonisationen skedde 1607 i Jamestown, Virginia."

    Därtill kan det kanske funnits spanjorer och annat innan. Ovanstående formulering från Wikipedia utesluter i alla fall inte det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och? De första människorna på Mars kommer inte vara permanenta kolonisatörer heller. Ändrar inte sakfrågan att det tar tid att kolonisera.

      Radera
    2. Om vikingarna på Grönland hade haft vett att ta sig söderut till exempelvis Manhattan så kunde norska (eller något snarlikt) varit det dominerande världsspråket nu... Vikingarna hade dock inget stort teknologiskt försprång framför indianerna, så de skulle fått betydligt svårare att ta över kontinenten.

      Radera
    3. Jo, vikingarna hade ett avgörande teknologiskt försprång som skulle ha inneburit ett stort övertag över urinvånarna: järn. Och även ett andra övertag: skeppsbyggnad. Men de fick aldrig tillfälle att använda dessa övertag, eftersom försörjningslinjerna via Island och Grönland var alltför bräckliga.

      Radera
    4. Om Amerika hade varit folktomt skulle européerna säkert börjat slåss om kontinenten mycket tidigare. Men det fanns ju redan folk där och européerna var inte fullt så tjuvaktiga som vänsterextremister vill framställa dem som. Det var starkt religiösa människor som började kolonisera Amerika snarare än golddiggers.

      Radera
    5. En gissning om varför nordborna inte fortsatte västerut i så stor mängd är att maktkampen i princip var över. De som for till England, Skottland, Irland, Normandie och Grönland etc verkar varit sådana som inte gillade den nya överhögheten i Norge och Danmark (Sverige verkar ha varit fritt och decentraliserat längre) och därför drog iväg. Dessutom hade vi blivit kristna med den minskade tendens till svärmning sin det verkar leda till.

      Radera
  6. Att bosätta sig på Mars kan ha vissa nackdelar..
    Bl.a finns inte eller mycket litet av det skyddande magnetfält som likt en sköld skyddar jorden från den joniserande strålningen som emanerar från solen..

    https://www.sciencealert.com/nasa-wants-to-launch-a-giant-magnetic-shield-to-make-mars-habitable

    SvaraRadera
    Svar
    1. Elon Musk föreslog att man skulle atombomba Mars för att kickstarta bildandet av en atmosfär .. riktigt hur hållbart ett sånt scenario är vet jag inte :)

      Radera
    2. Problemet är väl att detr är bra att ha en idé hur man skall behålla atmosfären. För det krävs både tillräckligt stark gravitation och skyddande magnetfält.

      Radera
    3. Man får bygga baserna i lämpliga sk vent-holes från gamla vulkaner. Då kommer man ned en rejäl bit i backen utan större energi-åtgång.

      Radera
    4. @Peter Alunda: Det var inget förslag från Elon Musk, Det var en tekniskt möjlig väg men det var inget som han föreslog. Det är inte heller Elons idé från början. Läs tex Martyn J. Foggs bok Terraforming så har du samma möjlighet nämnd där.

      Radera
    5. Mars har ett magnetfält, men det är inte ett globalt dipolfält utan lokalmagnetisering av skorpan. Det är alltså både svagare och väldigt variabelt. Men kombinerat med den inducerade magnetosfären så finns det områden där mycket bättre strålningsmiljö än genomsnittet. En del av mina kollegor forskar om just plasmamiljön runt Mars.

      Love Alm
      @DrLoveMachine

      Radera
    6. Det är ju lite dåligt med syre också...

      Radera
    7. Johan det finns gott om syre på Mars. Ett litet problem är att det är mest bundet till andra ämnen som tex väte. Lösningen är energi för att frigöra syret och energi får man inte från kol och olja utan förmodligen fusion lokalt eller från solen. Under lång tid har jag svårt att tro på en skyddande global atmosfär. De nya marsinvånarna får odla och har bostäder i stora "växthus". Vid risk för skadlig strålning från solen går man in i skydd.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  7. I vilket fall är detta magnifik teknikutveckling, jag har en hyfsad aning om hur svårt det är att få ett sådant system att fungera men jag går bet på hur man skall beskriva det. Det finns ett stort antal tekniska system i raketen som vart och ett är kritiska för funktionen och som måste hantera fel och osäkerheter utan att det går på tok.

    Att spacex landar och kan återanvända stora delar av sina raketer innebär inte bara lägre kostnader utan även att man kan studera hur delar har presterat och det för branschen helt nya överflödet av raketsteg möjliggör experimenterade inom ett område där ingen förutom på sin tid Sovjet tog sig resurserna att prova sig fram. Spacex kan prova i praktiken utöver användandet av nutidens omfattande möjligheter att beräkna och simulera.

    Jag tror man kan göra en jämförelse med privatflyget med små propellerplan som av säkerhetsskäl har fastnar i robusta men egentligen omogna motorkonstruktioner som i praktiken har sämre pålitlighet än bilmotorer som har utvecklats i många fler praktiska steg och med den kvalitet som möjliggör massproduktion utan massutfall av garantiärenden. Spacex håller på att ta raketteknolog från "guldpläteringspålitlighet" till "driftserfarenhetspålitlighet".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Återanvändning av raketer och raketmotorer är dock inget nytt, utan användes förstås under hela perioden rymdfärjan var i drift. Dock har den metod som används idag en fördel jämfört med rymdfärjan och det är att bärraketen kan återanvändas utan att behöva klara ett återinträde i atmosfären.

      Radera
  8. Utveckling...eller möjligtvis avveckling när sista oljan kramats ur moder jord.

    SvaraRadera
  9. Vad Musk och SpaceX åstadkommit på relativt kort tid, är ju värd all beundran!
    Uppvisningen igår var ju en monumental bedrift!

    Musk uppmanar ju också andra att hänga på i den nya rymdkapplöpningen.
    Och här har ju vi i Miljöpartiet varit väldigt förutseende, då vi har lyckats dammsuga marknaden på raketforskare, och fått alla att flytta till lilla Sverige!
    Vi förstår förstås att det är många i Sverige som har tyckt att det varit konstigt, att så många raketingenjörer plötsligt dök upp i Sverige.
    Men allt har varit planerat från oss i Miljöpartiet, och vi kommer snart att kunna presentera våran nya HBQT-godkända raket (inte som Musks penis-liknande förstås)
    Så var inte oroliga i stugorna, vi är snart ikapp och förbi USA inom detta område!

    Vi från Miljöpartiet kan också avslöja att vi har haft kontakt med Elon, och han framförde då (utanför protokollet) att han var en hyfsat irriterad på Sverige, nu då vi hade lagt beslag på alla rakettekniker. Det var "inte snyggt gjort" tyckte han.
    Men vi inom Miljöpartiet tycker att det är en fri marknad, och sa "pilutta dig" till Elon.

    Så, kom ihåg att rösta på oss i Miljöpartiet i höst!
    Det är bara vi som har en vision för framtiden, och hållbara ideér på hur man ska kunna sprida kärlekens budskap ut i världsrymden!

    Raketkramar ut över hela kosmos från oss i Miljöpartiet!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Underbar ironi likt den från vår store älskade ledare som skall komma och frälsa världen med juche!
      :p

      Radera
  10. Fråga till de som tror att vi kan skapa en ekologisk uthållig civilisation på Mars utan att använda sig av fossila bränslen:
    Skulle det kunna vara möjligt att skapa en sådan civilisation här på jorden?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja Stefan vi kan avveckla det fossila tänkandet och först tankandet för elbilar utvecklas på allt fler företag. När vi sedan avskaffar oss själva som förare och fordonen kör dit vi vill ändras mycket i samhällena. Trafikolyckor minskar stort och än mer alla skador från luftföroreningar.

      Fruktar att vi når över två grader innan vi minskat våra utsläpp av koldioxid (CO2) och sedan har vi en stor utmaning att minska mängden redan utsläppt CO2 och få kontroll över temperaturen. Vi kan inte plantera ett träd i Afrika och sedan öka kapacitet på Arlanda med dagens flygplan.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Global warming är en bluff.

      Radera
    3. Jo, men lite högre medeltemperatur hade väl inte skadat på planeten Mars?

      Radera
    4. @Stefan Hill: Någon annan möjlighet än att klara sig utan fossilbränslen finns inte på Mars. Det finns inga fossila bränslen på planeten och att frakta olja till Mars för att elda upp är bara idiotiskt.

      Radera
  11. Jag förstår inte Mars-hysterin. Det måste ha något med marknadsföring och att tänka nytt för att höras. Innan vi åker till mars måste vi etablera oss på månen och bygga baser som tillverkar mängder med raketbränsle. Vi måste med hjälp av detta bränsle bygga en rejäl rymdstation i omloppsbana och vi måste lära oss att möta raketer på väg upp, docka och tanka upp dem så de kan nå rymdstationen på ett kostnadseffektivt sätt. Sen kan vi börja prata om att strategiskt kolonisera Mars. Gör en projektplan !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Niklas du ser vad som förmodligen gäller just nu för att göra många resor till Mars mer ekonomiska. Men de första bemannade resorna kan ske tidigare för att förbereda, men med stora risker.

      Det är mer materia än bränsle som behövs till en stor rymdstation. Med el kan man enkelt accelerera förpackningar med lämplig materia från månen mot rymdstationen och där fånga in lasterna för att bygga ut stationen och annat. El och värme från solen både på månen och vid rymdstationen. "Skräp" används som skydd mot strålning. Från månens is kan man sedan tillverka bränsle för särskilda farkoster som bara kan färdas utom atmosfär samt de raketer som behövs för ner och uppfärd på Mars. Till jorden exporteras extra värdefulla metaller från rymdstationen.

      Personligen utgår jag från att vi sannolikt börjar samla in viktiga metaller från asteroider tidigare än bosättning på Mars och vår måne. Fast Musk styr mycket med sitt genombrott för betydligt billigare uppsändning av tunga laster och han vill ha en snabb kolonisation av Mars.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Människor har i alla tider haft behov av stora projekt och framtidsvisioner! Romarriket, svenska stormaktstiden, Napoleon, Lenin, Stalin, 3:e rikets 1000 års rike, Sovjets o USA i rymdkapplöpningen, IS kalif mm

      Radera
  12. Lite kul med "don't panic" skylten.
    Är det efter liftarens guide?
    Vad jag har hört är det en av de böcker som Elon Musk rekommenderar.
    En annan lite mindre känd bok på hans lista är Heinleins The Moon Is A Harsh Misstres.
    Finns texten TAANSTAFL med någonstans?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anders jag tror att Stiftelseböckerna betytt mycket för Musk. Isaac Asimov är författaren till de nu 14 böckerna som jag förmodar starkt påverkad Musk. Kan vara detta som också fått Musk att vara största finansiär till Max Tegmarks organisation FLI Future of Life organisation, som arbetar för att göra AI säkrare. Läs mer i boken Liv 3.0, som Stephen Hawkin anser för vår tids viktigaste samtal.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Jo "don't panic" är från Douglas Adams underbara Liftarens guide till galaxen.

      Den boken som bl.a. tipsade om hur man lär sig att flyga:
      Det är bara att kasta sig mot marken och missa.

      Radera
    3. https://sv.wikipedia.org/wiki/TANSTAAFL

      Radera
  13. Men varan, kom igen nu!!!
    Har vi koloniserat nordpolen? Nej, varför?
    Har vi koloniserat månen?...

    Mars är en flerfaldigt sämre plats att leva och frodas på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt! Kan fortsätta med Antarktis, stora delar av Sahara och andra öknar, botten av världshaven, bergskedjor osv.

      Radera
    2. Många pluspoäng för den kommentaren, Magnus Persson.

      Radera
    3. Du har fått någonting om bakfoten om du tror att vi koloniserade amerika för att leva och frodas där. Det var för att utvinna resurser. Den stora frivilliga bosättningsvågen kom 200 år senare trots att Amerika visade sig vara en ganska trevlig plats att bo på.

      Radera
    4. Tim pratar korkat. De första kolonisatörerna kom av religiösa skäl. Sedan kom folk för att få en egen markplätt att leva på. Golddiggers dröjde däremot ett par hundra år.

      Radera
    5. Nej, de första kolonisatörerna var statssponsrade skattjagare. Den andra vågen bestod av religiösa sekter, alltså ej katolska/protestantiska kristna som blev förföljda i Europa, den tredje stora vågen, först efter amerikanska frigörelsekriget när staten USA skapades, var "golddiggers" d.v.s. vanliga människor som flyttade dit sökandes efter nytt land att bo i.

      Radera
    6. Även Amerikat var en straffkoloni, dit folk dömdes av det brittiska imperiet. Har jag för mig.

      Radera
  14. Var fantastiskt att titta live med 2500000 andra människor på hoppet för mänskligheten, när kommunisterna äntligen tar över kan vi andra kanske fly jorden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "hoppet för mänskligheten"

      Jisses! 😝

      Radera
  15. "De första nordamerikanska kolonisatörerna ombord på Mayflower landsteg först 1620, 128 år senare. Det finns inget som säger att det kommer gå snabbare att t ex etablera en permanent koloni på Mars"

    Jo, den tekniska utvecklingen går mycket snabbare nu.

    "I Musks vision borde utveckling av kommersiell fusionskraft ges en plats. För i slutändan är allt en fråga om energi."

    Vi har redan en utmärkt energikälla, fissionskraft. Problemet är att allmänheten har fått för sig att den är farlig, när den den i själva verket är mycket säker (per producerad mängd energi). Är energikällan perfekt? Nej, men det är inte någon annan energikälla heller, inkl. fusionskraft.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rätt där.
      Bilar ansågs farliga och fick inte framföras utan att en man gick före och viftade med en röd flagga 1903 Birmingham England.
      Inte konstigt att folk drar örona åt sig när det viftas med röda flaggor.
      Röd Flagg-Stopp för framgång och resultat.
      Historien har visat att teknologi bäst anpassas till fria länder.
      Fria länder driver teknologin framåt
      EU lägger en våt filt för Europa att behålla spetsteknologi.
      Gissa vem som garvar i kulissen....
      Soros.
      Multimiljardären som slår sönder Europa

      Radera
  16. Har man tillgång till energi, ex. fission eller fusion reaktorer så kan man odla mat med artificiellt LED ljus. Tänk stora hangarer under mars yta där man odlar allt man behöver.

    Det går fint att göra här på jorden med, odla mat inomhus i bergrum eller hangarer om tillgång till elektricitet finns. T.ex. på grönland och andra ställen som är beroende av importerade grönsaker.

    SvaraRadera
  17. Visst är det fint ändå...
    Elon Musk skickar ut en ny Tesla i rymden.
    I omloppsbana runt Mars.
    Innan han levererar till Europa?
    Säljer Elon Snake Oil?
    Vem vet?

    SvaraRadera
  18. Det måste bli väldigt, väldigt mycket sämre på jorden för att det ska vara en fördel att leva på Mars. Och det är antagligen enklare att fixa problem på jorden än att fixa Mars.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Musk ser det som en försäkring för mänsklighetens överlevnad och ett första steg vidare i galaxen. Vid vissa katastrofer drabbas bara en planet, som dinosaurernas slut.

      Sedan finns många som gärna vill emigrera till Mars.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Folk som drömmer om Mars visar bara hur svagsinta de är.

      Radera
    3. Till och med problemen vid dinosaurernas slut skulle nog vara enklare att fixa på jorden än att leva självständigt på Mars.

      Radera
  19. "De första nordamerikanska kolonisatörerna ombord på Mayflower landsteg först 1620, 128 år senare. " Fast vid det här laget så hade väl bade Inka-riket och Aztec-riket erövrats och åtminstone det senare ligger väl I nordamerika? (Sen bör man väl hålla I åtanke att just den nordamerikanska kolonisationen kanske innehöll en del saker som inte var helt OK, det var ju inte précis "Terra nullis" de kom till. (Iofs kan man väl saga samma om Rysslands kolonisation av Sibirien osv)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förresten, all heder till Musk, men jag kan inte undvika att få lite Moonraker-vibbar.

      Radera
  20. Lite ironiskt att han skickar ut sin elbil i rymden med en raket som drivs av fossilt bränsle.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur stor andel är flytande syre och hur stor del är "raketbränsle"?

      Radera
  21. Blir det inte besvärligt med den svaga gravitationen på Mars? Människor som föds och växer upp där kommer knappast kunna besöka Jorden, men under lång tid vara väldigt beroende av Jorden.

    Jag tror inte på någon storskalig kolonisation av Mars, åtminstone inte innan vi klarat av att biologiskt förändra oss såpass att varje individ kan leva och bo på endera planet, samt lyckats terraforma Mars såpass att den blir någorlunda trevlig att leva på. T.ex. behövs ett artificiellt magnetfält. Går kanske att fixa på sikt.

    SvaraRadera
  22. Det var mäktigt att se uppskjutningen och särskilt dubbellandningen av raketerna. Gåshud.

    Men lite snopet att de bröt sändningen så brådskande och klumpigt när tredje raketen fallerade.

    SvaraRadera
  23. Och han gjorde det igen idag, såg det live när jag kom hem ~17:30(?)

    SvaraRadera