Cornucopia?

2018-01-21 15:35

Personal riskerar sluta om Försvarsmakten ska göra polisens uppgifter

Om de socialdemokratiska partierna Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna går vidare med att Försvarsmaktens personal ska utföra polisens uppgifter finns det en stor risk att personal säger upp sig om försvarets rekryteringsproblem blir ännu större. Man har helt enkelt inte tagit värvning för att utföra polisens sysslor i fredstid, dessutom på heltid. Det är en stor skillnad mot att vid enskilda händelser stödja samhället, inklusive polisen. Återinför istället beredskapspolisen för att avlasta ordinarie poliser vid stora evenemang. Att föra över resurser från försvaret till polisen är nedrustning och försvarsfientligt från Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna.
Sätt stopp för dränering av försvarsbudgeten. Höj polisens anslag istället.
Försvarsmaktens personal bistår hela tiden samhället vid tillfälliga nödbehov, och detta är det knappast någon som har några större invändningar mot. Undantaget vid terroristdåd eller terrorhot så handlar det dock inte om att stå med vapen i hand i samhället (undantaget högvakten) och inte heller uppgifter som man behöver flera års utbildning på polishögskolan för att normalt lösa.

Försvarsmakten har stora problem med rekrytering och behöver öva mer för att återta förmågan att försvara landet. Att då kallas in på långa kommenderingar där man ska ta över polisens uppgifter är knappast anledningen till att man sökt sig till Försvarsmakten. 

Risken är alltså överhängande att personal kommer säga upp sig om de kommenderas ut att utföra polisens uppgifter - det är inte det jobb man sökte sig till. Om de två socialdemokratiska partierna vill gå vidare med detta visar de sig alltså vara direkt försvarsfientliga och villiga att sänka svensk försvarsförmåga.

Ett mer seriöst förslag vore att återinföra beredskapspolisen. Det finns absolut människor som skulle vilja tjänstgöra som beredskapspoliser och intresset skulle vara stort. Och till skillnad mot tidigare ska beredskapspolisen också användas. Detta sker förslagsvis vid stora evenemang som fotbollsmatcher eller EU-toppmöten. 

Istället för att ordinarie polisers övertid ska ätas upp av att dadda EU-politruker som inte vågar umgås med folket som valt dem, skulle detta vara en utmärkt uppgift för beredskapspolisen - spärra av vägar så politrukerna kan bli skjutsade ostört. Andra kommenderingar skulle kunna vara fotbollsmatcher och liknande.

Beredskapspolisen skulle också kunna användas vid terrordåd eller höjd terrorhotnivå för att också avlasta ordinarie polis.

Beredskapspolisen skulle friställa övertid och ordinarie arbetstid åt polisen att ägna sig åt brottsbekämpning, och skulle specifikt ha sökt sig till tjänsten för detta. Till skillnad mot Försvarsmaktens personal.

Problemet med sosserierna är att de vill lösa ett problem utan att skjuta till medel och ser Försvarsmaktens personal som "gratis", när vad som egentligen behövs är större anslag till polisen, inklusive höjda löner för att behålla, återrekrytera och nyrekrytera personal. 

Att använda "gratis" militär är att överföra pengar från försvarsbudgeten till rättsväsendets budget och en de-facto nedrustning av svensk försvarsförmåga. De partier som föreslår eller kan tänka sig detta, dvs sosserierna Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna, är försvarsfientliga partier.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så lång blogginlägget är publicerat.

31 kommentarer:

  1. Det är inte svårt att lösa problemet med rekrytering och att få in rätt kompetens. Gör de bägge yrkena attraktiva för fan! Det fanns en anledning till att ett stort antal människor sökte sig till både försvaret och polisen förr i tiden. Det var ett bra jobb med många förmåner inkl. en hyfsat bra lön (något som försvunnit helt idag).

    Idag finns det absolut ingen anledning att bli varken polis eller yrkesmilitär. Inga förmåner, försvårar privatlivet, urusel lön och framförallt inom polisen, en urusel arbetsgivare. Majoriteten av de som söker vill jobba med arbete helhjärtat och göra skillnad, men många gånger förstör organisationen och de usla lönerna denna dröm och motivation.

    Hur kommer det sig att andra länder inte har dessa problem, det verkar bara vara Sverige som har problem att lösa rekryteringen till två av Sveriges viktigaste myndigheter. Det är för att DET LÖNAR SIG att jobba inom andra länders försvar- eller polisorganisation.

    Om politiker inte fattar detta då ska de fan inte vara politiker.

    SvaraRadera
  2. Vi har ju 349 stycken i riksdagens personalreserv, de har inte övervägt att kasta ut dem i verkligheten?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  3. Dave:

    Orsaken till att "ingen" egentligen engagerar sig att göra just polis och militär attraktiv arbetsgivare igen är för att varken försvaret eller polisen har "politiska luckor" in i riksdagen. Andra grupper har det, och kan då utöva tryck på rikspolitiken, och i detta delta effektivare i huggsexan om statliga anslag.

    Industriarbetare går genom LO/S, storkapital genom Svenskt Näringsliv/M, och så vidare och så vidare. Vidare så har inte polisen/försvarsmakten någonting "direkt" att hota med politiskt, då strejkalternativet inte finns på samma sätt om man säger så. Enda sättet för dessa att få politisk uppmärksamhet är "by proxy", alltså om det blir mediasak av högre kriminalitet och försvarsoförmåga.

    När försvaret under Reinfeldt II kallades för "särintresse" var det nog ett av få sanningsenliga uttalandena man kunde få av en politiker på riksplanet. Försvar och blåljus i allmänhet har väldigt dåliga kort på hand: genererar inte politiskt bränsle direkt, är inte en signifikant väljargrupp, så inga röster kan direkt extraheras från dem samt att det kostar pengar och tid att göra satsningar på detsamma till politiska slagträn (regementen måste fram, polislöner upp etcetera). -Det finns enklare grupper att arbeta med.

    Jag skulle också lägga till att det är svårt att göra försvar och blåljus något som du kan sälja till mediaetablissemanget; brott och våld säljer lösnummer givetvis, men svåra frågor om organisation och finansiering och långtgåendeplanering är inte det. Det säljer inga lösnummer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Välformulerat, Pingvin.

      Radera
    2. Det är också så att i en ideal värld behöves varken eller, de är i princip försäkringar, vilket gör att det alltid känns trevligare att lägga ner lite och betala för lite valfläsk

      Radera
    3. Kan inte FM göra en "fransos" och helt sonika lägga sig på Essingeleden i snigelfart med ett gäng Leoparder eller hjullastare för att visa sitt missnöje varje vardag klockan 07-09 och 16-18 i ett års tid? Kanske ordna bandkrängning på något väl valt pendeltågs vägövergång någonstans? (Måste ju vara i Stockholm för lite effekt för makten bryr sig väl knappast om att P4 gör något liknande i Skövde?)

      Radera
    4. Försvarsanställda men ffa poliser har nog väldigt svårt att tala om vad de verkligen tycker. Om man inte finner sig i det organisatoriska och det politiska är nog risken stor att man blir av med jobbet.

      Radera
    5. @Pingvin, bra kommentar - men jag är inte helt säker där.
      Mina invändningar
      1. När jag pratar med folk lite allmänt får jag känslan att det/man genuint förut (innan och under "den eviga fredens tid/blackout") trott på att nu är det över, och att bara vi lägger ner mycket så visar vi våra inte intentioner och föregår med gott exempel. Det var helt enkelt inte på modet till alldeles nyligen att tänka "om" och iaf fundera på pengar till det.
      Jag kan förstå tankesättet även om det var och är naivt. Detta gäller FM givetvis.
      2. Det om ingångar. Jag håller mes om att det idag nog inte finns, men vore det verkligen så svårt för de politiska falangerna inom de representerade partierna som är för FM att samarbeta? Eller är det politiskt tabu i Sverige pga konkurrensen partierna imellan?
      Annars är det väl något för olika försvarsvänliga väljare att dels efterfråga vettiga politiker som inte ser FM som särintresse, dels även rösta in dem.
      3. Men sen en till sak. Av olika anledningar skulle jag även misstänka att det enkla faktum att a) få idag nog känner en polis personligen,
      b) det är få poliser, så de syns inte heller särskilt mycket
      c) en lönenivå (stämmer det) som skvallrar om en rätt dålig löneutveckling
      tillsammans gjort att polisen inte hamnar i den breda definitionen av medelklass, eller iaf undre delen av den,och definitivt inte hamnar i särskilt stor kontakt till vardags med de grupper som syns mer och mest idag på ett personligt plan där det för övriga blir rätt uppenbart att set är ett ansvarsfullt arbete som borde uppbära hyfsat bra lön och därmed även vara något som yngre förmågor anser eftersträvansvärt i likhet med säg lärare eller något annat dylikt samhällsyrke.
      Denna avsaknad kanske bidrar till att poliser ses som "någonstans därborta" och därmed inte så intressant?
      Man skulle kunna formulera detta väldigt hårddraget till följande:
      Att vara polis idag: har det blivit rent ekonomiskt en ny lägre medelklass/ny underklass sett till inkomsten?
      OM det är så vill jag då varna för något jag varnat för tidigare - väntar man för länge med att både höja polisernas löner och komma till rätta med polisens problem och låter de olika problemen de skall tampas med också samtidigt växa blir det dela ohållbart,och dels ökar risken att vi pga låga löner börjar få in risk för korruption. Det vill vi verkligen inte ha.

      Radera
  4. Å andra sidan kanske det innebär att färre poliser slutar?

    SvaraRadera
  5. Min spontana tanke är nog det omvända - att det är attraktivt för många anställda soldater att faktiskt känna att de tjänar landet, får tillämpa del av sina förmågor och gör konkret skillnad för samhället, åtminstone initialt.

    Ytterst beror det kanske på hur ett eventuellt utökat understödjande skulle se ut. Måhända även därför som vi har så olika uppfattning om grundfrågan - att vi tänker oss helt olika implementationer...


    SvaraRadera
  6. Undra vilka soldater som de har pratats med som säger att dom skulle sluta om dom fick göra skarpa uppgifter. Fan de enda min pluton väntar på att göra.

    SvaraRadera
  7. Undra vilka soldater som de har pratats med som säger att dom skulle sluta om dom fick göra skarpa uppgifter. Fan de enda min pluton väntar på att göra.

    SvaraRadera
  8. Undra vilka soldater som de har pratats med som säger att dom skulle sluta om dom fick göra skarpa uppgifter. Fan de enda min pluton väntar på att göra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det framgår tyvärr inte av detta spretiga inlägg, inte heller hur många som det faktiskt rör sig om eller hur många poliser/militärer som tycker det är ett bra förslag och vad nettot därmed blir.

      SD var först ut med detta förslag och det var sossarna som hängde på så snarare så för S en SD-politik. (Om SD vore genomgående sossiga så skulle de inte fällt den rödgröna budgeten 2014 eller t ex som enda (!) parti röstat emot höjningen av ISK-skatten).

      SD ville konsekvent dessutom höja försvarsanslagen under en tid då detta var impopulärt och ett "särintresse" något som MÖP-högern rent generellt har mycket svårt att hantera.

      Hade Sverige dessutom fört en helt annan migpolitik de senaste 20-30 åren så hade inte förslaget ens varit aktuellt.

      OBS: Jag tycker inte förslaget är särskilt bra annat än i nödfall.

      Radera
    2. Kanske söka dig till något förband som jobbar skarpt stor del av sin tid då?

      Radera
    3. Vad jobbar de skarpt med i de fall de gör det?

      Radera
  9. Får jag fråga vad personal inom militära tror kommer att hända vid t.ex. ett ryskt anfall? Inga arga folkmassor t.ex.?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast det borde väl vara polisens uppgift?

      Radera
  10. Att använda försvarsmakten är alltid dyrt och kommer alltid att sänka försvarsförmågan men det är inte ett argument emot att använda försvarsmakten. Försvarsmaktens uppgift är att stödja samhället i kris och krig. Det vore ju väldigt onödigt om vi sen inte kan eller vill använda försvarsmakten i kris och krig på grund kostnaden som det kommer innebära.

    Nu kanske det finns en viss kunskapslucka hos bloggaren men låt mig då ge en kort bakgrund. Vi har förlorat mellan 70-85% av alla poliser som jobbar i yttre tjänst sen 1986, inte på grund av brist på pengar eller på grund av pensioner utan helt enkelt för att polisen själva valt att organisera sig på det sättet. Den här organisationen fungerade så länge man hade vanlig Svensson brottslighet att tampas med men idag så har både samhället i allmänhet och brottsligheten i synnerhet ändrat karaktär. Vilket då gör det märkigt att bloggaren pratar om sport och eu evenemang. Det är ju liksom inte bara vid evenemang som polisens resurser inte räcker till.

    Så vad är lösningen då? Vi kan ju kasta pengar på polisen (Fungerar på allt enligt liberaler) och då kan vi ha fler poliser i yttre tjänst om ett par år. Men då återstår ju problemet med kass organisation. Vi kan fixa organisationen men då har vi nog ett par år framför oss där polisen kommer att ha svårt att verka och folk kommer sluta pga omorganisationen. Så då kanke vi sitter där om 5-10år och kanske har en polis som fungerar bättre men då har ju problemen i förorterna eskalerat 5-10år så då kanske vi måste kalla in BOPE motsvarande för att stävja våldet i förorten.

    Vi kan försöka återinföra beredskapspolisen men då är vi återigen ett par år bort innan vi får verkan. Folk ska rekryteras, utbildas, organiseras, och sen ska man.. Vad? Hjälpa till vid evenemang? Vilka ska då hjälpa polisen med deras vardag när de saknar resurser? Eftersom det här är inte ett fall av att polisens resurser räcker inte till under större händelser utan de räcker inte till idag en vanlig dag.

    I båda fallen så saknas vilja från polisens håll då facket inte vill spela boll ("Vi ska inte ha nått a lag och b lag alla polsier ska vara lika kompetenta" osv) och många chefer inte vill gunga båten.

    Sen var det några passager i din blogg jag ville belysa:
    "finns det en stor risk att personal säger upp sig om försvarets rekryteringsproblem blir ännu större"

    Bra! Om vi ska ha en liten men vältränad och motiverad försvarsmakt så finns det inte plats för instagramsoldater. Folk som bara vill vara soldater när det är fint väder och övning men inte vill jobba i kris eller krig har ingen plats i FM.

    Och missta dig inte. Granen kanske inte brann men visst fasiken är det kris i landet. Det gick långsamt men jag tycker mig minnas att det var någon halvkänd försvarsbloggare som för några år sen skrev inlägg efter inlägg om kriser som uppstår långsamt. De som kom smygandes och var mer lik en gradvis försämring av samhällets funktion snarare än en plötslig kollaps.

    "Problemet med sosserierna är att de vill lösa ett problem utan att skjuta till medel och ser Försvarsmaktens personal som "gratis""

    Tror du på allvar att regeringen har någon sorts pengabinge under rosenbad och att de helt enkelt är för snåla för att finansiera polisen? Eller menar du att man skall trycka mer pengar för att på så sätt få pengar till polisen? Annars kan du ju säga vilken av våra departement som du mena är överfinansierad och skall skjuta till pengar till polisen.

    Sen är det här inget annat en en nödlösning men statsministern sa bara att han var öppen för det. Alltså vid behov. Jag börjar mer och mer undra över vart bloggaren har hamnat egentligen eftersom det borde inte vara kontroversiellt att en regeringschef säger att han är bered att vid behov gå så långt som det krävs för att försvara landet och nationen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ochså väl värt att tänka på:
      Det krävs inte flera år på högskolan för att lösa polisiära uppgifter. Det är i princip bara de skandinaviska länderna som har långa högskoleutbildningar för att bli polis. Och det är något vi bestämt oss för eftersom vi ska vara bäst i klassen och för att facket ville höja prestigen på yrket (Och cornucopia har ju alltid sagt att alla yrken skall akademiseras och alla skall läsa på högskola eller hur var det nu igen). Den mest grundläggande nivån av polis i storbritannien har en utbildningstid på 3-12 veckor och i princip inga antagningskrav.

      Ochså källan på att polisen i yttre tjänst blivit reducerad med upp till 85% är Johan Wallin och CG Wrangel i Dagens Juridik.

      "...1986 fanns ca 1250 poliser i yttre tjänst i stockholms innerstad. Idag är de mellan 200 och 400. Den nedåtgående trenden gäller även nationellt."

      Radera
    2. Du missförstår nog det där med beredskap. Beredskap används för att ha tillgång till extra personal när extra behov uppstår. Man har inte beredskapspersonal för att klara ordinarie verksamheten.

      Radera
  11. Håller med. Problemet är för få aktiva poliser som utför polisuppgifter. Det måste lösas inom den organisationen. Militären har en uppgift, polisen en annan. Att på lång sikt täcka polisorganisationens luckor med militär är bara fel.

    Inget kommer förstås att hända i denna fråga. Enda förändringen är att antalet poliser blir än färre, de behövs ju inte? Militären kan ju göra deras jobb tydligen?

    SvaraRadera
  12. Det är tydligt att författaren till denna artikel bygger sina antagande på några få utvalda. Min erfarenhet är att, det som är under Försvarsmaktens paraply vill göra en insats för fred och trygghet i vårt land. Men självklart är det Polisen som har uppgiften i fredstid, men Försvarsmakten kan stödja om så behövs. Att man undviker Försvarsmakten, beror på vår historia, Ådalen -31. Gör skillnad på äpplen och päron.

    SvaraRadera
  13. Det är tydligt att författaren till denna artikel bygger sina antagande på några få utvalda. Min erfarenhet är att, det som är under Försvarsmaktens paraply vill göra en insats för fred och trygghet i vårt land. Men självklart är det Polisen som har uppgiften i fredstid, men Försvarsmakten kan stödja om så behövs. Att man undviker Försvarsmakten, beror på vår historia, Ådalen -31. Gör skillnad på äpplen och päron.

    SvaraRadera
  14. *suck* Vad skulle "militären" kunna göra som inte polisen inte kan göra? Det här är så otroligt idiotiskt.

    Eller tror folk att militären plötsligt får tillåtelse att gå runt med automatkarbiner i förorten och skjuta på gängmedlemmarna?

    De kommer antagligen fungera som dialogpoliser, omringade av gäng som skriker "ey svennehora" eller "ey, jag ska kenulla din familj" tills de får ett mentals sammanbrott och säger upp sig.

    "militären", som om de skulle få tillåtelse att göra något konkret.

    SvaraRadera
  15. En sak är ju säker. Det är billigare för staten att låta soldater med 19k i lön stötta polisen än anställa fler poliser (högre lön för alla krävs)
    Lönedumpning när den är som bäst.

    SvaraRadera
  16. Argument som pekar i riktningen att försvaret skall göra polisuppgifter har enbart som syfte att blanda bort korten för att förvirra och fördröja. Det kommer från handlingsförlamade politiker som vill vinna ännu en månad. Polisen står på knäna pga kända skäl och försvarsmakten måste rekrytera otroliga mängder personal. Lösningen i båda organisationerna är uppenbar - höjda löner och förmåner och mer resurser generellt - men den vill ingen prata om. Istället pratar man om att ta resurser från militären och låta dem lösa en annan myndighets problem. En handling som på intet sätt löser militärens problem. Mina damer och herrar, om vi inte redan visste det så kan jag berätta att vi har med dårar att göra.

    SvaraRadera
  17. Sverige idag är inte en nation längre utan en administrativ, multikulturell zon utan gemenskap. Vem vill riskera liv och hälsa för en administrativ, multikulturell zon?

    SvaraRadera
  18. Visst är det bara ett sätt att legalisera militär underrättelsetjänsts metoder, likt FRA, emot den egna befolkningen? Tal om gängkriminalitet och gränsskydd är väl bara "red herrings" för att få idioter att gå med på att legalisera militära insatser emot den egna befolkningen.

    SvaraRadera
  19. @Andy-
    - Den mest grundläggande nivån av polis i storbritannien har en utbildningstid på 3-12 veckor och i princip inga antagningskrav.

    Det är rätt och riktigt. De kallas Special Constables (SC). De utbildas i olika block. Alla har den samma grundutbildningen. Sedan kan de, i princip, välja vilka anda utbildningsblock de vill fortsätta med.
    Utbildningen har inslag av "Learning by doing" och alltid under erfarna instruktörer.
    Man kan gå vidare och utbilda sig till yrkespolis. Det som krävs då är en påbyggnads kurs i ett av utbildningsblocken. Den brittiska polisen får då individer som har arbetat som SC under några år. Då är de i princip "färdiga" och har erfarenhet m.a.o. man får kvalitetssäkrade poliser. Den som påstår att det brittiska rättssystemet är sämre än den svenska och tror att det krävs akademisk utbildning arbeta som "112" poliser får tänka om.
    Det finns dock fackliga och politiska farhågor med detta system med SC man anser att man kan spara på den ordinarie polisens ekonomi. SC arbetar som frivilliga och belastar inte statens ekonomi något nämnvärt och eftersom de bidrar med kunskaper från det civila, har man hyfsat uppdaterade resurser i de olika områden inom polisen.
    I övrigt är det löjligt resonemang man framför från fackliga håll och A . B poliser. Beredskapspolisen råkade titt som tätt utför detta. Lek med tanken att fackföreningen får som man drömmer om akademiska poliser, skulle inte detta leda till en A respektive B polis?

    SvaraRadera