Cornucopia?

2018-01-20 09:35

Nya produktionsrekord för solkraften

Föga överraskande kryper energiproduktionen i solcellsanläggningen så sakteliga uppåt. Med gårdagens sol slogs nytt rekord, även om det fortfarande är långt kvar till sommarhalvårets nivåer.
Solenergiproduktion per dag under januari
Nytt dagsrekord är 1.564 kWh på en dag och produktionen så här långt under december är 8.069 kWh. Än så länge ren avrundning sett till elkonsumtionen. Dessutom är det generellt kallt så här års de dagar som solen producerar mest, på grund av klart väder nattetid så värmen inte reflekteras av molnens växthuseffekt, utan flyr ut i rymden.

De tre dagarna med över 1 kWh produktion har alla haft ganska lika väder, vilket visar på hur produktionen stiger i takt med att solen står högre och även blir successivt starkare. Att ökningen inte är linjär eller expontentiell än så länge kan beror på hur de fortfarande delvis skuggande träden fördelar sig. T ex ökade ett tag skuggningen när solen ställde sig högre och låg mitt i kronan på en asp, medan den tidigare lyst under kronan.

Jag förväntar mig en ganska stor ökning mot slutet av februari, då solen bör komma över träden helt åt söder. Sedan kommer den största ökningen rimligtvis när morgonsolen orkar upp över träden och huset normalt träffas av sol direkt vid soluppgången. På sommaren kan panelerna få direkt solljus redan vid femtiden på morgonen.

Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så lång blogginlägget är publicerat.

41 kommentarer:

  1. Så du har producerat el värt typ 8 kr i Januari?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Yay me! Fast mer typ 11:- inkl rörlig nätkostnad.

      Radera
  2. Visar på galenskapen med solceller i Sverige. När elen behövs som mest så levererar den inte. Att sätt upp en tillverkad solcell i Sverige istället för ett land med solsken borde var ett vår tids värsta miljöhädelse. Medveten förstörelse av resurser.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Utvecklingen av solceller går snabbt och snabbare för varje ökning. Solceller blir billigare vilket gynnar alla länder. Lars har gjort en insats.

      Vi har ingen svensk brist på el. Under förra året nettoexporterade vi el varje vecka.

      Lars räddar resurser.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Ingen som förväntar sig att solen ska producera så här års. Ca 27% är bästa uppmätt per enskild panel än så länge.

      När vattenmagasinen är som tommast framåt våren april-maj kommer det produceras rejält med solel.

      Och privatekonomiskt är det utmärkt.

      Radera
    3. I "prepping" syfte är också solpaneler ganska bra, borstar jag av snön på mina solpaneler på förrådet en solig vinterdag ger det ett par hundra watt. Även en molnig dag kan man komma upp i 100W för att ladda batterier, använda datorn etc...

      Dessutom har jag paneler monterade vertikalt på fasaden, som också ger typ 15W minst på den mörkaste och molnigaste dagen man kan tänka sig. De panelerna har dock sunpower celler.

      Radera
    4. Att sätta upp solpanelen i ett optimalt soligt land ger ingen el i Sverige, det är för långt bort. Transportförlusterna gör att man helst har tillverkningen nära konsumenterna. Därför kan exempelvis ena halvan av Sverige importera från Norge medan andra halvan exporterar till Danmark. Det är lönsammare än att elda för kråkorna.

      Och är det lönsamt med solpaneler i Sverige så är det det. Det går liksom inte att ifrågasätta längre.

      Radera
    5. Man får se till att inte ha en dator som drar 1 kW tex.
      Men i vilket fall tror jag att om solceller blir enklare att tillräckligt miljövänliga att producera (vet ej hur det är med det) och kan hålla länge med tillräckligt bra produktion så är det en bra avlastning för nätet och bra ur hållbarhetssynpunkt.

      Radera
    6. I princip skulle el producerad av sol och vind kunna göra att vattenmagasinen är optimalt fulla när vintern kommer. Men nu är det förmodligen andra hänsyn som avgör när elen skall säljas. Det gäller att tjäna så mycket med pengar som möjligt på den upplagrade lägesenergin i vattenmagasinet.

      Radera
    7. Går man in på svk ser man att just nu kostar elen ca 60 öre i Finland och 40 öre i Sverige per kWh. Således exporterar man allt man kan till Finland medan alla elområden importerar från Norge eller Danmark. Om det innebär att man också tär extra på vattenmagasinen vet jag inte. Ser på elstatistik.se ut som att man kör något mindre på vatten just nu. Kanske sparar man vattnet till en dag när det är högt pris överallt. Dock fortfarande total export från Sverige när alla plus och minus tagits med.

      Radera
    8. Absolut ingen skugga på de som investerar i solceller i Sverige. Våra politiker vill ju det. Men det finns ju ett etiskt problem. Om man med miljöförstöring tillverkar en solcell så ska väl den sättas upp där den gör som mest nytta. Dvs ett land med sol och dessutom med behov av luftkonditionering. Det hade väl varit bättre om Cornu hade kunnat investerat i fond som sin tur sätter solceller i land där det är vettigt! Det här är miljösvineri, på samma sätt som att sätta upp meningslös vindkraft i Norrland.

      Radera
    9. HenrikM vi lever i ett samhälle där pengar har stor betydelse. Det är lönsamt med vindkraft i Norrland nära stora vattenmagasin. Mycket av elen som alstras där uppe exporteras lönsamt till Finland och det är lätt och snabbt att reglera elen från vatten. Mesta elen förs söderut i Sverige och de långa sträckorna har förluster som i genomsnitt är 2% i stamnätet. Förlusterna är störst i lokalnätet så allt överskott från egna solceller minskar förlusterna mest i lokalnätet.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    10. Och förlusten mellan nordligaste producenten och sydligaste eluttag är ca 10%. Så det är i många fall mer ekonomiskt att sälja den norra elen till Finland och importera el från Norge i södra delen.

      Radera
    11. Det finns ytterligare ett etiskt problem med solceller. När solen inte lyser måste Cornu använda sig av el som kommer från nätet. Att Cornu kan ansluta sig till ett elnät beror på att vi andra betalar för nätet (det gör i och för sig Cornu också, men inte i samma utsträckning). Man kan tänka tanken, vad skulle hända om alla vore lika osolidariska som Cornu. Vem skulle då stå för elnätskostnaden? Vem skulle stå för de fasta kostnader (som är princip allt) för vattendammar och kärnkraftverk? Om man ska tillåta att sälja solcellsel på marknaden så borde den fast kostnaden för att vara ansluten till elnätet motsvara den faktiska fasta kostnaden. Dvs man slår ut den fasta kostnaden för elnät/vattenkraftverk och kärnkraftverk och låter anslutna betala den som årlig kostnad. Elen som man sen konsumerar betalas till rörlig kostnad + någon sorts vinstmarginal. Jag antar att det rörliga elpriset du skulle hamna på 1-10 öre/kWh. Då kan man ju välja om man vill producera elen själv eller köpa den över elnätet. Ett rimligt rättvist system.

      Radera
    12. Eh, va? Jag betalar samma elnätspris som alla andra. Ingen subventionerar mig.

      Radera
    13. Eller menar du att den som energieffektiviserar är osolidarisk? Mitt elnätpris är ur minnet fast ca 5000:- om året, plus en liten rörlig kostnad.

      I själva verket betalar elnätägaren mig för nötnyttan lokalproducerad el innebär. Några öre per kWh. Det gynnar nämligen nätägaren att inte behöva ta in den elen från stamnätet - tvärt emot vad du skriver.

      Radera
    14. Var skrev jag energieffektiviserar? Jag skrev, om ska sälja solcellsel på marknaden. Om rimliga marknadsvillkor hade gällt elmarknaden och om inte skatter/subventioner skulle snedvidra, då skulle den fasta avgiften och den rörliga avgiften se helt annorlunda ut än vad den gör idag. Man skulle kunna göra ett tanke-experiment om vad som skulle hända om man hade ett antal nätleverantörer att välja mellan. Vad skulle anslutningspriset bli? Vad skulle den rörliga avgiften bli för eltransport över nätet? Hur skulle man betala för elen till producentet? Hur skulle denne vilja dela upp fast/rörlig avgift. Att veta vilket pris för solcellsel som skulle vara samhällsekonomiskt försvarbart är med nuvarande sönderreglerad marknad omöjligt att säga. Vem som tjänar och hur mycket man tjänar idag är meningslöst, marknaden är helt enkelt korrupt.

      Radera
    15. Man skulle kunna göra ytterligare tankeexpriment. Vad skulle hände med nuvarande priser på elmarknaden om alla skaffade solceller och skulle börja sälja el ut på nätet? I stora drag så skulle elnätsgänget och elproducenterna behöva lika mycket intäkter som idag då man trots allt behöver bygga elsystemet för belastningstopparna. Hur skulle dessa avgifter tas ut? Rörlig eller fast?

      Radera
    16. HenrikM det elnätspriset betalar för är enbart elnätet som består av stamnät, regionalnät och lokalnät samt de förluster som sker från producent till konsument. I näten finns transformatorer som står för en hel del av förlusterna. Minst förluster är det när temperaturen är låg. För ägaren av lokalnätet betyder utmatad solel från ett hushåll att den elen går till grannar som behöver el och därmed blir det små förluster i lokalnätet och inga kostnader från överordnade nät.

      Vattendammar eller kärnkraftverk får betalt för den el de matar in på nätet.

      En extra fördel med solel är att den produceras på dagen då behovet av el är störst. Vinden blåser mest på vintern då vi också vill ha mer el.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  3. Blir kul och se den kraftiga ökningen för varje månad den närmaste tiden.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  4. Hej

    Har själv sedan mitten av juni förra året en anläggning på 5,4 kW på taket som gav ca 2500 kW under tiden varav jag har såld ca 2/3 delar och resten är egenförbrukning.
    Visst, inte blir det mycket så här års men sett under ett år, så får jag täckning av halva min elförbrukning/år.
    Ekonomi finns i det hela utan tvekan (räknar med ca 5 % avkastning/år)...bättre att ha "pengarna på taket" än på banken.
    Är dessutom en riskfri investering.
    Själv har jag dragit in ca 30 kr under januari! :-)
    Max dagsproduktion hitintills: 33 kW den 20 juni 2017.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra! Håll bara reda på skillnaden mellan kW och kWh, dvs effekt och energi :)

      Radera
  5. Det finns vissa solpaneler som marknadsförs som att de är extra bra i "low light conditions", det använder olika tekniker för att reflektera ljus mot baksidan av cellerna.
    Dessa är dock svindyra jämfört med vanliga paneler.

    Från sunpower:

    "We use high-quality anti-reflective glass that traps incoming light from all angles, capturing more sun"

    Det vore mycket intressant hur en sunpower panel står sig mot en ordinär panel i svenska förhållanden...

    SvaraRadera
  6. Hörde du förresten att de tog upp prepping i "spanarna" i P1 igår?

    SvaraRadera
  7. 25 mil söder om om dig Lars har min 11kW anläggning de senaste 7dagarna ( idag ej färdigproducerat ) producerat 19,9 kWh ( peak den 17/1 då den tog in 12,9 kWh ). Har ju dem på en åker och idag sopade jag bort snön vilket är lättare än om de sitter på taket. Produktionen hoppade då upp från 48W till 800W.
    Som jag tidigare skrivet blev min anläggning ganska billig, 117.000:- efter bidrag inkl allt. Inget skräp utan tyska paneler. Så viss finns det även egna ekonomiska incitament för att ha solceller. :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Snyggt. Dubbelt så stor anläggning hade gett mig 16. Resten skyller vi väl på dina 25 mil söderut m bättre väder och ingen skuggning?

      Radera
    2. Vinkeln mellan panelerna och solen måste ha stor betydelse såhär års när solen inte orkar så högt?

      Radera
  8. Sol och vind är slumpkraftsgeneratorer som behöver lika mycket installerad effekt i reglerkraft.

    SvaraRadera
  9. En bra bit kvar till vad en normalvilla kräver/år dvs ca 25 000 kW
    http://www.energiradgivaren.se/2011/09/elforbrukning-i-en-genomsnittlig-villa-respektive-lagenhet/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag gör av m 11000. Anläggningen kommer ge ca 4000 av det på helåret.

      Allt färre ”normalvilla” idag. Förutsätter ren elvärme och glödlampor. Den schablonen är ålderstigen.

      Radera
    2. Använder ca 12 000 kWh / år men väntar med solel tills cellerna blivit mer effektiva och billigare!

      På G är installation av skorsten och braskamin.

      Idag på Ge-Kås i Ullared såg jag en finurlig pryl. En liten eldriven fläkt att montera ovanpå braskaminen och sim enbart på värmen genererar el att driva fläkten och sprida värmen!
      :-)

      Radera
    3. kWh... om du inte värmer 1000 villor med din 25 megawattpanna ;)

      Radera
    4. Min senaste elräkning för December 17 angav ett pris på 38,5 öre/kWh...
      Sedan tillkommer skatter moms o nät

      Radera
    5. Kolla in denna Bengt riktig prepperpryl med ugn o plattor,om så köp den någonannanstans billigare.
      Serbisk..

      http://www.xlhemma.se/hus-och-bygg/varme-och-ventilation/kaminer-och-eldstader/vedspis/vedspis-mbs-olympia-plus-med-taljsten/p-556077

      Radera
    6. Hej

      Och så sätter du fläkten på!
      Jag har en sådan edan ett antal år i mitt torp som är "off grid" (men solpaneler och en vindsnurra).
      Den sprider värmen på ett tyst och behagligt sätt.
      http://www.einfacherweise.com/2013/03/eco-fan-der-zweite.html

      Radera
    7. @Pj !
      Läcker minst sagt! Snarare en s.k "kökspanna" än en braskamin!
      Den och några glödande brunkolsbriketter... ;-)
      Fast det verkar som om man behöver "riktig" (murad) skorsten och inte isolerat "plåtrör"...
      Ett "röj" bland byggmarknaderna i Gdansk (Danzig) i Polen vore på sin plats! :-)

      @Kap Horn !
      Exakt en sådan fanns att köpa på Ge-Kås i Ullared. Ett finskt fabrikat... Och uppenbarligen något termoelektriskt element som generar drivströmmen !

      Radera
  10. Enligt en artikel på Vox verkar energibolagen betrakta lagring av energi från förnyelsebara källor som en högst begränsad kostnad. De begär typ 1/6 mer om anläggningen skall lagra överskottsenergi. På batterier verkade det (hastig läsning), men med Climeons teknik kunde man lagra överskottsenergi genom att ytterligare värma upp varmt vatten långt ner i marken för att senare ta ut den som el. Någon åsikt om det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. https://www.vox.com/energy-and-environment/2018/1/16/16895594/colorado-renewable-energy-future

      Radera
    2. In Colorado, a glimpse of renewable energy’s insanely cheap future

      Even with storage, new renewables beat existing coal

      Radera
  11. Just nu är jag i Indien på tjänsteresa, en fabrik jag har besökt här har 5,5MW per byggnad, 10 byggnader totalt på området. Break even tid är 4 år (Nagpur, centrala Indien) för dom på investeringen. Då kan jag tycka att det är värt det! Ska ett företag investera i det i Sverige så får man nog räkna med betydligt längre tid plus att man har osäkerheten med regeringen som när som helst kan straffbeskatta solceller.

    SvaraRadera