Cornucopia?

2018-01-23 16:49

Anskaffningen av Patriot mycket omfattande - priset okänt

Det framkommer nu mer uppgifter i den mediala förvirringen som stavas anskaffningen av medelräckviddigt luftvärn (mrlv) av typen Patriot. Det finns dock anledningar till det höga priset, men kan finnas annat som pågår bakom kulisserna som pressar ner den faktiska anskaffningskostnaden.
Svenska spaningsradarn UndE23. Godkänt foto.

Nytt mrlv kommer behöva ny radar för full kapacitet och nuvarande UndE23 räcker inte till eftersom Patriot ska kunna verka upp till 30 km höjd och 160 km i sida. Det innebär att det inte bara är eldledningsradar och lavetter som ska anskaffas, utan även spaningsradar och andra sensorer, samt därtill ledningssystem som kommer kunna integreras rakt in i inte bara svenska system utan också i Natos system via länk 16.

Robotarna det ser ut att bli aktuellt att anskaffa är PAC3 MSE och eventuellt även GEM-T.

Sveriges Radio Halland spekulerar kring att prislappen kan landa på upp till 25 GSEK, men det förutsätter full anskaffning av 200 PAC3 MSE-robotar och 100 GEM-T. Det skulle handla om 15 GSEK för enbart robotarna, dvs ett snitt på 50 MSEK per robot, plus 10 miljarder för själva systemen.

Dock är det inte nödvändigt att från början anskaffa 300 robotar. Det är en mycket ambitiös siffra, som förvisso innebär att samtliga lavetter skulle vara fulladdade en gång. En rent PAC3 MSE-lavett kan ta 16 robotar och om det blir tre lavetter per eldenhet och tre eldenheter landar man då på 3*3*16=144 robotar.

Istället kan man tänka sig att anskaffning av ytterligare robotar är något som finansieras med beredskapskrediten om regeringen beslutar att aktivera denna i ett skymningsläge eller vid dålig stämning. Detta givet att det råkar finnas lager av robotar i närheten att köpa in. En annan variant är att man kan tänka sig att man samverkar med EU-allierade eller USA kring ammunitionen i skymningsläge. T ex att amerikanska eller tyska försvaret förser det svenska med robotar när det riskerar smälla och man har de väntat gemensamma intressena kring Östersjön. Rent formellt handlar det förstås om ett köp, även om det är en fördelning av resurser runt Östersjön.

Det kan finnas sådan dold planering bakom kulisserna kring Patriotanskaffningen - och just sådant kan vara den verkliga anledningen till att man väljer Patriot. Anskaffning av SAMP-T Aster innebär att inga andra länder i vår närhet kan fördela ut sina egna robotlager till Sverige, medan Patriot hittas i grannländerna Tyskland och Polen, samt förstås hos USA som inte skulle hålla sig utanför angrepp mot dess Natoallierade runt södra Östersjön.

I praktiken kan svensk Patriotanskaffning handla om att etablera en plattform för att fördela EU:s och Natos Patriotrobotar runt Östersjön. Vi kommer ha eldenheterna och den utbildade personalen redo, men inte en full uppsättning robotar. Sedan handlar det bara om att i gemensamt intresse fördela robotarna när så behövs.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

52 kommentarer:

  1. En halvhalt i rätt riktning!

    SvaraRadera
  2. Hur mycket kan enheter utplacerade i norra Tyskland, Polen o Södra sverige/Gotland samverka spanings/eldlednings och rent verkansmässigt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Går det att skapa ett " Fredens hav" i södra Östersjön?

      Radera
    2. Vad gäller samverkan avseende spaning, eldledning, och verkan borde det inte finnas någon skilnad oavsett om vi skaffar ASTER i stället för PATRIOT.

      Radera
    3. Eftersom detta är ett defensivt system känns det märkligt att anta att andra länder som behöver skydd i närområdet skulle skicka sina robotar till Sverige, just när de behövs som mest i det egna landet. Hoppas inte den här typen av fantasier ligger till grund för beslut.

      Radera
  3. Eller så var tomhylsan Peter Hultqvist bara inkompetent och korrupt som vanligt och propsade på ett obsolet missilsystem från 80-talet till skyhögt pris.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, Patriot är ett obsolet system, men det är ett sjuttiotalssystem. Första tillverkningsår 1976, togs i drift 1981. Alltså ännu äldre än vad du befarar.

      Radera
    2. Fast senaste GaN radarn påbörjade masstillverkning 2017, PAC-3 MSE-robotarna är så nya att ingen användare i Europa har dom ännu, stridsledningscentralen är nybyggd ihop med de nya radarsändarna, osv.

      Det är ett toppmodernt system.

      Radera
    3. Isak, kan du belägga ditt påstående med övertygande fakta, eller slänger du bara ur dig saker för att du hört/läst någon annan säga/skriva det? Om svaret på första frågan är nej ber jag dig att vara tyst och skaffa dig kunskaper innan du kommenterar.

      Radera
    4. Okej, "Lillstrumpa".

      - Tomhylsa grundar jag i att han hoppade av värnplikten och detta i en tid då Sverige behövde invasionsförsvaret som mest, dvs. under kalla kriget. Skulle inte heller förvåna mig om han hyste kommunistiska sympatier på den tiden (70-talet). Dvs. tomhylsa och potentiell landsförrädare.

      - Inkompetent: Det såg vi i transportstyrelse-gate. Kommentarer överflödiga.

      - Korrupt: Han driver en agenda för att få med Sverige i Nato, givetvis utan att folket får säga sitt. Han går alltså främmande makts ärenden.

      - Patriot är ett dyrt och obsolet system. Det finns modernare och billigare. Se Unknowns kommentar för övrigt.

      Radera
  4. Isak: Peter Hultqvist är allt annat än en tomhylsa, det är orättvist att kalla honom en tomhylsa. Inte för att jag bryr mig om hans partis politik.

    Nu till sakfrågan: "Anskaffning av SAMP-T Aster innebär att inga andra länder i vår närhet kan fördela ut sina egna robotlager till Sverige, medan Patriot hittas i grannländerna Tyskland och Polen, samt förstås hos USA som inte skulle hålla sig utanför angrepp mot dess Natoallierade runt södra Östersjön." Cornu.

    För det första, America first och allt det där. Du har en rosenskimrande syn på USA. För det andra, vem vill släppa på sitt eget robotlager vid ett krig mot någon Västeuropeisk stat/stater?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett ryskt krig mot Västeuropeiska stater alltså.

      Radera
    2. USA har väl mycket att vinna på det, sälja robotar på krita till Sverige som drar resurser från en fiende de behöver hantera. Det finns väl faktiskt inget som tyder på att Nato inte skulle fungera om det blir allvar. Varför skulle alla sitta och vänta och låta Ryssland ta en i taget? Alla inser ju att då förlorar man USA skulle ju iofs kunna sitta hemma rätt säkert men åtminstone jag skulle bli väldigt förvånad om de packar ihop och åker hem.

      Radera
    3. Då säljer de väl först och främst till sina allierade Natoländer så blir det inga över till oss. Jag känner ett visst förtroende för den amerikanska svensson. Många är väldigt bra. Men jag har noll förtroende för Trump. Förstå mig rätt, han har gjort en del bra saker, men han är inte bättre för oss än den vite riddaren Obama vars springare trampade i en stor skithög. Han tog inte något ansvar för det han hade ställt till med. Kalla mig tokig, men jag förväntar mig inte det av Trump heller. Jag känner mig inte säker på att Trump inte har den yttersta makten, president som han är.

      Radera
    4. Det är väl möjligt att placera lite extra robotar i de beredskapslager som NATO har i Norge, om man vill.

      Radera
    5. Det pratades väl tidigare om att Tyskland försökte sälja några begagnade system? Finns detta fortfarande på kartan?

      Radera
    6. Roger, det är ju möjligt om man har brist på robotar. Jag har ingen som helst insyn i förråd och produktions kapacitet.

      Radera
    7. Jag tror det är så att USA har stora lager av missiler. När det gäller amram-120 som finns i två olika versioner tror jag Svenska flygvapnet köpte tio av den med lång räckvidd och 100 med kort räckvidd. Jag tror att US navy enbart köpte 1000 av den med lång räckvidd och 10000 av den med kort räckvidd. Och sen kan man undra hur många US air force. Samma sak gäller säkert Patriot missiler dom har säkert en jävla massa sådana i lager. Och kan dela ut dom till behövande

      Radera
    8. Fin dubbelnegation av Robert Klang. Fattar inte vad han menar om Trump.

      Radera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  6. MÅSTE det vara speciella - säkert svindyra - transportfordon ?
    Går det inte lika bra att lasta upp systemet på en Tgb30/40 ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tycker du att det är rimligt att bygga dessa system som förhoppningsvis håller i 20-30 år på bilar från 70-talet? För att inte tala om inkompabilitet vad gäller el, kraftuttag osv osv.

      Radera
  7. Man får hoppas att det inte stämmer med 3 eldenheter med 3 lavetter var = 9 lavetter totalt....
    Men vi lär inte ha råd med så många ens.

    En Amerikansk Patriot-bataljon består av 4-6 eldenheter om 6 lavetter vardera = 24-36 lavetter totalt...
    Slutsatsen är då att vi i så fall endast köper 1/3 Patriot-bataljon...

    Och hur skulle Sverige kunna komma undan med "bara" 25 miljarder SEK för 9 eldenheter och 200+100 robotar?

    Polackerna fick betala 10,5 Miljarder DOLLAR! (=84 Miljarder SEK) för 16 lavetter och 208 PAC-3 robotar 2015....

    SvaraRadera
  8. Bengt: Det är inte chassina som bär systemet som kostar, det är eldledningssystem och robotar som kostar.... Skulle inte tro att fordonen och släpen som bär systemet ens kommer i närheten av 0,5% av det totala priset.
    Att sätta ett modernt och svindyrt system att bäras av 40 år gamla veteranlastbilar är inte ett alternativ.... Dessutom är det brist på dessa redan, och fler faller för åldersstrecket var år som går.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att det inte är bärchassierna som kostar fattar jag också ! ;-)

      Kände bara inte igen "lastbilen" med svenska militära regskyltar.. 65-bil...
      Brukar ju annars vara så ibland att när man köper någonting så "måste" man köpa till delar som egentligen är billiga men till ett svindyrt pris..

      Och VAD är det för fel på produkter som håller, används och är beprövade ?
      Mitt förtroende för amerikanska "truckar" är inte så högt...

      Nyare pansarterrängbilar har ju mindre kanoner som suttit i gamla "Tunnan" så... ;-)

      Radera
    2. Det VAR inget fel på TGB 30/40 när den levererades.Det är en fantastisk terrängbil...
      Problemet är att den är 40 år gammal och det är i stort omöjligt att få fram vissa reservdelar mm. Skulle bli förvånad om det forfarande rullar någon TGB30/40 om 5-10 år, annat än på ett museum.
      Håller helt med om amerikanska truckar generellt...

      Man har sagt att man skall köpa ett system "över disk", och om man börjar med att bara köpa delar av ett system för att sen själva (SAAB) utveckla delkomponenter i systemet blir det sällan varken billigare eller bättre, förmodligen inte heller klart i modern tid. Det har vi sett exempel på förr.

      Gamla kanoner på nya patgb 203... förvisso, men enda anledningen att man gjorde det valet var för att man inte hade råd med annat.
      Nu har man bytt dessa på patgb 203B till VS01 med 12,7 TKSP då det är ett betydligt vassare beväpningsalternativ.

      Radera
    3. Det mest optimala torde vara att just bara kunna "lasta upp" ett robotsystem på valfri bärare.. :-) Och där bäraren är av en vanligt förekommande standardmodell
      Även om SKP som visst var i tjänst till 2004 kanske dock inte hade varit det mest lämpliga bäraren..

      Radera
  9. ursäkta att jag påpekar detta men inlägg av denna typ intresserar väl bara militär-nördar?
    Cornu är förstås fri att skriva vad han vill men detta är så fruktansvärt t-r-å-k-i-g-t...
    upplevs av undertecknad som spam bland öviga intressanta inlägg

    SvaraRadera
    Svar
    1. Även för andra är det av intresse. Detta då statens budget är ändlig.

      Radera
    2. Kul att du nämnde det.

      Ungefär lika boooooring som jag upplever det ändlösa postandet om priser på bostadsrätter/villor då... ;)

      Radera
    3. DU KANSKE SKULLE PROVA ETT FORUM FÖR VIRKNING ELLER STICKNING I STÄLLET FÖR OM FÖRSVARSMAKTEN :-)

      Radera
    4. Så du menar att försvaret är ett särintresse? Vad tycker du är roligt?

      Radera
  10. Håller helt med att det bästa skulle vara rullflak som kan bäras av valfri rullflaksbil. Vet dock inte om det är funkis med hänsyn till systemets vikt, krav att stå horisontellt

    Googla lite på bilder av patriot kommer du att se en rad olika dragforson till systemet, beroende på land, men de flesta använder lavett-påhängsvagnen, och förmodligen av en anledning, elverket integrerat, hydrauliska stödben mm.

    Borde inte vara ett problem att välja dragbil, men att bygga en ny lavett tar tid och blir nog heller inte billigt om hela utvecklingskostnaden skall slås ut på endast 9 individer.

    Vad jag är rädd för är att man hittar å att SAAB skall bygga en ny radar till systemet eller liknande.... dyr utvecklingskostnad som skall slås ut på troligtvis 3 byggda individer

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ser när jag putsat glasögonen att fordonet på bilden ovan är en MAN.. Och VW som äger MAN köpte ju Scania så man får ju hoppas att man använder sig av synergieffekter :-)

      Radera
    2. MAN innehar just nu befintligt ramavtal med FMV som leverantör av tunga lastbilar, och levererade runt 200 st förra året.

      Radera
    3. Det var väl den skandalen om inköparen på FMV som, när affären väl var klar, helt plötsligt fick ett mycket välbetalt jobb hos MAN?

      Radera
    4. USA brukar ha sina system på trailer dragna av "Patriot tractors" från Oshkosh, med elverk integrerat på trailern. Tyskarna brukar använda MAN lastbilar, vanligtvis inte de civila varianterna. Antalet robotar per lavett kan skilja också, ex. 8 eller 16 st. med PAC-3. PAC-3 MSE har färre robotar per lavett, vanligtvis 12 st.

      Radera
    5. Skit samma vilket dragfordon det är så länge lavetten fungerar... Traktor skulle nästan funka... dom ska stå på en plats och skydda ett vitalt objekt.....

      Radera
  11. Jag undrar hur utrikesministerns äventyr visavi Saudiarabien påverkar priset osv i den här affären. Visserligen var det under Obamas tid i Vita Huset, men Pentagon brukar minnas saker och ting, speciellt då någon trampat dem på tårna.

    SvaraRadera
  12. Nu lugnar vi oss och spelar ryssens spel. Har vi trehundra robotar eller bara 100 (men en pipeline på många fler inom några timmer)?
    Har vi 24 eller 48 Archer?
    Finns det en eller två brigader i Sverige?

    Grattis Pjotr - sug på den.

    En vältränad Sptetnaz är lika sårbar för en sexonhalva (mauser) som en vilken annan som helst, om man får skottläge. Lite trist för MÖP:ar, men det handlar om att spela spelet. Även en angripare skall ha osäkerheter att hantera.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis. Allt detta visar på allvaret i situationen och man vill få ut systemet snabbt. Händer det något så är tjafset om det var 24.765.541 kr eller 25.876.123 kr betydelselöst.

      Radera
    2. Oavsett antalet robotar, så blir det dyrt för ryssen. "Endast" 100 robotar, där ca 50 kommer iväg på rätt sätt, mot rätt mål blir kostsamt för angriparen.

      Radera
    3. Dock tror jag inte Patriot är anpassat för att slå ut enskilda spetznaz... ;)

      Radera
    4. @ Sjunkbomben

      Så rätt du har!
      Tekniska specifikationer, utgifter och villkor för eventuella motköp är förvisso inte ointressanta, men de utgör i sammanhanget sekundära faktorer. Det här handlar primärt om säkerhetspolitik - statens skyldighet att över tid värna nationens säkerhet och suveränitet - samt att till krigsförbrytardiktaturen i Kreml sända tydliga säkerhetspolitiska signaler. Typ: FOXTROT YANKEE...

      Radera
  13. "PAC3 MSE och eventuellt även GEM-T" ilken typ av robotar är dessa? Räckvidd osv? (Är någon av dessa de som är specialiserade för antiballistiska uppgifter?)

    SvaraRadera
    Svar
    1. PAC-3 & PAC-3 MSE är speciellt anpassade för ABM. De har rätt kort räckvidd om de ska användas mot vanliga mål; ca 25km för -3 och runt 40-45 för MSE om ja kommer ihåg rätt.
      GEM-T är den senaste varianten av den stora PAC-2 som primärt är avsedd för vanliga luftmål och har en räckvidd på runt 160km.

      Radera
  14. Känns lite som att i själva skulle kunna utveckla något för dem pengarna.

    SvaraRadera
  15. Spontant tycker jag att patriot verkar vara ett utmärkt val. Visserligen kanske SAMP-T Aster är tekniskt bättre och billigare men Patriot är ett beprövat system som vi kan ha på plats snabbt och vi kan dela resurser med våra grannländer. Dessutom så visar vi tydligt att vi är med och delar USA:s kostnader, vilket bekräftar vår allians. Hade vi istället köpt Aster hade vi istället minskat förtroendet i alliansen, vilket hade minskat USA:s vilja att hjälpa till vid ett skarpt läge.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns 2 sidor på myntet... vill vi ha en beprövad effekt med verkan genast eller ett system som förmodligen fungerar, men som det är kärvare amunitoions
      försörjning på ?

      Radera
  16. Från vårt östra grannland:
    https://corporalfrisk.com/2018/01/23/beyond-nasams/

    SvaraRadera
  17. Antag att det handlar om det beskrivet i texten ovan men också om att det svenska luftvärnssystemet ansluts till Natos Europaluftvärn? Då kan t ex Natos Aegis on shore i Gdansk skydda södra Sverige samt att Aegis-jagare som går in i Östersjön få lägesbilden även från svenska sensorer.

    SvaraRadera
  18. Och vad kostar PAAC-4/Davids sling i förhållande?

    SvaraRadera