Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2017-12-14 07:57

Pensionsgruppen: Lägsta pensionsålder höjs med tre år - garantipension tidigast vid 66 år

Så kom nu den sk pensionsgruppens besked över hur de svenska pensionerna försämras. Mest uppseendeväckande är att lägsta pensionsålder höjs med tre år till 64 år och att man tidigast kan få den sk fattigpensionen garantipensionen vid 66 års ålder.
De sex partierna i pensionsgruppen i riksdagshuset är överens om hur pensionerna ska försämras.
Höjningen av lägsta pensionsålder blir alltså större än väntat och landar på 64 år mot dagens 61 år. Fattigpensionen garantipensionen ska tidigast kunna erhållas vid 66 års ålder, en siffra som från 2026 ska höjas i takt med medellivslängden.

I debattartikeln påtalas att medellivslängden stiger med 3.5 timmar per dygn, så till 2034 kommer lägsta ålder för garantipension höjas ett år till ((2033-2026)*3.5/24=1.02). Samtidigt ska man kunna få garantipension efter 44 års arbetsliv, vilket blir den enda effekten av gårdagens spekulationer kring 44-årsbeskedet. Den som får högre pension än garantipensionen berörs inte av 44-årsregeln.

Rätten att inte få sparken av ålder höjs till 69 år.

De nya åldersreglerna införs successivt och gäller fullt ut 2026.

Garantipensionen ska höjas för det för "de ekonomiskt mest utsatta pensionärerna". Det ska alltså löna sig bättre att inte jobbat ihop en pension, vilket är en liten konstig slutsats när man samtidigt disktuerar att systemet behöver vara hållbart.

I övrigt innehåller partigruppens (alla riksdagspartier utom V och SD) debattartikel i DN mest floskler och inga konkreta besked. T ex ska utbudet i PPM slaktas och ersättas av ett statligt godkänt fondtorg och en massa utredningar ska tillsättas, t ex kring avdragsreglerna för tjänstepensioner. Exakt vad detta innebär framgår inte.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

129 kommentarer:

  1. Bra. Första förändringen på 23 år blev alltså ganska marginell och tyder på att systemet inte är särskilt bräckligt.

    Vore bra att få mer konkreta besked på vad man vill göra med PPM och vad som ska ske med avdragsrätt för tjänstepensioner. Antar att det sistnämnda riktar sig mot egenföretagare?

    PPM ska tydligen ha AP7 SåFa som "bas" och det är väl lika bra, den spöar (på grund av belåningen) 85-90% av andra fonder ändå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Höjning på tre år, ett år mer än alla tidigare besked är ”ganska marginell”? Tack, då vet vi.

      Radera
    2. Ursäkta, men hur är AP7 såfa bra?

      Den kommer utraderas till 0 snabbt vid eventuell börsnedgång.

      Radera
    3. Cornu, Jag tror du har fått en tvättäka politiker som matar på med sina floskler här i kommentarsfältet! "Bara marginell förändring", "systemet är stabilt", "bara lugn allt kommer gå bra". Troligen sitter de i riskdagen och Rosenbad och känner paniken komma smygande. Hur ska det gå? Kommunalskatten behöver höjas med 2-5%, bostadsmarknaden är skakig, räntan på väg upp, skenande utgifter för migration, polis, sjukvård. Dessutom förvärrat säkerhetsläge, och här sitter vi med ett nedlagt försvar.

      Radera
    4. AP7 är bra om man vill ha hävstång med belåning. Sen är det ju extremt märkligt att ha en fond med andra regler...

      Radera
    5. Lars: Ja, det är inga 69 eller 74 år som minimum i alla fall utan den nya lägstaålder för pension blir ungefär dagens snittålder för pension.

      Du brukar ju köra åt andra hållet och hävda att systemet inte kommer ge någon pension över huvud taget för tex 70-talister.

      Demoman: Javisst, går börsen ner 80% så är aktiedelen av AP7 SåFa ner 100% ungefär. Börsen får gärna gå ner 80%, då kan man hämta in utdelningar på ungefär 20% om året.

      Radera
    6. Niclas: Fan också, du avslöjade mig.

      Ja, allt går förstås egentligen åt helvete, precis som alla förutspått de senaste 20 åren. Det är bara det att det inte märks.

      Radera
    7. Joakim: Du tror inte det kommer ske fler förändringar innan 2035, när de första 70-talisterna enligt förslaget ska kunna gå i pension?

      Radera
    8. @Niclas, i demokratins namn måste vi låta politikerlobbare som Joakim göra sin röst hörd och till varje pris lobba för den "goda saken". Men att som Joakim kalla det en "marginell förändring" var nog väldigt, väldigt skevt även för en politikerlobbare.

      Radera
    9. Stefan: Kanske. Får jag gissa så tror jag lägstaåldern kommer att krypa upp så pass att det alltid är 20 år kvar från lägstaåldern till återstående medellivslängd för 64-åringar.

      Tidigaste pensionsålder ser ju ut så här ungefär:

      Fram till 2020: 61 år
      2020-2022: 62 år
      2023-2025: 63 år
      2026-: 64 år

      Det är väl inte otroligt att det år 2036 kommer vara 65 år som gäller, och 2046 66 år.

      Radera
    10. Bengt: Höjningen av lägstaåldern till 63 år har varit telegraferad länge nu och kan väl knappast komma som en överraskning. Att man nu slår till med 64 år istället är en överraskning, men enligt mitt tycke en ganska marginell sådan.

      Jag inser att många inte håller med om detta utan hellre velat fortsätta ha en flexibel pensionsålder (med tillhörande låga pensioner). Men man kan inte både säga "vi måste jobba till 74" och "vi kommer få jättelåga pensioner", som jag ibland tycker man förenklar saken till.

      Radera
    11. Joakim: Vi har nog klarat oss hyggligt fram till 2014-2015 nånstans, även om många politiker gjort det värre än det behövt vara. Hade vi spelat korten rätt hade vi kunnat sänka pensionsåldern, sänka skatten, och ökat vår levnadsstandard. Den börda vi tagit på oss 2015 och även efter, blir vi inte av med och den kommer medföra en avveckling av vår välfärd. Dock har jag respekt för att folk har röstat för den här utvecklingen. Kanske är den bra på nåt skruvat sätt. Kanske har vi blivit bekväma och behöver rejäla problem att hantera för att piggna till. Eller så är det rätt och slätt såhär evolutionen jobbar.

      Radera
    12. Niclas: Nu har ju förvisso skatten på både arbete och pension sänkts något senaste åren. Men jag förstår hur du tänker.

      Pensionsmyndigheten har tittat på vad "bördan efter 2015" innebär för pensionssystemet. Det blir lite lägre pensioner (lägre inkomsttillväxt), men mindre risk för att bromsen slår till det vill säga i någon mening ett "robust" system.

      Rapport ang asylinvandringens ekonomiska effekter på pensionssystemet

      Läs hela rapporten och framför allt sammanfattningen på sidan 3-4. Jag tror man överdriver effekterna i debatten jämfört med de faktiska effekterna. Men det får vi väl se.

      Radera
    13. Joakim, enligt Expressen kommer höjningen att ske successivt, till 62 år 2020, och därefter till 63 år 2023 och till 64 år 2026.

      Så själv skulle jag kunna gå när jag fyller 61 2019. Fast det skulle bli bra trist att tillbringa resten av livet med att mata änder.

      Radera
    14. Joakim: Läser första meningen i sammanfattningen: "Invandring leder alltid – så länge någon av de invandrade får ett jobb – till att det
      blir fler personer i Sverige som arbetar."

      En liten brasklapp och sen är det sjuklöver-språk rakt igenom.
      Problemet är att man baserar alltihop på antagande som inte håller. Flyktingarna jobbar inte. Punkt. Dessutom ställer de till med en massa jävelskap. (generaliserat)
      Tror du på allvar att denna rapport har någon som helst relevans?

      Radera
    15. Niclas: Ja, det är en rätt rejäl brasklapp.

      Det är givetvis så att om ingen jobbar, så blir det bara en rejäl kostnad. Om alla jobbar, rejäl vinst. Det lär ju bli något mitt emellan, det är förstås lika fel att tro att inga flyktingar alls utan bara förstår som om att tro att alla jobbar som läkare.

      Radera
    16. @Joakim, vi talar om en höjning från 61 till 64, inte 63 till 64. Det kallar jag inte marginellt. Speciellt inte för den enskilde individen. Även om som du säger höjning har diskuterats länge.Bra också att du erkänner att invandringen är "en rejäl kostnad". Eftersom facit visar att väldigt få har ett riktigt jobb efter 10 år. Och de som kommer idag lär aldrig få ett jobb. Om nu inga rejäla åtgärder tas. Men där verkar samtliga partier stoppat huvudet i sanden. Tragiskt eftersom den frågan är totalt avgörande och borde kräva 150% fokus.

      Radera
    17. "Aldrig" är lite mycket sagt. Men det är väl ingen som någonsin ifrågasätter att utlandsfödda har lägre sysselsättningsgrad än svenskfödda? Dock är den knappast noll.

      Att gränsen skulle höjas från 61 till 63 har förhoppningsvis ingen undgått, och nu blev det 64 istället. Jag undrar hur många som faktiskt tänkt gå vid 61 egentligen, det brukar ju normalt set gnällas på att pensionen blir för låg då?

      Nåja, jag kan förstå situationen ur den enskildes synvinkel, absolut. Det finns en möjlig kompensation man kan göra, och det är att ta ut tjänstepensionen tidigare (tex under en period av 10 år från 55-64 år).

      En del av dilemmat är dock att skatterna är lägre efter att man fyllt 65, så _egentligen_ är det bättre att spara privat, leva på de pengarna innan pensionen kickar in, och sen ta ut pension till lite lägre skatt. Finns många möjliga scenarier, och såna här ändringar signaleras ju rätt långt i förväg, så man hinner anpassa sig.

      Radera
    18. @Joakim !

      Exv. lokförare vid SJ hade i avtal förhandlat fram pension vid 60...

      Det är också stor skillnad på utlandsfödd och utlandsfödd...

      Allt ifrån en tysk/holländsk tandläkare till en icke med svensk kultur kompatibel analfabetisk bonde från exv. Somalia

      Båda är just "utlandsfödda" men där slutar också ALLA ev. likheter

      Radera
    19. Bengt: Med dagens regler kan du gå i pension redan vid 55, men du får inte tillgång till statliga pensionspengar, utan bara tjänstepensionen. Extremt få som gör detta idag, och det blir färre med denna höjning.

      Radera
    20. Jag läser en massa kopplingar mellan invandrare och höjd pensionsålder. Vill bara påminna om att detta är att se som hets mot folkgrupp. Polisen satsar stort på just detta. Finns inte något viktigare än att begränsa kritik mot all-in positionen i andra världsdelars befolkning. Koppling mellan invandrare och pensionsålder finns givetvis inte.

      Radera
  2. Spännande med medellivslängden. Jag vet inte hur de räknar den, men exempelvis ett utbrott av spanska sjukan med tusentals unga döda skulle då kanske sänka pensionsåldern samtidigt som de som utgör underlaget för inkomsten försvinner. :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror inte det, man räknar antagligen förväntad kvarstående livslängd när man väl klarat sig till pensionering

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. En global pandemi är Force Majeure i vilket fall som helst - formellt eller informellt undantagstillstånd och du kan kyssa dina pensionspoäng (och regler) goodbye!

      Radera
    4. Har medellivslängden och därmed även pensionsåldern ökat i Sveriges närmast jämförbara konkurrentländer ?
      ;-)

      Radera
    5. Peter: den allmänna pensionen grundar sig inte i avtalsrätt så FM är inte tillämpligt. Sen är det nog många som missförstått det här med pensionsrätter i den allmänna pensionen. Utöver PP så är inte inbetald premie några pengar som läggs undan för att vänta på dig. Istället får du pensionsrätter, dvs något vars värde anpassas till omständigheterna när du går i pension.

      Det finns alltså inget behov för FM av anledningen att det inte utlovats något. Och hade de utlovats något så grundar ju det sig bara i lag och kan ändras utan FM-omständigheter.

      Radera
  3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  4. Man behöver INTE vara "raketforskare" eller "hjärnkirurg" för att förstå att detta är "gefundenes Fressen" för SD... 😁

    Att sedan negativt "premiera" utbildning och studier är rent kontraproduktivt!!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Minns valreklamen 2010 "Pensionsbroms eller migrationsbroms, du bestämmer". Vi har bara sett början...

      Radera
    2. M.a.o. röstar man på S, mp, L, Vpk eller C så ska man bara hålla käften och jobba på.

      Radera
    3. @Exited: Och framförallt om man röstat på M.

      Radera
    4. SD och V kommer förstås utnyttja detta till max, som de populistpartier de är.

      Radera
    5. Joakim, självklart, men jag tycker att det var direkt osmakligt när Annika Strandhäll i morse inledde med att säga, att för oss S har det varit viktigt ... och därmed berömma sig för det som många uppfattar som russinen i kakan. Ett sådant uttalande lägger inte den hållbaraste grunden för framtida blocköverskridande överenskommelser.

      Radera
    6. Har inte sett vad hon sagt. Men ja, efter att ha snabbkollat så är det fler än vad jag först trodde som drabbas -- verkar som om 23% ungefär gått i pension vid 61-63 år de senaste åren, så det lär bli sura miner lite överallt nu som V och SD kommer locka över.

      Snittåldern för när man tagit ut pension har sjunkit (ytterst marginellt) och det är den trenden som man vill vända antar jag.

      Tror nog pensionsgruppen kan hålla sams ett tag till, men det blir direkt jobbigt om tex V + SD börjar samla 30+% av opinionen.

      Radera
    7. Joakim: Jag tror inte det spelar så stor roll om SD blir stora eller ej. Det har gått såpass långt att det finns inte mycket man kan göra för att förbättra läget. Man kan på sin höjd göra så att försämringen går lite långsammare och inte skenar helt fritt.

      Radera
    8. Anders N, korrekt. Men de har ju dock vaknat lite.

      Radera
  5. Hur mycket måste man ha arbetat i de 44-åren? Räcker sommarjobb?

    Är det läge att betala ut en liten symbolisk lön till mina barn från 13-års ålder? Bara för säkerhets skull.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det blir ju en intressant frågeställning, jag gissar att man ser till att det måste vara mer än sommarjobb. Sen är ju också frågan om det är timmar eller kr som avgör. Min gissning är att det kommer baseras på arbetskravet för a-kassa

      Radera
    2. Det är en bra fråga! Gissningsvis blir det direkt undantag för föräldradagar (hemmavarande är ju redan nu enligt lag med i årliga lönerevisioner och berättigade till höjning även om de inte gjort ett handtag på jobbet på 18 månader). Som vanligt blir det väl vita medelålders cismän som är de enda som verkligen kommer att behöva tillbringa 44 år på arbetsmarknaden.

      Men sure, rösta på V/Mp istället så kommer det att räcka att du "identifierar dig som någon som har jobbat i 44 år" så får du dina pensionspengar. ;-)

      Radera
  6. Tycker det var en ganska rejäl höjning... Tycker synd om alla som av hälsoskäl behöver sluta lite tidigare...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Blir det inte förtidspension då?

      Eller det kanske är samma sak?

      Radera
  7. Pensionsräddarna då, vad blev det av dem?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Upp till kamp med fler handhjärtan för pensionen!

      Radera
    2. Dom får ju en förhöjd "garantipension"!

      Radera
    3. De räddar din pension från dig, så slipper du besväret att handla upp den! Tänk vad jobbigt det är att gå i köpcentrum när du är gammal och har rollator - nu kan du stanna hemma och titta på repriser av på spåret och café Norrköping!

      Radera
  8. PPM kommer i slutändan att konfiskeras för att finanserna nuvarande pensioner.

    "avdragsreglerna för tjänstepensioner"

    Ser jag som en tydlig indikation att politikerna sneglar över hur dessa pensioner också kan konfiskeras.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Risken finns. Dock väldigt låg, för de största populisterna (vänsterpartiet och sverigedemokraterna) får inte vara med i pensionsgruppen.

      Undantaget den retroaktiva beskattningen av privata livförsäkringar på 80-talet så saknar dock en sådan konfiskering motstycke i svensk historia, så det lär inte hända.

      Radera
    2. Joakim Persson: Vanligtvis brukar jag med intresse instämma i mycket av vad Du torgför här....men... Din formulering: V och SD "får inte vara med med i pensionsgruppen" ... Nej det torde väl vara synnerligen självklart att de inte kan ingå i pensionsgruppen. V ställde sig på 90-talet utanför pensionsgruppen på eget beslut och SD var ju inte ens påtänkta till riksdagen den gången och kan således inte sättas i grupp att deltaga i förvaltningen av en blocköverskridande flerpartiöverenskommelse i vilken de ej varit deltagande part!

      Radera
    3. chief karlsson: Jag håller med. Det var slarvigt och raljerande skrivet av mig.

      Miljöpartiet släpptes ju in när de blev regeringsparti (tyvärr kan man tycka men oundvikligt). Jag tror dock inte V eller SD någonsin kommer sitta i någon regering om inte något helt oväntat händer, och de är därför inte lämpliga (och vill inte, tjänar inte) att vara med och diskutera pensionerna.

      Radera
  9. "Höjas i takt med medellivslängden"

    Här öppnas ju upp för att kvinnor och män äntligen ska kunna få lika lång tid som pensionär. Dvs att man räknar ut och delar upp efter kön, vilket borde leda till några år i slutändan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan anpassa medellivslängden efter tillgångarna istället som man gjorde förr i tiden.

      Radera
  10. Äntligen! Vi måste låta hederliga, arbetande män arbeta mer, annars kan inte övriga leva gott på bidrag och kriminalitet. Win-win.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, cigaretter, energidyrcker, nya feta mobiler och nya märkeskläder kostar ju om man vill "ligga på topp" bland "bruchorna" i "hooden" eller när man "spelar allan" i det lokala köpcentrat eller biblioteket !

      Radera
    2. Män har en lägre medellivslängd.
      Så pensionen borde komma lite tidigare

      Radera
    3. Kung i baren inte att förglömma.

      Radera
    4. .. glöm inte den svarta BMW:n !! BMW:n !!
      ;-)

      Radera
  11. Nån som tror att den "allmänna, nödvändiga" höjningen av pensionsåldern kommer att bli "allmän" även för politikerna och högre tjänstemän?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Läs i historieböckerna. Brukar eliten försämra för sig själv?

      Radera
  12. "Det ska alltså löna sig bättre att inte jobbat ihop en pension"

    Intressant. För att förstå detta, hur mycket måste man jobba för att få t.ex. 1000 kr mer per månad netto skatt och ev. bidrag jämfört med den som inte jobbat alls?

    SvaraRadera
  13. Då är stölden fullbordad !. Anledningen är helt enkelt att att inbetalda pengar inte finns kvar i systemet, förutom PPM och en viss buffert. Våra pensionspengarna har förbrukats till andra saker. Vi ska inte skylla allt på hanteringen av massinvandringen (obs ej invandrarna, om någon tar fram rasistkortet). Men eftersom kostnaden har skenat och växt till i särklass största utgiften i statsfinanserna så är det en stor orsak. Och då plockar man från de svaga grupperna bl.a. äldre och funktionsnedsatta. Jag tycker man skulle bibehållit pensionsåldern som ändå är ett kontrakt med medborgarna och istället ökat delningstalet.

    SvaraRadera
  14. Då är stölden fullbordad !. Anledningen är helt enkelt att att inbetalda pengar inte finns kvar i systemet, förutom PPM och en viss buffert. Våra pensionspengarna har förbrukats till andra saker. Vi ska inte skylla allt på hanteringen av massinvandringen (obs ej invandrarna, om någon tar fram rasistkortet). Men eftersom kostnaden har skenat och växt till i särklass största utgiften i statsfinanserna så är det en stor orsak. Och då plockar man från de svaga grupperna bl.a. äldre och funktionsnedsatta. Jag tycker man skulle bibehållit pensionsåldern som ändå är ett kontrakt med medborgarna och istället ökat delningstalet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pensionspengarna har främst gått till pensionärerna, inte till allmänna utgifter i statsbudgeten.

      Radera
    2. Nej Joakim, pensionspengarna kommer från pågående inbetalningar av arbetstagare (precis som skatt), inte någon slags separat konto. Om inbetalningarna avbryts så tar pengarna slut väldigt snabbt pga att de är förbrukade och inte finns förvaltade . Till skillnad mot tex PPM och vissa tjänstepensioner där pengarna förvaltas och finns realt.

      Radera
    3. Bengt: Det är det jag menar. Dagens arbetande betalar dagens pensionärer, fast jag skrev det inte på ett tydligt sätt.

      Håller helt med om det du skriver, det är så systemet fungerar, och det bygger då på att vi har tillräckligt hög sysselsättning / folk i arbete vs folk i pension. Men att det plötsligt skulle sluta komma in pengar i pensionssystemet är väl inte särskilt troligt?

      Det finns rätt mycket skoj att läsa om detta (om man nu tycker finansmarknader och pensioner är intressant) i Orange rapport -- pensionssystemets årsredovisning 2016.

      ... där framgår det tex att framtida pensionärer idag har 8 714 miljarder bokförda på sig, medan det bland tillgångarna framför allt finns framtida inbetalningar från de som jobbar (7 737 miljarder), plus då lite grand i AP-fonderna som buffert (1 321 miljarder).

      Jag tycker för övrigt att fonderade system är tydligare och bättre, men det är oerhört svårt att gå över från PAYGO till fonderade system -- i pensionsuppgörelsen '94 så fick vi PPM, men det mesta är ändå inkomstpension/PAYGO och det går knappast att reformera över en natt...

      Radera
    4. Göran Persson "lånade" ca 250 miljarder av pensionspengarna som aldrig blev återbetalda!

      Radera
    5. Qvintus: Fel. Det där är en gammal myt. Läs detta. Mer info finns.

      Radera
    6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    7. @Joakim, glad att du håller med. Då kan man lite brutalt uttryckt ändå betrakta det som stöld. Sen är det naturligtvis svårt att föra i bevis den skyldiga. Inte ens Leif GW klarar detta. Ja, fonderade (läs öronmärkta) system är klart bättre. Och vi går mot det oavsett om vi vill eller ej. Både av praktiska orsaker och sett ur EU anpassningsperspektiv.

      Radera
    8. Om yngre generationer inte vill arbeta finns det ändå inget att köpa för pengarna som fonderats. Att pengar har ett värde i sig själva är en illusion. Värdet beror helt och hållet på vad man kan köpa för dem.

      Radera
    9. Bengt: Det där är sant om man menar att "skatt är stöld" eller "att dagens arbetare betalar dagens pensionärer mot löfte av att samma deal gäller nästa generation" är stöld.

      Men annars har vi ju (tyvärr) ett "pay-as-you-go"-system som är svårt (politiskt omöjligt) att riva upp utan att någon generation blir ledsen. Svårt att fixa.

      Finns några fina rapporter om pensionssystem runt om i EU, det finns en del olika varianter men alla kör väl "pay-as-you-go" som bas (och vissa ser helt ohållbara ut, tex Greklands). Stölden är alltså global...

      Radera
    10. Joakim, ja här finns stora svårigheter att fixa ett hållbart system. Men jag tycker just de 17% av lönen (?) som avsätts till pension skulle ha förvaltas utom statsbudgeten och finnas där oavsett hur många som jobbar eller ej, Som PPM. Därav "stöld". Har inte förrän på senaste år satt mig in i pensionssystemet pga det börjar närma sig och trodde i min enfald att pengarna var något så när säkrade. Nu tillhör jag dom som har förmånen att ha tjänstepension. Som för närvarande klart överstiger allmän pension. Trots att jag betalt in betydlig mindre till den delen. Men där har vi fondering med värdeutveckling.

      Radera
    11. Bengt: Jo, jag hade önskat att det vore fonderat -- men pengarna som flyter in räcker inte till det.

      18,5% av lönesumman sätts av (bokföringsmässigt), 16% till inkomstpension, 2,5% till premiepension. I praktiken flödar samma pengar sen ut till pensionärerna (och kanske en liten skvätt till buffertfonderna).

      Har samma läge själv. Tjänstepensionerna har stigit fint på grund av börsutvecklingen. Inkomstpensionen stiger ju bara med inkomstutvecklingen (och så har vi bromsen som slår till om vi har obalans i systemets balansräkning).

      Om någon skänker oss 7000 miljarder kronor så kan vi gå över till ett fullfonderat system...

      Radera
    12. @iblandekonomi. För mig är pengars värde långt från en illusion. Jag använder dem tex för att köpa frihet. I mitt fall är frihet egendisponibel tid, dvs jobba så lite som möjligt. Använder fonderad pengar just nu för att ha frihet att skriva detta inlägg. Och slippa vissa kollegor 8 timmar om dagen som jag tvingas jobba med. Sen om det är väl vald tid är en annan sak. Och för dem som har brist på pengar är den oron definitivt ingen illusion.

      Radera
    13. @Joakim, ja vi får se om någon villig givare finns. Får även säga att trots mina "påhopp" vill jag ge dig creed för ditt sätt att argumentera. Förr eller senare brukar invektiven plockas fram istället för argument. Men du håller kvalitetsnivån.

      Radera
    14. Joakim: att inbetalningarna skall upphöra helt är väl ingen som hävdat. Problemet som föranlett denna förändring är att lindra effekten av att andel pensionärer i förhållande till arbetande befolkningen ökar.

      Men även PPM får problem att leva upp till löftet om de pengarna skall räcka längre...

      Radera
    15. Tack Bengt. Fakta slår spekulation och handviftande tycker jag själv, allra bäst tycker jag om diskussioner som den här där det trots allt går framåt och man får lära sig nåt nytt.

      Det är ett litet dilemma det där med pensionen. Ett generöst system är inte hållbart, medan ett system som upplevs som snålt släpper fram populistiska partier som vill omfördela eller på nåt sätt trolla fram nya pengar, och vips kan vi då få en grekisk situation.

      Anonym: Premiepensionen är tyvärr bara en väldigt liten del, och när den betalas ut så fördelas den på "kvarvarande levnadsår" ungefär på samma sätt som inkomstpensionen. För egen del ligger pensionskapitalet på "50% tjänstepension, 40% inkomstpension, 10% PPM" väldigt grovt avrundat, samtidigt som det är tjänstepensionen och PPM som har chans att växa ordentligt.

      Ser i medierna redan att det muttras lite i LO-leden att man borde höjt pensionsavgifterna. Det är nog nästa steg, om det blir mer ilska kring låga pensionsnivåer. En höjning från 18,5% avsättning till tex 21% avsättning (via högre egenavgifter och högre arbetsgivaravgifter) kanske?

      Radera
    16. Det svenska pensionssystemet är uppbyggt på att det bärs upp av en yngre generation som alla har motsvarande kompetens utbildning och produktivitet.

      Varje yngre generation antas vara något mera kompetent och att dess produktivitet också något bättre då man stigit några centimeter på värdestegen.

      OM denna underförstådda uppbyggnad bryts av en alltför avvikande generation med låg utbildningsnivå och därmed följande låg produktivitet - med enklare jobb än de föregående generationen - så faller konstruktionen ihop...

      Radera
    17. Ni är föe gulliga. Tror ni att politikerna skulle tillåta ett fullfonderat system med 2* BNP byggas upp utan att kladda i kakburken? De hade nallat småkakor HELA tiden.
      Man har ju redan pratat om att låta PPM mm få breddas till "sociala investeringar".

      Fårket tror nog att det är så det fungerar, att pengarna finns fonderade.

      Men fårket är fårket och börjar bli BLT. Pensionssystemet, arbetsgivaravvgifter mm.

      Out of sight, out of mind...

      Inget parti har intresse att förtydliga situationen. SD o V är underdogs och tjänar på detta.möjligen att V vill reducera allmän pension i förhållande till den privata men annars...

      Radera
    18. Nej, Rickard, det skulle aldrig hända att vi skulle få ett fullfonderat system och är bara en önskedröm.

      Jag är i alla fall glad att PPM ändå verkar överleva någorlunda intakt. Att MP får nån meningslöst skrivelse om "gröna investeringar" eller vad det nu kan vara i buffertfonderna (har inte kollat så noga) kan de väl få ha.

      Fast som en liten sidonotis, det "funkar" i Norge eftersom de har oljefonden (cirka 8000 miljarder kronor) utan att pengarna tagit slut... Man tar förvisso ut 4% om året men det är ett hållbart uttag från en diversifierad portfölj.

      Att folk i allmänhet inte fattar hur ekonomi fungerar är förstås ett bekymmer. Jag vet faktiskt inte hur man ska komma tillrätta med det. Ingen som är under 40 har till exempel förstått hur det känns att gå igenom en fastighetskris.

      Radera
    19. Pengarna som betalas in varje månad räcker inte idag utan åtskilliga miljarder rullar från "övriga" skatter till pensionärerna. Lyssna på fondpoddens intervju med Kerstin Hessius. Har man inte börjat spara i madrassen innan dess så gör man det då.

      Radera
    20. Exited: Hur menar du nu? Om vi håller oss till inkomstpensionen, så såg det ut så här 2016:

      Nya pengar som flöt in (pensionsavgifter): 256 700 miljoner kronor
      Avkastning från AP-fonderna: 118 633 miljoner kronor
      Pengar som åkte ut (pensioner): 282 384 miljoner kronor
      Pengar som åkte ut (administration): 1 753 miljoner kronor

      Det blev rejält plus 2016, som man ser ovan.

      Sedan ökade pensionsskulderna och framtida inkommande avgifter också i balansräkningen. Men tittar vi rent kassaflödesmässigt enligt ovan, så funkade systemet fint 2016.

      Garantipensionen finansieras över statsbudgeten, det är sant, men det är en annan fråga och kan ses som en del av bidragssystemet. Verkar som om garantipensionen kommer öka rätt rejält (med upp emot en procent av BNP), men det får full effekt först fram emot 2060-talet.

      Radera
    21. Ja 256<282. Dagens inbetalningar täcker inte ens dagens pensionskostnader. Man nallar på sparkapitalet. Svårt?

      Radera
    22. Nej, man nallar inte på sparkapitalet.

      Avkastningen på AP-fonderna var 2016 större än det man fick betala ut för att täcka underskotte mellan pensionsavgifter och pensioner, så sparkapitalet (AP-fonderna) steg i värde.

      Detta kan förstås ändra sig, så i framtiden om 10 år eller nåt är det möjligt att pensionsavgifterna stiger.

      Radera
    23. En liknelse:

      Om du tjänar 300 000 kronor om året efter skatt, men har utgifter på 330 000 kronor, så går du back.

      Men om du också har en investerad förmögenhet på 4 000 000 kronor, som det året avkastar 200 000 kronor, så går det jämt upp och din förmögenhet stiger med 170 000 kronor till 4 170 000 kronor.

      Givetvis kan det ske att avkastningen blir dålig ett annat år. Men nu talar vi alltså om 2016.

      Radera
    24. I en ideal värld så skulle det inte behövas inbetalningar utan det gick leva på 100% avkastning, då skulle inbetalningarna absolut inte täcka utgifterna men det är ju heller inget man vill att de ska...

      Radera
  15. Jag undrar hur ålder definieras av riksdagen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ålder är bara en social konstruktion 😀

      Radera
    2. Det är redan idag märkligt att ålder (oklar definition) ska styra pension. Vad hände med behov, etc. Det kommer bli ännu märkligare om 10-15 år. Vissa som jobbat mkt lite går i pension och vissa som jobbat väldigt mycket har inte råd att gå i pension.
      Varför har vi pension? handlar det inte om att man är för gammal för att jobba? Att man inte orkar eller kan jobba?
      Jag tror det behövs ett rejält tydliggörande av samhällskontraktet. det skulle jag satsa på om jag drev ett politiskt parti.

      Radera
    3. Typpakyllingen, klokaste du kommit med idag.

      Man är så gammal som man känner sig..

      Radera
  16. VARFÖR torgförs den nya pensionsuppgörelsen på übermalliga "DN Debatt" ?
    Uppenbarligen är alltså "DN Debatt" "maktens megafon" precis likt "Neues Deutschland" var i DDR på sin tid .. ?

    Verkar INTE vara "annorlunda" !!
    :-((

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja? DN är en del av gammelmedia som stöttar de etablerade och PK certifierade partierna. De GODA helt enkelt.

      “No one believes more firmly than Comrade Napoleon that all animals are equal. He would be only too happy to let you make your decisions for yourselves. But sometimes you might make the wrong decisions, comrades, and then where should we be?”

      Radera
  17. Garantipensionen bör ersättas med en medborgarinkomst.

    SvaraRadera
  18. Well ...

    https://www.youtube.com/watch?v=MjdpR-TY6QU

    Första mänskliga försöken på metoder för att öka livslängden på människor är igång. Så pensionsuppgörelsen lär ju behövas förändras om några år igen ...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det blir bara skrutt av pensionsuppgörelsen om folk lever rejält mycket längre samtidigt som robotarna tar lejonparten av de arbeten som ryms inom de ekologiska ramarna.

      Radera
  19. Märkligt de statsbärande partierna M och S har ju tydligt deklarerat att "vi" behöver invandring för att rädda pensionerna. Det verkar inte stämma. Ljög de då?

    SvaraRadera
  20. "Pensionssystemet" är bara en illusion eftersom den som inte jobbar ändå får nästan lika mycket. Den absoluta huvuddelen av det som målas upp som pengar du jobbat ihop till pensionen är pengar du skulle få ändå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt, skillnaden mellan garantipension och den inarbetade pensionen är rätt liten. Speciellt om du lägger till bostadstillägg för pensionärer till garantipensionen. Del av tjänstepension och eget kapital/pensionssparande räknas sedan av från bostadstillägget, så det är egentligen bara statens kostnader man minskar genom att spara till pensionen...

      Radera
    2. Ja, marginaleffekten är rätt risig där. Att leva på garantipension + bostadstillägg på lägstanivån är förmodligen för lite för många dock.

      Radera
    3. Självklart måste man se på nettot efter skatter och bidrag (som t.ex. bostadstillägg). Det som är mest upprörande är nästan att det är så få som inser detta.

      Radera
    4. En bra anledning att spara i tillgångar som inte staten ser. :)

      Radera
  21. Tror ni verkligen medellivslängden fortsätter öka?

    Med tanke på hur mycket resurser som krävs och hur mycket som kommer krävas att vi själva betalar för avancwrad vård o mediciner så nej, den kommer stanna av snart. Utom för de allra rikaste som kommer ha råd att göra vad som helst.

    Alla samhällsfaktorer (motion, matvanor, stress, sociala kontakter, sex mm ) pekar MOT ökad hälsa dessutom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Håller med där angående kostnaden för att "öka livslängden".
      Folk glömmer även att det är skillnad på att "hållas vid liv" och att "leva".

      Radera
    3. Medellivslängden har ökat länge nu och allt fler sjukdomar får bra medicin. De flesta pensionärer i Sverige lever hyfsat bra idag. Ett problem är att de senast framtagna medicinerna mot tex cancersjukdomar är mycket dyra under kanske 10 år.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. En vetenskapskvinna menar att med de rön och medikamenter som finns idag kommer livslängden att vara 120 år inom en relativt snar framtid!

      Radera
    5. Medellivslängden stiger inverterat exponentiellt.. Störst i början för att sedan avta mer och mer
      Tänk en backe som inkrementellt blir flackare och flackare..

      Radera
  22. Vilka nötter att publicera förändringarna i en artikel som ligger bakom betalvägg! Vem vill betala för DN?

    SvaraRadera
  23. Kan det finnas en risk att höjningen av medelåldern innehåller en felkälla? Om det är lika många äldre nyanlända som hävdar att de är äldre än vad de i själva verket är för att omedelbart kunna kvittera ut pension, som det är unga som hävdar att de är yngre än de är för att få de fördelar det innebär så kommer vi få en på pappret äldre befolkning. Vi får väl se i framtiden om det blir en ökad mängd 110 åringar...

    SvaraRadera
  24. Måste ju vara enklare och mer transparent att bara höja pensionsåldern med ett år varje år med början nu.

    SvaraRadera
  25. Den (S)-märkte debattören Suhonen skrev så här i Juli i år..

    "..

    Om Socialdemokraterna inte på allvar tar tag i frågan om de låga pensionerna så bjuder man in Sverigedemokraterna, säger Daniel Suhonen, chef för den fackliga tankesmedjan Katalys.
    – Man lämnar en möjlighet till SD att bli största parti i nästa val, säger Suhonen..."

    "..Katalys släppte i veckan den första av flera rapporter kring det allmänna svenska pensionssystemet. Rapporten är en tydlig uppmaning till den fackliga sektorn och till det socialdemokratiska partiet att på allvar ta itu med problemen i pensionssystemet.
    Rapportförfattaren Elisabeth Lindberg säger att de uppenbara problemen i pensionssystemet förtydligar den splittring som sedan länge funnits i det socialdemokratiska partiet..."

    Tyvärr betalvägg..

    https://www.svd.se/pensionerna-kan-gora-sd-till-storsta-parti

    SvaraRadera
  26. Det finns typ alltid en risk att samhället får ett inbördeskrigsliknande utveckling med.
    För 10 år sedan skrattade man åt att sverige skulle få handgranatproblem,ständiga skjutningar och gruppvåldtäkter.
    Om 10 år har vi...
    Jodå!

    SvaraRadera
    Svar
    1. I en av bloggarens böcker är det just ett apokalyptiskt "inbördeskrigsliknande tillstånd" i en av förorterna - No Go Zones - till Göteborg...

      Det började redan 2009 med att en brandbil blev stenkastad från en bro och sedan har det eskalerat mott ALL blåljuspersonal...

      DÅ blev dte stora rubriker och anhållan.. Idag blir det en notis och polisen har "viktigare" saker för sig att göra..

      http://www.gp.se/nyheter/sverige/fyra-anh%C3%A5llna-f%C3%B6r-sten-mot-brandbil-1.1062322

      Radera
    2. Inget att se,cirkulera!
      Som knivmordet på skolan igår,GP hade det bara som en rullande liten notis.(iofs inte deras region men ändå)
      Sanningen svider för eliten,men "sanningen" lever ändå många i.

      Radera
  27. Såg förresten I Ekots rapportering om Putins årliga presskonferens om att han också verkar fundera på att höja pensionsåldern. (Och då inte bara på sig själv :-) )

    SvaraRadera
  28. Självklart kommer uppgörelsen att bli en valfråga. Naivt att tro något annat. Mumma för SD spår jag. Vi får se…

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, V och SD kommer gynnas av detta.

      V: De rika borde betala mer så att alla kan få bra pensioner! Höj allas pensioner utom de rikas!
      SD: Invandrarna gör att pensionerna är för låga. Ut med invandrarna och höj allas pensioner!

      Lätt att säga, svårt att genomföra.

      Radera
  29. Om vi når LEV [1], dvs medellivslängden ökar med mer än 24 timmar per dag, så kan det bli så att man aldrig får någon pension.

    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Longevity_escape_velocity

    SvaraRadera
  30. Att premiera svartjobbare och latmaskar känns fel.En sak må vara marginaliserade av andra orsaker men att premiera myglare känns surt efter lång och hederlig arbetsinsats för låg lön i samhällets intresse.

    SvaraRadera
  31. Ja nu blev det bråttom Pensionsmyndigheten har väl sänt ut nödsignaler, istället för pensionsräddning och arbetslinjen blir det stor satsning på gubbdagis i varje stad och moskeer byggs på löpande band, Ylva Johansson tänker prata normer och värderingar, istället för den tidiga experten på kvinnor profeten Muhammed som kunde allt om kvinnans plats till djuplodande skrifter om kvinnans mens så tar ny Ylva över och leder den muslimska kvinnan och mannen ut i arbetslivet, säkert finns det en och annan i valboskapet som tror fortfarande på sagorna från våra politiker.

    SvaraRadera
  32. Ullenhags mytsida,som av någon anledning är borttagen från sin ursprungsplats.
    Läs och mys.

    http://web.archive.org/web/20130605111448/http://www.regeringen.se/sb/d/17468

    SvaraRadera
  33. Punkterna 12-14 är kanske mest roande,ur sanningsperspektiv/fakenewsintresse.
    Eller är myterna inte myter längre,kanske är det sanningar nu.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är bara början på utförsbacken politikerna skapar åt svenska folket.

      https://www.expressen.se/dinapengar/pension/folkokningen-skenar-da-kan-pensionsaldern-hojas/

      Radera
  34. Sist på bollen som vanligt men..
    Har inte hela debatten fel utgångsläge? Borde inte det som eftersträvas vara att man vill fortsätta jobba så länge man är frisk och kan? Vårt arbetsklimat är så illa att folk får panik när man inte kan slippa ifrån helvetet förrän efter ytterligare några år. Hur skulle arbetssituationen se ut för att vara så givande personligt/socialt att man frivilligt fortsätter arbeta så länge man kan?

    SvaraRadera