Cornucopia?

2017-12-28 11:18

Hakelius om åsiktsangiveri

Johan Hakelius har hos Fokus skrivit en krönika angående den stigande trenden med åsiktsangiveri till arbetsgivare och uppdragsgivare, och instämmer i min tidigare slutsats att fenomenet är ökande.

Åsiktsangiveri till uppdragsgivare och arbetsgivare är som bekant det nya tecknet på den falnande professionalismen i Sverige. Anmälarna utgår från att alla andra är som de själva och låter personliga åsikter påverka en yrkesmässig gärning, och anmäler därmed folk som inte tycker som anmälarna.

Fenomenet är stigande, och Johan Hakelius håller med om detta i en krönika hos Fokus. På grund av citaträttens begränsningar väljer jag inte att citera honom om ökningarna, klicka på länken och läs själva. Och det handlar inte längre om några extremister, utan egentligen vem som helst som i ett illa valt ögonblick skrivit något olämpligt på Internet:
"Du behöver inte längre vara medlem i någon suspekt rörelse, än mindre förespråka våld och kriminella handlingar, för att kraven ska komma på att du ska bli utslängd i kylan, även på arbetsmarknaden. Det räcker med att ha sagt något inopportunt. Då bör yrkesförbud gälla. Och företagen hänger i typfallet med."
Man bör likt Hakelius fråga sig vad vi får för samhälle när folk inte längre ska våga uttrycka privata åsikter, med risk för att få sin karriär förstörd?

Exakt vad vill anmälarna uppnå? Att personer ska se ljuset och byta åsikt, efter de blivit av med jobb, uppdrag och karriär? Att folk ska byta åsikt i förväg, för att de blir upplysta om att om de har fel åsikter så blir de av med jobb, uppdrag och karriär? Att man när man saknar inkomst och ej längre är anställningsbar ska rösta vänster, för det är därifrån socialbidragen delas ut?

Snarare leder sådant till radikalisering och ökad polarisering. Angrip gärna personer för deras åsikter, men sluta tro att de är lika amatörmässiga som dig själv och inte kan utföra sitt jobb korrekt. Allt är inte en politisk handling, annat än för anmälarna.

Men tänk om någon på ett företag du är kund hos har de där åsikterna, utan att du vet om det? Tänk om du går och gynnar personer med andra åsikter än dina egna? Tänk om vi lever i en demokrati där åsiktsfrihet råder och alla inte tycker som du?

Det finns förstås undantag i yrken där åsikten är själva yrket. Det handlar i princip bara om ledarskribenter och politiker. Om dessa bryter mot tidningens eller partiets politiska profil, så är det förstås berättigat att de blir av med jobbet eller uppdraget. I övriga fall, nej. Först om man faktiskt missköter ett jobb eller uppdrag ska man bli av med det, t ex sjukvårdspersonal som av religiösa skäl. vägrar genomföra medicinska ingrepp. Och nej den vänsterpartistiske psyksjuksköterskan, som kallade moderaten Ann Heberlein för mentalsjuk, ska inte anmälas till arbetsgivaren. Man ska utgå från att sjuksköterskan kan skilja på sina åsikter och sitt jobb. Även om hon är vänsterpartist.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel och pseudonym sparas av Googles Blogger-system.

122 kommentarer:

  1. Vi har en tilltagande värdegrundsdiktatur. Problemet blir värre när den påbjudna värdegrunden nu inte är naturvetenskaplig, utan vänsterliberal.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilken politisk ideologi överensstämmer bäst med naturen, människans natur och naturvetenskapen?

      Radera
    2. Naturvetenskap (eng science) har inget med ideologi att göra. Och tvärt om.

      Radera
    3. Problemet blir förstås värre när alla tidningar är vänsterliberala. Att vänsterliberalismen är en destruktiv anti-naturvetenskaplig idiotideologi bekommer dem inte. Och har du inte dåraktiga vänsterliberala åsikter får du inte ens jobb på våra tidningars ledarsidor, kultursidor och andra åsiktskolumner. Dårskapen har således tagit ett strypgrepp på våra demokratier.

      Radera
    4. Alla ideologier är anti-naturvetenskapliga. Skärp dig.

      Radera
    5. En sund värdegrund lyder Hållbarhet, Framsteg, Frihet, Hållbarhet, Omsorg och Demokrati. Hållbarhet är fundamentet. Som jag ser det är det en naturvetenskapligt baserad värdegrund. Livets prioritet nummer ett är alltid överlevnad = hållbarhet. Främsta förutsättningen för överlevnad har varit evolution/utveckling/framsteg. Naturen är i hög grad baserad på individens strävanden = frihet. Men för däggdjur är social omsorg högst fundamentalt. När man börjar tala om demokrati har man tagit sig ganska långt från den naturvetenskapliga basen, men vi fixar knappast världen utan demokratin. Min ekosocialliberaldemokratiska ideologi är nog en ekologism, även om det inte är alldeles uppenbart.

      Radera
    6. Ordet hållbarhet skall förstås inte återkomma två gånger i värdegrunden, utan bara på den första positionen. Annars blev det kanske rätt.

      Radera
    7. Du uttrycker som jag ser det en värdenihilism som är oförenlig med planetär överlevnad. Folk som talar om "det naturalistiska misstaget" är bara värdelösa slappskallar.

      Radera
    8. Jag har postat mina värdeteorier och motivationsteorier på EkoSoLiDs Facebooksida. Här är sammanfattningen:

      Värdestrukturer, begär, exohedonism och värdemaximering

      Sammanfattning och slutsatser

      Det mänskliga livets högsta värde(n) och det som med rätta väger tyngst för människor är intressanta, roliga och angenäma händelser, upplevelser och liv, eftersom våra mest centrala psykologiska begär handlar om sådant. Livets goda förutsätter att vi använder våra förstånd och vårdar och utvecklar våra värdestrukturer, värdenätverk och livsflöden.

      * Vi vill ha intressanta, roliga och angenäma händelser, upplevelser och liv.
      * Vi bryr oss normalt om andra såväl som oss själva.
      * Vi måste värna om och utveckla våra värdestrukturer.
      * Vikten av att livet är intressant för våra förstånd är större än vi vanligtvis fattar. Folk har en tendens att inbilla sig att de "bara vill vara lyckliga", typ ligga och såsa i en hängmatta med ett fånigt flin i ansiktet. Många är dock ganska rejält rastlösa och drar inte sällan olycka snarare än lycka över sig själva genom rastlösa aktiviteter. Vår rastlöshet är inte bara fysisk, utan också sensorisk och intellektuell. Det är framförallt de intellektuellt rastlösa som formar världen, genom sitt skapande, upptäckande och uppfinnande.
      * Könsdrift och statusdrift mm har avsevärt inflytande på våra beteenden, men är relativt lätt att hänga av ifall man inser att de inte ger livskvalitet, dvs intressanta, roliga och angenäma händelser, upplevelser och liv.

      https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1492381114180383&id=358506554234517

      Radera
    9. "Rationalism" är en ideologi där man åtminstone inbillar sig vara för naturvetenskap.

      Det ligger dock i ideologiers natur att vara förkastliga i längden, oavsett ursprunglig intention. Grundaren av en ideologi har generellt sett tankar och resonemang. Generation 2, dennes lärljungar, dogmatiserar det hela. Generation 3 har upphört ifrågasätta. Generation 4 och framåt kanske mjuknar lite, men använder ideologin som substitut för egen personlighet.

      Radera
    10. Ovannämnda text är tämligen opolitisk. Jag har en serie politiska småtexter på gång med rubriker som "En politisk berättelse", "Normativ politisk analys", "Nya demokratirörelser" och "Mänsklighetens fundamentala dilemma(n)" som sannolikt blir högst läsvärda, men jag brukar skynda ganska långsamt.

      Radera
    11. Helt apropå postade jag för några timmar sedan denna kommentar på bloggen Det Goda Samhället:

      Det är med all säkerhet vetenskapen som är orsaken till västerlandets dominans. Vetenskapen ger genom sina upptäckter entreprenörer en massa nya chanser att tjäna pengar. Vetenskapen förändrar världen och är också vårat bästa medel mot befängda och vidriga religioner samt mot en verklighetsföraktande vänster och höger. Samt mot de som försöker lura oss att planetens resurser är outsinliga och att den kan ta hur mycket skit som helst.

      https://detgodasamhallet.com/2017/12/28/vasterlandets-drivkrafter/comment-page-1/#comment-102916

      Radera
    12. Vad är vänsterliberal?

      Antingen är man vänster eller liberal, de två går inte att förena!
      Det är som att vara judisk muslim eller vit neger.

      Radera
    13. Vänsterliberal = socialliberal. Det finns många som har kallat sig socialliberaler och finns det säkert fortfarande. Birgitta Ohlsson är gissningvis socialliberal. Dock är demokratin viktigare än både frihet och social omsorg, vilket olika sorters "liberaler" knappast begriper.

      Radera
    14. Det är väl ett amerikanskt inflytande det där med att beteckna vänstern som "liberals", dvs det som du mycket riktigt kallar socialliberal ovan.

      Radera
    15. Socialliberal är falsk marknadsföring.
      Man vill bara skilja sig lite lätt från annan vänster.
      Frihet i betydelsen frihet från stat, rätt till egenmakt är inte direkt vad de förespråkar.

      Radera
    16. Socialliberaler har fått för sig att politikens mål är individens frihet men att en del (ganska många) behöver statens hjälp. Att många behöver statens hjälp är otvetydigt, men att målet skulle vara "individens frihet" är ett ytterst tvivelaktigt antagande. Människor är inte så förtvivlat olika varandra och det är ingen särskilt avancerad vetenskap vad människor behöver och begär. Samarbete skapar i allmänhet bättre liv än individualism. Frihetens värde är framförallt som medel (ganska ofta) men det är i modern tid ganska orimligt att vara agnostisk i fråga om vad som faktiskt är bra för människor. Friheten är inte människans främsta behov eller begär och den förverkligas inte genom plutokrati.

      Radera
  2. Sköterskan bör anmälas till arbetsgivaren och till Socialstyrelsen för tjänstefel, men inte för sina åsikters skull.

    Ssk är ett legitimationsyrke och att ställa diagnoser på en person som hon aldrig mött, har kompetens att utställa och sedan lägga ut på nätet borde rimligtvis inte vara accepterat om man vill ha sin legitimation. För i så fall blir det ju fritt fram för vem som helst att göra det samma.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "inte har kompetens.." borde det stå så klart.

      Radera
    2. > För i så fall blir det ju fritt fram för vem
      > som helst att göra det samma.

      The... The horror!

      Radera
    3. Sjuksköterskor ska inte ställa diagnoser. Hos den här personen var det väl konsekvensen av dåligt omdöme - som verkar vara kännetecknade generellt för socialister - att hon kastar ur sig sina idiotiska åsikter på sin fritid. Det borde hon ha rätt att göra så länge det inte påverkar hennes arbete. Sedan kan man tycka att det är försvårande att hon arbetar med detta, som när en polis begår brott.

      Radera
  3. Vad man kan säga om detta, och som Hakelius också nämner, är att polariseringen och hatet ökar. Sverige har nog aldrig varit så splittrat som idag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En följd av socaila media. Man talar mest med likasinnade och i dessa grupper, oavsett inriktning får man mer kredd för en mer extrem åsikt. (Keeping it real)

      Radera
    2. ...... Och vad man tycker om integrationspolitiken. Den frågan är en stor vattendelare med kraft.

      Radera
  4. 20 spänn på att en viss någon kommer att jämföra med DDR! Någon emot?

    SvaraRadera
    Svar
    1. 50 spänn på att ett visst varuhus i Ullared kommer nämnas.

      Radera
    2. ...men det får man väl inte säga längre i det här jävla landet.

      Radera
    3. Tja, båda nämndes så vi slapp betala pengar till någon välgörenhetsorganisation.

      Radera
    4. Tack Herren Jesu Krist.

      Radera
  5. Substanslös krönika, vem handlar den egentligen om? Den tar ett exempel (Bard) som inte direkt har yrkesförbud vad jag vet och således inte illustrerar poängen.

    Ola Sandstig fick ett fete-vänsterdrev emot sig då han granskade Researchgruppen, anmäldes till yrkesetiska nämnden hit och dit. Nu jobbar han med Janne Josefsson på Uppdrag Granskning. Snarare befordran än yrkesförbud skulle jag vilja påstå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan tillägga att han, utöver att hålla med Cornu om att det är ökande (statistik, tack) inte verkar hålla med om att det är ett vänsterproblem.

      Radera
    2. Richard Jomshof fick väl sparken som lärare, trots att han var mycket omtyckt bland eleverna och inte predikade SD-politik på arbetstid.

      Joakim Lamotte fick inte föreläsa på en gymnasieskola efter ett drev.

      Sedan har vi Marika Formgren som blev utmobbad som ledarskribent. Behandlingen av Marcus Birro är inte heller särskilt vacker.

      De som spred lögner och smekte makten medhårs har klarat sig betydligt bättre.

      Radera
    3. Ännu en lärare:

      http://www.folkbladet.se/nyheter/soderkoping/omstridd-c-politiker-lamnar-lararjobbet-om4039718.aspx

      Jan Sjunnesson har också förlorat uppdrag pga sin åsikter.

      Detta är bara några exempel fritt ur minnet, det finns säkert otaliga fler.

      Radera
    4. Det kan likväl vara så att folk i högre utsträckning, talar om det och visar att de blir angivna.
      Att visa att man blir angiven är ett sätt att ta fighten genom att lägga korten på bordet, för alla att se.

      Vänstern ser ut att gå en loose loose framtid till mötes, med alla sina fula skam-metoder.

      Radera
    5. Hur många lärare tappar uppdrag för att de är aktiva i eller sympatiserar med AFA, V, FI, KMPL(R, kommunistiska partiet?

      Frågar åt en kompis som har en dubbel uppsättning måttstockar.

      Radera
    6. Är rätt säker på att Jomshof inte fick sparken. Han hade en tidsbegränsad anställning som inte förlängdes.

      Att La Motte inte får föreläsa på en enskild skola innebär inte att han sparkats eller fått yrkesförbud. Både han och Birro verkar ju dessutom vara rätt svåra och konfliktbenägna personer, kanske helt oberoende av vilka åsikter de egentligen företräder. Birro är nykter alkoholist, t ex.

      Formgren var ledarskribent. Jag tror de flesta sådana är begränsade i vad de får och inte får skriva om. T ex tror jag inte ledarskribenterna på SvD får skriva kommunistiska brandtal.

      När det gäller den länkade läraren så står det ju i artikeln att hon själv slutar.

      Etc etc.

      Jag väntar fortfarande på exempel på folk som fått sparken på grund av sina åsikter.

      Radera
    7. @Somebody: Hur många lärare är medlemmar av AFA? Frågar åt en kompis.

      Radera
    8. Men hey, vi hade ju inte ens behövt ha den här diskussionen om Hakelius kommit med några vettiga exempel istället för ta tillfället i akt att sådär kollegialt gulla med sin gamle liberalpolare Bard. Substanslös krönika som sagt. Som allt annat Hakelius nånsin skrivit.

      Radera
    9. "Sparkad för sina åsikter
      Han var skolans bäste lärare, tyckte eleverna. Lyhörd, skicklig, närvarande. Så fick han sparken. Orsaken: Richard Jomshof är Sverigedemokrat."

      https://www.sydsvenskan.se/2005-10-16/sparkad-for-sina-asikter

      Radera
    10. Jag vet hur många lärare som är med i AFA, men jag antar att en hel del är med i FI och V. Du kanske vet hur många de är?

      Radera
    11. Magnus Persson, lös-lös?

      Radera
    12. Från Folkbladet:

      "Annelie Sjöberg erkänner för Folkbladet att det är på skolledningens initiativ hon ger upp sin anställning på Nyströmska"

      Det verkar som att de nådde en överenskommelse, de är väl oftast så det funkar i dessa fall, eller som i Sjunnessons fall att man inte får förlängt trots lärarbrist och bra insats i övrigt.

      Radera
    13. Mmm, så där går det när man bara läser rubriken:

      ...bestämde skolans vd Peter Connée att Jomshofs tidsbestämda kontrakt som lärare i geo-grafi, psykologi och filosofi inte skulle förlängas.

      Dvs, det var precis som jag sa, han fick inte sparken. Man beslöt att inte förlänga hans kontrakt.

      Om du själv inte vet hur många lärare som är medlemmar i AFA; varför drar du då in det som argument?

      Radera
    14. @Somebody:

      Så, man kan alltså säga upp sig och i efterhand säga att man sparkades för sina åsikter? Ja, i så fall kan jag säkert räkna upp skitmånga V-medlemmar som sagt upp sig från nåt jobb nån gång, och hävda att de "fick sparken för sina åsikter". Lars Ohly fick väl t ex lämna nån styrelse nyligen?

      Radera
    15. Angående Lamotte:

      https://www.vn.se/article/lamotte-avbokas-av-skola-efter-patryckningar/

      "Madeleine Hammarström, ursprungligen från Gislaved, var en av dem som hörde av sig till skolan. Hon har arbetat som chefredaktör på SSU:s numera nedlagda tidning Frihet, och innan dess som nyhetschef på Värnamo Nyheter."

      SSU.

      Vilken lustig slump alltså. Detta har inget alls med vänster-höger att göra. Move on.

      Radera
    16. Det är nog bara i din fantasivärld det där innebär "sparken" och "yrkesförbud", eller?

      Radera
    17. Så varför fick inte Jomshof och Sjunnesson förlängt? Vad var ledningarna missnöjda med? Deras arbete eller deras åsikter eller den risk i form av drev som media piskar upp.

      Du märker ord och verkar inte förstå andemeningen av inlägget.

      Vad jag vet så vägrade Ohly att lämna den styrelse som han blev uppmanad att lämna, inte pga av sina åsikter utan pga av sina handlingar. Inte heller den skillnaden verkar du förstå.

      Radera
    18. Nu fick knappast Ohly lämmna på grund av sina åsikter.
      Historierevitionism?

      Radera
    19. @cornu
      Språkknas. Menade förlora förlora-situation.
      Innehåller ett mått av önsketänk om att folks förmåga att lära sig av utvecklingen

      Radera
    20. Ja, tydligen träffas inte styrelsen förrän i januari, så Ohly får vänta tills dess. Att börja yla om "historierevisionism när jag ordagrant skrev:

      Lars Ohly fick väl t ex lämna nån styrelse nyligen?

      med ett tydligt frågetecken efter ter sig inte så lite efterblivet faktiskt.

      @Somebody:
      -Det är Hakelius som nämner yrkesförbud. Som sagt, hade det varit en artikel av nåt slags värde överhuvudtaget hade den ju innehållit ett exempel på det som artikeln avhandlar. Vilket den inte gör, för att den är helt värdelös.

      -Varför Jomshof etc inte fick förlängt kan man diskutera men fakta är att de inte fick sparken. Det är inte semantik och handlar inte om nån "andemening", utan är en avsevärd juridisk, praktisk och ekonomisk skillnad. Begriper du inte det kan jag ju kalla dig pedofil om du ligger med nån 47-åring eftersom jag kan hävda att den är "semantik" att vederbörande är över 15.

      Radera
    21. Jag har presenterat ett antal exempel som stödjer Cornus och Hakelius' inlägg där uppskattade lärare uppmanas lämna eller där de inte får förlängda kontrakt pga sina politiska åsikters skull. (Dessa åsikter är inte uppenbart antidemokratiska eller hets mot folkgrupp el dyl).

      Ett rent formellt yrkesförbud föreligger inte men i praktiken blir det nog svårt att fortsätta att arbeta som lärare när det kommer fram varför det inte blev förlängt och när referenser ska presenteras. Jag har också presenterat hur politiska motståndare ser till så att personer förlorar uppdrag.

      Allt detta är så klart anekdotiskt och någon statistik föreligger så vitt jag vet inte, men mig veterligen har ingen lärare som sympatiserar med V/FI eller annan organisation ännu längre till vänster ut fått utstå liknande behandling?

      Jag tror heller inte att det är en slump att det är SSU och Löfven som kampanjar mot Lamotte och Janouch, men det är så klart också anekdotisk. Men Reinfeldt kampanjade väl inte mot vänsterdebattörer/författare som spred budskapet att Sverige höll på att gå sönder 2014?

      Radera
    22. Ja, jag kan skriva samma svar till dig som jag skrev för typ tio inlägg sedan:

      Jag väntar fortfarande på exempel på folk som fått sparken på grund av sina åsikter.

      Ett hett tips till dig - om man gång på gång kan besvara dina inlägg med en och samma mening, så gör du nog inte ett bra jobb i debatten.

      Utvärdera för all del ditt eget påstående om att Jomshof fick sparken. Står du fast vid det?

      Radera
    23. När det gäller Växjö så fick han inte sparken och där hade jag och rubriksättaren fel. Han fick inte förlängt pga sin åsikters skull vilket jag tycker är mycket allvarligt. Vad tycker du?

      Däremot fick Jomshof sparken i Karlskrona:

      "Från jobbet i Karlskrona fick jag gå i förtid."

      http://skolvarlden.se/artiklar/sd-larare-tar-plats-i-riksdagen

      Håller du med om att Jomshof fick sparken? Ja eller nej.

      Radera
    24. Ben

      Du vägrar ju konsekvent att svara på följande:

      "Så varför fick inte Jomshof och Sjunnesson förlängt? Vad var ledningarna missnöjda med? Deras arbete eller deras åsikter eller den risk i form av drev som media piskar upp."

      Radera
    25. Claes Mård fick sparken från ABF när han på sin fritid åkte runt och filmade invandrare som gjorde kaoz i hans hemstad. Jag såg filmen när det begav sig och kunde inte uppfatta någon speciell politisk hemvist. Han var rättmätigt upprörd över sagda kaoz och, just ja, han sa "blatte" eller möjligtvis "blattar" (minns inte riktigt) EN gång. Det räckte för att han inte längre skulle få åka runt och spela musik eller vad han nu gjorde.

      Radera
    26. Så du tycker att "gå i förtid" är detsamma som sparken? Det beror ju helt på varför vikariatet avslutades. Du får ju underbygga dina argument med fakta. Dessa fakta framgår inte i artikeln, det framgår t ex inte att det var arebtsgivaren som avslutade anställningen vilket är en förutsättning för att kunna hävda att man "får sparken".

      Är det så att han fick gå i förtid på grund av att skolan sade upp hans vikariat (vilket du inte visat) är det naturligtvis fel men det är i så fall ett (1) femton år gammalt exempel, och även om det naturligtvis är tragiskt för den drabbade och ett demokratiskt problem så förefaller det inte särskilt utbrett om du kan komma med ett enda exempel för 15 år sen. I så fall kan man nog hävda att muslimer är mer diskriminerade än Sverigedemokrater. Dessutom hade Jomshof haft öppet mål i AD om han fått sparken. Att det inte hamnat i AD är en indikation på att han förmodligen inte sparkades som du hävdar.

      Svaret på din direkta fråga är att jag inte håller med om att artikeln visar att Jomshof fick sparken.

      Nu har jag svarat på din fråga. Kan du svara på mina?

      *Varför drar du in AFA i diskussionen och kräver att JAG ska veta hur många lärare som är medlemmar i AFA?
      *Har Lamotte fått sparken som du hävdade eller hade du fel?
      *Har Madeleine Hammargren fått sparken som du hävdade eller hade du fel?
      *Är det normalt att en ledarskribent som Marika Formgren är begränsad i vad de får skriva om?

      Sen förstår jag att du vill diskutera nåt helt annat än vad Hakelius artikel handlar om, nämligen folk som får sparken från sina arbetsplatser på grund av sina åsikter. Du kan dock inte tvinga mig att delta i den diskussionen.

      Jag kan också avsluta med att citera mig själv, nu för tredje gången:

      Jag väntar fortfarande på exempel på folk som fått sparken på grund av sina åsikter.

      Radera
    27. Claes Mård fick sparken från ABF när han på sin fritid åkte runt och filmade invandrare som gjorde kaoz i hans hemstad. Jag såg filmen när det begav sig och kunde inte uppfatta någon speciell politisk hemvist. Han var rättmätigt upprörd över sagda kaoz och, just ja, han sa "bl*tte" eller möjligtvis "bl*ttar" (minns inte riktigt) EN gång. Det räckte för att han inte längre skulle få åka runt och spela musik eller vad han nu gjorde.

      Radera
    28. Ja, se på fan, den funktionshindrade Claes Mård verkar ha blivit uppsagd från sin halvtidsanställning som gratisunderhållare på ålderdomshem för att ha sa "blatte" i en videoupptagning på Facebook? Vem trodde att Arbetarnas Bildningsförbund skulle ha synpunkter på det?

      Givetvis är det ett enormt samhällsproblem att Claes inte kan göra insiktsfulla uttalanden om samhället ("blatte!") utan att bli av med brödfödan.

      Finns det fler exempel än ett enda?

      Radera
    29. Ben

      Du verkar helt fastlåst vid begreppen "få sparken" och "yrkesförbud", jag vill bredda debatten och diskutera "ej få förlängda kontrakt eller tappa uppdrag pga sina åsikter". Är det detta som du då kallar "Sen förstår jag att du vill diskutera nåt helt annat än vad Hakelius artikel handlar om, nämligen folk som får sparken från sina arbetsplatser på grund av sina åsikter."? Är det det du menar med "helt annat", att få sparken eller att inte få förlängt?

      Du har även en otrevlig debattstil och kör med lögner/halmgubbar.

      Lögn 1: "Har Lamotte fått sparken som du hävdade eller hade du fel?" Detta har jag ej påstått. Lamotte förlorade ett uppdrag via ett drev. Det är vad jag påstår.

      Lögn 2: "Har Madeleine Hammargren fått sparken som du hävdade eller hade du fel?" Du har blandat ihop henne med en lärare som gav upp sin anställning på ledningens initiativ. Det är alltså en lögn att påstå att jag har skrivit detta.

      Halmgubbe/lögn 3: Att påstå att jag talade om yrkesförbud när det var Hakelius som gjorde det.

      Skäms på dig Ben.

      Så till dina frågor som inte är uppenbara lögner och som jag gladeligen svarar på eftersom det hör till god ton:

      "Är det normalt att en ledarskribent som Marika Formgren är begränsad i vad de får skriva om?" Nej, man bör i det långa loppet följa ledarsidans linje.

      "Varför drar du in AFA i diskussionen och kräver att JAG ska veta hur många lärare som är medlemmar i AFA?" Jag drog in dem som en frågeställning på om du eller någon annan känner till lärare med åsikter mot det vänsterextrema hållet som inte fått förlängda uppdrag. Jag har inte KRÄVT att du ska veta, återigen en halmgubbe.

      Vad gäller Jomshof så kan iaf inte jag entydigt säga att han har/inte har fått sparken pga av sina åsikter. Att han inte har fått förlängt framstår som klarlagt, dessutom har jag två andra färskare exempel på lärare som inte fått fortsätta pga deras åsikter. Sedan är det min tolkning att jag ser detta med större allvar än vad du gör?


      Radera
    30. Jaha, så INGET av dina exempel handlar om nån som fått sparken trots att jag upprepat typ tre-fyra gånger:

      Jag väntar fortfarande på exempel på folk som fått sparken på grund av sina åsikter.

      I så fall har jag missuppfattat dig eftersom jag förutsatte att de var relevanta i diskussionen och inte bara random skit du rapade upp.

      Bra, då kan vi etablera faktum att ingen Sverigedemokrat nånsin verkar ha fått sparken för sina åsikter nånsin? Claes Mård, den funktionshindrade halvtidsunderhållaren från Hallsberg, verkar inte partipolitiskt ansluten, men fick sparken från ett socialistiskt arbetarförbund för att ha sagt "Blatte", surprise surprise.

      När det gäller varför man inte får förlängt så blir det i princip bara spekulation. Arbetsgivaren nämligen normalt så kallad fri prövorätt, dvs när en provanställning upphör kan man be nån dra åt helvete för att vederbörande har fel färg på skjortan om man vill. Det blir således bara spekulation, om det inte är så att DU sitter på några fakta i de relevanta fallen, t ex skriftliga uttalanden från aktuell arbetsgivare om varför man inte förlängt, som denna arbetsgivare i så fall lämnat helt frivilligt eftersom fri prövorätt gäller?

      Vad är det i så fall du vill diskutera i det fallet? Spekulera kring anledningarna? Ha så kul.

      Radera
    31. Vad är din definition av sparken Ben? Är sparken en juridisk term?

      Radera
    32. Nej mina exempel var aldrig svar på "fått sparken" eftersom den frågeställningen från din sida dök upp EFTER mina exempel, jag är för f-n ingen tankeläsare. Det du nämnde i dina förgående två inlägg var "yrkesförbud", inte "fått sparken". Men det hindrade dig inte att dra till med en halmgubbe/lögn.

      Mycket talande att du inte heller kommenterar, tar avstånd eller ber om ursäkt för dina upprepade lögner om vad jag har påstått, men det framgår ju för var och en genom att läsa tråden och dra sina egna slutsatser om hur du debatterar. Inte heller svarar du på vad något "helt annat" betyder i sammanhanget. Är ej förlängd anställning pga felaktiga åsikter något "helt annat"?

      Var och en kan också läsa det material som jag länkat eller fråga Sjunnesson på Twitter om varför dessa lärare ej fick förlängt. Att ha högre beviskrav än så i en debatt på en blogg och utanför domstolsväsendet är inte rimligt och har det nåtts uppgörelser så springer man ej till AD. Jag får helt enkelt nöja mig med att du kallar detta material för "spekulation" vilket du så klart har rätt att göra. Jag ser det istället som ett antal utsagor som styrker Cornus inlägg och som är exempel på en otrevlig utveckling. Jag tror också att merparten av läsarna håller med mig.

      Radera
    33. @ Ben

      Det är ju löjligt av dig att stångas med teknikaliteter och att påstå att Jomshof inte fick sparken.

      "Richard Jomshof undervisade när han fick beskedet. Han kallades från klassrummet. Vd Peter Connée förde ordet. Rektor sade nästan inget.
      – Jag fattade ju vad det handlade om. De sade till mig att de inte vågade ta fajten med media. ”Jag är feg, jag erkänner det”, sade Peter Connée till mig under samtalet, säger Jomshof."

      Anton Stigermark fick sparken från vikariejobbet på Engelska Skolan 2014 efter att hans engagemang i SDU blev känt för skolledningen.

      Marie-Louise Enderleit sparkades 2010 från jobbet som personlig assistent vid Trelleborgs kommun för sitt engagemang i SD.

      http://www.trelleborgsallehanda.se/trelleborg/fore-detta-sverigedemokrat/

      Finns fler exempel inom läraryrket och en undersköterska, men lustigt nog är nyheterna på de länkarna borttagna.

      Radera
    34. @Somebody:

      13:06 skriver jag:

      Jag väntar fortfarande på exempel på folk som fått sparken på grund av sina åsikter.

      13:26 skriver du ånyo om Lamotte, etc.

      Så näe, du behövde inte vara tankeläsare. Jag tog upprepningen efter det som en bekräftelse på att La Motte var ett exempel på nån som fick sparken.

      @Doktor Syn:

      Näe, Enderleit verkar ha fått sparken på grund av vad hon skrivit på internet, inte för sitt engagemang i SD.

      https://www.expressen.se/kvallsposten/sd-kvinna-stall-upp-invandrarna-har-pa-filmen-o-satt-en-kula-mitt-mellan-ogone/

      Man kan diskutera huruvida det är rätt eller fel att sparka folk för sån skit men det var inte som du beskriver. Eller du tycker att "skjut bl*ttarna mellan ögonen" är ett uttryck för engagemang i Sverigedemokraterna kanske?

      Stigermark kom till gymnasieskolan via ett företag för lärarvikarier och hann hålla i en föreläsning i samhällskunskap innan eleverna reagerade över hans politiska åsikter.

      Förefaller som om Stigermark via ett bemanningsföretag och ombads inte komma dit mer. Det innebär nog inte att han blev uppsagd från bemanningsföretaget va?

      Snart sagt varenda en av de här historierna verkar ju falla sönder så fort man kollar upp dem. Att du tycker sanningen är en "teknikalitet" hedrar dig inte direkt.

      Radera
    35. @ Ben

      Återigen, hur var det nu med Jomshof? Du tycks undvika den diskussionen. Blev han inkallad till möte till ledningen och uppsagd för sina åsikters skull mitt under pågående lektion, eller blev han inte?

      Angående Stigermark:

      Om du tar reda lite på omständigheterna, så kommer du upptäcka att han undervisat där ett tag, när ett gäng elever med politiskt engagemang åt vänster kollade upp honom, meddelade rektorn, som omedelbart sa upp honom från vikariatet. Hur är det inte att få sparken? Att han sedan arbetade på ett bemanningsföretag är oväsentligt. Han hade ett vikariat på Engelska Skolan som sades upp.

      Apropå Enderleit:

      Urban Funck ser en skillnad mellan åsikter och värderingar.

      – Ett avsked får inte ske på grund av en persons åsikter. Vi har ju åsiktsfrihet i vårt land, så åsikter får man ha, det lägger vi oss inte i som arbetsgivare. Det jag har tagit fasta på här är att hon har gett uttryck för värderingar som inte är förenliga med den värdegrund som Trelleborgs kommun har.

      På vilket sätt skiljer sig de här värderingarna från åsikter?

      – Det var en bra fråga som jag inte kan besvara riktigt. Jag har inget bra svar på det.

      Övervägde du att ge Marie-Louise Enderleit en varning?

      – Nej, det gjorde jag inte.

      Återigen, du försöker bortförklara uppsägningarna med teknikaliteter, vilket inte direkt hedrar dig.

      Radera
    36. @Ben

      En varning hade väl varit befogad i Enderleits fall. Jag vet inte vad du tycker, men du kan väl själv föreställa dig hur kul det är att hålla torgmöten där, i detta fall, aggressiva invandrare hade kastat grejor på SD:arna.

      SD-are får saker kastade på sig på torgmöten -> SD-are överreagerar i en kommentar på Facebook -> SD-are är svin som ska avskedas

      Är det din logik?

      Radera
    37. Ben

      Så du argumenterar inte mot det jag skriver utan mot det du antar att jag skriver? Det är en extremt oärlig debatteknik.

      Nej Lamotte har inte fått sparken han förlorade ett uppdrag och han är väl frilans inte anställd.

      Radera
    38. För övrigt så belyser ju alla dessa fall, inklusive Lamotte, på vänsterns anmälningar mot personer med åsikter de inte tycker om, något som Ben Dover tydligen måste ha statistik från SCB, innan han tror på det. Vi ser ett tydligt mönster, som han dock kallar för "en tunn soppa".

      Radera
  6. Redan Wilhelm Moberg uttryckte det 1965...

    DEMOKRATUR !!

    En "låtsad" demokrati som på pappret var/är demokratiskt men där det gäller att hålla sig till den i förväg definierade värdegrunden och åsiktskorridoren om vad som är RÄTT och vad som är FEL att tänka, tycka och uttrycka !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ljuger inte @Ben !

      Sommaren 1990 såg jag på Ge-Kås parkering i Ullared en DDR registrerad Sachsenring 601 S - dvs det som populasen kallar för "Trabant"!
      ;-)

      Radera
    2. Behovet av att slå sönder folks "egna och personlga strukturer" pekar på ett mycket långt gånget demokratiproblem.

      Radera
    3. @BH Det var ett mäktigt påstående. Så du menar att STATEN förföljer de som har "fel" åsikter och att de blir negativt särbehandlade för att de exempelvis är AFA eller SD-sympatisörer?

      Faktum är att SD sitter i den demokratiskt valda riksdagen, hur kom de dit om nu STATEN motarbetar dem?

      Radera
    4. Jag såg f ö en livs levande Lada Samara så sent som idag.

      Radera
    5. @least !

      jag svarar som "elit"-feministerna...

      Du ser inte strukturerna !!

      Vi har redan tydliga exempel på att de som uttrycker icke PK åsikter blir karriärstoppade, blir uppsagda - eller "ombedda att säga upp sig" - och kastas ut i ekonomisk och personlig misär..

      Och du! Jag citerade bara Wilhelm Moberg !

      När det blev borgerlig regering 1976 uttryckte en del det som att en STATSKUPP hade skett i Sverige och gjorde jämförelser med kuppen i Chile 3 år tidigare...

      Radera
    6. @Ben !

      https://www.youtube.com/watch?v=VxgK4vm7Epw

      Radera
    7. Nej, jag ser vare sig strukturerna eller spöken. Jag är inte sjuk i huvudet...

      Radera
    8. @least
      Min upplevelse:
      Många funktioner/befattningar(inre stat) är befolkade av politiska aktivister.

      Den senaste feministmyndigheten(jämställdhetsmyndigheten kommer sannolikt att bli det mest lysande exemplet på detta.
      De om några skulle egalitärt kunna styra upp flertalet statsteologiska "missförstånd", om de ville eller hade egalitära avsikter.

      Radera
    9. Jo, absolut. De som befolkar maskineriet är eldsjälar/aktivister på en del myndigheter. Migration, Natur och liknande myndigheter har nog "rättrogna" som anställda. Men, det är inget krav för att bli anställd.

      Radera
    10. Om vi nu ska hålla oss till Hakelius så har han väl i en krönika påpekat att det alltid har funnits en medelklass med ganska tight åsiktskorridor eller vad man ska kalla det. Sen har väl andra skribenter även noterat att millenialerna är en ganska moralistisk generation, men knappast den första. Men han har gjort samma krönika i olika vinklingar några gånger nu, det kan bli lite tradigt.

      Radera
    11. Byråkrater och godtyckliga kolsupare med makt över andra människor i medelklassleden mm. är de som gör demokratiska begrepp värdelösa. De behöver inte nödväntigtvis sitta på en myndighet.
      Det kan vara nån äcklig jävla batikhäxa innom kommunen.

      HR-avdelningar på företag är helt genomsyrade av sådan skit. Jag har personligen vägrat ta en anställning p.g.a. just en som fick heta "HR-horan" med mig.
      HR-avdelningar är lysande exempel på något som är politicerat och indirekt avsett att godtyckligen skrota liv inom lagens ramar.

      Radera
    12. @ Magnus Persson 10:37

      Det är den typen av aktivister som även tar initiativ att ändra texter på myndigheters hemsidor och introducera hen-ordet. Västeraktivismen har fått fullt grepp om samhället och har stöd i media. Vi lever i minoriteternas diktatur. 90% av svenskarna vill inte att hen-ordet används. Bara för att ta ETT exempel.

      Radera
    13. Du måste kolla skolverkets rekryteringsmaterial för "lärare".
      Nästan så man tror att det är Alt-höger satir. Men det är äkta vara.
      https://www.youtube.com/watch?v=55JG90Cq0hU

      Å andra sidan, skall läroplaner relativiseras i allt större utsträckning mot verklig kunskap. Då är det kanske så här rekryteringsoperationer måste bedrivas.

      Han som angavs av SACO för tankebrottslighet, hade tur. Om han inte valt arbetsgivare med omsorg. Med en socialteokratiskt väldresserad HR-avdelning hade han varit körd alternativt suttit i en personligt mycket kostsam strid.

      Radera
  7. Ett annat bra exempel är väl Statsministerns fördömande av Katerina Janouch för att hon yttrat en egen åsikt till utlänningar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men, hon hade ju "fel". Och det som var "fel" igår, visar sig vara "rätt" idag. Skillnaden är vem som förmedlar nyheten.

      Radera
    2. Janouch är väl ett tydligt exempel på att åsiktsangiveriet leder till radikalisering av den anmälde, inte till att denne byter åsikter.

      Radera
    3. Nu märker jag att jag inte förstår vad radikalisering betyder. :(

      KJ blir radikaliserad på grund av jakten på hennes åsikter. Vad blir då den unge muslimske killen som vi kallar radikaliserad? Är det samma.

      OBS! Detta är en seriös fråga, jag förstår inte begreppet.

      Radera
    4. Fick Janouch sparken och/eller yrkesförbud?

      Radera
    5. @Ben, hon fick väl "sparken" av sitt förlag?

      Radera
    6. Förlaget slutade sälja eller marknadsföra hennes böcker ja. Det innebär förmodligen inte att hon sades upp från en anställning.

      Det har förresten hänt högerextremister också, jag vill minnas att Adlibris m fl gjort lite räder och tagit väck högerextrema titlar ur sitt sortiment. Förr sålde de t ex Turner Diaries.

      Radera
    7. Det festliga med den här debatten är att alla PK-häxor ju får rätt. Om kritik och åtgärder leder till "radikalisering" betyder ju det att vi inte kan kritisera barnäktenskap, sharia, våldsideologier eller islam överhuvudtaget, eftersom det skapar radikaliserade islamister. Vi kanske ska samlas och sjunga "We shall overcome" istället tillsammans med långskäggen, eller erbjuda dem anställning?

      Radera
    8. Du får skilja på att kritisera någon som uppmanar till våld, hets mot folkgrupp etc, kontra få någon som säger "vi har problem i Sverige" se sina kontrakt med barnboksförlaget rivna, utkastad från uppdrag mm.

      Radera
    9. Jag har aldrig pratat om yrkesförbud, utan skriver arbetsgivare och uppdragsgivare. Att sparkas ut från ett förlag handlar om uppdragsgivare.

      Radera
    10. @C, det blir ett defacto yrkesförbud ifall media skriver om KJ när hon blir "sparkad" från sitt förlag. De flesta förstår att en författare till viss del är beroende av ett starkt förlag.

      Och om KJ blivit sparkad på grund av "hemska åsikter", då kan ju inte "jag" stödja henne genom att köpa hennes böcker.

      Radera
    11. Nej, PK-häxorna har haft fel hela tiden. Stelbentheten och tåtassandet i det polariserade splittrade samhället bevisar bara att lika barn leka bäst. 1980-talets PK-häxor ville förstöra det svenska samhället. Jag minns nämligen deras resonemang typ: "-Varför ska vi i Sverige leva skyddade från alla världens problem" och "-Hur vet du att mångkulturen inte fungerar här i Sverige, vi har ju inte prövat".

      Valfri PK-häxa skulle aldrig ingå en relation med en person som är motpol i personlighet och åsikter till allt hon själv står för.

      Radera
    12. Speciellt om Pocket Shops aktivister tillåts plocka bort författarens böckerna från hyllorna också.

      Radera
    13. @Cornu:

      Nej, men Hakelius som du länkar till skriver om yrkesförbud. Jag antog att du länkade till honom för att du ansåg att han hade vissa poänger.

      När det gäller muslimer så har ju de t ex fått sparken för att de vägrat ta kvinnor i hand, inte för att de uppmanat till våld etc. Men det är alltså radikaliserande, bra, då vet vi det.

      Radera
    14. Nu var det väl muslimska politiker som fick sparken, och som jag skriver i inlägget så är det i princip bara politiker och ledarskribenter som ska få sparken pga privata åsikter.

      Radera
    15. Säger du det?

      https://www.expressen.se/gt/vagrade-skaka-hand--far-30-000-i-skadestand/

      Radera
    16. Kul det här med ordet sparken. Första dagen på en praktik plats räknas tydligen som att få sparken i Bens värld. Men att kalla att Jomshof fått sparken är riktigt knasigt.

      Radera
    17. Kul om Ben kunde reda ut olika begrepp som tex sparken. Jag har ingen aning om definitionen av sparken. Har man provanställning i Sverige idag? Jag har ingen aning, kan själv få lämna jobbet på störten om bossen känner för det. Har dock inget anställningskontrakt, så jag har då inte fått sparken i juridisk mening? För att få sparken är en juridisk term? Snälla svara Ben, jag vill så gärna veta.

      Radera
    18. Ja, självklart ska jag undervisa dig om:

      -Saker som står på t ex Wikipedia,
      -Saker som är helt självklara.

      Det låter rimligt.

      Radera
    19. Jag orkar inte googla. Men tolkar jag dej rätt att sparken är en juridisk term?

      Radera
    20. Fick den där killen med tjejbacillskräck sparken enligt dej men inte Jomshof? Du skriver så otroligt ofta här på cornucopia så ett ja eller nej räcker ifall du är trött och vill gå och lägga dej.

      Radera
    21. Ja, självklart ska jag undervisa dig om:

      -Saker som står på t ex Wikipedia,
      -Saker som är helt självklara.

      Det låter rimligt.

      Radera
    22. KJs uttalanden har väl bara kraftigt fördömts av hennes förlag (Piratförlaget och Bonniers), för att de inte vill riskera att kopplas ihop med dessa. Jag har då inte sett någon notis om att förlagen kapat sina samarbeten med henne (dvs sagt upp kontrakt/avtal). Nu verkar KJ visserligen ha startat eget förlag ( https://www.svd.se/katerina-janouch-startar-eget-forlag), vilket förmodligen är ett eget beslut för att skaffa offerkoftepoäng. Hennes offentliga insats just nu (bortsett från bokproduktionen) består ju av att svamla om högt och lågt helt utan verklighetskoppling, samt av att tycka synd om sig själv när hon får mothugg.

      Radera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  9. Vänstern är märklig, ängar halva tiden åt att peka ut påhittade nazister och andra halvan till att styra samhället till hur det var i Tyskland på slutet av 30-talet...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du menar att Löfvén&co avser att tillsammans med Putin invadera Polen? Eller hur menar du, på allvar, att Sverige liknar Tyskland anno 1938?

      Radera
    2. Som ett klassiskt fejk-citat lyder "fascisterna kommer att kalla sig anti-fascister".

      Och lite där är vi idag kan man tycka, de som aktivt och envetet hävdar att meningsmotståndaren är nazist/fascist beter sig själv som något som liknar det fascistiska.

      Det känns så desperat och som att "tiden rinner ut, vi måste stoppa DEM", vilka dessa dem är säger man dock inte klart ut.

      Radera
    3. Om Churchill eller någon annan sa det, är oviktigt, inte mindre sant för det.

      Vad det handlar om för vänstern är att vinna ytterligare mark genom att måla upp fiender hela tiden på vägen mot slutmålet.

      Radera
    4. ... och slutmålet är?

      Radera
    5. Fluorera dricksvattnet, förgifta våra kroppsvätskor, avveckla Jesus från julfirandet samt GIVETVIS använda Agenda 21 till att underordna vår nationella suveränitet till FN.

      Radera
    6. Ahh, det gamla hederliga slutmålet med andra ord.

      Radera
    7. Ben, du behöver inte göra dig dummare än vad du är. Posten handlade om åsiktsförtryck och angiveri samt att folk som inte är med i rätt parti helst inte skall få ha det jobb de vill eller är bra på. Jag ser klara likheter med hur det Tyska samhället fungerade under 3:e riket, att du inte gör det utan skall hitta på något helt ovidkommande är typiskt för vänsterns debattstil. Kan de inte hitta några sakliga motargument så för de fram något helt annat - ynkligt!

      Radera
    8. Ja, frågan var HUR det svenska samhället liknar det tyska 30-talet. Jag väntar fortfarande på att du ska förklara det. Under tiden gissade jag lite, vilekt tydligen ledde till att du kände dig kränkt.

      Radera
    9. Tja de här frisyrerna med snaggat på sidorna och långt däruppe verkar vara tillbaka, fast på kvinnor den här gången.

      Radera
  10. Folk är nog inte annorlunda nu mot för då de kunde uppföra sig. Men folk var som jag kommer ihåg det väldigt arga på alla möjliga även förr i tiden.

    Skillnaden mot nu och då är att innan sociala media om man ville uttrycka sig offentligt blev man tvungen att skriva och formulera en insändare som kanske blev godkänd och intagen i någon tidning, alternativt gå ut och demonstrera med skyltar och sånt. Nu kan vilken planta och C-kändis som helst uttala sig publikt på sociala media. Sen hakar MSM på om det är ett potentiellt clickbait och drevet är igång.

    Det som polariserar i synnerhet är Facebook, där man får mer av det man reagerar på. Om man gillar eller väljer en arg gubbe spelar ingen roll.

    Det kan man se bland sina egna FB-vänner. En del publicerar bara från sig själv och egna familjen, medan andra som hamnat i hatbubblan bara publicerar sån som de är arga på.

    Och vissa politiker är förstås inte sena att se användningen av FB och Twitter för sina egna agendor.

    Så enligt min mening är det i huvudsak FB och Twitter som möjliggör polariseringen. Folk är som de alltid varit, bara att nu finns andra möjligheter att hata publikt.

    SvaraRadera
  11. Tittar man på ett tal av Bill Clinton 1994 och ett tal som Trumph håller idag så är det påtagliga likheter i retoriken. Det var SAP som lobotomerade, steriliserade och mätte skallar. Clinton och SAP och alla andra karriärpolitiker har bara följt med åsiktskorridorens förskjutning. Nu kämpar aktivisterna för att kontrollera åsikter genom lagstiftad censur, begränsa sociala medier och utesluta åsiktsavvikare.
    De krattar gången för fascisterna som kan tillträda ett dukat bord när åsiktskorridorens pendel vänder under trycket av "social unrest" i västvärlden.
    Man kan bara hoppas att man har fel.

    SvaraRadera