Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2014-10-14 10:01

Axelmakten vrider klockan tillbaka 25 år - överger överskottsmålet

Axelmaktregimen med Magdalena Anders(s)on som finansminister har bestämt sig för att vrida klockan tillbaka 25 år1 och överger överskottsmålet. Sveriges statsfinanser ska inte längre vara i balans, utan Tobleronepolitik ska genomföras - ta det på kortet och låt någon annan betala en annan gång.


Man ska komma ihåg att det var överskottsmålet och de 65 miljarder i reformutrymme utan finansieringsbehov som Sverige hade som gjorde att Anders Borg kunde navigera Sverige genom den akuta finanskrisen 2008 - 2009. Nu går vi in i en ny lågkonjunktur eller värre med ett massivt underskott.

Sanna Rayman på Schibsted/SvD klär effektivt av Magdalena Anderssons hyckleri och tidigare lögner i valrörelsen. Läs detta. Helt plötsligt gäller inte det socialisterna sade innan valet, utan nu är "ladan tom". Något som alliansregimens företrädare var noga med att påtala - det finns inget utrymme för reformer under hela mandatperioden 2014 - 2018.

Axelmaktens och Magdalena Anderssons politik kommer slå stenhårt mot de rekordlåga svenska statslåneräntorna. När man nu överger överskottsmålet lär marknaden knappast se igenom fingrarna med räntan, utan den kommer dra iväg, vilket i sig snabbt ökar underskotten i ekonomin. Professor Lars Calmfors påtalar att Sverige får trovärdighetsproblem nu när axelmakten efter bara någon vecka överger överskottsmålet, och trovärdighetsproblem stavas räntan. Något som också kommer slå över på BLT-kollektivets räntor.
Sveriges och Irlands statsskuldutveckling
mellan 1996 och 2013. Hypotetisk pil
visar var axelmakten kan föra oss.

Det är värt att dra sig till minnes hur fort en statsskuld ökar när överskottsmål överges och man ovanpå det får en ekonomisk kris. Se graf ute till höger över Irlands "tigerekonomi", ett begrepp som även använts om den svenska Pippi Långstrumpekonomin sedan finanskrisen.

Och nej, det är när räntorna är låga som man ska minska sina skulder, för när räntorna är högre finns inte utrymmet att amortera.

Återstår nu att se hur snabbt Sverige följer efter Irlands utveckling. Likheterna är många - litet perifert land med låg befolkning i Europas utkant, bostadsbubbla, banker som utgör en alldeles för stor del av ekonomin och ett överskott i den statliga ekonomin. Tills man inte har överskottet längre. Allt som behövs är en kris som tänder skuldexplosionen, så är tjugo år av gnetande och ansvarsfull ekonomi med överskottsmål borta. Tror ni att välfärden kommer bli bättre då?

Socialisten har bara en hammare och en skära som verktyg, så alla problem ser för socialisten ut som spikar att slå in eller veteax att skära halsen av.

1. Ja, inte exakt 25 år, men för att landa i en socialistregim utan överskottsmål måste man sträcka sig tillbaka till regimen Ingvar Carlsson 1988 - 1991 och 1989 är retoriskt 25 år sedan.

Tillägg: Sedan Magdalena Andersson igår gick ut med att man överger överskottsmålet under hela mandatperioden och tidigast visar överskott igen 2020 (om alla positiva prognoser och drömmar faller in), så steg omedelbart samtliga statsobligationsräntor och statsfixräntor med ca en till två procent (inte en procentenheter), t ex gick 7-åriga obligationers ränta från 0.803% till 0.811%. 5-årig statsfix steg från 0.477% till och 0.485%. Än så länge fortfarande på låg nivå och lägre än för en månad sedan. Återstår att se om det vänder upp på allvar, men först måste nog slöseribudgeten spikas i riksdagen.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

71 kommentarer:


  1. "ta det på kortet och låt någon annan betala en annan gång" - "någon annan" = skattebetalarna som bidrar till dom offentliga finanserna.
    Ett samband vänsterväljare har väldigt svårt att förstå eftersom dom är övertygade att "någon annan" är alla andra utom dom själva.

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Margaret_Thatcher#The_problem_with_socialism

      Radera
  2. Våra politiker är värdelösa idioter vare sig de står till höger eller vänster. Borgarna är i allra högsta grad skyldiga för den omöjliga situation man placerat Sverige i. Vänstern kommer inte göra något bättre. Vi har en intellektets och rationalitetens kris i Sverige. Snart sagt alla beter sig som vettvillingar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Reinfeldt övergav liberalkonservatismen för en vettlös öppenhetism som vare sig är liberalism eller konservatism. Jag misstänker att den enda lösningen är att intelligenta människor börjar definiera sig som hållbarhetsliberala och ser hållbarhet som än viktigare än frihet. Det borde passa människor med konservativa tendenser bra, om jag än inte själv ser mig som konservativ. Hållbarhet tar jag däremot på allra största allvar. Ibland förutsätter hållbarheten att man gasar, ibland att man bromsar. Att bara vara allmänt "liberal" eller "öppen" är däremot idiotiskt.

      Radera
    2. Jag litar mer på vänstern ändå. Agendan är ju liksom inte att slå sönder samhället och man begriper att folk bor mer och mer urbant. Titta i Södertälje, vilken lyckostad, det är helt fullt överallt. Och jag känner till 3-4 Svenskar som bor där. Alliansen bara sket i Södertäljes avloppsnät.

      Radera
    3. Vänstern har inte heller någon hållbar ideologi. Är man inte snäll på intelligenta sätt så är man snart utsparkad ur historien.

      Radera
    4. Tror de flesta södertäljebor skiter i södertäljes avloppsnät. Det är helt enkelt en skitsak..

      Radera
  3. Tror du verkligen på att statsskulden minskat de senaste åtta åren? Det är ju bara propaganda från högern. Statsskulden är just nu högre än vad den var 2006.

    Men varför inte mäta statsskulden mot något som har ökat så kan man trolla fram att den minskat. Kandidater är: penningmängd, befolkning, BNP, Göran Perssons vikt. Välj ditt favorittrick.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tillägg: Man har alltså inte lyckats minska statsskulden trots att man sålt ut statliga verksamheter och fått in många miljarder som skulle användas till att just betala av statsskulden.

      Inget att jubla över precis.

      Radera
    2. Eller du kan vända på det och säga att man har lyckats sänka skatter med 150 mdr utan att öka på statsskulden. De flestas privatekonomi har trots allt blivit rätt mycket bättre.

      Radera
    3. Visst har en majoritet fått det bättre, men frågan är ju om trenden inte redan tagit slut?
      En stor fattig minoritet har fått det sämre, men det är väl som bilbränder i slummen, de åker inte ut och fjuttar på Täby. En fet självrisk i Täby, höjda premier, då skulle man inte haft det bättre men fattiga av idag fattar inte hur politik på gatan drivs.
      Och sen vet vi ju varför det inte finns några pengar. Faktiskt varför vi haft problem länge, det står en elefant i rummet. Utan den skulle allt blivit ofantligt mkt bättre, vi hade inte behövt investera, skolan hade varit billigare, ingen husbubbla. Politiker gillar problem och att ge bort pengar till andra. Vilka de andra sen må vara...

      Radera
    4. @Kingedward24

      150 mdr, har du en källa på det? Jag har tyvärr ingen källa, men har sett siffran 160 mdr i utförsäljningar. Som alla förstår kan man inte sälja ut samma bolag två gånger, så det ser ju ut som att man kissat i byxan vad gäller detta, eller?

      Radera
    5. iblandekonomi, skattesänkningarna är per år och har finnansierats med minskade utbetalningar i transfereringsssystemen, tillväxt i ekonomin samtidigt som en del områden inte har vuxit med ekonomin, försvaret är väl ett bra exempel.
      Det finns ingen relation mellan utförsäljningar av gemensam egendom och skattesänkningar.

      Radera
    6. Om du har siffrorna klart för dig och det stämmer att man fått ett tillskott till statskassan på 160 mdr från utförsäljningar under de åtta åren, så har skattesänkningarna finansierats från utförsäljningar med 20 mdr per år + ökning av statsskulden på knappt 60 mdr mellan september 2006 och september 2014, vilket ger 7 mdr per år.

      Detta ger i så fall att man minskat statens tillgångar (ökad skuld, minskat ägande) med nästan 30 mdr per år under mandatperioden. Det känns inte hållbart i längden.

      Radera
    7. Vad som känns olika saker har jag inga synpunkter på, men en statsskuld som ligger konstant på 40% av BNP är hållbar, det råder konsensus på den punkten.
      I samma period har skulderna exploderat i andra delar av Europa.

      Vad som inte är hållbart är ju den privata skuldökningstakten i Sverige, och där är ju den borgerliga regeringen medskyldig. 20 miljarder hit eller dit i tillgångar i statskassan är felräkningspengar jämfört med de 1000 miljarder som svenskarna har ökat bostadsbelåningen med under perioden.

      Radera

    8. Här kan du se statsskulden i siffror och procent vilket är bättre an att tro?

      https://www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/statsskulden/Statistik/
      http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Offentlig-ekonomi/Statsbudget/Statsskulden/

      I absoluta kr- ganska oförändrad senaste tio åren.
      I andel av BNP, minskande
      I internationellt perspektiv- mycket låg
      Andelen ränta på statsskulden minskande & aldrig varit så låg hur man än mäter.


      Radera
    9. @Kingedward24

      Försök i alla fall vara lite ärlig. 1000 mdr är 100 mdr per år under en tioårsperiod. Jämför det med 30 mdr per år. Klart att det är skillnad på 100 mdr och 30 mdr, men inte så stor skillnad som du vill få det att verka. Speciellt då det är troligt att en del av de 100 mdr per år motsvaras av verklig värdetillväxt (nya hus).

      Radera
    10. Fast med skillnaden att de 30 miljarderna motiveras av ökningen av ekonomins storlek, till skillnad från hushållens lån som har ökat fortare än ekonomin i övrigt.

      I vilket fall, för att sätta någon slags punkt, kan man inte säga att statens ekonomi är vanvårdad. Lånebördan ser låg ut och kraftiga skattesänkningar har kunnat genomföras utan att ta stora risker. Möjligen kan man kritisera att vissa områden är underinvesterade, som försvar och kommunikationer exempelvis, men det är reparerbart på lite sikt.

      Radera
    11. @Kingedward24

      Nu har du snurrat in dig ordentligt. Menar du på allvar att en växande ekonomi i betydelsen ökad BNP motiverar underskott i statens budget? Åter till känslorna, och detta argument känns desperat.

      Radera
    12. Vilket argument...?

      Statsskulden har alltså vissa år tillåtits öka med BNP. Inget konstigt.
      Jämför med ett växande företag, det åtföljs också ofta av en ökad skuld.

      Radera
    13. Intressant att du jämför med ett företag. Få företag skulle tycka att situationen där marknaden ökar (BNP), tillgångarna minskar (statligt ägda bolag) och skulden ökar (statsskulden) är gynnsam.

      Radera
    14. Hey, du har inte jobbat i ett privat företag gissar jag?
      Själv jobbar jag i ett av de största svenska exportföretagen och det du beskriver är exakt vad vi strävar efter.
      Vi försöker ha en rimlig skuldsättning, inget överkapitaliserat bolag som det heter (regleras genom aktieutdelningen), och minska tillgångarna så mycket som möjligt. Det senare innebär att vi har sålt alla fastigheter vi har kunnat sälja och vi minskar alla lager så mycket det bara går. Samtidigt ökar vi omsättningen nästan varje år, undantaget finanskrisåren.

      Radera
    15. Om du menar att du tycker att Sverige riskerar att bli överkapitaliserat med en skuld som motsvarar nästan 150 000 kr per person i Sverige (gamla och barn inräknade) är du fel ute.

      Radera
    16. Dessutom går Svenska staten totalt sett de senaste åtta åren med förlust. Hur nöjda hade dina ägare varit med det tror du?

      Radera
    17. Vad jag har förstått har Sverige en nettoförmögenhet, så jag tror inte att regimen ligger sömnlös för de 150000 kronorna.
      Resultatet för Staten Sverige är att jämföra med ett företag som går med stor vinst och delar ut hela vinsten till ägarna. De är nog nöjda.

      Radera
    18. @iblandekonomi & Kingedward24

      Hur pass dessa tillgångar som bidrar till nettoförmögenheten syns i statens redovisning borde ju undersökas. Tittade i trafikverkets årsredovisning och där verkar just vägar tas upp som en tillgång - och följer andra myndigheter denna praxis så bör man ju se nettoförmögenheten i statens balansräkning. Dessvärre verkar inte posten "eget kapital" finnas med i trafikverkets årsredovisning (eller är det jag som inte kan läsa, kan den döljas bakom "avräkning mot statsverket"?).

      Skall man räkna som ett företag så skall man inte räkna hur mycket skulderna har växt (annars hade ju bankernas ägare varit väldigt missnöjda med styrelsens arbete) utan man tittar på just resultatet (dvs hur egna kapitalet förändrats). Man skall alltså ta hänsyn till ifall tillgångarna ökat mer eller mindre än skulderna.

      Det är lite märkligt att man inte på ett tydligare sätt visar på statens resultat med tanke på att det är en djävla skillnad på att låna till investeringar och att låna till konsumtion.

      Radera
  4. Det finns bara ett enda demokratiskt sätt som undanröjer alla former av mygel, av korruption, valfusk, vilket är det demokrati sätt som de gamla grekerna använde sig av. Lottning.

    Varje år lottas vilka personer som ska föra landets talan. De får arbetsledigt, lägenhet och allting betalt (vilket skulle vara billigare än dagens system). Troligtvis skulle vi också få MYCKET mer kompetenta personer som beslutade vår gemensamma framtid. Alla medborgare över 18 år är med. Enbart bevisade psykiskt sjuka undantas. Vägrar man, tas ens medborgarskap bort och man utvisas från landet.

    För mig låter det som ett system (med sina brister naturligtvis) som skulle vara mycket bättre än dagens hink och spade nivå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du talar om demarki, vilket är värt att diskutera som ett alternativ till den nuvarande idiotifabriken. Men du bör säkert modifiera dina förslag lite om du skall kunna få någon uppslutning kring dem.

      Radera
    2. @ModeratMartin

      Källa på att de använde lottning?

      På vilket sätt skulle det lösa problemet? Kan man idka valfusk så kan man väl idka lotterifusk för övrigt. Dessutom så har man ju problemet att man riskerar få någon som alls inte har agenda i linje med folkets intresse som skall styra landet.

      Radera
    3. I Ragusa (Dubrovnik) lottade man fram den högste makthavaren. Kalllad rektor. Han fick under sin mandatperiod inte träffa vänner eller släktingar från innan lottningen. I realieteten kom Ragusa att styras av en klick ämbetsmän kring rektorn. Kul ide i alla fall

      Radera
    4. http://en.wikipedia.org/wiki/Sortition Varsågod. Naturligtvis finns det problem med ett sådant system, men jämför med de problem vi har just nu? Stora företag påverkar politiker, de som är bäst på att armbåga sig fram inom partiet blir riksdagsmän. Vi får de sämsta på plats inom politiken som ska styra oss resten?

      Radera
    5. @ModeratMartin

      Upplägget skulle alltså vara att utse riksdagen genom lottning, men frågan är om det blir så bra. Du kommer ju då med nödvändighet få en hel del som är helt ointresserade och en annan grupp vars intresse är tämligen inskränkt - kvar blir en klick som kommer knipa makten.

      Att jämföra med dagens system är lite illa valt eftersom det finns gott om alternativ som är bättre än dagens. Det vi har är ju ett system där de stora partierna agerar valberedning med monopol på att utse kandidater som är valbara - ett sånt system kan aldrig bli riktigt demokratiskt oavsett hur valet sedan går till.

      Det man borde ha är ett system där alla är valbara (eller åtminstonde de som vill så vara) och på exakt samma vilkor utan krav på partitillhörighet, spärrgränser osv. Man skulle t.ex. kunna använda direkt personval med STV-system.

      När det gäller påverkan på politiker så kommer du ju inte åt problematiken bara för att man är framlottad - då finns ju till och med än större möjlighet att låta sig påverkas då man ju sitter utan att behöva ställas till ansvar i nästa val (det är ju givet att man åker ut och då kan man lika gärna passa på att sko sig maximalt under tiden).

      Radera
    6. @Tango S
      Jämför vad raguser betyder på franska.
      Fast det var på Nappes tid...
      Spåren förskräcka.

      Radera
  5. Bäste Lars, varför mörkar du?
    För nog har väl du intellekt nog att förstå vad som måst hända, ur ett helhetsperspektiv, om både privat näringsliv och staten skall gå plus, med hushållssektorn ...
    Säg alltid sanningen så slipper du fundera över vad du har sagt

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis, det finns bara tre delar i en Stat, privata människor, företag och organisationer och Staten. No more.

      Radera
    2. @Tom Strömberg

      Ekonomin är inget nollsummespel - därför bör man fråga sig vad du med ditt intellekt förväntar sig för konsekvens av detta.

      Om man tror att staten skall behöva gå back för att hushållen skall gå runt så kommer man i det långa loppet hamna i en situation liknande greklands...

      Radera
    3. Det är bra att Cornu bankar på dumhet av olika slag, men något mer genuint ledarskap är han sannolikt inte förmögen till. Ingenting som tyder på det än så länge i alla fall.

      Radera
    4. @anonym

      Ekonomin är visst ett nollsummespel.

      Radera
    5. Det är bara folk som saknar naturvetenskapliga kunskaper och tror att ekonomin kan expandera i all evighet som är så säkra på att ekonomin inte är ett nollsummespel. Folk konkurrerar i hög grad med varandra om begränsade resurser. Man måste vara ordentligt hjärntvättad av ohållbarhetsliberala ekonomer, politiker och skribenter för att röra sig med den sortens mer eller mindre fromma lögner.

      Radera
    6. @Doktor Syn

      Var det där ironi? Annars så är jag orolig för din insiktsförmåga...

      Radera
    7. En ekonomi som inte är politiskt reglerad är nästan säkert ett nollsummespel. Det är bara genom en aktiv politik som man kan förhindra att några få samlar på sig det mesta. I den här världen har vi fortfarande i huvudsak bara nationalstater som omfördelande och ofta är inte ens nationalstaterna särskilt omfördelande. Den som ivrar för globalisering men inte vill ha en världsregering och inte heller starka stater är för anarkokapitalism och i ett sådant system är ekonomin i allra högsta grad ett nollsummespel.

      Radera
    8. @Kuckeliku

      Så det var allvarligt menat!!? Jag som tog för givet att det var frågan om ironi.

      Med detta resonemanget så skulle ju en statsbudget i balans nästan obönhörligen innebära att vanligt folks ekonomi inte gick runt. Jag har då inte upplevt att man har problem med att få privatekonomin att gå runt.

      Lite beroende på hur man mäter värde så kan man nog konstatera att folk faktiskt skapar värde kontinuerligt (trots politisk reglering) och detta innebär att totala värdet ständigt ökar vilket är omöjligt i ett nollsummespel.

      Radera
    9. Du förutsätter att världen utvecklas i en positiv riktning. Om vi skapar lite nya varor och tjänster men samtidigt kör världen i botten så är det ett högst destruktivt spel vi spelar. Då handlar ekonomin om vilka som skall ta hand om resterna av planeten och civilisationen och i ett sådant perspektiv är ekonomin inte bara ett nollsummespel utan ett rejält minussummespel där i stort sett alla är förlorare.

      Radera
    10. @Kuckeliku

      Även ett minussummespel avviker från nollsummespel.

      Dock är iaf en fri ekonomi så ordnad att de flesta gör affärer med förväntningen att de skall gagnas av dem och därmed bör varje (eller flertalet iaf) enskild affär vara något som bägge parter vinner på. Det stämmer illa överens med bilden som ett nollsummespel.

      Radera
  6. Icke heller att förglömma den ansvarslösa invandringen som skall fortsätta och öka i oförändrad takt. 48 miljarder under mandatperioden är ju den summa som vi skall öppna våra hjärtan med. Förmodligen ligger det beloppet i underkant?

    Det är fint med demokrati, 87% står för de öppna hjärtans politik och vad är väl då ett överskottsmål i sammanhanget?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Öppna bogportar är våra politikers lösning på ett hav som stormar allt våldsammare. Dum, dummare, svensk politiker.

      Radera
    2. Dessa 48 miljarder är klassisk socialistisk stimulans av arbetsmarknaden eftersom pengarna i slutändan hamnar som löner hos svenssons som annars hade haft svårt att få jobb (kassörskor, byggare, pappersvändare osv)

      Radera
    3. De pengarna hade cirkulerat även med en medborgarlön, istället för att tvinga folk att slava för en ständigt och hastigt ökande befolkning av människor som är tärande snarare än närande.

      Radera
    4. @Nroblex

      Som du kanske vet är de där 48mdr till för att utreda vilka som skall få asyl och vilka som inte skall få det. Hur hade du tänkt dig att man skulle lösa situationen annars?

      Radera
    5. För 25 år sedan var det populärt att tala i termer av närande och tärande, men i modern tid försöker lögnarhycklaröverdjävulen Reinfeldt (numera saligen på väg ut ur politiken) inbilla oss att "alla behövs". De som tror på den sortens absurda lögner har gjort sig förtjänta av armod. I en värld med begränsat utrymme för tillväxt tar robotarna i allt högre grad ifrån oss jobben. Men varför skall man medge sanningen när man kan vara en dum och vidrig lögnardjävul och svinga en slavpiska över huvudet på folk? Medborgarlön nu!

      Radera
    6. Jag tycker inte att det låter speciellt sympatiskt att dela upp folk i närande och tärande. SD-röstarna må visserligen vara överrepresenterade i diverse bidragssammanhang men att kalla dem tärande är att gå för långt. Pengar är inte allt.

      Radera
    7. Sympatiskt och sympatiskt. Frågan är vad som är sant. Det ekonomiska systemet behöver inte flertalet av de sju miljarder människor som finns i världen. Istället för att låtsas att alla behövs bör man ge människor en medborgarlön så att de klarar sig även när de inte behövs. Om politikerna säger att "alla behövs" men marknaden säger något annat så får de som lever i diskrepansen mellan retoriken och verkligheten det jävligt jobbigt. De blir allt fler. Kapitalet ersätter gladeligen arbetare med robotar och automatisering och det blir allt billigare att göra det.

      Radera
    8. Relaterat:
      "Bert Karlsson kallar sin verksamhet för ett ”asyl–Ikea”. Bolaget har inga egna bostäder utan hyr lokaler och cirka en tredjedel av de anställda har lönebidrag. Enligt Bert Karlsson drev man tre asylboenden åt Migrationsverket under 2013. I år har antalet stigit till 38, och han ser ingen mättnad på efterfrågan."


      Vi kan låta alla asylsökande så småningom bli lönebdragsanställda på våra asylboenden! Vilken strålande ekonomisk boom vi har framför oss! Vi kommer ha så mycket att göra, fantastiskt mycket arbete.

      Nej, alla människor behövs verkligen inte. Det är den krassa verkligheten. Ska man dra det hela till sin spets så behövs väl knappast mänskligheten heller? Den behövs för dem som njuter dess frukter, men det är också allt.

      Radera
  7. För 25 år sedan fungerade tågen här i Sverige. Jag utgår från att nya regeringen försöker mer än den avsatta.

    För 25 år sedan verkade det som att kärnkraften skulle bytas mot flödande energi. Nu har jag ett hopp att satsningen på utbyggnad av sol, vind och vatten tar fart.

    För 25 år sedan var jag för jobbet i Australien och hämtade hem mycket lönsam information som för dåvarande Televerket. Idag är min dotter i Kalifornien för ett energisparprojekt.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  8. Detta handlar nog inte om socialism utan realpolitik.

    Riksbanken har fört in landet i deflation med nollränta. Så nu blir det finanspolitiska stimulanser istället.

    SvaraRadera
  9. Varför kallar Cornu konsekvent S-koalitionen för "Axelmakterna"? Finns det någon logik?

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Axelmakterna

    SvaraRadera
    Svar
    1. Logiken är enkel, det kallas tvärtomspråket. ;) Axelmakterna var som bekant högerextrema.

      Radera
    2. @Frihetsförnimmelse

      Det finns lite varierande åsikt om hur höger dessa var:

      http://www.samuelsiren.com/hitmus.php

      Radera
    3. Motpolen mot de allierade (alliansen).

      Radera
    4. http://sv.wikipedia.org/wiki/Satir

      Och förutom det som står där kan man även hålla med motståndarens och ta dennes argument till sin mest absurda logiska slutpunkt, och påpeka hur bra det då blir (vilket brukar vara den ironiska sluttouchen i en satirisk argumentation). Tyvärr finns det många som inte förstår de finare nyanserna av satir utan tror att satir bara handlar om att plumpt förlöjliga sin motståndare, vilket ju som alla vet bara är ren mobbing.

      Men i det här fallet handlar det nog om associationen till just den aktuella styrelseformen. Vill man vara snäll kan man kanske kalla dem för axelmakten light, ungefär som man kan kalla moderaterna för sosse light, socialmodekrater och liknande när man tycker att de gått för långt åt fel håll, eller kalla Mona Sahlin för Mona Stahlin, etc.

      Radera
    5. Andra världskriget stod mellan den allierade alliansen och axelmakten. Jag kallade alliansregimen för alliansregimen, och dess motpart kallas lämpligen axelmaktregimen.

      Huvud Löfvén och axlarna Romson och Fridolin. Värt att notera att axlar saknar hjärna.

      Radera
    6. Självklart :-)

      Radera
    7. "Huvud Löfvén och axlarna Romson och Fridolin. Värt att notera att axlar saknar hjärna"

      Det roliga är att när Cornucopia? uttrycker sig så idiotiskt som ovan kan han alltid hävda att han driver med oss för att dölja sin eventuella okunskap. Omöjligt att bemöta.

      Radera
    8. Se där det finns ett och annat skarpt öga här ändå, som uppfattar bloggförfattarens manövrer..

      Radera
  10. "Sverigerasisterna" nu på ca 17%, enligt de som vart närmast valresultatet. Kan det ha att göra med sossarnas politik?... det osar omval tyvärr. Ge det ett halvår så får vi nog se på opinionssiffror som till och med sverigedemokrater bara kunnat drömma om, så som sossarna kommer köra landet i botten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ifall de övriga partierna tror på dessa opinionsundersökningarna så vilka av dessa tror du skulle rösta på nyval och därmed öka "rasisternas" mandat? Räkna ihop dessa och se ifall du får ihop en riksdagsmajoritet...

      Radera
    2. Kommer å andra sidan bli ännu värre om dom inte lyssnar på folket, vad tror du händer om dom fortsätter som dom gör i 4 år? Deras enda utväg är att samarbeta med SD, det positiva är att SD kommer släppa all makt åt t ex moderaterna om dom bara stramar åt dagens typ av invandring, värre blir det om dom dubblar sitt valresultat till nästa gång, då kommer dom börja ge sig in på frågor dom inte begriper.

      Radera
    3. @Alex

      Som om det finns frågor som de begriper?

      Blir det inte tydligt att SD inte kan ignoreras så kommer ett större stöd i nästa val inte innebära någon större förändring (eftersom partierna kommer fortsätta att ignorera SD så länge de kan).

      Radera
  11. "Sedan Magdalena Andersson igår gick ut med att man överger överskottsmålet under hela mandatperioden och tidigast visar överskott igen 2020 (om alla positiva prognoser och drömmar faller in), så steg omedelbart samtliga statsobligationsräntor och statsfixräntor med ca en till två procent (inte en procentenheter), t ex gick 7-åriga obligationers ränta från 0.803% till 0.811%. 5-årig statsfix steg från 0.477% till och 0.485%. Än så länge fortfarande på låg nivå och lägre än för en månad sedan. Återstår att se om det vänder upp på allvar, men först måste nog slöseribudgeten spikas i riksdagen."

    Man ser det man vill se. Själv skulle jag se det som ingen reaktion alls (inom normal variation) på hennes uttalande.

    För övrigt så sjönk 5-årsräntan med 20% idag...

    SvaraRadera