Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2014-10-07 15:02

Arbetande pensionärer betalar pensionärernas skattesänkning

Den socialistiska axelmaktregimen föreslår skattesänkningar på bruttoinkomsten för pensionärer i sin budget. Hela skattesänkningen finansieras genom att man höjer löneskatterna för pensionärernas arbetsgivare och egenföretagande pensionärer får alltså inte någon skattesänkning alls. Frågan är också om arbetsgivare, som får kraftigt höjda kostnader för anställda 65+, kommer vilja ha anställa fler eller ens ha kvar dessa?


Finansdepartementet skriver följande om budgetförslaget:
"Sänkt skatt för pensionärer 
Skillnaden i beskattning mellan lön och pension bör tas bort. Som ett första steg avskaffas skillnaden i beskattning för inkomster upp till cirka 120 000 kronor per år. Skatten sänks även för pensionärer med inkomster upp till cirka 240 000 kronor per år. Förslaget beräknas minska skatteintäkterna med ca 1,98 miljarder kronor 2015.  
[...] 
Särskild löneskatt återinförs delvis för personer som har fyllt 65 år 
Den särskilda löneskatten återinförs delvis på lön och andra ersättningar för arbete samt på inkomst av aktiv näringsverksamhet för personer som har fyllt 65 år. Löneskatten föreslås uppgå till 8,5 procent och är en form av socialavgift. För anställda betalas löneskatten av arbetsgivaren. Löneskatten tillsammans med ålderspensionsavgiften kommer då att uppgå till 18,71 procent att jämföra med fulla arbetsgivaravgifter på 31,42 procent för personer under 65 år. Förslaget beräknas öka skatteintäkterna med ca 2,34 miljarder kronor 2015."
I själva verket betalar enligt beräkningen arbetande pensionärers arbetsgivare (och de pensionärer som fortsatt driva sitt egna företag) mer än skattesänkningen blir.

Den arbetsgivare som idag har en rutinerad 66-årig senior expert med säg 50 000 i seniorkonsultlön får sin lönekostnad höjd med 4 250:- SEK i månaden. Den gamla pensionerade lärarens vikarielönekostnad höjs med drygt 2 000:- SEK i månaden för arbetsgivaren.

Signalen som socialistiska axelmakten skickar ut är att äldre och erfarna inte ska stanna kvar i arbetslivet och deras kompetens ska kastas bort. 

Extra illa är det förstås för bland annat skolan, med sin allt akutare brist på behöriga och rutinerade lärare, med den erfarenhet och det pondus man bara kan få med grått hår.

Höjningen av den särskilda löneskatten är bara ett första exempel på hur socialistiska axelmakten höjer skatterna för arbetsgivarna, som naturligtvis kommer svara genom att reducera sina kostnader, dvs säga upp personal.

En annan konsekvens är att detta förstås slår hårt mot de egna företagare som sparat kapital i sitt företag för att ta ut med lägre lönebeskattning som pensionär. För dessa företagare blir det en avsevärd skattehöjning.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

29 kommentarer:

  1. Ligger I linje med andra förslag - ta bort valfrihet, inför tvång och bestraffning.

    Det värsta är att även om det skulle bli extraval, så kommer fårket antingen inte förstått, inte läst eller inte bry sig - utan samma sak upprepas. Enda hoppet är att riksdagen sätter stopp för tokerierna, men det är nog att hoppas för mycket...

    SvaraRadera
  2. Det är bara början..
    Man borde höja Grundavdraget så det blir balans mot vår närmaste omgivning istället...
    Sverige är ingen isolerad ö.

    SvaraRadera
  3. Helt galet. På mitt företag har vi en gentleman i 64-årsåldern som vi gärna vill få att arbeta efter 65. Vi har planerat för att höja hans lön motsvarande summa som skatten minskar för att locka honom att arbeta längre.

    Det lär inte hända nu. Då kommer han att gå i pension istället. Surt för oss och för samhället som missar hans skatteintäkter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ..och innan någon med sympatier med regeringen kommer in och kommenterar: Nej, det är inte aktuellt att anställa någon yngre medarbetare istället. Tvärtom har vi använt honom för att lära upp yngre medarbetare så totalen blir troligen -1 senior och -1 junior.

      Toppen.

      Radera
    2. Nu förstår jag inte.

      2009 infördes ju ett förhöjt grundavdrag för personer som jobbar efter de fyllt 65.

      Det betyder att även om ni ger denna gentleman samma lön som nu så får han mer kvar efter skatt.

      Det är denna skattesänkning som S nu delvis vill ta bort, eller?

      Radera
    3. Helt riktigt. Vid 65 år kan han sluta om han vill. Precis som många andra i den åldern börjar diverse krämpor göra sig gällande och för den lön han får ut efter skatt idag tycker inte han att det är värt att jobba vidare.

      Lägg även till att vi inte har några kostnader för pension som för en person i den åldern är ganska avsevärd före 65 år så får du ännu mer i plånboken för den anställde.

      Radera
    4. Han kan starta eget. Det har nästan varit för bra för pensionärer att jobba nu. En 75-åring jag åkte taxi med ä'lakade regeringen, han betalade 15% skatt...
      Men min egen mor startade eget efter pensionen under GPs tid, inte gnällde hon.

      Radera
  4. "En annan konsekvens är att detta förstås slår hårt mot de egna företagare som sparat kapital i sitt företag för att ta ut med lägre lönebeskattning som pensionär. För dessa företagare blir det en avsevärd skattehöjning."

    Som jag påpekat i en annan diskussion så är detta ett annat exempel där man straffar dem som försöker ta eget ansvar för sin ekonomi. Signalen är tydlig att om du försöker ta ansvar för din ekonomi istället för att helt förlita dig på statens allmosor så kommer du bli straffad (och omvänt ifall du helt förlitar dig på statens allmosor för din trygghet så blir du belönad).

    SvaraRadera
  5. Snurrigt värre, vet inte om man skall skratta eller gråta, jag hade iofs befarat det värsta när den rödgröna röran tog makten, men det här är nog värre än vad jag kunde ana.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Lars Sundberg

      Det ligger nog lite i linjen med vad man kan tänka sig. Det lär ju inte vara så att de väljer att höja inkomstskatten för någon för att finansiera detta - det är ju sånt folk ser och förstår.

      Att höja arbetsgivaravgiften är inget fårket ser och varför de blir av med jobbet/inte får något pga arbetsgivaravgift är något de inte förstår orsaken till.

      Dock så innebär detta ytterligare att man vidtagit åtgärder som visar på hur pass mycket skatt som arbetsgivaravgiften är och hur lite det rör sig om "avgifter". Det är väl så att skillnaden mellan arbetsgivaravgiften efter 65 är rätt mycket beroende på att man slopat "avgifter" som inte längre är relevanta.

      Radera
    2. Alliansen hade åtta år på sig att begrava beteckningen arbetsgivaravgift och istället redovisa denna löneskatt direkt på lönebeskedet. Folket hade tydligare sett hur mycket de skattar och alliansen hade suttit säkrare i maktens säte. Åtta förlorade år!

      Är borgerlighetens representanter visionslösa eller bara inkompetenta?

      Radera
    3. @kgb35

      "Att höja arbetsgivaravgiften är inget fårket ser och varför de blir av med jobbet/inte får något pga arbetsgivaravgift är något de inte förstår orsaken till."

      Korollarium: att reformera arbetsgivaravgift till en del av inkomstskatten gör att det blir en ökning av det fårket ser - dvs något som uppfattas av fårket som en skattehöjning.

      För alliansen skulle det nog inte varit ett recept för att säkra makten.

      Notera att "nya moderaterna" har därigenom omformat sig till en konkurrent med sossarna om samma väljare. Någon nämvärt radikal politik har alltså inte varit avsikten att driva - man får väl isf kalla dem för visionslösa.

      Radera
  6. Kan tycka det är konstigt att ingen tidning har nappat på detta. Om man nu är en tidning som inte gillar t.ex. sossarna så vore detta väl ett ypperligt sätt att "RÖDGRÖNA LURAR/STRAFFAR/SPOTTAR PÅ PENSIONÄRER" eller något. Lixom, gratis +poäng för en bra artikel.

    SvaraRadera
  7. Skönt då kan man när det är dax luta sig tillbaka och slippa arbetslinjen med regeringens goda minne!

    SvaraRadera
  8. För att kunna frisera arbetslöshetssiffrorna till det "bättre"?

    Ska vi gissa att vi härdanefter bara redovisar arbetslöshet i procent "minskning" och pratar mycket mindre om hur många som faktiskt är sysselsatta och bidrar med skatteinkomster.

    Gissar att vallöftet om "traineejobben" åt ungdomar alltså dom 30k jobben i åldringsvården samt även bland landets nya unga outbildade "trainee-ministrar" kommer räknas på samma sätt.
    Det kostar att ha makten, men makten framför allt.

    SvaraRadera
  9. Frågan är bara hur vår "regering" ska få igenom detta i riksdagen. "Regeringen" saknar ju en del mandat. Riksdagen har i princip en borgerlig majoritet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Frågan blir ifall de inser denna problematiken. Det är ju redan givet att alliansen avser att lägga fram ett eget budgetförslag och det är inte helt otänkbart att SD väljer att stödja alliansens förslag.

      Radera
    2. Jo, alliansen kommer att föreslå fri invandring, legalisering av cannabis och dubblade kostnader för svenska pensionärer.

      Radera
    3. @Dr. Parasit

      Fri invandring och legalisering av cannabis är väl inte frågor som normalt ingår i budgetpropositionen?

      Jag tror för övrigt inte de kommer föreslå legalisering av cannabis. Vad du avser med dubblade kostnader för pensionärer är lite oklart, men jag tror inte de kommer föreslå något sådant heller.

      Radera
  10. Det är fortfarande billigare att anställda en 65+ än en 65-. Vad är problemet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. En förklaring som kanske visar en annan sida:

      När en person fyller 65 år så blir hans lönekostnad lägre för arbetsgivaren.

      Radera
    2. Problemet är att man tar mer från pensionärsgruppen än vad man ger tillbaka och säljer in det som en "skattesänkning" för pensionärer.

      Jag lider inte av sossemoral så i min bok är det att luras.

      Radera
  11. Det är väl egentligen vansinnigt att skatten (även den indirekta) ska vara olika bara pga ålder? Samma för alla borde vara mest stringent och rättvist.
    Problemet blir att de flesta som håller med om detta nu tvingas in i ett försvar av diversifierade skatter pga man vet att en höjning av vissas arbetetsgivaravgifter inte alls sänker andras utan försvinner ut i den stora statliga konsumtionen. Men, för argumentets skull, håller inte alla med om att ålder är en korkad grund för vilken skatt man ska betala?

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Henrik Persson

      Med det resonemanget bör man ju skrota konceptet med alla dessa "avgifter" som arbetsgivaravgiften anses innehålla. Det är ju knappast rimligt att seniorer skall betala "avgifter" för "försäkringar" de inte är berättigade till.

      Ett problem som skatt för seniorer ger upphov till är att man försämrar möjligheten att som egen företagare ordna med sin pension själv genom sk direktpension. Ett sådant upplägg innebär ju att man riskerar beskatta dessa seniorer högre än andra seniorer (då pengarna som betalas ut redan är beskattade en gång).

      Ett tredje problem är den progressiva skatten och även differentierad kommunalskatt. Med liknande resonemang skulle man kunna göra gällande att vi inte skulle ha olika skattesatser bara pga var man bor eller hur mycket man tjänar. Progressiva skatten gör ju det mindre möjligt för en senior att kunna dra nytta av de "avgifter" (pensionssystemet) i arbetsgivaravgiften som man betalar.

      Radera
  12. Vad jag menar är: trots att jag egentligen tycker att skatten inte ska avgöras av ålder tvingas jag in i ett försvar av ex lägre arbetsgivaravgift för mina anställda under 25 år eftersom en höjning bara kommer leda till ökade utgifter och inget annat.

    SvaraRadera
  13. Det är högre skatt på arbete som gäller för nya regeringen. Snart höjer dom även bolagsskatten.
    Arbete bestraffas och bidragsberoende belönas. Det var väl vad folket ville ha. Sen att vi förlorar konkurrenskraft till vår omvärld skiter man i. Det ser inte ljust ut.

    SvaraRadera
  14. Som egenföretagare tycker jag att det här har fördelar. En lite udda trend under senaste åren är pensionärer som fortsätter driva företag med dumpade priser.

    Allt som ger lika villkor oavsett ålder, kön eller någon annan hittepå-variant är bra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, man har fått en geratisk arbetsmarknad. Vill du ha ett "skitjobb" som att köra taxi eller städa eller steka burgare, uppfyll då ngt krav som ger dig fördelar. En 30-40 åring, normal, svenskfödd av svenska föräldrar, varför ska en sån anställas? Dyyyrt!

      Radera