Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2014-09-29 10:34

Varför röstade du på Sverigedemokraterna?

Analyserna (bortförklaringarna) till Sverigedemokraternas framgångar haglar i media och från politikerhåll. Men ingen verkar faktiskt fråga (sd):s väljare om varför de röstat som de gjort. Så det gör jag nu.


Varför röstade du på Sverigedemokraterna?

Berätta varför, och om du bytt parti sedan förra valet, från vilket parti du bytte. Berätta gärna även kön, ålder, yrke, utbildning, var i Sverige du bor etc. Du kan vara ungefärlig om du är rädd för repressalier, typ "man", "70-talist", "IT-branschen", "fyra års högskola", "Öresundsregionen".

Hets mot folkgrupp kommer raderas, det finns ingen anledning att peka ut folkslag eller specifika religioner. Gör du det är du en rasist och anledningen är då "för att jag är rasist och stör mig på enskilda etniciteter, hudfärger eller religioner". Vill du inte få din anledning stämplad som "rasism" och kasta bort de timmar du spenderade med pekfingervalsen för att skriva ditt svar, så hetsar du inte mot folkgrupp.

Detta är en seriös fråga, och du har som (sd)-väljare nu chansen att ge ett svar i ngt seriösare media än på era egna sajter. Tag den chansen, tag den på allvar och tvinga mig inte att radera ditt svar.

Detta är inget som helst stöd för Sverigedemokraterna eller deras väljare från min sida, utan en reaktion på att media pratar om (sd):s väljare och inte med dem.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så lång blogginlägget är publicerat.

125 kommentarer:

  1. Jag gillar att du är ödmjuk och skriver "ngt seriösare"... Dock är jag ingen SD-väljare och har därmed inget mer att säga.

    SvaraRadera
  2. Om jag röstat på dem skulle jag berättat detta med risk för att få researchgruppen och dess framtida värre kumpaner hack i häl?

    Har för övrigt plågats med rix-fm? i några dagar där Aschberg opponerat sig mot att folk hänger ut sig själva på sociala internetmedia.

    Rättsstaten är inte vad den borde vara i Sverige.

    SvaraRadera
  3. Haha, uppfyller alla exempelkriterierna:
    Man, 70-talist, IT-branschen, Öresund, >4 års högskola, men röstade inte på SD.

    SvaraRadera
  4. Vit man, högskola, It, bor i white flight-område. Läst för mycket Johan Westerholm och konstaterat att vår humanism inte riktigt når hela vägen. Sen tror jag att Reinfeldt har en annan agenda än att vara en humanitär stormakt, och den oärligheten måste straffa sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet inte om det är lönedumpning eller rädda vår befolkningspyramid som är grejen, men oavsett vilket så skulle mer transparens ha räddat (M)'s röst i mitt fall.

      Radera
  5. Jag röstade på miljöpartiet. Det var tack vare dig bland annat @cornucopia. Tänkte rösta på alliansen men du hade en poäng med att partierna är så lika att det knappt gör någon skillnad. Sålde bilen i samma veva, så man inte framstår som en hycklare. Frågan är bara ifall man ska köra på det här fullt ut, undrar vad det innebär. Skulle vara kul om du gjorde en stil studie av hur du ser på de typiska MP, s, v, m, fp, fi, c, PP väljarna:) kanske man får lite tips på hur man lever som man röstar! För oss som faktiskt tycker politiker endast är välbetalda hycklare.

    SvaraRadera
  6. Man, 80-talist, Stockholm, egenföretagare (enskild firma utan anställda). Bytte från M till Direktdemokraterna. Anledningen till bytet är att bostadsfrågan (läs, privata skuldsättningen) helt blev sopad under mattan av alla etablerade partier. Jag tror att det är framtidens viktigaste fråga om man ser till hur skuldkvoten fortsätter rusa okontrollerat.

    Man kan prata hur mycket som helst om andra frågor men när bubblan spricker och Sverige blir en bananrepublik över en natt kommer det inte finnas pengar kvar till någonting.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skönt att se någon annan som hajar. Valet 2010 frågade jag politiker i valstugorna om de kunde garantera att skattepengar inte skulle gå till att betala folks skulden i framtiden. Ingen förstod vad jag ens pratade om.

      Radera
  7. Välbetalda gycklare *

    SvaraRadera
  8. Och ursäkta särskrivningen, autocorrect gör inget vidare jobb.

    SvaraRadera
  9. Man, 70-talist, IT-jobb, Storgöteborg, >4 års högskola, men röstade inte på SD.
    Jag är så cynisk att jag tycker det skall bli roligt att se vad som händer framöver och se om man målat in sig i ett hörn och vill snöbollen mer skjuts. Jag är övertygad om att import av låglönejobb och friare lönebildning är enda medicinen med det vill ju inte (M) enligt Reinfedlt och därför ville jag ge den andra sidan en chans via högre bidrag. Har inget emot skatttehöjningar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror ju förstås att Reinfeldt har annan agenda - ju större utanförskap desto större hävarm att knäcka facket.

      Radera
    2. Det tror inte jag, faktiskt. Är man politiker borde man vara livrädd för de i utanförskap ty det är de som gör uppror först - de har ju inget att förlora. Reinfeldt är nog smartare än så.

      Radera
    3. Uppror är väl ett utmärkt vapen mot facket?

      Radera
    4. Fast risken är väl att regeringen står näst på tur efter facket, liksom.

      Radera
    5. Smällar man får ta.

      Radera
  10. Kan du inte ställa en liknande fråga länkad till ditt föregående inlägg om skolan? Du som röstade på miljöpartiet - tror du verkligen att staten kan få upp lärarlönerna som sätts privat och på komunla nivå - hur? Till dig som röstade på vänsterpartiet - på vilket sätt tror du att skolan kommer bli bättre med fler surfplattor?

    Nulli secundus

    SvaraRadera
  11. Relevant om forskningen kring vad som driver röstandet på främlingsfientliga partier i Europa (dock inte specifikt om SD):
    "Är Sverigedemokraternas väljare proteströstare?" http://politologerna.wordpress.com/2014/09/26/ar-sverigedemokraternas-valjare-protestrostare/

    SvaraRadera
  12. Jag röstade inte heller på SD men skulle kunna tänka mig göra det utifrån att:
    - Jordens befolkning är på väg att bli kraftigt överbefolkad år 2050-2100 och tillväxtkurvan i Afrika exempelvis avtar inte som den gjorde i Asien i takt med ökad levnadsstandard. Jordens resurser räcker inte till. Detta är en betydligt större fråga än demografin, pensioner och lågt barnafödande som politiker ibland tar till för att motivera invandring - invandring är ingen lösning för oss utan att kissa i byxan och få större problem längre fram.
    - Ur ett solidariskt perspektiv kommer vi aldrig kunna hjälpa alla och även om SD:s biståndspolicy "hjälp på plats" är ett skott i mörkret är detta bättre än att försöka rädda världen genom att ta in mer än vad vi tåler. Därmed inte sagt att renodlade flyktingar inte ska få komma.
    - Ur ett personligt perspektiv är jag trött på alla larm om kris i sjukvården, förlossningsavdelningar och skolor när man exempelvis ser vilket klientel det är som tar platserna. I 90 % av fallen utgörs det av nysvenskar som ofta talar arabiska eller ett öststatsspråk (en egen uppskattning ligger egentligen snarare på 95 % vid de tillfällen jag varit på förlossningen och barnsjukhus i Malmö/Lund och oftast varit den enda som talar svenska utan brytning men jag vill ju inte överdriva siffrorna).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där med "hjälp på plats".

      Säg att invandringen kostar 100 Mdr, skulle du acceptera att vi slussade 100 Mdr utomlands om de gick till "hjälp på plats"? Eller efterlyser du egentligen en minskning av kostnaderna?

      Radera
    2. Inte ens jag röstade på SD trots allt.
      Även om jag inser att 50 miljoner på flykt kan få det bättre här.
      Nackdelarna med invandring ser man väl främst i utanförskapsområdena. Där de boende tycks vara de som är främst drabbade.
      Jag gillade vårt samhälle där alla som ville fick lika chans till utbildning och jobb. Nu har vi skapat en olikhet och polarisering som kommer att brista som en bubbla.

      Radera
    3. "Invandringen kostar"... men det ger också svenska medborgare och nya svenska barn i nästa generation som inte kostar, utan producerar BNP och skattekronor. Hur mycket kostar idag alla judar och dess avkommor som flydde hit under andra världskriget? Alla kostnader är initiala, en investering för Sveriges framtid. På samma sätt om "barn kostar" nån miljon styck, men är en investering för framtiden.

      Radera
    4. Invandrare har lägre sysselsättningsgrad än Svenskar.
      Faktum som gör att vi transfererar ca 1-2 % av BNP från en grupp till en annan.
      Nu är ju pengar ingen huvudsak-men myten om lönsam invandring kan man glömma!
      Hade barn varit en bristvara så hade helt andra länder varit välmående!

      Radera
    5. @oppti

      Vi transfererar betydligt mer än 1-2% av BNP från en grupp till en annan. Har man skygglapparna på kanske man inte ser de andra grupperna man transferrerar till dock...

      Radera
    6. Ben Dover: Frågan är väl inte så mycket om någon själv vill ge lika mycket pengar för hjälp i närområdet som vi spenderar på den inhemska invandringen idag, frågan är om det objektivt sett är mer eller mindre effektivt och långsiktigt hållbart att hjälpa i närområdet jämfört med att lyfta människor från tredje världen till västerländsk standard på livstid i ett av världens dyraste, mest energikrävande och kunskapsberoende länder.

      Tror de flesta som tänkt till inser att svaret på den frågan är enkelt. Den här artikeln, visserligen från något av en skittidning, illustrerar en del av problemet rätt väl. En afrikanska med sju barn kostar på egen hand en schweizisk kanton en tredjedel av årsbudgeten, eller ca 5,5 miljoner kronor om året. Kanske ett extremt exempel, men det belyser ändå skillnaden i kostnad mellan "dräglig levnadsstandard" i väst jämfört med att göra mesta möjliga humanitära nytta. Ingen kan rimligen påstå att det är mer humanitärt att spendera 5,5 miljoner kronor om året på åtta personer jämfört med vilka insatser man skulle kunna göra för samma summa i närområdet för snäppet fler människor. Detta oaktat huruvida personerna i den Schweiziska kantonen har större eller mindre lust att spendera sina 5,5 miljoner på hjälp på plats, hjälp i kantonen eller på något som skulle innebära en mer uppenbar fördel för dem själva.

      Googla följande fras för artikeln, vill inte posta länk då inlägget kanske hamnar på undantag i så fall - "Outraged Swiss village of 1,000 residents forced to raise taxes after African refugee mother-of-seven moves there and costs them £40,000 a month in benefits"

      Beträffande att spendera pengarna på sig själva så misstänker jag att även de mest högljudda Miljöpartisterna, Vänsterpartisterna och Feministerna vid löning inte alls skickar merparten av sina pengar till hjälporganisationer hellre än att spendera dem på sig själv, sin familj och sin överdrivna lyxkonsumtion samtidigt som barn svälter och dör runt om i världen. Så innan man skriker över hur hemska och rasistiska andra människor är kanske man ska fundera på vem man själv prioriterar och hur. Vi har alla en gräns och jag vågar påstå att nära nog 100% av Sveriges befolkning prioriterar egen vardagslyx över att skänka dessa pengar till bättre behövande. Tveksamt om man då är berättigad att gorma om andras egoism utan att vara en hycklare. Eller nej, inte alls tveksamt, klart man inte är berättigad till det.

      Radera
  13. Man, 60-talist, Gävle, Specialistbefattning. Röstade på SD för det är det enda partiet som inte har skygglapparna på. Allt kostar pengar t.o.m. flyktingmottagning. Att förneka kostnaden och att det slår på välfärden är sinnessvagt (jag röstar inte på partier som har idioti på sitt partiprogram).
    När en ärlig och öppen diskussion förs om detta ämne kan jag överväga andra partier. Därtill är jag försvarsvän och SD är det enda parti som för en realistisk försvarspolitik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad skulle kunna få dig att byta tillbaka till "sjuklövern" då? Är det invandringens kostnader som är avgörande? Om Löfvén&co gick ut med en redovisning som var så tydlig och ärlig som möjligt och sa att "svenska folk, så här mycket säger våra nationalekonomer att det kostar", skulle du kunna återvända till sjuklövern?

      Eller vad krävs, egentligen?

      Radera
    2. Varför tror du att både regeringen och oppositionen (ex SD) är den mest invandringsliberala någonsin? Tror du att det är för att vara snälla eller tror du att det finns en annan agenda? I så fall vad tror du att det är för agenda? Eller är det bara ett dumstolt ställningstagande du gör?

      Om du inte röstar på partier med partiprogrammet fyllt av idioti undrar jag spontant hur du kunde rösta på SD? Mer populistisk idioti än det partiets program är svårt att hitta, till och med om man tar bort deras paradfråga invandringen.

      Radera
    3. Eftersom jag tappat förtroendet för media, sjuklövernpolitiker och många av våra nationalekonomer krävs det ganska mycket för att "återvända". Öppnar jag en tidning från gammelmedia får jag läsa om en jounalists åsikter om en händelse - inte vad som faktiskt hänt. Det här genomsyrar hela samhället, SD politiker som får vara fackligt engagerade mm. Som sagt det kommer att krävas mycket...

      Radera
  14. För min del började det med att jag störde mig på Sahlins och Reinfeldts uttalanden i förra valrörelsen då man under inga omständigheter "Ville ta i dem med tång". Även om jag under inga omständigheter kunde tänka mig att stödja SD, gjorde det uttalandet mig upprörd. Så till den grad att jag faktiskt började lyssna på vad SD egentligen har att säga. Och att jag försökt sätta mig in i frågan.

    Det som under dessa fyra år fick mig att för första gången någonsin byta parti, var enkom invandringsfrågan och dess betydelse för Sverige. Min uppfattning är att den generella hållningen bland tyckare i allmänhet är att invandring är något positivt. Om någon ifrågasätter den inställningen ses det inte med blida ögon, utan genast skall man tillskrivas epitet som t ex "rasist" eller "främlingsfientlig". Detta stör mig något alldeles vansinnigt. Vi måste få en normalisering av kritik mot invandring utan att det anses som främlingsfientligt. Detta är kanske mitt viktigaste argument till att rösta på SD.

    Jag anser nämligen inte att jordens alla flyktingar per automatik har rätt till Svensk välfärd. Om det är rasism, ja då står jag för att jag är rasist. Likaså tror jag inte på att man kan ha en generell välfärdsstat och fri invandring. Den ekvationen måste någon överbevisa i så fall.

    Och vad jag förstår finns det inget stöd i Sveriges riksdag för helt fri invandring? I så fall handlar det bara om var "rasist-gränsen" går? Detta gör de andra sju partierna till hycklare anser jag, eftersom de också vill begränsa invandringen.

    Dessutom är jag mycket tveksam till arbetskraftsinvandring av flera skäl egentligen. Jag tycker att det finns en stor arbetslöshet i Sverige, som vi först och främst bör bekämpa. Arbetskraftsinvandring för mer kvalitativa bristyrken kan jag i viss mån förstå, men för mindre kvalificerade yrken är det nonsens. Där bör vi först och främst använda de som är arbetslösa idag, inte minst ungdomar.

    Dessutom kan jag tycka att det är syniskt att dränera andra länder på deras utbildade människor, detta görs t ex genom att ge flyktingar PUT. I min värld borde man ge dem TUT istället. Målsättningen borde vara att dessa människor vill flytta hem till sina länder då oroligheterna lugnat ner sig.

    Till sist är min röst också en protest mot att Moderaterna gör upp med MP i migrationsfrågan, vilket de inte har fått mitt mandat att göra. Detta anser jag vara den bidragande orsaken till att M förlorade valet och att väljare huvudsakligen gick över till SD.

    Normaliseringen av SD fortsätter, debatten börjar nyanseras, vi kan idag tala om kostnader och "volymer" utan att rasist-epitet skriks ut på samma sätt. Sverige börjar anamma Europa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Röstade som dej, och av samma skäl. Väldigt exakt samma skäl faktiskt.

      Radera
    3. Jag känner igen dina tankegångar även om jag inte röstade på de rasistiska politikerna i SD. Det finns så många sätt man kan tänka sig invandringspolitiken; fri invandring, fri asyl med lagliga väga, fri asyl för insmugglade, en gräns i kronor, en gräns i antal personer, låta kommunerna bestämma, låta varje person ta emot och integrera hur många asylsökande den vill etc.

      Det är svårt att utan någon diskussion acceptera att asyl till smugglade är det bästa och enda icke rasistiska lösningen. :)

      Radera
    4. Jag röstade på SD av ungefär samma anledningar som du. Röstade tidigare på Vänsterpartiet.

      Invandrings- och flyktingpolitiken sköts inte ansvarsfullt idag. Vi kan hjälpa fler mer effektivt i deras grannländer. Varje skattekrona som används till en flykting som tagit sig ända hit innebär att vi inte hjälper många fler på plats - där det verkligen behövs. Dessutom finns en orättvisa i att just de som råkar ha råd och möjlighet att anlita flyktingsmugglare är de som kan ta sig hit på bekostnad av de som kanske har starkare skäl men saknar pengar och kontakter.

      En annan fördel med SD är att de ar nationallister. Kapitalet och politikerna verkar vara helt överens om att, på sikt, avskaffa nationalstaten till förmån för större organisationsenheter som EU. Då kan det vara bra att ha ett parti som ser till våra intressen.

      SD kan inte hindra genomförandet av agendan men de kan bromsa och se till så att vi medborgare inte förlorar lika mycket av våra gemensamma tillgångar. Vi behöver SD som en modererande, bromsande, nationalistisk och konservativ kraft.

      De gamla partierna är väldigt inavlade med nepotistiska drag. SD tillför nytt blod och rensar ut betonghäckar som suttit alldeles för länge.

      Men jag tror att det avgörande för mig var att SD behandlades så illa. Jag är stor vän av åsikts- och yttrandefrihet och en civiliserad samtalston och tycker att smutskastning, våld och liknande inte hör hemma i en demokrati. Så jag röstar nog främst på SD av demokratiskäl.

      Radera
    5. Det här var så välformulerat att jag inte behöver skriva mer. Har samma skäl. Mår dåligt över partiets rötter men såg ingen annan utväg än att lägga rösten där.

      Radera
  15. För att inte svara på frågan.
    Jag vill ha annorlunda invandringspolitik än den vi har idag...
    Anledningen till att jag INTE röstade på SD är för att dom är lite världsfrånvända i många andra frågor och skulle aldrig klara av att styra landet om dom fick 51% av rösterna.
    Lars ide är bäst tycker jag, demokratiserad invandring... låt Södermalm, Östermalm m.fl öppna sina dörrar istället för enbart sina hjärtan... samt betala allt själva. Borde väl vara hur många frivilliga som helst enligt våra politiker.

    SvaraRadera
  16. "man", "70-talist", "STO född, återflyttad valgrupp S:t_Göran25":

    Missnöjesröst (kommunalt) gentemot den lila~röran (läs Moderaterna & Sossarna), som ju på pappret knappt går att särskilja. Saknade f a en seriös skuldsättningsdebatt och är oroad över bolagiseringen med välavlönade exPolitiker i offentliga bolagstyrelser m.m, på BLT-medborgares bekostnad. Dessutom håller jag med SD i profilfrågorna: Brommaflyget & Förbifarten. Nu får vi se vad som händer med nybörjar-vågmästarna i både Stadshuset och Landstingshuset..? (Jag är lite brydd över infrastrukturfrågor, där utökad kollektivtrafik är att akut måste - för STOckholms eventuellt fortsatta tillväxtakt i samma tempo, nästkommande fyra år)

    SvaraRadera
  17. Kan det verkligen råda någon som helst tvekan om att de som röstar på SD gör det för att de 1) anser att Sverige tar emot för många flyktingar från andra länder och 2) detta är en viktig fråga?

    Att det skulle finnas människor som tvärtom vill ta emot fler flyktingar, men som trots det röstar på SD för att det partiet har så bra åsikter i andra frågor tror jag inte ett ögonblick på.

    SvaraRadera
  18. Folk måste ha svårt med läsförståelse. En enkel fråga samt lite personlig information om bakgrund blev för mycket för läsarna. Jag förstår om Cornu blir uppgiven ibland.

    SvaraRadera
  19. Man, 70-talist, tidigare storstadsboende i berikad förort, numera landsbyggden, familj och barn, arbetat som anställd såväl som egen företagare, högutbildad. Röstar SD. Tidigare S. Arbetarbakgrund. Har en konservativ syn på livet, sympatiserar med någorlunda solidarisk offentlig sektor i den ekonomiska politiken, men kan inte fördra den folkuppfostran som S m.fl. partier (numera även borgerligheten) står för. Kommer aldrig mer rösta på de sju. Enskilt viktigaste frågan är invandringspolitiken. Den påverkar allt och då menar jag allt. Bostadspolitiken blir meningslös att diskutera när landet fylls på med 65 000 människor netto (2013) och värre blir det detta år. Integrationspolitiken blir på samma sätt meningslös. Med den storlek som är på invandringen är det mer relevant att diskutera om en svensk kultur kan överleva på sikt. Och jo, en sådan finns även om jag är medveten om att en väldigt stor andel av ursprungsbefolkningen är duktigt hjärntvättade att känna stor olust inför den tanken. Har personligen levt det mångkulturella livet, komplett med grannar, barnen i multikultiskola, upplopp, bilbränder och hela karusellen. Jag har noll sympati med hycklande feghudar som gömmer sig långt bort från konsekvenserna av den politik de förespråkar. Ja, jag är bitter och ser ingen ljus framtid för mina barn. Den har försnillats dem av en dekadent politikerklass. Jag tröstar mig med att livet kan vara lyckligt även under bistra förhållanden, för sådana är jag övertygad om väntar framöver. Inte bara p.g.a. förd invandringspolitik, utan pga av skola, polis, militär, m.fl. viktiga institutioner i fritt fall, stora resursproblem - bloggarens favoritämne inte minst, - liksom livsmedel m.m. Ser på samtiden som en rätt förvirrad tid då energi fanns i överflöd, ett förhållande som inte kommer att bestå, och där människor var upptagna med att förändra för förändringens egen skull, snarare än att värdesätta och bevara det man har. Experimentell politik förd av människor med föga eller ingen kunskap eller förmåga som är värd något i den s.k. verkligheten.

    SvaraRadera
  20. Man, fyrtiotalist och pensionär.
    Att betrakta tillvaron från åskådarläktaren är viss förmån.
    Kan inte längre påverka tillvaron annat än marginellt.
    Man får vara glad att man kan pissa OK...
    Enligt skrönan:
    "När man är ung skvätter det på dojorna och när man blir gammal så droppar det på dojorna..."

    Att rösta i detta valet var det stora problemet.
    Efter att i många år röstat på PP, så kändes det konstigt att rösta på något annat...
    I hela mitt liv har nästan all politik handlat om plånboksfrågor, matpriser, jobb eller annat...
    Men egentligen är friheten som människa det viktigaste.
    Som barn var det skolan som ställde kraven. Skolplikten.
    Sedan kom jobbet. Att försörja sig utan att slavarbeta...
    Familj...
    De sista åren i arbetslivet, före pension, då var man verkligen ifrågasatt.
    Att man klarade det beror på tidigare motgångar. ( det som inte krossar en stärker en)
    Men pensionen är sämre än vad folk har i andra länder och det accepteras av alla..
    Det påverkar alla yngre och deras yrkesval. Tro inte annat.
    Unga gör inte som man säger utan som man gör...

    Alla politiska partier pratar om "välfärdsstaten" och en del om "folkhemmet"...
    Glöm det!
    Vi kan aldrig köra framåt genom att titta i backspegeln!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Provat med TURF?
      Ja, om du beskriver dig själv...

      Radera
  21. Man, 80-talist, disputerad, FoU-arbete, bosatt i Danmark. Röstade SD för att nuvarande flyktningmottagande inte är långsiktigt hållbart. Jag tror dessutom att det är en av de viktigaste frågorna rörande framtida välfärd.

    SvaraRadera
  22. Har givit upp beträffande Sverige, det svenska maktetablissmanget och svenskarna. Allt som behöver sägas är sagt, fakta finns att tillgå för den intresserade och svenskarna har valt. Redan Ronald Huntford tog upp det, men inget förändras. Förbereder flytt tillbaka till fäderneslandet.....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Själv tillämpar jag mottot
      Ubi bene ibi Patria.

      Vilket åtminstone än så länge gör att vi följer flyttfåglarna norrut på våren.

      Radera
  23. Når jag körde SVT's val kompass var de två främsta förslagen KD & SD !?
    Hoppsan, ingen som inte vill samarbeta med KD.... några jag talat med som röstar på SD gör det först för för att de två större och all mindre partier undviker ämne som försvar och invandring ur ett hållbart perspektiv (ingen vad jag vet är rasist) men man får inte några svar på frågor som bör besvaras.
    Är detta nu människor i periferin?
    Ja, om gymnasier & högskoleutbildade personer inom multinationella företag med kollegor & kunder från hela värden räknas som periferi, då är det så..

    SvaraRadera
  24. För den intresserade:
    http://eindtijdinbeeld.nl/EiB-Bibliotheek/Boeken/The_New_Totalitarians__Brave_New_Sweden___1980_.pdf

    SvaraRadera
  25. De som inte förstår varför vi röstar på SD samlar hela problemet i ett nötskal.

    De förstår inte vad som hänt eller vad som kommer att hända, de är vilseledda osmarta naiva stackare som tyvärr inte begriper bättre, de borde inte fått rösta öht...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så varför röstade du på SD?

      Radera
    2. "de borde inte fått rösta öht.." är kanske att ta i, men de borde inte fått läsa tex Aftonbladet, Expressen eller sett på SVT då de inte klarar att skilja verklighet från fantasi..

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
    4. Rasistiskt svar som pekade ut enskild religion eller folkgrupp raderat.

      Radera
    5. Det var du som frågade, och jag tyckte såklart inte mitt svar var det minsta rasistiskt, så jag postar samma svar igen och utelämnar den biten om mördarpedofili-religionen som jag tror du hakade upp dig på..

      Det var det enda parti som stämde i det mesta av det jag tycker är viktigt, tex

      Gå ut ur EU
      Begränsa invandringen till ett antal som samhället kan klara av
      Utökade resurser till de brottsbekämpande och rättsvårdande myndigheter
      Behålla och utveckla Kärnkraften
      Bättre för våra pensionärer

      Och sen var det en del ren protest mot att inga andra ens vågar diskutera invandringen och att kommunisterna i media gjorde precis allt de kunde för att försöka sänka SD.

      Och jag hade rösta på dem oavsett vad de än skulle kunna gräva fram om SD eller dess företrädare, no matter what

      Radera
  26. Lämnar med en istapp upp i etablissmangets röv...

    SvaraRadera
  27. Man, 60-talist, Stockholmsområdet, egenföretagare, högskoleutbildad, röstade på SD.
    Uppväxt som Socialdemokrat men bytt sida och röstat borgerligt de sista valen och nu SD.
    Förakt till politiker och hur övriga partier behandlar SD och ifråga om integrationspolitiken.
    Jag känner en stor oro av den ickepolitik som förs i denna fråga. Självklart måste det finnas gränser för hur många vi kan ta emot och till den kvalitet som kan ges till de som kommer.
    Övriga politiker måste vakna upp från sin sandlådenivå och börja diskutera frågan. Då skulle också färre rösta på SD och kanske partiet försvinna. Om man fortsätter på inslagen väg kommer fler och fler söka sig dit.
    Föraktet ökar ju ännu mer när Vänstern krävt sluten omröstning om valet till andra vice talman i riksdagen.
    Vänstern snackar om rasism och historik. Det ska komma från dem och vad som ligger i kommunismens historia. Det kom just från rätt ställe!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stämpeln man får när man har en avvikande uppfattning i ämnet = Rasist.
      Anser mig själv inte vara det och man borde väl ändå få ha en åsikt.
      Volymer, gott omhändertagande, kvalitet och vår bevarade välfärd är väl något som bör kunna diskuteras.
      Jag har även försökt skriva insändare i lokala pressen i ämnet men likt censur blir det inte publicerade.

      Radera
  28. Okey, men nu blir man väl uthängd som näthatare. Man, 50-årsåldern, egenföretagare, arbetetat med journalistik och ekonomisk analys sedan 20-årsåldern. Röstade SD för andra gången till riksdagen.
    För mig är det en ekonomisk fråga. Jag hatar inte en enda invandrare utan tycker det är fullkomligt rimligt och förståligt för individer att söka sig ett bättre liv. Detta även om det innebär att man kastar sitt pass och tänjer på sanningen om sin flyktingstatus.
    Det räcker med att utrusta sig med en miniräknare och skaffa sig kunskap med hjälp av offentliga databaser, statliga budgetar med mera för att inse att vår nuvarande invandringspolitik är helt oförenlig med en välfärdstat. Vårt "samhällskontrakt"innebär att staten tar så mycket skatt att väldigt få kan bygga upp ett tillräckligt verkligt sparande men å andra sidan tar samhället hand om din utbildning, sjukvård, ålderdom´med mera. Kontraktet är redan brutet. De företag som jag startat och drivit har genom åren gett samhället skatteinkomster på över 50 miljoner kronor. Själv ser fram emot en framtid som fattigpensionär.
    Jag noterar att min syn på Sveriges nuvarande invandringspolitik delas av skribenter på New York Times, The Guardian och många tidningar i övriga nordiska länder samt antagligen av politiker av en annan kulör som Ingvar Carlsson (Luciabeslutet). Det ÄR en fråga om volymer.
    .

    SvaraRadera
    Svar
    1. Per definition för du nu då alltså ett rasistiskt resonemang. Det är detta vi måste stävja och därför behövs SD. För debattens skull.

      Hur skall vi ha det?

      Är det inte bättre då att släppa invandringen helt fri? Eftersom det ändå är rasistiskt att tala om "volymer"

      Radera
  29. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  30. Kvinna, 70-talist, IT, civilingenjörsexamen. Röstade på SD för första gången.

    Jag kom till Sverige från Serbien tidigt på nittiotalet med mina föräldrar och två småsyskon. Vi hade inga flyktingskäl som helst, men det var tufft ekonomiskt och mina föräldrar var opportunister som tog tillfället i akt när svenskarna öppnade sina hjärtan den gången. Både Tyskland och Danmark hade redan stängt sina. De fixade falska ”Bosniska” papper (passen var fortfarande Jugoslaviska) och lyckades smuggla in oss i landet där vi kunde ansluta oss till en flyktingkonvoj som gick just genom Serbien och sedan Ungern, Slovakien och Polen. Vi bodde i flyktingläger i sex månader. Uppehållstillstånd fick vi efter knappt ett år senare.

    Många invandrare röstar på SD och jag ser inte alls någon paradox i det. ”men du fick ju komma hit”-argumentet är ungefär lika intelligent som att kalla förespråkare för fri abort för hycklare med ett ”men du fick ju födas”-argument.

    Söndagens Agenda illustrerar väl varför jag röstade som jag gjorde. Att det ska vara så svårt för en programledare och en avgående (!) migrationsminister att diskutera volymer är ju helt vansinnigt. Han satt till och med och bad om ursäkt för att han en gång använt det ordet. Om sju partier (och medierna) inte vill diskutera volymer så väljer många det parti som vill, oavsett deras bakgrund. Alla som har det dåligt kan inte komma till Sverige, speciellt inte om vi ska använda vänsterns ”relativa” fattigdom för att definiera vem som har det dåligt. Det finns miljarder fattiga människor på jorden som hade fått det bättre här, men det betyder inte att de kan eller vill komma hit.

    Det är tråkigt att bli rasiststämplad när man ens antyder att alla som tagit sig hit kanske inte är flyktingar. Att jag själv är ett bra exempel på det duger tydligen inte. Jag är bara undantaget som bekräftar regeln verkar det som. Det går inte att argumentera med #87procent längre. Det är helt låst, och extremt polariserat. Jag är uppvuxen i en låtsasdemokrati och jag längtar tillbaka ibland, för Sverige är mycket värre.

    Dessutom förstår jag inte det ständiga hyckleriet med invandringens kostnader. Är vi en humanitär stormakt eller är flyktinginvandring en vinstaffär? Hur ska de ha det? Jag anser att det är extremt inhumant att betrakta invandrare som en ”investering”. Vi pratar om människor här, inte siffror. Det är helt otroligt cyniskt att ”bygga Sverige” på andras olycka. Om det nu stämmer att det är så många fysiker och kirurger som kör taxi så är det otroligt tragiskt och egoistiskt att vi berövat deras hemländer den expertisen.

    Sammanfattningsvis så röstade jag huvudsakligen för deras politik, men till viss del för att är så bajsnödigt i Sverige. Riktigt bajsnödigt. Vid debatterar debatten istället för sakfrågan. Det är viktigare att peka ut folk som använder sig av tveksamma uttryck och problemformuleringar än att diskutera volymerna och var Sveriges faktiska gräns för godhet går, rent ekonomiskt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bättre än så kan anledningen inte formuleras. Ovationer!

      Radera
    2. En kvinna som kallar sig Hugh Janus (huge anus), gillar uttrycket bajsnödigt och påstår sig vara invandrare... Nej du, du är bara ytterligare en, av många, SDare som trollar nätet med kampanjande för partiet.

      Kan du förklara vad en invandrare kostar svenska staten under, låt oss säga, en 20 års period? Vad har agendas journalist egentligen med det här att göra? Samma gamla pupertala tvärtemot trams.

      Så länge ni fortsätter rösta på SD kommer ni inte bli tagna på allvar. Det sorgliga är att ni inte själva förstår varför. Jag ska ge dig ett tips (eftersom ni SDare älskar att hänvisa till diverse undersökningar och historiska referenser mm) - Kolla upp SD-politikernas historia och läs SDs partiprogram. Om du fortfarande sympatiserar med partiet efter det är du en ohjälplig rasist, svårare än så är det inte. Att debatten har blivit polariserad beror SDs retorik, det är omöjligt att föra en saklig debatt med en SD-martyr.

      Radera
    3. Jag ber bloggadministratören ta bort ovanstående kommentar för sexistiska påhopp.

      Radera
    4. Ja vad ska man säga, ovanstående kommentar förklarar allt det jag sa. Pubertalt är ordet.

      Radera
    5. Vad ligger det sexistiska påhoppet i? Enda personangreppet är "Nej du, du är bara ytterligare en, av många, SDare som trollar nätet med kampanjande för partiet".

      Radera
    6. Och allting är precis som vanligt hos de "goda". Skjut (eller omyndigförklara) budbäraren, men diskutera under inga omständigheter sakfrågan.

      XXX XXX,
      Varför kan inte du, istället för att raljera över manliga/kvinnliga uttryck och alias, förklara vad nettovinsten för en invandrare är på en 20 års period?

      Jasså, inte? Precis. För frågan är så otroligt infantilt formulerad. Förklara istället först vad du menar med invandrare.

      Radera
    7. Börja med att läsa den här rapporten:

      http://www.oecd.org/els/mig/imo2013.htm

      och kom sedan med din slutsats. Men du är förmodligen för slö eftersom du inte orkade svara på min fråga. Det är ju lättare att läsa avpixlat dagarna i ända och få allt "serverat". Sedan tycker jag nog att det är mer relevant att du definierar vad du menar med invandrare.

      Jag tycker det är otroligt viktigt att diskutera invandring och integration men det är helt meningslöst att göra med en SDare. Där finns bara ett svar, en önskan för samhällets alla problem.

      Radera
    8. Kan vi låta bli personangrepp? Det är stor skillnad på fysiker och analfabeter. Även bland "gruppen" invandrare.

      Du har ju uppenbarligen inte ens läst rapporten själv utan bara gått på medias medvetna feltolkning (DN framför allt).
      http://www.tino.us/2013/06/media-felrapporterar-kring-invandringens-kostnader/

      Återkom när du har gjort det.

      Radera
    9. Jag tycker inte det är trovärdigt att först basha journalister och sedan referera till populisten Tino helt utan källgranskning. Tino och avpixlat med fler ägnar sig precis åt samma cherry picking som många journalister gör. Ironiskt nog inser inte läsarna detta utan köper detta rakt av "för att det måste vara sant eftersom dom ifrågasätter PK-media".

      Radera
    10. Kan du tänka dig att hyra ut ett rum till en eller fler flyktingar när platserna i de kommersiella förläggningarna tar slut i din kommun? Eller betala in någon tusenlapp extra till ett PG-konto när resurserna börjar ta slut? Hur god är du egentligen?

      Och hur många permanenta uppehållstillstånd anser du att Sverige kan dela ut till asylsökande per år? Du verkar ha svårt för siffror så du kan väl svara relativt hur läget ser ut idag. Det är trots allt människor vi pratar om. Låt oss börja prata volymer.

      Radera
    11. Jag förstår inte dina frågor, de är fullständigt irrelevanta i sammanhanget. Men det är bra att du kommer mer in på varför du röstar SD, det börjar lysa igenom i dina kommentarer.

      Radera
    12. Xxx xxx demonstrerar rätt bra varför min röst gick till SD det här valet, det är den här typen av retorik och undvikande av sakfrågor som präglar den "andra sidan" och den som argumenterar emot stämplad som SD-anhängare.

      När SD-anhängare då blir synonymt med att utgå från annat är rena känsloargument och att vara den som ropar "rasist" först och högst, då identifierar man sig förstås hellre med SD än alternativet.

      Ska det hänvisas till Miraklet i Sandviken nu när OECD-rapporten åberopats?

      Menar du att Ullenhag och medias vinklade rapporter om OECD-rapporten och Sandvikenrapporten skulle vara mer trovärdiga än Tino Sanandaji, Jan Ekberg och Jan Tullberg? Hur resonerar du då? Vad menar du med det svepande påståendet att folk accepterar Tinos debattinlägg utan källgranskning? Jag har källgranskat nära nog varje debattartikel i ämnet och de gapande hålen och körsbärsplockandet finner jag inte främst på den invandringskritiska sidan, som inte nödvändigtvis är invandringskritisk i sig, bara skeptisk till den rådande diskursen.

      Att du sedan konstaterar att det är meningslöst att diskutera invandring och integration med SD:are säger mer om din egen inskränkthet och fördomar än något annat. Vilka menar du att det är meningsfullt att diskutera med istället? Någon av de som skött frågorna så exemplariskt och lyhört fram tills nu?

      Radera
    13. XXXXXXX är med stor sannolikhet ett betalt nättroll som skickats ut för att bemöta SD-anhängarna på Internet. Bla SSU har flera heltidanställda med denna uppgift.
      Precis samma dåliga argument som dessa brukar komma med.

      Radera
    14. XXX XXX är en fullblodsidiot. Källhänvisning? Denna tråd.

      Radera
  31. 30-35 år. Höginkomsttagare enligt miljöpartiet dock inte sossarna. 4+ års högskoleutbildning. IT branschen. Storstad? Bor iaf i en av Sveriges 5 största städer.

    Röstade sd för första gången eftersom jag inser att Sverige kommer gå på knäna med den förda invandringspolitiken som bokstavligen sliter isär Sverige. Ingen annan än sd vill ens diskutera hur mycket vi klarar så valet var lätt. Observera vissa typer av invandring är positivt och bidrar till välstånd men jag anser att vi har för mycket invandring av grupper som inte vill, kan eller lyckas ta sig in i samhället idag.

    Röstade tidigare på moderaterna.

    SvaraRadera
  32. Röstade SD. Är akademiker, jobbar inom IT-branchen, uppväxt i en av Sveriges rikaste och vitaste kommuner. Valet blev ganska enkelt efter lite research om hur mångkulturalismen har blivit statsreligion, där all kritik leder till att du blir uthängd. Det är en STASI-liknande förföljelse och övervakning av folk som tycker "fel". Här är SD den enda motpolen.

    Jag hade gärna röstat C eller FP eller något annat liberalt alternativ om dessa partier bara var mer nationalistiska, att de kunde sätta svenskarna först om vi nu ska ha en välfärdssstat. Jag är faktiskt i grund och botten för helt fri invandring och rörlighet, men det fungerar inte med fri invandring och samtidigt ha världens mest generösa intergrationssystem och välfärd/bidragsystem. Resultatet är att en för stor andel kommer för bidragen, inte för friheten. USA blev rikaste landet i världen för invandrare migrerade ditt för frihet, detta används som argument för invandringen till Sverige som i själva verket är av helt annan karaktär. Det är skillnad på en analfabet somalie och en utbildad motiverad indie. Det är inte rasskillnad men kulturellt.

    Att dagligen läsa om galenskaperna ökar såklart SD-sympatierna. Hela "asylindustrin" i Sverige där riskkapitalbolag hyr ut hela asylslott för inhysa asylanter, allt bekostat av skattebetalare för att nästa vecka läsa om att de nästan eldat ner stället. Små kommuner med bara 10 000 invånare som fått tusentals flyktingar som skapar oro i hela samhället. Proportionerligt orimligt. Säg emot och var rädd för bli kallad rasist.

    Jag bodde i ett mångkulturellt område ett tag men har skaffat bostadsrätt i en finare del nu. Jag vill höra folk prata svenska när jag går i affären. Jag tycker inte burka passar in i Sverige. Jag flyttade ifrån mångkulturen och röstar ändå SD. Det är patetiskt att se alla fly mångkultur-områden och sedan vurma för den. Dubbelmoralen är som störst hos journalister och politiker.

    SvaraRadera
  33. Vänta nu.. jag läste i tidningen att de 13% som röstade SD ju är rasister och vänsterpartier sa att de ska "Bort från våra gator"! Varför får de yttra sina åsikter!? ////ironi

    SvaraRadera
  34. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  35. Som en stolt svensk försvarare av vårt samhälle, Sverige och kung(gäller ej längre, lusten är borta!)
    Om man som jag trott på det goda samhället med ett bra trygghets system som finns där när man blir skadad, sjuk eller bara blir av med jobbet. Jag har röstat på i kronologisk ordning S, S, S, MP, S, SD, SD.

    När man som jag vigt sitt liv åt att försvara vårt land och samhälle, med tron att vårt land är värt att försvara p.g.a. både av historiska skäl, platsen Sverige, vår natur, fjäll allt, samhällssystemet vi haft en gång var man redo en gång i tiden att dö för vår Statsminister eller Kung för att de stod bakom det bra Sverige, det goda samhället.

    Idag är det andra tongångar, jag som krigsveteran från ett riktigt krig i Jugoslavien i svensk uniform försvarat inte bara Freden i Europa utan också vårt land i den militära uniformen. Då jag hamnade i strid 1993 så ådrog jag mig ett livs långt PTSD. Jag låg och skakade på tåget mellan Uppsala och Gävle, de fick bära av mig med bår, med dropp, jag hade legat och skakat i krigspsykos i 15-20 minuter på tåget.

    Man kontaktar försvarsmakten 1994 och får kalla handen, jag blev väldigt illa berörd hur jag behandlades som krigsveteran i vårt land Sverige som jag sett upp till och våra chefer, både militära men också vår Kung med Statsminister. När den nya regeringen tog över 2006 så blev jag snabbt utförsäkrad i det nya kalla Sverige. Jag har haft en grop i min mun, en trasig tand i 3 år, jag har inte råd att laga min tand, men jag slogs för fred i Europa och för mitt land, idag får jag efter flera år som utförsäkrad då jag inte fick en krona trots min PTSD och min allvarliga ryggskada.

    Nu har jag efter flera års kamp mellan liv och död som PTSD skadad veteran fått en ersättning på 3800-4000 kr i månaden, det är ett hån mot mig som veteran och skadad, samt mot min familj, jag har 3 barn, alla drabbas av att jag ställde upp för Sverige och freden i Europa.

    Efter att fått en sådan omänsklig behandling i flera år av Försäkringskassan och Arbetsförmedlingen, oförstående läkare som inte har erfarenhet av krigsveteraner, så fick jag nog!

    Jag har de senaste 2 valen röstat på SD för att jag har väldigt svårt att förstå hur jag som kämpat så hårt för mitt samhälle, vårt Sverige ändå får det sämre än nyanlända flyktingar, då är det ett allvarligt systemfel och har vi inte råd med att ta hand om våra krigsveteraner , vanliga skadade och sjuka så skall vi inte ta emot en enda flykting mer, förns vårt land fungerar igen!!

    Med vänliga hälsningar,
    Den tandlösa veteranen som tappat tron på Sverige helt!
    Peter Lindström
    JK03
    Gävle

    SvaraRadera
  36. Man, 40-årsåldern, storstad, läkare. Bytte från Alliansen till eftersom Reinfeldt tyckte set var en god idé att samarbeta med mörkrets makter (Mp) bara för att lära alla rasistiska SD-röstare en läxa. Och för att importera lågbetald arbetskraft som samtidigt underminerar ett offentligt välfärdssamhälle och bereder väg för ökad privatisering, vilket förefaller mer rationellt än det förra. Kan inte tänka mig att rösta på ett parti/block som regelmässigt ljuger om invandringens kostnader och konsekvenser för att framställa dessa i ett falskt positivt ljus, oavsett om avsikten är att köra över svenskens intressen av omtanke för världens övriga befolkning eller för att smyginföra en mer "liberal" marknad. Ullenhags m.fls. kvalkad av anti-intellektuella och propagandadoftande uttalande och debattartiklar blev mer än jag mäktade med, trots att jag är anti-rasist och i grunden invandringsliberal. Man kan förstås ifrågasätta huruvida SD:s verklighetsbeskrivning är mindre förljugen, men jag tycker att den bättre speglar nettoeffekten på samhället än vad övriga partiers verklighetsfrånvända lovsång om berikning på alla fronter gör. Man kan inte sälja in invandringen som en välfärdsräddare och hävda att det är svenska folkets vilja när det hela bygger på en lögn. Det är oärligt, oansvarigt och moraliskt förkastligt. SD har dessutom helt rätt vad gäller hjälp i närområdet, temporära uppehållstillstånd och kraftigare selektion som en nödvändighet för att kunna fortsätta hjälpa alls på lång sikt. Nu har vi redan betänkligt urholkat våra möjligheter att hjälpa effektivt och långsiktigt, till förmån för svindyrt bistånd i våra egna förorter. Det är bisarrt och överträffas endast av det till synes starka stödet för denna bisarra politik. Jag övervägde att rösta blankt bland alternativ av idioter, men blev SD som en känga till övriga partier samt som en nick åt Åkesson som trots allt håller sig imponerande lugn och saklig genom rena gatloppet. Då ska ändå nämnas att jag 2010 var lika skeptisk till SD som resten av Sverige, förutom att jag ansåg att även Sverigedemokrater var människor med samma rätt till sina åsikter som andra, utan att förtjäna extra spott och spe och social eller facklig uteslutning pga dessa. Inte mer än vad en miljöpartist, vänsterpartist eller FI-anhängare gör i vart fall. Nu blev det rödgrönt likt förbannat, så nu får jag lite sköna skattehöjningar att glädjas åt utöver en oförändrat invandringspolitik. Vore jag inte så bekväm skulle jag lämna landet, nu får de tankarna mogna lite så får vi se vad som händer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bytte från Alliansen till SD skulle det förstås stå ovan.

      Det är löjligt hur man inte ska kunna diskutera invandringens kostnader och konsekvenser med argumentationen att man inte kan sätta pris på människoliv eller liknande trams. Vi låter inte bli att diskutera pensionerna med hänvisning till att pensionärer berikar Sverige och vi drar oss sannerligen inte för att dra i pensionsbromsen. Istället hyllas pensionsreformer som sparat några futtiga miljarder som vår tids största reform.

      Vi drar oss inte för att diskutera prioriteringar inom vården med hänvisning till att sjukvård måste få kosta, för det handlar ju om människor, alla förstår att det är en nödvändighet och att det inte går att ha en no limit på allt som berör människor.

      Alla förstår att socialbidragen och sjukförsäkringar måste stå i relation till skatteintäkterna om vi inte ska tvingas privatförsäkra oss, att de kräver redovisning och beräkning av kostnader respektive intäkter och samhällseffekter. Det är inget man kan borte från genom att säga att människor måste få kosta.

      Vi accepterar för stora barngrupper i skola och förskola samt undermålig undervisning och skolmiljö eftersom det inte finns pengar, äldrevården bantas och snart består väl samtliga mål av sockerlösning. Det handlar också om människor.

      Men invandringen, då jäklar är det berikande och att försiktigt undra vad som är så berikande med en nettoökning av brottslighet, särskilt grov, arbetslöshet, ghettobildning, segregation, ökade offentliga kostnader och minskade intäkter det är rasism och osmakligt.

      Möjligt, men vad är så mycket mindre osmakligt med att svenska skattebetalares intressen nedprioriteras och undanskuffas till förmån för människor som inte är svenska medborgare? Utan att fråga dem eller vara ärlig med hur prioriteringen ser ut?

      Radera
  37. Jag röstade blint, men SD var inte en av lottsedlarna.

    Dock så slår det mig att SD har en ganska gedigen väljarbas. Opinionsundersökning efter opinionsundersökning visar på små skillnader, trots medias ibland extrema rapportering runt SD.

    Det säger mig att SDs väljare i stor utsträckning inte är missnöjesröster som man utan vidare kan vinna tillbaka. Jag tror heller inte att de som hårdast profilerat sig mot SD, och därtill kallar SDs väljare för rasister, fascister och ännu värre saker, knappast värvar röster...

    Snarare så har de lyckats med konststycket att cementera SD i svensk politik för lång tid framöver, genom att helt enkelt svetsa samman SD och deras väljare.

    Nu tycker jag personligen inte att invandringsfrågan är den viktigaste, men tycker man att invandringsfrågan är viktig, så finns i inget alternativ att rösta på. Inte ens nånstans mittemellan. Det är en mycket märklig svartvit situation och polarisering av invandringsfrågan.

    Sen är SD ekonomiska analfabeter, fullt i klass med vänsterpartierna, så där är ingen skillnad.

    Ur en rent demokratisk synvinkel tycker jag dock det är bra att SD växer, eftersom det visar det demokratiska underskott som råder. Historiskt har ju svensk politik präglats av viss konsensus och samförstånd mellan partierna, men idag är detta just historia. Konflikt och konfrontation är nu vardagsmat även i regering och riksdag, blir man då förvånad över det ökande politiska våldet rent allmänt? Inte jag...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför skulle SD vara ett alternativ om man tycker invandringsfrågan är viktig?

      Dom är inte bara ekonomiska analfabeter, utan även integrationsanalfabeter. Det är ett svart/vitt, opportunistiskt känslofrågeparti skapat med ett enda syfte, att kapitalisera på skattebetalarna genom att snärja in en viss del av befolkningen i ett martyrskap. Diskursen har ju helt spårat ur hos SD-väljarna till den milda grad att det inte ens går att prata med dom.

      Radera
    2. @ X...
      Vad drömde du sen då. Rekommenderar dig att läsa SD partiprogram för det kan du omöjligen ha gjort.

      Radera
    3. @Conradius

      Jag har gjort det, rekommenderar även dig att göra det.

      Radera
    4. Jag röstade inte på SD, men ditt sätt att argumentera får mig att vilja göra det. Det är uppenbart att det är du som är den ekonomiska analfabeten. Läs de 10 senaste inläggen på den här bloggen: www.tino.us för att få reda på varför:

      Radera
    5. @x...

      Jag förstår inte riktigt vad du svamlar om. Valet är över och nu ville cornu veta varför folk röstar på SD. Att hoppa på folk när de lägger fram teorier eller sina egna skäl till att de röstade hit eller dit är varken konstruktivt, eller ens intressant...

      Det är just folk som du som driver in väljare till SD, och får dem att stanna där. Din aggressiva retorik och idiotförklaring av alla i tråden vinner inga sympatier och är inte egentligen ens värt besväret att svara på...

      Jag är nog böjd att hålla med Martin, det är nästan så jag får lust att rösta SD bara för att se hatet du när orsaka en stroke.

      Radera
  38. Jag röstade inte på SD, men om jag hade gjort det så skulle det berott på en gravt mentalsjuk liberal optimism om att saker kommer ordna sig fint trots att det är uppenbart att det inte kommer göra det. Det mesta tyder på att neo-malthusianism är en mycket rimligare föreställning än liberala barnfantasier om att allt kommer bli så fint om vi bara släpper allt eller åtminstone det mesta fritt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bortsett från att SDs historia är belastande så har jag svårt att rösta på ett parti som kallar sig socialkonservativt. Jag skulle hellre se ett Partiet Hållbar Utveckling som betonar teknisk, politisk, intellektuell och kulturell utveckling, snarare än ekonomisk utveckling i betydelsen tillväxt. Jorden pallar inte mer. Jorden räcker inte till.

      Radera
    2. Inget parti som inte förespråkar medborgarlön nationellt och globalt kommer få min röst. Automatiseringen tar med tiden ifrån oss snart sagt alla våra jobb och därför måste alla som arbetar minst en dag i veckan, studerar minst två dagar i veckan eller är sjukskrivna få medborgarlön. Partier som inte har detta på sin agenda har ingenting med framtiden att göra.

      Radera
    3. Sluta med medborgarlönspratet. Jag var för tills förutsättningarna inte fanns alls. Och det var minst 10 år sen nu.
      Nu behövs åtgärder mot en hel rad sjuka fenomen som jag inte tänker diskutera. Munkavlen är på.

      Radera
  39. XXX XXX kan läsa detta http://www.tino.us/2013/06/oecd-invandringen-en-nettokostnad-nar-samtliga-budgetposter-raknas-in/
    Man, arbetare 50-talist alltid röstat på sossarna utom de två sista valen, då röstat på sd.
    Anser att invandring (kan) vara ett allvarligt hot mot vår generella välfärd och att detta redan börjat synas sedan 20 år tillbaka.(är nästan 200 utanförskapsområden och en a-kassa inte värd namnet rasistpropaganda)

    SvaraRadera
  40. För att det verkade vara det enda sättet att få de andra partierna att förhoppningsvis få upp ögonen att invandringens storlek samt kostnad faktiskt är något som svenska folket bryr sig om, absolut inte alla, men en stor andel av befolkningen. Sen att SD har puckade åsikter angående HBTQ o liknande får mig att hoppas att det inte blir en av SD's parad frågor för då kommer jag få skämmas.. ;) Och inte rösta SD nästa val.


    Skolkade halva gymnnasiet, långtidsarbetslös, sjukskriven, gått på soc, drogfri, alkoholfri, 2 barn, sambo, pluggar till målare.

    SvaraRadera
  41. 70-talist, IT branschen, 2 års högskola, hög lön, Stockholms stad.

    1. Jag tycker vi skall lägga oss på en flykting politik mer lika våra grannländer, Norge Danmark, Finland.
    2. Bygga ut kärnkraften.
    3. Satsa mer på försvaret & Återinföra värnplikten
    4. Ej gå med i Nato.
    5. Inför hårdare straff för våldsbrott.
    6. Inför lärlingsanställningar (Fanns förut, jag har själv varit lärling en gång i tiden)

    SvaraRadera
  42. Jag röstade inte på SD men jag vill passa på här att framföra (och motivera) en helt annan teori än den som gammelmedia försöker popularisera om att de främst attraherar unga män i glesbygd. Jag tror att massor av nya SD-röster kom från kvinnor, särskilt inom sjukvården!

    Dessa är ju per svenskt kulturell axiom goda, underbetalda, snudd på florence nightingale-hjältinnor som självklart alltid är med i facket och alltid röstar på socialdemokraterna, något annat finns ju nästan inte i den stockholmska medieanalysen.

    Men låt mig just därför påminna om att Moderaternas framgångar 2006 och i viss mån 2010 kom efter konsekvent kampanjade riktat mot just kvinnor i sjukvården, Fredrik Reinfeldt himself åkte inför det första av dessa land och rike runt och pratade med undersköterskor och sjuksköterskor och annan sjukvårdspersonal om vad partiet skulle kunna göra för dem om Alliansen vann valet. En taktik som lyckades rent fenomenalt bra.

    Därmed hamnar vi i den konstiga sitsen att följande två officiella förklaringar fullständigt kolliderar:

    2006: Moderaterna ökar från 20 till 30% (grovt avrundat) därför att de lockar till sig medelålders kvinnliga väljare inom offentlig sektor.

    2014: Moderaterna minskar från 30 tillbaka till 20% (grovt avrundat) därför att de övergivits av unga män på småorter.

    Det går ju inte alls ihop! Dessa två officiella mediaanalyser kolliderar fullständigt!

    Men Moderaterna har ju i vilket fall som helst dessutom aldrig varit ett parti som lockat stora mängder av unga lågutbildade män på småorter överhuvudtaget. De övriga tre allianspartierna tappade bara marginellt, på samma sätt som trojkan S-Mp-V bara gick framåt tillsammans marginellt. De förändringarna tar i stort sett ut varandra med rörelser fram och tillbaka mellan dessa sex partier. De tre procent av väljarna som röstade på FI kom knappast från moderaterna de heller.

    Så vart gick alla medelålders kvinnor i offentlig sektor som röstade på Moderaterna 2006 och 2010?

    De som verkligen får ta smällen är de lågbetalda kvinnorna i sjukvården i dessa regioner, de som p.g.a besparingar knappt hann ta ut sin lunchrast redan tidigare, som nu måste acceptera att vart och vartannat patientbesök dessutom tar dubbelt så lång tid som förut; det skall beställas tolk (tar extra tid), anhöriga medföljer i större utsträckning (tar extra tid), fler patienter än förr vägrar manlig läkare (tar extra tid), fler patienter än förr vägrar kvinnlig läkare (tar extra tid), det skall faktureras till asylboenden (tar extra tid), det skall dribblas med kvitton, språkförbistring gör den egna patientbedömning svårare (rädsla att missa något: tar extra tid) och t.o.m sådana saker som att man inte längre kan ladda varuautomaten i väntrummet med enkla skinksmörgåsar gör jobbet till ett smådetaljernas helvete.

    Och då har jag ändå inte ens nämnt ännu att det ju förstås är undersköterskor och sjuksköterskor som är första linjen när det kommer in kvinnor som slagits sönder och samman av sina män därför att det är tillåtet inom deras kultur.

    Är det några som går på knäna p.g.a asylströmmen så är det väl undersköterskor och sjuksköterskor som kommer i direkt kontakt med alla dessa stackars människor som flytt hit, inte alla dessa unga arbetslösa män som ändå tillbringar större delen av dagen framför ett tevespel, meckar med en bil eller hänger med polarna och dricker öl. Jag tror inte ett skit på vallokalsundersökningar som stödjer sig på att unga män själva har sagt att de röstade på SD, de är lika meningsfulla som att fråga en grupp femtonåringar inför kompisarna om vilka som har blivit av med oskulden.

    Det som förmodligen verkligen hände i svenska vallokaler 2014 var att Moderaterna tappade sina kvinnliga väljare inom offentlig sektor - väldigt många av dem till SD, och kanske en del yngre till FI.

    SvaraRadera
  43. Man, född i början på 80-talet, doktorand i ett tekniskt ämne.

    Jag röstar på Sverigedemokraterna framförallt eftersom jag är orolig över samhällsutvecklingen. Jag tycker att invandringen skapar ett kallare samhälle där folk sluter sig i mindre cirklar. Ingen av mina vänner eller bekanta röstar på SD men de har alla en lysande förmåga, utan undantag, att välja dagis, bostad, vänner etc. så långt ifrån mångkulturen som det bara är möjligt och de har alltid väldigt fantasirika förklaringar till varför de agerar på det sättet. Själv så jobbar jag i en miljö med människor från väldigt många olika länder som kommit för att jobba på universitetet, och till och med de undviker sina landsmän. Jag har aldrig sett några av mina kollegor umgås med "invandrare", och då kommer en del av dem från Iran, Syrien, Mexico, Tunisien, Bulgarien, Colombia etc. Många av dem lär sig också svenska men de flesta av dem är för "fina" för att gå på vanliga SFI och tar istället någon form av privatlektioner.

    Det som oroar mig mest är det vida utspridda hyckleriet där en stor del av samhället har lärt sig att det enda som räknas är att de uttrycker "rätt åsikter", att de sedan agerar tvärs emot dem är inget problem. Om nu de 87 procenten som inte röstade på SD verkligen var så förtjusta i invandringen som de hävdar så skulle vi inte ha några integrationsproblem alls.

    Jag tycker dessutom att det är väldigt störande att se hur medierna utnyttjar samma metoder som de anklagar SD för att använda. Det är beklämmande att se hur de anklagar SD för att göra skillnad på folk samtidigt som de repeterar mantrat att "SD inte är som andra partier". Hela situationen med det här hyckleriet gör mig faktiskt rätt deprimerad, det tar inte många minuter efter att jag slagit på radion innan jag får förklarat för mig hur fantastisk mångkulturen är eller hur hemska SD är på ett eller annat sätt så det är svårt att sluta tänka på det ibland.

    Om nu tidningarna skulle börja skriva objektivt och trovärdigt om sakers tillstånd så skulle säkert något annat parti kunna ta itu med problemen på ett ordentligt och ansvarsfullt sätt, i så fall skulle jag kunna tänka mig rösta på något annat parti, antagligen Socialdemokraterna. Men som det känns idag så vet ingen riktigt vad som händer i samhället eller vad det är för människor som faktiskt kommer hit. Man kanske kan se min röst som en proteströst, men jag tror att om det inte vore för den sociala stigmatiseringen av SD:are så skulle alla rösta på dem, för ingen mår bra av den här mängden invandring.

    SvaraRadera
  44. Man, 80-talist, Gävle, Ingenjör

    SvaraRadera
  45. Man, 80talist. IT ingenjör. Har inget emot invandrare. Är egentligen inte så orolig över ekonomin, den kommer nog raseras ändå med eller utan invandrare, våra politiker klarar det själva! Det tråkigaste är den ökande kriminaliteten i samhället, och jag även föredrar att bo i ett land utan alltför många influenser från fredens religion™ och kalifatet.

    Målet är att få ihop tillräckligt med tillgångar/guld/preps etc för att få ett OK liv och en OK pension, trots att våra galna politiker raserat samhället helt. Kanske att man kan emigrera också pga släktingar. Läser din blog p.g.a prepping & dina "roliga" doom & gloom inlägg om bostadsmarknaden.

    /cynikern

    SvaraRadera
  46. Man, 70-talist, Göteborg, Ingenjör.
    Röstade på SD i EU valet då jag ansåg att dessa var det enda partiet som på ett trovärdigt sätt kommer att försöka driva att subsidiaritetsprincipen följs. De flesta övriga partier säger att de skall driva denna princip men de grupperingar som de tillhör driver inte frågan och därför blir deras trovärdighet ganska låg...
    Röstade inte på SD i riksdagsvalet eftersom jag inte vet var de står i många frågor.

    SvaraRadera
  47. Jag ÖVERVÄGDE att rösta SD av följande orsaker. Om/vad jag röstade på håller jag för mig själv.

    1. Invandringen. Världens mest generösa invandring och OECDs sämsta integration går helt enkelt inte ihop. Jag vill ha en stark välfärdsstat, LAS och en kunskapsekonomi. Om någon tror på myten att invandring är lönsam, titta då igenom kommunbudgeten för Södertälje eller Malmö, för det är dit hela Sverige är på väg inom 20-30 år och vem ska då betala Robin Hood-skatte? Mark my words.

    2. Yttrande- och åsiktsfriheten. 3 timmar innan den viktiga slutdebatten i SVT går SR:s Ekot ut med nyheten om JÅs spelvanor. Hur fick de den informationen? Hur valde de tidpunkten? Varför vinklade de inslaget som de gjorde med en expert på spelberoende? Varför samarbetar Expressen med AFA/Researchgruppen? Mats Knutsson använder siffror från M/Borg för att sätta dit JÅ, när SD hade använt sig av RUT. Jag hatar agendajournalistik.

    3. Hyckleriet och white flight. Väl dokumenterat på denna blogg hur rika kommuner som Täby ej tar emot några alls vilket försvårar integrationen oerhört. Så låt då Täbys nivå bli Sveriges nivå, deal?

    4. Amorteringskrav på bolån. Inget unikt för SD, men ändå, de är rakryggade inför vad som gäller och detta är en mycket viktig fråga.

    5 Ideologisk motpol till F! och MP. (Många F!:are röstar på motsvarande sätt...). Någon måste stå upp mot dessa galningar, journalisterna gör det inte.

    6 Energi och klimat. Mycket viktig fråga. SD vill ej ha åtgärder som hotar vårt välstånd, vilket jag också delar. Josef Fransson står i riksdagen och läser lusen av övriga debattanter som inte vet vem Lennart Bengtsson, Sveriges mest välmeriterade klimatforskare är.

    SvaraRadera
  48. Man, 70-talist, Smålänning i exil i NÖ Skåne, System-tekniker IT-drift.
    Har alltid röstat borgerligt, KD och M. Nu röstade jag på SD för att de är de enda som vågar lyfta frågan om massinvandringen och dess effekter på samhället. Ska vi sträcka ut hand och hjälpa andra som har det svårt? Absolut. Men ingen livbåt i världen har en oändlig kapacitet. Vad har vi för nytta av att vi fyller livbåten till den sjunker, visst, alla stryker med, det är ju förstås en sorts rättvisa det med.

    Varför mörkas det med vad invandringen kostar i rena skattekronor? Jag vägrar att gå på bluffen om att det skulle bli nån sorts överavkastning, då hade Grekland sugit upp varenda en av de som kommer över havet.
    Jag upplever att invandringen är den enda utgiftsposten som inte har ett tak. Den får kosta hur mycket som helst. Tänk om försvaret hade haft samma förmån, då hade vi haft manskap och materiel nog för att ta tillbaka Finland och få Norge att gå med i Union igen. (ironi, så att inte någon missar det. Min generation gillar sånt.)

    Proteströst säger någon, nja inte enbart. Jag tycker M och Freddan började bli lite arrogant och självgod på slutet, lite Göran Persson om man så vill. Allting var så jäkla bra!
    Nä Fredrik, allting var inte gulligt och rosa!

    Dessutom vet jag att min svärfar också röstade SD, han är 40-talist, pluggat i Lund och har skrapat ihop en rejäl hacka med sitt huvud. Han har alltid varit M trogen, tills nu.

    Slutligen så röstade även min egen far på SD, han är 30-talist, invandrad från Danmark på 60-talet, varit sosse i hela sitt liv. Han röstade SD för att han kände sig sviken.

    SvaraRadera
  49. Man. 30år. Ingenjör. 4 år på universitet. Göteborg. Uppväxt i ett låg/medelklassområde i Göteborg där jag fortfarande bor och därmed har sett förändras med åren.

    När jag gick i lågstadiet fanns ett mindre antal invandrare i klassen, ett par från Iran/Irak och ett par från balkan. Dessa lärde sig snabbt bra svenska, även de som kom direkt från krigets Bosnien lärde sig på ett par månader mycket bra svenska, och alla elever umgicks med alla.

    När jag gick i mellanstadiet kom stadigt fler och fler invandrare från olika länder samtidigt som de etniska svenskarna började flytta från området. En uppdelning började ske mellan Svenskar och invandrade och även mellan de olika invandrargrupperna.

    När jag gick i högstadiet (sent 90-tal) var de etniska svenskarna inte längre i majoritet på skolan. På raster och på fritiden umgicks de olika folkgrupperna, med vissa undantag, med "sina egna" och på rasterna pratades det olika språk. Det var inte heller bland etniskt svenska lärare speciellt "hett " att jobba i området vilket gjorde att ofta även läraren bröt på något språk.

    Idag ser jag väldigt få etniskt svenska barn i området. De finns här men de är inte många. I affären och på bussen hör man att den svenska ungdomarna talar skiljer sig kraftfullt från den som används på högskola, i arbetslivet etc. Jag känner spontant att jag själv och vad jag tror många med mig skulle ha mycket svårt att anställa någon som talar så dålig svenska. Kan dessa ungdomar tillskansa sig kunskap i skolan med så dåliga språkkunskaper?

    Jag röstade på Sverigedemokraterna då jag anser att integrationen av många av invandrarna redan idag har misslyckats. Att då ta in ännu fler ser jag inte som en vettig lösning.

    Jag har inget mot invandrare som personer men som (för stor) grupp blir det lätt fel. När vi hade ca 10% invandrare i klassen var alla vänner med alla, alla lärde sig svenska snabbt och till en tillfredsställande nivå. När det blev en större andel invandrare kom det nån gång dock till en kritisk punkt när grupper skapades och och det blev motsättningar snarare än gemenskap.

    I övriga frågor sällar jag mig till högersidan där SD tycker som mig i de flesta frågor.

    SvaraRadera
  50. Bloggen: ""för att jag är rasist och stör mig på enskilda etniciteter, hudfärger eller religioner""


    En undran här. Är man rasist numera om man stör sig på någon religion?

    Det är vad som förmedlas. Men är det rätt att det är så. Jag vet naturligtvis att man fabulerat ihop ett rasistbegrepp som inte kräver raser. Vilket är rätt så bisarrt.

    Men gäller det verkligen de som stör sig på någon/några religioner?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Självfallet är du rasist om du inte älskar alla religioner och tolkningar av religioner. Jag är bara en stackars medborgare men jag antar att det även gäller tolkningen som IS står bakom. Dvs man är rasist om man inte står upp för IS rätt att utöva sin tolkning.

      Därför är jag rasist, och stolt över det. Personer som kritiserar tex IS och kallar sig antirasister är bara fega hycklare.

      Personligen tror jag jorden hade mått bättre utan religioner öht.

      Radera
  51. Man mellan 50 och 60 född i Sverige av två utrikes födda föräldrar, Danmark och USA.
    Bor i idag på landsbygden i sydöstra Sverige men född och uppväxt i Stockholm (har t.o.m. bott på Södermalm ;-) Har tidigare arbetat som skeppsbyggare. Sadlade om till officer, men jobbar idag som undersköterska efter omskolning för åtta år sedan. Har ett antal akademiska poäng, dock ingen examen.
    Har tidigare röstat på främst (S), men även på (M) några gånger då de lurat mig till att tro att de skulle lägga mer pengar på försvaret. Har t.o.m. röstat (Mp) för många år sedan då de var emot EU.
    I år blev det dock (SD) för första gången.
    Skälen är följande:
    Invandringen. Fn. en ekonomisk dödsdans som håller på att rasera landet.
    EU-frågan. Är starkt emot Sveriges medlemskap i EU och vill att vi skall lämna unionen.
    Försvaret. (SD) är idag det enda parti som gör ett försök till att återupprätta svensk försvarsförmåga.
    Energifrågan. (SD) är anhängare av svensk kärnkraft och till en utbyggnad.
    Landsbygdsfrågan. Där (SD) verkar vara det enda partiet som verkar vilja gynna svensk landsbygd.
    Satsning på våra pensionärer.
    Dessa frågor är de främsta till att jag valde att lägga min röst på SD i detta val.

    SvaraRadera
  52. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ren och skär rasism och hets mot folkgrupp raderat. Att det finns (sd)-väljare som röstar på (sd) för att de är rasister är ingen överraskning.

      Radera
  53. Ganska få som anger patriotism som anledning. Det förvånar mig lite grann.

    Jag trodde det var en stor orsak. Det är svårt att vara stolt över Sverige idag eftersom folk blir misstänksamma då. Ändå är svenskar självgoda och tycker innerst inne att Sverige är bäst i världen. Men svenska flaggan får man inte ha på en väska, T-shirt eller så.

    Jag röstade INTE på SD eftersom jag är libertarian. Men jag tror på patriotismen som ett slags kitt för att forma ett starkt civilsamhälle som kan minska statens roll.

    (Förtydligande för säkerhets skull: Med patriotism menar jag inte att man älskar fiktiva blonda svensk-arier utan snarare ett slags samhällskontrakt och en stolthet som ger en gemenskap -- som invandrare är välkomna att delta i.)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag får gratta dig, som libertian kommer Reinfelds politik att skapa ett mer drömlikt samhälle.
      Först hacka på de som är beroende av bidrag och generell välfärd. Sen bara ösa in folk från 3:e världen som kommer att ta 20-40 år att inlämma. Jag har talat med assyrier/syrianer i S-tälje. De kom före 1985 allihop. Är de glada? Tvärtom, nu börjar de bli gamla och orkar inte.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Patriotism betyder att offra sina egna intressen för statens skull. Hur skulle det kunna "minska statens roll"?

      Jag tycker att det är mer naturligt att känna lojalitet och samhörighet med människor som jag känner mig besläktad med (och i viss mån är det också). Människor som känner "vi" med de som levde här förr, precis som jag gör. Snarare än till något kontrakt formulerat av maktmänniskor i socialistisk anda?

      Radera
    4. Jag tror faktiskt att patriotism/nationalism är ett ganska viktigt skäl för flertalet, men kanske på ett halvt undermedvetet plan. Sådant är helt enkelt allt för tabu i vårt nyttofixerade samhälle för att vi längre ska ha tillgång till ett språk som på ett tillfredsställande sätt kan uttrycka det.

      (Jag skulle förvisso vilja hävda att nationalism är något nyttigt; att det är en oslagbar grund för ett sunt samhälle.)

      Radera
  54. IT, 40, Stockholm, man
    Jag röstade SD 2010. Mest för att jag hade förväntat mig att alliansen skulle ta tag i massinvandringen 2006 men hade sett att de skruvat upp vansinnet än mer.
    Det här valet röstade jag inte på SD. Dels har dom förskräckligt lågt i tak internt. Och så fort media säger ett knyst om någon medlem så slänger de ut den medlemmen. Alltså, om de har så liten lojalitet till de egna medlemmarna, hur lätt måste det då inte vara för dem att offra oss medborgare? Sen, det finns inget sätt att rädda det här landet, det finns ingenting att bevara längre. SDs ide om assimilation var relevant för 15 år sedan, nu vore det en hemsk politik.
    Istället röstade jag på SvP.
    Dels för att de är det enda partiet som menar att det finns ett egenvärde i att vi svenskar existerar. Jag tycker det är viktigt, rent filosofiskt och existentiellt. Viktigare för mig än skattesatser hit och dit.
    Dels för att sverige idag är ett mångkulturellt samhälle och det finns ingenting att göra åt det. Att som SD vilja ändra på det med assimilation är helt knäppt tycker jag. Så jag vill att min folkgrupp skall ha representation, jag tycker det är logiskt att rösta på ett parti som explicit företräder oss svenskar i det mångkulturella samhället.
    Sen, rent taktiskt, så är det nyttigt för SD att få konkurrens från ett nationalistiskt parti. SD har en alldeles för stark tendens att vika sig och förråda de egna. Det ligger nog nära till hands att SD offrar svenskarna när de väl får inflytande, för att visa sig duktiga inför media om inte annat.

    SvaraRadera
  55. Ett tillägg, uppenbarligen spelar det inte så stor roll vad man röstar på. De stora frågorna presenteras inte för väljarna överhuvudtaget. Avvecklingen av nationalstaten, avvecklingen av värnplikten, den stora grundlagsändringen 2010, EG->EMU, NATO-medlemskap etcetera. Sånt har skett under total tystnad och det verkar inte spela någon roll vilken färg det är på de socialister som "regerar" för tillfället. Så att rösta tror jag är mer terapi för oss medborgare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst är det så men ännu kan nationalstaten säga ifrån. Se på UK och Ungern, snart även Frankrike där Le Pen nog blir president. Löfven borde skälva när han ser Hollandes poppisnuffror. Men han ska inte ha skulden, den är och förblir Reinfelds och Borgs som lurade alla. Förra valet kunder jag inte rösta emot dem, dvs, på de rödgröna, med Mona vid rodret var det omöjligt vilket jag påtalade för flera S märkta när de skulle välja henne.
      Och den här gången var nog första ggn jag aktivt tog allvarligt motstånd mot vår elit.
      SD kan inte räkna med fluffiga tjänster, precis som V inte kan det, FP får lustigt många.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Nationalstaten har avvecklats. Både genom den stora grundlagsändringen 2010. Och innan dess på marken.

      Nation=folk
      Stat=Organisation som har våldsmonopol på ett territorium

      Sverige är en mångkulturell stat, detta kan ej förändras, bara hanteras av den enskilde efter bästa förmåga. Alla socialförsäkringssystem kommer försvinna de närmaste tjugo åren. Den som är klok sparar i ladorna och odlar goda kontakter med grannar, vänner och fränder.

      Radera
    4. Svensk nation är under utrotning den också.
      Staten kan faktiskt göra en hel del. Svälta räv...
      Folkpension=40 år i Sverige. T.Ex

      Radera
    5. Visst är den det. Men utrotningen är beroende av välfärdsstaten. En välfärdsstat som SD kommer göra allt för att bevara. Därför att det ger dem makt och fördelar.
      Jag är inte kritisk till de som stödjer SD. Jag gör helt enkelt en annan prioritering.

      Radera
  56. Man 70 talist, ex-it. Bor i område där MP och FI är stora i Sthlm.
    Jag ser hur moderat politik blivit helt sjuk då jag är förtidspensionär nu. Jag kommer att dö ensam i en lägenhet med bristvård. Får avslag på färdtjänst för jag inte kan gå ut och åka den pga Flipppas Budgetkris. Märker hur orderna gått ut till tjänstemännen. Jobb är tämligen uteslutet i realiteten, vem vill ha en person som halva året är så sjuk att denne inte kan gå eller hålla en kopp, skriver men pekfingervals med smärta? Och andra halvan inte kan prestera nog.

    SvaraRadera
  57. Man. 70-talist. Bor i mindre stad. Fil.mag. Jobbar med kultur.

    Röstade SD för andra riksdagsvalet i rad (tidigare Fp) framförallt eftersom jag hyser starka känslor för det svenska Sverige som nu är på väg att för alltid gå förlorat och eftersom jag oroas över de reaktionära värderingarna hos många av invandrarna. (Identifierar mig som nationalliberal.)

    SvaraRadera
  58. Röstade SD för tredje valet i rad. Varför? Det lär ni bli varse inom max ett decennium.

    SvaraRadera