Cornucopia?

Aktuellt

Lönerna i IT-branschen 2018 yrke för yrke - var ligger du?

Programmerare sägs vara det vanligaste yrket i Stockholm i takt med att den massiva automatiseringen i IT-branschen effektiviserat och skapa...

2014-09-09 10:29

Utredarna: MH17 sköts ner

Den holländska haverikommissionen fastställer att MH17 sköts ner. (BBC, Financial Times)


Ingenting i den svarta lådan eller konversationen i cockpit tyder på några som helst tekniska problem, innan MH17 träffades av ett stort antal högenergiföremål (splitter i mycket hög hastighet). Träffen ska komma framifrån och främst träffat runt cockpit.

Luftvärnsrobotar detonerar en bit framför målet, och sprider splitter i riktning mot målet, för att maximera chansen till träff och skador. Det har tidigare även visats foton på just alla dessa splitterträffar på flygplanet, som träffats snett framifrån, dvs inte bakifrån vilket skulle gälla om den förföljdes av ett flygplan. Därtill flyger de flesta lång- och medeldistansluftvärnsrobotar an sitt mål på en högre höjd, för att kunna använda gravitationens hjälp vid accelleration mot målet i slutfasen av målbekämpningen, vilket också gör att splittret ska träffat på en nivå över golvet i kabin och cockpit.

Vem som ligger bakom nedskjutningen är dock inte haverikommissionens sak, då de bara utreder orsaken till kraschen, inte vem som är skyldig. En separat polisutredning pågår.

Den preliminära haverirapporten finns här, komplett med bilder.

Det framgår tydligt att det var den främre delen på planet som träffades av splittret, så ingen robot har avfyrats från något förföljande flygplan, vilket Ryssland hävdar. Ej heller handlar det om kulhål, då hålen varierar i storlek och uppträder slumpartat över en större yta och inte i de mönster som salvor från automatkanoner ger upphov till. Tvärt om stämmer en frontalträff helt överens med de satellitdata som USA/NATO:s robotövervakningssystem tidigare rapporterat om.

Film på omgruppering av ryska BUK-system nedan.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

34 kommentarer:

  1. "Ett stort antal mindre föremål".....kulor kanske?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då hade kulhål varit synliga.

      Radera
    2. "Ett stort antal mindre objekt" kan så klart rent teoretisk vara såväl kulor som splitter. Det går inte att avgöra på de grundvalarna.

      Radera
    3. Jo, det gör det. Kulor träffar inte så slumpvis och över så stora ytor. Vi pratar inte om en basse som står och skjuter kulspruta från höften om vi talar automatkanoner på stridsflygplan.

      Radera
    4. Aha, så det ukrainska planet sköt ner MH117 *framifrån*? Varför har de ryska radarbilderna inte visat detta?

      Radera
    5. Hur mycket kulor sprider sig beror ju såklart från vilket avstånd de avfyras. Ju längre ifrån desto mer spridning, inte svårare än så.

      Radera
  2. Rapporten verkar ju motsäga en del saker som snurrat runt. Det gavs ingen order om kursändring, bl a.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det tar ett tag innan rysk psyops underrättats om hur de ska bemöta detta. Speciellt som den ryska lögnen nu helt faller då planet träffades framifrån, helt i linje med USA:s övervakningssatelliters data på robotskottet.

      Radera
    2. Jag tror vi också allihop kan dra oss till minnes den nebulöse "spainbuca" som i sina välinformerade tweets vidhöll att det var en missil som nedbringade planet. Han intervjuades senare på Russia Today till och med.

      Vill man hävda att det var nån slags automatkanon som nedbringade planet så måste man ju också medge att Russia Today intervjuat en fejkperson och spridit lögner om Mh17.

      Radera
    3. Därtill befann ju sig det där påhittade ukrainska Powerpoint-flygplanet 5000 m lägre i höjd, vilket gör det ännu mer imponerande att framifrån och något uppifrån beskjuta MH17 med automatkanon.

      Radera
    4. Plus att endast ukrainska medborgare får jobba på flygledningen i Boryspil.

      Plus att MH17, när det sköts ner, inte dirigerades från Boryspil.

      Plus att Rossiya24, Zvezda, RT och Komsomolskaya Pravda helt okritiskt citerade denne Carlos.

      Plus att Carlos raderat sitt twitterkonto.

      Plus, som sagt, att herr Carlos vidhöll att det var en raket som nedbringade planet - ingen kanon.

      Plus att Russia Today FÖRST citerade Carlos, därefter erkände att han var fejk, och därefter citerade honom IGEN.

      Plus att det aldrig ändrades någon kurs eller höjd på begäran av flygledningen enligt svarta lådan.

      Plus att hela foliehattssvansen typ Globalresearch m fl helt okritiskt återgav alla lögnerna.

      Det säger kanske inte så mycket om flygplanet, men det är ju den slutgiltiga misskrediteringen av rysk statsmedia och deras internetsvans. Lögnare hela högen, och det är ju uppenbart nu.

      Radera
    5. "Lögnare" innebär ju att man medvetet farit med osanning.
      Tveksam till att den stora högljudda massan har tillräcklig självinsikt eller förmåga till kritiskt tänkande?
      Dom är väl snarare en massa nyttiga idioter som Vladimir Iilych kallade dom på sin tid.

      Radera
    6. Du får kalla det vad du vill. Uppenbart är att det de skriver inte är sant i alla fall.

      Radera
    7. Det är och har varit uppenbart länge om man vill se och dra slutsatser av all fakta och desinformation försök till mörkläggning som omgärdat nedskjutningen.
      Hur länge dröjer det innan man medger att rysk reguljär trupp finns i ukraina och dödar ukrainare?

      Radera
  3. Putinisterna kommer forsätta att hävda samma sak och säga att det är USA som har manipulerat utredningen för att dölja sanningen.

    SvaraRadera
  4. Är fylleskjutning med tunga vapen en del av den ryska kulturen?

    SvaraRadera
  5. Jag har hängt med dåligt i den här frågan, men har det verkligen varit någon (nämnvärd) diskussion om att det var luftvärn som gjorde't? Har frågan inte bara varit vilka de skjutglada nissarna på marken var?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo frågan har bara handlat om vem som sköt dock har fler teorier skjutits in i diskussionen under tiden för att förvilla frågeställningen i ett kommentarsöverflöd. Man vill blanda bort korten.

      Radera
    2. Ja, det verkar som ett något märkligt förfarande att skicka ett plan som ändå inte kan stiga till MH17:s höjd och sen använda en markmålskanon för att skjuta ner det trots att det finns helt dugliga aa-missiler till att göra det jobbet.

      Radera
  6. Det måste alltså varit de lömska Ukrainska fascisterna som smög in en lastbilsdimensionerad luftvärnsrobot på rysskontrollerat territorium för att skjuta ned passagerarplanet. Sedan stal de ett dussin mobiltelefoner från separatister och facerapade dem. Annars var det självförsvar. Det homosexuella flygplanet tänkte våldta Putin!

    SvaraRadera
  7. Det är förstås intressant att veta varför planet störtade och om det blev nedskjutet - av vem. Det ändrar dock antagligen inte mycket vad gäller själva konflikten. Om det var separatister sköt, var det antagligen ett misstag. Om det var Ukraina som sköt, var det antagligen en "false flag".
    Som läget är nu med vapenvilan vill antagligen Kiev starta striderna igen så snart som möjligt för att överleva som regim. Det ryska intresset är troligen att få till en "federal" lösning som förhindrar att Ukraina blir en natobas på Moskvas bakgård. För Kievregimen och USA är därför vapenvilan inte gynnsam annat som en andhämtningspaus i trängt läge. Om moralen i Ukraina inte är allt för dålig borde tiden arbeta för Kiev vad gäller uppbyggnad av armen efter de stora förlusterna på slagfältet.
    Ev. införsel och implementering av utrustning från väst till Ukraina borde ta en stund. Separatisterna däremot har kanske bättre förspänt med tillförsel av material. Moralen hos befolkningen i öst är nog god men har mindre befolkning att rekrytera ifrån.
    Hur de inringade Kievtrupperna i östra Ukraina skall försörjas eller avvecklas har jag ingen uppfattning om. Ovan är mycket spekulation då omständigheterna kring vapenvilan är okänd för mig och med stort inslag av politiskt spel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bevis för att inkompetenta idioter försetts med tung beväpning av Ryssland och sedan fyllemördat hundratals civila i ett flygplan väger tungt i det politiska spelet runt konflikten. Ryssland kommer givetvis att fortsätta blåneka och kalla alla bevis för förfalskningar, men det kommer vara oerhört svårt för något annat land att öppet stötta dem.

      Radera
    2. RB: Varför skulle de Rysska terroristerna skjutit ner planet av misstag medans den Ukrainska försvarsmakten skulle skapa fals flag?

      Är det inte rimligare i ditt hypotetiska scenario att Regeringssoldaterna gjorde ett misstag med isåfall?

      Radera
    3. Om det var Ukraina som sköt så skedde det uppenbarligen enbart i fantasins värld. Frågan är om det var ett ryskt förband som sköt eller om det, vilket jag tror @jamesmashiri hävdade var möjligt, var några enstaka ryska soldater med hjälp av separatister. Oavsett vilket så trodde de uppenbarligen att de skjutit ner ett Ukrainskt transportplan.

      Radera
    4. Los Puddas, du försöker diskutera med någon som just skrev
      "Som läget är nu med vapenvilan vill antagligen Kiev starta striderna igen så snart som möjligt för att överleva som regim".


      Vad förväntar du dig?

      Radera
    5. Rysslands agerande ger verkligen ett behov av natobaser, skall Ryssland få göra vad som helst med de som lever på grannterritorier bara för att de bor nära Ryssland?

      Radera
    6. @Magnus Reding.
      Jag tror Ryssland bryr sig ganska lite om vad du eller för den del jag tycker om den saken. Däremot spelar det stor roll för Rysslands säkerhet hur fientliga baser är placerade. Jag bara beskriver hur jag uppfattar läget. De flesta kommentarer i detta ärende är PK och uppfattar försök till analys av verkligheten som att ta parti för en av parterna (Ryssland). Det är tragikomiskt.
      Men tag för skojs skull en världskarta och sätt dig på östra sidan om kartan och se på Europa från det håll en ryss ser kartan så uppenbarar sig ett nytt perspektiv. Det är så man gör emellanåt i, en låt säga fördelningsstab när man arbetar med att bedöma ex.vis fiendens handlingsmöjligheter. Man sätter sig in i den andra partens förutsättningar och försöker med alla möjliga underrättelser skapa sig en bild för att i slutändan mot bakgrund de egna förutsättningarna fatta beslut. Lätt som en plätt...

      Radera
    7. Jag hoppas på natostyrkor på samma avstånd som mellan Nordkorea och Sydkorea nu när Ryssland börjar bete sig som Nordkorea och kidnappar på grannterritorium. Även om det med Rysk doktrin ses som ett stort hot är det helt enklet inte acceptabelt att en Europeisk makt attackerar över andras gränser. De må säga att det är en provokation som är värd att starta krig över men vad spelar det för roll när de redan har börjat kriga?

      Radera
  8. 1.5 miljarder USD ersatte Gaddafi de drabbade efter Lockerbie. Men det är ju småpotatis för Putin.

    När nu Ryssland klart angripit och invaderat Ukraina utan att lämpliga sanktioner vidtagits som att utestänga Ryssland från SWIFT, är för mig väldigt ansvarslöst. Vi omger oss av syltryggar till politruker som aldrig kommer att tillgripa rätt handling i tid för att mota Olle i grind.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om en hungrig tiger är instängd i en bur och du stoppar in armen i buren och blir biten - är det ditt eller tigerns fel?

      Radera
    2. Sluta mata tigern, ev djurförbud är en senare fråga.

      Radera
    3. Är det inte väldigt rasistiskt att likna en statsbildning vid ett amoraliskt vilddjur? Och - stämmer liknelsen är det alltså folkmord vi ska hålla på med för man kan aldrig dressera en tiger att äta gräs?

      Radera
    4. Så ryssland är som en vildsint tiger (varför inte en björn?) som man inte kan resonera med, man måste bara förstå dess animaliska instinkter och respektera dessa, eller skjuta den om den kommer i vägen för civilisationen?

      Är inte det lite.... rasistiskt?

      Jag vill gärna tro att ryssar, även de som leder landet, är tänkande människor som faktiskt förstår rätt och fel.

      Radera
  9. Jaha planet blev nerskjutet. Vem har trott något annat. Vem sköt? Denna fråga är fortfarande öppen.

    SvaraRadera