Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2014-09-10 13:37

Röstningssystem Blind Schrödinger-Paradise

Fick ett mycket elegant förslag på ett röstningsystem för alla väljare, som inte kan bestämma vilket parti de ska rösta på. Förenklat ska du välja ett antal röstsedlar utifrån hur du väger de olika partierna, dra en röstsedel obesett på slump och stoppa i valkuvertet. Tillämpar tillräckligt många detta system kommer fördelningen av rösterna följa vägningen av de olika partierna.



Läsaren har döpt systemet till Blind Schrödinger-Paradise.

Systemet går till så här:
  1. Välj ut de partier du vill rösta på, t ex (kd), (fp), (c) och (m).
  2. Tag ett antal röstsedlar per parti utifrån hur du viktar deras politik, t ex 5 röstsedlar från (kd), fyra röstsedlar från (fp), två röstsedlar från (c) och en röstsedel från (m). Summan röstsedlar spelar ingen roll, det är förhållandena som räknas.
  3. Vänd röstsedlarna och blanda dem
  4. Blunda och dra en röstsedel utan att titta
  5. Lägg röstsedeln i valkuvertet, förslut och lägg i valurnan
  6. Släng övriga röstsedlar obesett
Du har därmed röstat på en distribution av partier, i detta fall de fyra borgerliga partierna. 

Om tillräckligt många använder detta röstningssystem, så kommer ni kollektivt att rösta utifrån den faktiska vägningen ni alla individuellt gjort.

Soffliggare som inte kan bestämma sig har inte längre någon anledning att inte rösta, utan kan väga de olika alternativen, inklusive blankröst, och rösta därefter.

Därtill uppnår man en perfekt valhemlighet. Du kan ärligt svara jag vet inte när någon frågar dig hur du röstade. 
Läsaren förklarar röstningssystemets namnval nedan:
Schrödinger - Givetvis en referens till tankeexperimentet med Schrödingers katt och flörtar med tanken på att den utvalda rösten faktiskt är en sann distribution av de olika ufallen ända tills rösten räknas (denna tolkning förkastades dock av Schrödinger själv).
Paradise - refererar till att en av följderna av att rösta blint med urval är att det enda man är säker på är vilka man inte röstat på. Dvs att röstningen blir att man aktivt röstar ut någon som i Paradise Hotel.
Så min fråga till er, kära läsare, är kan du tänka dig att tillämpa Blind Schrödinger-Paradise i riksdagsvalet 2014? Om tillräckligt många (några hundra) svarar ja kan ja-svararna alltså kollektivt uppnå effekten av att rösta olika mycket på olika partier. Enkät ute till höger.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

22 kommentarer:

  1. Har redan röstat, men det är en intressant teknik.
    Ska nog göra något liknande nästa val!

    SvaraRadera
  2. Likadant har jag gjort de två senaste valen och tänker göra så på söndag men tidiagre jag fuskade och kollade vilka lappar jag hade kvar efteråt så någon äkta Schrödinger var det inte. Hade många fler lappar dock än ditt exempel.

    SvaraRadera
  3. Min metod
    Gör en lista på de partier jag tycker minst om.
    Vilket parti tycker dessa minst om.
    Rösta på detta parti

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ursäkta ett något sent svar, men jag ville bara påpeka att din metod skulle innebära att Kim-Jong Un blir enhälligt vald till FN:s generalsekreterare.

      Radera
  4. Inte för att det är vansinne men nej.

    SvaraRadera
  5. Miljöförstöring med så mycket kastade valsedlar. Ruta i stället in gräsmattan med olika stora rutor efter hur stort förtroende du har för partiet. Skicka sedan ut hunden på tomten och se i vilken ruta hen skiter i. Bra för miljön och hunden kanske är smartare än många som röstar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Nils Nilsson

      En variant vore att datorisera processen. Sätt i en blank valsedel i printern och låt en slumpgenerator välja ut vad som skall stå på valsedeln utifrån inprogrammerad distribution.

      Denna funkar i praktiken även om du skulle vilja rösta till 50.001% på moderaterna och 49.999% på kd (utan att för den delen ha en hög med 100000 valsedlar att välja på).

      Detta funkar i praktiken också ifall du dessutom vill personrösta 50.001% på Göran Ljungblom och 49.999% på Kenneth Westberg betingat att du röstar på moderaterna (vilket enligt ovanstående upplägg skulle kräva 10mdr röstsedlar att välja bland).

      Radera
  6. Som ett erkännande av verklighetens statistiska karaktär så... I de andra kvantvärldarna röstar vi ju på andra sätt redan nu, så varför inte direkt i denna.

    Men bara för att den fysiska verkligheten är statistisk, så vet jag inte om evolutionen utrustat den mänskliga hjärnan för att kunna upprätthålla självbedrägeriet om ett jag och en fri vilja om man också aktivt lever efter kvantmekaniska sanningar. Blir lite av ett schizofrent utsuddande av jaget... "Do not keep asking yourself, if you can possibly avoid it, "But how can it be like that?"...Nobody knows how it can be like that" som Richard Feynman sa.

    Då tror jag mera på Piet Heins förslag om hur man skall bestämma sig: Singla slant. Inte för att det spelar någon roll vad myntet visar, utan för att när det är i luften vet du vad du önskar att det skall visa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med om att det kvantmekaniska ställningstagandet kan vara schizofrent, dessutom upphör ju den kvantmekaniska effekten när kuvertetet sprättas av valförrättaren och rösten blir entydig.

      Man kan inte påstå sig ha röstat fördelat, man är bara underinformerad om sitt eget ställningstagande. (Vilket i och för sig ibland kan vara skönt.)

      Radera
  7. Blankröst skulle kunna vara ett bra alternativ om inte politikerna valt att lägga dessa röster till högen "Ogiltiga röster". I senaste valet valde fler att rösta blankt än Piratpartiet + F! tillsammans men dessa räknas alltså till ogiltiga röster av våra politiker när de i själva verket är en av de mest tydliga indikationerna på att personer inte tycker om de övriga alternativen som ges.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Axel Svensson

      Hur skulle dessa annars tolkas?

      Att man väljer in en tom plats i riksdagen? Det kan ju lösas genom att man registrerar partiet "Blankt" vars kandidater åtar sig att stanna på sofflocket och inkassera riksdagslön. Då skulle ifall de "kom in" i riksdagen ett antal stolar gapa tomma.

      Haken är förstås att detta förblir en symbolisk handling (som förvisso blir mer synlig) då beslut i riksdagen avgörs väl genom att jämföra ja/nej-rösterna med varandra. Ett beslut kan därmed gå igenom ifall två ledamöter röstar för och bara en emot (kvittningsreglerna i riksdagen bygger på detta faktum).

      Vill man sätta sig emot så kan man registrera partiet "Nej" vars kandidater åtar sig att ta plats, men alltid rösta nej. Skulle de komma in i riksdagen så skulle regeringen behöva skaffa mer absolut majoritet för sina förslag - det skulle göra att för mycket röster på "Nej" i praktiken skulle göra riksdagen icke beslutsför.

      Radera
    2. Visst vore det intressant om ett antal stolar hade fått stå tomma vilket också skulle leda till besparning och mindre pengar till dagens partier! Det jag dock skulle önska som minimumåtgärd vore att man inte kallar de blanka rösterna för "Ogiltiga röster" utan för just "Blanka röster". De som röstar blankt gör ju ett aktivt val som är giltigt för dom och lägger ner lite mer energi än soffliggarna. Varför kalla dessa personers röster som ogiltiga röster? Har de gjort något fel när de röstade blankt? Måste man rösta på ett registrerat parti i detta land? Blir i så fall nästa steg att man bara får rösta på ett fåtal utvalda partier för att sedan tvingas rösta på ett parti?

      Radera
    3. @Axel Svensson

      Det visas att de gör en aktiv handling genom att de räknas separat från de som inte röstat. Dessutom så redovisar valmyndigheten dedikerad siffra på blanka röster, nästan alla ogiltiga röster är blanka (det var bara ett par tusen övriga ogiltiga förra valet).

      Distinktionen att kalla dem ogiltiga eller blanka är bara en nomenklaturfråga då det ju är hur dessa röster hanteras som är det intressanta. Att kalla dem blanka och sedan ändå inte ta med dem när man gör mandatfördelningen är bara en lek med ord och ändrar inget - isht ifall politiker struntar i att ta notis av blankröstandet (eller ens röstdeltagandet).

      Man behöver inte rösta på ett registrerat parti, det räcker med att du skriver namnet på partiet eller vad du vill. Skriver du t.ex. "blankt" på en blank valsedel så bör det i valresultatet dyka upp en röst på "blankt". Det enda som registrering gör är att man undviker problem ifall nu "blankt" mot förmodan skulle få mer än 4% röster (då måste man luska ut vilka som är kandidater för "blankt" - vilket kan bli intressant).

      Radera
    4. Tillägg: ett sådant upplägg blir kanske inte så värst mycket besparing - såvida inte personerna som väljs in ser till att returnera in pengarna de får till statskassan. Kanske finns det ett närvarokrav för att kunna få riksdagslönen, men jag tror inte det - problemet har väl inte varit så aktuellt.

      Radera
    5. För mig spelar ordvalet en roll. Jag vill inte att min röst skall kallas en ogiltig röst. Varför har man valt att kalla alla blanka röster för ogiltiga? De särredovisas ju ändå så varför inte låta blanka röster vara blanka röster? För mig känns det som att politiker verka tycka att blanka röster är något obekväma, en typ av kritik mot politiker och valsystemet. Detta är precis vad jag vill använda min rätt att rösta blankt till. Vad gör då politikerna när de ser antalet blankröster? Tar de åt sig av kritiken? Reflekterar de över antalet? Analyserar de orsakerna? Nej, de buntar ihop dessa med fåtalet riktiga ogiltiga röster och kalla alla blankröster för ogiltiga och sedan låtsas de inte om dessa röster!

      Om blankröster verkligen skulle leda till att vissa mandat skulle få tomma stolar så skulle ju inga pengar betalas ut till dessa icke existerande riksdagsmän. Detta skulle antagligen leda till att politikerna höjer arvodet till sig själva för att antagligen få ännu fler som röstar blankt. Vid något tillfälle skulle dock politikers arvoden, ersättningar och undantag från vanligt folks regler bli så absurda att den stora massan kommer tvinga fram förändring.

      Politikers val att kalla alla som röstar blankt för att göra något fel, något som leder till en ogiltig röst ser jag bara som ett sätt för politikerna att stoppa huvudet i sanden.

      Radera
    6. PS. Skulle antalet blanka röster komma upp över spärren och få 4% så skulle detta leda till kanske 5-6% färre riksdagsmäns löner ifall blanka röster ger tomma stolar. Det skulle direkt leda till 5-6% lägre kostnad på löner, arvoderingar och ersättningar för Riksdagen.

      Radera
    7. @Axel Svensson

      Valmyndigheten redovisar blanka röster separat, visst håller med dig om att de skulle kunna kallas för blanka, men om de hanteras på samma sätt som övriga ogiltiga röster så skulle skillnaden vara just bara frågan om ordval.

      Politikerna kan se antalet blanka röster redan idag - gör de något åt det? Nej, knappast. Tror du att det skulle bli någon skillnad ifall de hette "Blanka" istf "Ogiltiga röster - blanka"? Jag tror inte det.

      Det enda som skulle ge skillnad vore ifall de faktisk behandlades på ett sätt som ger parlamentarisk betydelse - och knappt ens då. Det skulle kanske synas bland stolarna i riksdagen - även vid votering (det är ganska tomt där när det inte är votering på gång). Frågan är ifall politikerna hade tagit notis om det - kanske, men hade de vidtagit åtgärd, knappast.

      Det är dock en ganska hypotetisk fråga eftersom det inte är så troligt att de blanka rösterna kommer upp i de nivåerne. Jag tror att de som röstar blankt faktiskt tycker något och att dessa röster mycket väl skulle kunnat gå till något annat småparti.

      Besparingsfrågan är bara ganska kosmetisk och har inte så stor betydelse för statens budget.

      Radera
    8. Om blanka röster inte klumpas ihop med ogiltiga röster så är det troligt att antalet blanka röster uppmärksammas mer (t.ex. av media som inte kan välja att bara redovisa "Ogiltiga röster där blanka ingår) och leder till fler blankröster, vet att jag själv drar mig att rösta blankt pga att det då blir en ogiltig röst och istället kanske väljer ett mindre parti. Att kalla saker vid dess rätta namn må vara ett litet steg men det är ändock ett steg i rätt riktning.

      Visst skulle statens budget knappast påverkas av några procents lägre utgift för Riksdagen men om summan presenterades för folket så skulle nog ändå de flesta tycka att det är en ansenlig summa. I Riksdagens plenisal lär dock ingen större förändring synas, de flesta stolarna är ju ändå alltid tomma förutom vid enstaka få tillfällen...

      Att rösta blankt är egentligen en mycket tydlig signal och protest mot politiker men dagens politiker väljer att spotta på dessa röster som jag ser det...

      Radera
    9. Men kolla t.ex. officiella valresultatet från 2010:

      ...
      Övriga partier: 85023
      Giltiga röster: 5960408
      Ogiltiga röster - blanka: 65938
      Ogiltiga röster - övriga: 2336
      Valdeltagande: 6028682
      Antal röstberättigade: 7123651

      Det råder väl inga tvivel om hur många blankröster det var frågan om, inte hopklumpad med övriga ogiltiga röster. Om media väljer att klumpa ihop blankrösterna med övriga ogiltiga röster så är det ett val de gör och beror inte på att informationen är speciellt svårtillgänglig.

      Att rösta blankt må vara en tydlig signal, men som sagt politiker lyssnar inte på det örat, det kvittar ifall du kallar det "blanka röster", "jätteblanka röster" eller "superduperjättemegaotroligt blanka röster".

      Radera
  8. Singel transferable vote är väl annars en favorit bland valforskare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant alternativ, det verkar även som att det faktiskt används i bland annat Irland för parlamentsval. Det verkar dessutom som att det inte finns någon motsvarighet till 4%-spärr (WUAG har ju precis ett mandat) - och även det verkar funka (man kan iofs tycka att Irlands politik kanske inte har varit den bästa, men någon slags ordning tror jag de har iaf).

      Nu vet jag inte ifall de har några inskränkningar där eller hur det ser ut i andra länder där man använder det för val till parlamentet, men man kan ju för det första med ett sånt system eliminera partipiskan genom att man faktiskt kan tillåta väljarna att välja kandidater som inte är sanktionerade av partistyrelsen. För det andra kan man till äventyrs rösta på småpartier dels för att utan 4%-spärr så är en röst på PP inte bortkastad (kan få 1-2 mandat), men också för att inte ens en röst på SPI är helt bortkastad då man ju alltid kan gardera upp sig med ett reservalternativ.

      Hur de gör rent praktiskt när det gäller valrörelse och hur mycket inslag av personval det råder har jag inte kollat, men jag tvivlar på att alla realistiska kandidater kan göra någon betydande egen kampanj. Rimligen måste det finnas rätt mycket färdiga listor med kandidater för partierna (men noterar dock att det finns en hel del oberoende mandat också).

      Radera
  9. Implementera Schulze-metoden (ex. Debian och PP): http://sv.wikipedia.org/wiki/Schulze-metoden

    SvaraRadera