Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2014-09-09 18:44

Magdalena Andersson (s): "[Vetenskapliga studier] ska man alltid ta med en nypa salt"

Magdalena Andersson, Socialdemokraternas ekonomisk-politiske taleskvinna och i värsta fall kommande finansminister i den tillträdande socialistiska axelmaktregimen nästa vecka, har gett ett lysande smakprov på vad som kommer styra och leda socialistregimen - allt annat än vetenskap, för den ska man alltid ta med en nypa salt.


Exakt citat från Magdalena Andersson hos Public Service/SR är följande:
"Det är ju en vetenskaplig studie och det ska man alltid ta med en nypa salt"
Så var det med den saken. Tävlingen om mest vetenskapsfientliga parti står mellan (fi), (mp) och (s). (s) låtsas åtminstone inte försöka få stöd i vetenskap för något de hittar på.

Bara så ni vet - vetenskaplig studie som visar att jorden kretsar runt solen1.? Ta med en nypa salt. Vtenskaplig studie som visar att äpplet faller ner från äppelträdet? Ta med en nypa salt.

Åtminstone om man är (s)ocialdemokrat. Vill ni övertyga en socialdemokrat om något, kom inte dragandes med någon jävla vetenskap bara. Finns ju stora möjligheter till besparingar här. Skippa alla utredningar också. Det räcker med tyckande.

1. Ja, jorden kretsar runt solen, men banan är inte en cirkel, utan en ellips, och eftersom solen i sin tur kretsar runt galaxen, och galaxen i sin tur rör sig, så är jordens bana inte en ellips, men runt solen är den en ellips. Så, ja, jorden kretsar runt solen. Dock tar Magdalena Andersson detta med en nypa salt oavsett.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

58 kommentarer:

  1. Förstår inte varför allt kretsar kring solen....är inte alla planeter lika mycket värda?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Planeterna och deras internationella namn är förstås en del av den vidriga manliga könsmaktsordningen, alla utom en (Venus) är döpta efter manliga påhittade gudar, den f.d planeten Pluto (numera måne med superlång omloppsbana) är t.o.m döpt efter en tecknad hund skapad av hollywoodjuden (och således säkert palestinahataren) Walt Disney! En viktigt uppgift för den kommande rödgröna regeringen 2014-2018 blir således att döpa om planeterna för svenskt internt bruk efter historiska suffragetter eller dylikt, möjligen kan namnet Neptunus få vara kvar, det låter ju ganska mycket som namnet på en transperson...

      Radera
    2. Pluto är en dvärgplanet. En måne kretsar kring en planet. Givetvis ser vi fram mot nya svenska namn på alla himlakroppar.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    3. Begreppet "dvärg" är givetvis också diskriminerande och påminner indirekt mot patriarkatets invektiva förföljelse av kortväxta kvinnor - för att inte tala om hur förnedrande det är att behöva kretsa kring någon annan mot sin vilja, vare sig det nu är en större planet eller solen!

      Radera
    4. + för patriarkatet, det passar in överallt.
      Nu borde du gå vidare i din fortbildning så att du nästa gång får med begreppen makt, makt över kvinnan, strukturer, maktstrukturer och patriarkala maktstrukturer.
      I sista delen av kursen kommer du att lära dig skriva hela stycken, enbart bestående av dessa ord med några inskjutna prepositioner samt ordet och.

      Radera
    5. För min del undrar jag över varför tre av fyra ur asatron som gett namn åt veckodagar är män, Tyr, Oden och Tor, medan bara Freja av kvinnorna fått sin dag.

      Rimligen borde veckan få ytterligare två dagar med lämpliga asagudinnor.

      Om man sedan ser till de sekulära veckodagarna, så är de rasifierade. Den gula solen och den vita månen är både framställda i en positiv dager, men lögardagen, lördagen, trots att den egentligen inte handlar om ras, framställer ändå indirekt det svarta som något negativt som skall tvättas bort!

      Det här duger inte, utan vi måste ha också en dag som på ett positivt sätt framhåller allt det svarta som finns i rymden vid sidan om sol och måne. Kanske något med svarta hål, fast hål låter negativt, så kanske snarare något i stil med "singularitetsdagen", eller "singdagen" kort.

      För rättvisans skull behöver vi alltså tre dagar till i veckan så att vi får tio. Det är ett bra och naturligt tal dessutom.

      Radera
    6. Jag vill minnas (dvs har läst för länge sedan dvs anekdotvarning) att man efter franska revolutionen skulle decimalifiera hela samhället och således hade både 10-timmars dagar som 10-dagars vecka. Funkade väl sådär...

      Radera
    7. @viktualiebroder

      Enligt wikipedia är söndag också uppkallad efter en gudinna eller åtminstonde kvinnligt väsen. Måndag är ett uppkallat efter ett manligt väsen.

      Det är bara lördagen som kanske är uppkallad efter ett verb, men det kan ju vara från "laug" vilket är ett feminint substantiv. Isf är jämlikheten i veckan så nära den går att komma.

      Vill man lösa det sista kanske man kan importera den latinska namnet för måndag (dies lunae) vilket tydligen skall vara uppkallad efter en romersk gudinna. Vill man vara petnoga kan man låta varannan måndag vara måndag och varannan vara "dies lunae" så blir allt rättvist.

      Radera
    8. @Adam Kalsing

      Det är korrekt, det som gjorde den impopulär (och därmed gör att den funkar sådär) var bland annat att man bara var ledig en dag i veckan precis som tidigare. Skall man hålla ledighetskvoten någorlunda intakt (2/7) så skulle man behöva vara ledig tre dagar av tio.

      Radera
    9. Nej, det gick inte så bra med decimalveckan.

      Det hela skulle illustrera vådan av utopiska visioner, som tänker "rationellt", men glömmer att den apparat som tänker endast är begränsat rationell och inte kan resettas/bootas om hur som helst utan svåra sociala bieffekter (hint: revolutionernas historia).

      Radera
  2. "handelns eget forskningsinstitut, HUI research." Alltså icke oberoende forskning utan lobbyister.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt rätt!

      Och det är långt ifrån "vetenskaplig studie" man talar om då, utan det handlar om "analyser och prognoser" med färgglada tabeller och undertecknade av universitetsprofessorer som hallickar handelsbranschen mot arvode.

      En sak är klar: Sossarna Saknar Skärpa.

      Radera
  3. Det hon nog menade var "läs metodkapitlet" eller "med rätt metodkapitel så x"

    Men man måste nog inte fippla så mycket med metodkapitlet för att komma fram till detta.

    SvaraRadera
  4. Apropå vetenskap och salt...

    http://www.bizjournals.com/sanjose/news/2014/09/04/lookout-tesla-the-quants-saltwater-battery-may.html

    Flödesbatteri. Använder saltvatten och kan tankas istället för att laddas…

    Mer information och länkar kan man hitta på wikipedia
    http://en.wikipedia.org/wiki/Flow_battery

    Bilen bör nog inte avskrivas än...

    SvaraRadera
  5. Den naturvetenskapliga metoden är mycket otymplig om man vill få saker och ting på sitt eget sätt,när man själv vill, för att uppnå mål man önskar att man kunde nå till.
    Magdalena har förstått detta och är smart och går sin egen väg utan tidskrävande byråkratiska hinder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror hon vet vad hon talar om, trots allt har socialdemokraterna mycket ansvar för flumskolans införande.

      Radera
  6. Inget nytt under solen! Den senaste socialdemokratiska regeringen hade en IT-minister som råkade förblogga sig och avslöja att hon lät dagens horoskop inverka på hennes beslut.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var inte samma IT-minister som uttryckte att internet bara var en fluga?

      Radera
    2. Nej, det var en annan, kommer inte ihåg vad hon hette just nu. Socialdemokratiska IT-ministrar är kanske inte dumma, men de har ofta otur när de skriver eller tänker högt...

      Radera
    3. Därför reducerar de såväl skrivandet som tänkandet till ett absolut minimum.

      Radera
  7. Våra kloka folkvalda jobbar redan på det.

    Skolverket har börjat med fysikundervisningen. Borde slå igenom på PISA undersökningen när vi kommer till genusorienterad matematik.
    För den som vill ladda ned.
    http://www.skolverket.se/om-skolverket/publikationer/visa-enskild-publikation?_xurl_=http%3A%2F%2Fwww5.skolverket.se%2Fwtpub%2Fws%2Fskolbok%2Fwpubext%2Ftrycksak%2FRecord%3Fk%3D590

    Några smakprov:
    ”Faktabaserad, objektiv kunskap utgör vad man i ett feministiskt perspektiv brukar kategorisera som ”manlig” kunskap."
    ”En genusmedveten och genuskänslig fysik förutsätter en relationell infallsvinkel på fysiken samt att en hel del av det traditionella vetenskapliga kunskapsinnehållet i fysiken plockas bort.”
    ”Föreställningen om det vetenskapliga tänkandets självklara överhöghet rimmar illa med jämställdhets- och demokratiidealen… Om man inte uppmärksammar detta riskerar man att göra missvisande bedömningar. T.e.x genom att oreflekterat utgå från att ett vetenskapligt tänkande är mer rationellt och därför borde ersätta ett vardagstänkande.”

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag mår fysiskt illa när jag läser det, och då har jag ändå sett dyngan förut.

      Radera
  8. Konstigt, Vetenskapens Värld utförde osmaklig anti-Sd-propaganda under vetenskaplig täckmantel. Sådan "vetenskap" borde väl ändå en socialist som Magdalena Andersson gilla - eller?

    SvaraRadera
  9. Enstaka vetenskapliga studier bör alltid tas med en nypa salt. I synnerhet studier som sponsras av uppdragsgivare med en tydlig förväntan eller studier som bedrivs av politiska aktivister som ser vetenskapen som en plattform för propaganda.

    En välunderbyggd vetenskaplig teori är något annat.

    SvaraRadera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. Att ta vetenskapliga studier med en nypa salt är väl på samma nivå som att ignorera vedertagen definition av ett begrepp och sen missbruka det. I båda fallen verkar ideologin vara grundproblemet.

    SvaraRadera
  12. "Ja, jorden kretsar runt solen, men banan är inte en cirkel..." <- naturvetenskap

    När det gäller statlig vetenskap är väl det mest social vetenskap, vilken ofta innefattar mindre legitima vetenskapliga områden, eller helt enkelt inte vetenskapligt områden alls. Trots att social vetenskap ofta studera mer komplexa företeelser än naturvetenskap, kan dess fynd ofta avfärdas som uppenbara eller obetydliga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Plus att social vetenskap ofta får anslag från staten i syfte att bevisa statens nödvändiga rationalitet i allt från rasbiologi till invandring.

      Radera
  13. Det finns ett alldeles extremt sanningshat hos våra politiker. Politik skall byggas på fabler och lögner och ett intensivt förtryckande av alla fakta eller möjliga fakta som kan hamna i konflikt med de egna halvreligiösa politiska dogmerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet är i hög grad att våra politiker vill låtsas vara våra ledare samtidigt som de inte alls greppar verkligheten. Det är som en femteklassare som skall låtsas behärska kärnfysik. Våra politiker är illiterata idioter som försöker dölja att de ingenting fattar och förbannar alla som hotar deras sköra bild av att ha koll på saker och ting.

      Radera
  14. M.A. har i princip rätt. Vetenskapens innehåll ligger i allt fler händer av särintressen som har resurser att driva vetenskapliga institut. Exempel på "vetenskap" som gynnat ett fåtal,är alldeles för många för att ens försöka lista upp dem här.

    SvaraRadera
  15. Men utbildningsnivån hos riksdagsledamöterna ligger väl i linje med utbildningsnivån i den svenska grund- resp gymnasieskolan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hade för många år sedan en ide om att det på universiteten borde finnas en politikerlinje, där man fick lära sig allt en politiker behöver ha lite koll på. Fanns det en sådan kunde man kräva att statsråd hade gått politikerlinjen. Problemet är väl att det är enormt mycket en bra politiker bör ha koll på. En politiker som inte kan naturvetenskap, teknik, psykologi och filosofi mm är sannolikt en skitpolitiker.

      Radera
    2. Samt att de flesta riksdagsledamöterna verkar ha bränt sina historieböcker på bål.

      Radera
    3. Som ett absolut minimum borde en politiker ha grundläggande kunskaper i sannolikhetslära med statistik, samt evolutionspsykologi.

      Fast då blev det väl inte kvar några storslagna visioner, som nästan undantagslöst strider mot sannolikhetsläran eller evolutionspsykologin eller båda, utan som bäst tråkig och långsam reformpolitik.

      Radera
  16. Tillägg : med det sagt så gör magdalena Andersson en extremt riskabelt politisk manöver : Hur ska hon själv övertyga sina väljare att socialistisk ekonomi är bra,utan att få sitt uttalande nerkört i halsen ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tar folk intryck av vad MA säger så kommer de skita i vad vetenskapsmännen säger. Det är ju så lagom lyckat. Sedan har man bara politikernas lögner att luta sig mot.

      Radera
    2. Ja det såklart.Väljarna skiter i vilket. Men detta uttalande kommer hon att få äta upp av en vaken gestapojournalist i direktsändning , dvs, om hon är inbokat för TV att duellera med Borg t.ex.

      Radera
  17. Allt man egentligen behöver veta om hur objektiva olika vetenskaper är finns underförstått i den här seriestrippen från den brillianta serien XKCD:

    http://xkcd.com/435/

    SvaraRadera
  18. Lite fördomsfullt mot vetenskapsmän kan jag ju tycka. Hur skulle det låta om man sade att man skulle ta sossar och svetsare med en nypa salt?

    SvaraRadera
  19. Vad Cornu inte förstår är hur den vetenskapliga processen fungerar. Eftersom han själv aldrig har publicerat en vetenskaplig artikel eller agerat referee så verkar han tro att allt som är publicerat i en vetenskaplig tidskrift är sant, när det enda som är sant är att det har passerat en peer review process som ofta innefattar 2-3 mer eller mindre stressade referees och en editor hos journalen. Det är först EFTER publicering som det vidare vetenskapliga samhället kan säga sitt om kvaliteten på den publicerade studien. Först då sker en verklig peer review och det är det en kritisk gransning sker. Det är denna granskning som driver vetenskapen framåt.Om gemene man visste hur mycket skräp som pumpas ut i vetenskapliga journaler varje år.

    MA:s akademiska meriter är betydligt tyngre än Cormu:s och hennes uttalande är inte det minsta konstigt, även om en vetenskaplig novis kan tycka det. Däremot så behöver man inte ta de flesta väl etablerade teorier med en nypa salt, men enskilda oprövade studier bör göra det. Men Cornu har kanske svårt att göra skillnad mellan studie och väl beprövad teori som tyngdlagen??

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har sett Nobelpristagare publicera teorier/studier i de allra mest prestigefyllda journalerna där studierna i efterhand har visat sig felaktiga. Varför ska man inte ta vetenskapliga teorier och studier med en nypa salt?

      Radera
    2. Den exakta innebörden i "en nypa salt" är förstås lite oklar. Innebär en nypa salt en mild skepticism eller att man garvar åt fanskapet?

      Radera
    3. Vad är det för studier t.ex, kan du nämna en? (Tänk på att Ekonomi inte är en vetenskap och att Nobelpriset inte delas ut i Ekonomi).

      Radera
    4. KB Sharpless förslog en mekanism för hur oxidation av alkener kunde tänkas gå till, en mekanism som stöddes av diverse data vid tillfället för publicering. EJ Corey kunde senare mha av andra data visa att denna mekanism ej kunde föreligga, utan snarare visade på en annan mekanism som idag är vedertagen. Både Sharpless och Corey är Nobelpristagare, och Sharpless fick faktiskt priset för sin oxidationskemi vid senare datum (2002?). Om man kallar ovanstående process för ovetenskaplig så är man en mörkerman eller en vetenskaplig novis.

      En nypa salt brukar oftast tolkas som en sund skepticism.

      Radera
    5. Ni kan ju alla ha detta i åtanken nästa gång Cornu via UI länkar till EN enskild nyligen publicerad studie kring den globala uppvärmningen.

      Radera
    6. Egas Moniz nobelpris angående lobotomi är väl ett bra exempel på detta.

      Radera
    7. EJ Corey lär dock inte ha tagit Sharpless studier med "en nypa salt" utan troligen satt sig in och läst alla Sharpless publikationer mycket noga. Att ha en teori för hur något fungerar som sedan visar sig inte vara helt korrekt är ju helt normalt i vetenskapen. Det var ju inte heller så att Sharpless var helt fel ute eller presenterade något felaktigt utan att hans hypotes om hur det fungerade var inte helt korrekt. Ingen forskare inom området lär dock ha tagit Sharpless med "en nypa salt".

      Radera
  20. Tror jag kan få ihop det. Inom ekonomin (som ju inte är en riktig vetenskap) så är "vetenskapliga studier" (med avseende på ekonomiska studier) något man skall ta med en nypa salt.

    Det går trolla och trixa med bokföring så man kan få ett börsnoterat företag att se ut att ha bra ekonomi i flera år trots att det är konkursfärdigt - trots att det är genomlyst på alla håll och kanter.
    Samma med statsfinanserna.

    SvaraRadera
  21. Helt off topic men här får du minsann svar på tal ang. några av de punkter du belyst i FI´s politik; http://nyheter24.se/debatt/776804-vi-som-inte-glomde-att-lasta-fis-partiprogram
    Smaka på den! Väl genomtänkta svar som inte lämnar något utrymme för vidare tolkning.
    Det är som en godisskål om jag ska vara ärlig.

    SvaraRadera
  22. Lågvattenmärke Cornu.

    REXX och Somebody... har redan förklarat din (medvetna?) misstolkning. Lägg betoningen på "EN" så ser du vad MA menar och där han hon helt rätt enligt vetenskaplig praxis. Dessutom springer du det icke-oberoende HUI:s ärende sista veckan före valet. Men det är kanske även ditt eget ärende?

    SvaraRadera
  23. Mja, både jorden och solen kretsar kring den gemensamma tyngdpunkten. Eftersom solen är så mycket tyngre ligger denna närheten av solen, men riktigt samma sak är det inte.

    Sedan kan man välja ett geocentriskt koordinatsystem om man vill. Rörelseekvationerna blir krångligare än om man väljer solen som centrum, men ogörligt är det inte. En av huvudtankarna bakom Einsteins relativitetsteori är att alla koordinatsystem är lika mycket värda. Passar bra ihop med demokratiidealen också.

    SvaraRadera
  24. Apropå SD:s utrikespolitik kan man ju här påminna om att Julia Kronlid ville att skolan skulle lära ut diverse semitiska amsagor sida vid sida med den vetenskapliga evolutionsteorin. Personligen är hon också fundamentalist och tror att jorden är 6000 år gammal:

    http://nyheter24.se/maktkamp24/772424-sd-topp-man-maste-fa-ifragasatta-evolutionen

    Julia Kronlid sitter i utrikesutskottet nu. Man kan anta att hon är ungefär lika verklighetsförankrad där?

    SvaraRadera
  25. I mitt arbete läser jag vetenskapliga artiklar varje dag. Ibland författade av akademiker helt utan praktisk erfarenhet i ämnet, resultatet blir därefter. Kan faktiskt hålla med Magdalena på den punkten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man brukar säga att 50% av allt som publiceras är fel och 50% är irrelevant. Dessutom är grupperna inte korrelerade, så bara 25% är både rätt och relevant.

      Fast det var för 30 år sedan. När jag numera någon enstaka gång tittar på hep-th slås jag att mängden brus närmar sig 100%

      Radera
  26. Nåväl, Andersson är ekonom och uttalade sig väl inte om fysikaliska principer utan om ekonomisk vetenskap? Som exvis studien som "visade" att hög statsskuld gav lägre tillväxt - vilket är sant om man plockar bort de fall där det INTE stämmer.

    SvaraRadera