Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2014-07-23 15:15

Ca 300, eller mindre än 1%, konspirationsnötter bland läsarna

Efter att ha kört tre enkäter, som visar hur stor/liten andel av bloggläsarna är som är sk konspirationsnötter, så är det läge för en spaning. Man kan sammanfatta det hela med att endast en liten del tror på alla löjliga okunniga vetenskapsfientliga konspirationsteoriter, även om de skriker högt i kommentarsfälten. Att skrika högt på Internet innebär inte att man har rätt eller är speciellt många.

Andel läsare som tror på
konspirationsteorier.
För en spaning krävs tre indikationer, och jag har alltså nu kört tre läsarenkäter. Bland äldre obehagliga tragiska händelser (Estonia och 9/11-2001), som alltid ger upphov till konspirationsteorier så säger sig 22% av läsarna tro på en konspirationsteori. I fallet MH17 tror endast 15% på en konspirationsteori. Fler svar på MH17-enkäten, och tillhörande lägre andel konspirationsnötter, kan bero på att vädret inte var lika fantastiskt när jag lade ut den, som för de senare två.

Dock är svaren på Estonia och 9/11 färre och i absoluta tal är det i princip samma antal personer som tror på en konspirationsteori, speciellt om man tar bort konspirationen "Ryssland sköt ner MH17" ur ekvationen och bara tittar på sk USA-hatare. Som bekant tror de flesta konspirationsnötter på alla konspirationsteorier, oavsett vilka dessa är, så antalet svar är ungefär samma oavsett händelsen.
Antal läsare som tror på konspirationsteori

En speciell undergrupp av konspirationsnötterna är de som alltid skyller allt på Israel. För Estonia var dessa 47 stycken, för 9/11 var de 28 stycken och för MH17 var de 34 stycken.

Av mina runt 30 000 unika läsare i veckan så är ca 270 svarande konspirationsnötter. 251 i fallet Estonia, 277 i fallet 9/11 och 331 i fallet MH17. Det handlar alltså om runt 1%. Ja, andelen av svaren är större, men man kan förmoda att konspirationsnötter är väldigt måna om att svara på sådana här enkäter. Normala människor, utan de diagnoser eller diagnosbehov som konspirationsnötter har, bryr sig nämligen inte om sådant här. Att dessa 1% sedan översvämmar kommentarsfälten visar bara på diagnosbehovet och att konspirationsnötter inte har ett liv.

Man ser också på det fåtal aktiva konspirationsnötter i kommentarsfälten att det alltid är samma lilla skara oavsett konspirationsteori. Nötterna går på vilka idiotier som helst.

Man ska komma ihåg att de okunniga och vetenskapsfientliga konspirationsnötterna är mycket lättlurade och dåligt pålästa. Detta kallar de att vara "smarta" och "tänka själva". Ett tips:

Till konspirationsnötterna: Det spelar ingen roll hur fort man springer när man springer åt fel håll.

Mest genomlyst är 9/11. 

T ex hävdar konspirationsnötterna att en stålbalkad byggnad aldrig rasat på grund av brand förut. Men det har skett många gånger tidigare, det har rent av fångats på film, oräknat alla gånger det hänt i Sverige, t ex med sporthallar eller lagerlokaler. Så konspirationsnötterna är antingen okunniga eller så ljuger de. Därtill är ståls försvagade bärighet vid brand bland det första man lär sig på ingenjörsutbildningar, både i hållfasthetslära och när man lär sig brandskydd. På min tid lärde man sig det redan som gymnasieingenjör, och jag själv utbrast när jag såg de två tornen brinna - om de inte får släckt det där snabbt kommer tornen rasa. Allt som krävdes var en gymnasieingenjörsexamen för att prognosticera det hela rätt (förvisso gjorde jag mitt exjobb inom brandskydd, så jag kanske hade lite mer kunskap i ämnet än snittet av gymnasieingenjörer).

Konspirationsnötterna hävdar också att WTC-tornen skulle fallit snabbare än fritt fall. Vilket förstås är fullständigt idiotiskt. Enda sättet något kan falla snabbare än fritt fall är om man monterar på motorer på det hela, i fallet WTC-tornen stora, enorma raketmotorer som av någon helt outgrundlig anledning har monterats för att få tornen att falla snabbare.

Fakta är istället att det är en lögn att WTC-tornen föll i fritt fall - de föll betydligt långsammare än fritt fall och konspirationsnötterna ljuger alltså eller är direkt okunniga.

Men mest skulle jag vilja höra motiveringen till varför någon skulle montera raketmotorer på WTC-tornen. För att inte tala om de månader (6 - 12 månader) som skulle krävas av ostört arbete, med hundratals demoleringsexperter, för att rigga sprängämnen och dra all stubintråd som krävs för att spränga tornen. Och det förutsatt att man drar alla ledningar öppet i korridorer, som man gör vid sprängningar av uttjänta byggnader. Att dra dem dolt skulle ta många, många år. Plus, som sagt, intransporten och monteringen av raketmotorer. Rimligtvis flera på varje våning, för att få accellerationen att gå snabbare hela tiden och få en rörelse rakt ner. Fast man har inte hittat spår dessa hundratals raketmotorer. Kanske är de maskerade som dricksvattenautomater?

Man ska i sammanhanget inte glömma att extrema åsikter, inklusive ärkekonservativa Ron Paul-dyrkare, är vetenskapligt kopplade till lågt IQ. Dit räknas rimligtvis även tron på konspirationsteorier. Citerar mig själv:
"En reflektion är att det måste vara en lysande affärsidé att sprida vetenskapsförnekande, konspirationsteorier eller rasism, eftersom målgruppen ofta har låg IQ och alltså är mycket lätta att sälja på eller lura på vad som helst. De ledande personerna inser kanske detta och använder sin för gruppen höga IQ till att tälja guld."
Och nej, att göra ett "IQ-test" på Internet räknas inte. Konspirationsnötter som vill hävda normalbegåvning istället för lågt IQ ska visa upp diplom/intyg från ett övervakat psykologrättat normerat test, t ex test i lokal via t ex Mensa. Diploma or it didn't happen.
Källa: XKCD
Licens: Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.5 License.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

157 kommentarer:

  1. IQ höjs i genomsnitt av en allmän utbildningsnivå.

    Därför menar jag, som en av få punkter, att du har fel när du menar att det överutbildas med avtagande avkastning. Det finns sekundära effekter av "onödig" utbildning, som att mindre resurser går åt till "säkerhet" eller att "hantera" konspirationsnötter etc etc. Eller att övertyga om att yttrandefrihet och andra fri- och rättigheter är rationella. Eller att slippa ta meningslösa debatter med önsketänkande "intersektionalister", och vad de nu kallar sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kanske måste utbildas för att möjliggöra lydnad och tro, det är en gåta hur någon kan tro på allt det här:
      9/11 på 5 minuter

      Radera
    2. Fel. IQ höjs inte av allmän utbildningsnivå.

      Radera
  2. Hur tänkte nu Cornu, när du klassar libertarianer som folk med lågt IQ?
    De som driver Mises-instituten runt om i världen tex, är alltså nötter?
    Haha!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är ignorant.
      "The Triple Nine Society, which only allows members who have an IQ higher than 99.9% of the general public, released results of a survey answered by their members. The results? Ultra free market libertarian. They were against Government healthcare or business interference in the same way they were against drug war, gun control, and the War in Iraq. They advocated legalizing gay marriage, ALL drugs, an opt-out for Social Security, and to make Affirmative Action illegal. Although still the minority, a much larger than the general public support limiting the Federal Reserve or abolishing it. They also supported using the death penalty more often. "

      Radera
    2. Det är mer ett tecken på att det är idioter/elitister (oavsett IQ) snart dras till dylika föreningar, än på att intelligenta människor har sådana åsikter.

      Radera
    3. SOM dras...

      Radera
    4. Finns det något slags motsatsförhållande mellan att vara ett nöt och att ha IQ högre än 99.9% av befolkningen?

      Sen bör man ju ha i åtanke problemet med att konstruera ett IQ-test som sorterar ur dessa, och framförallt frågeställningen vem konstruktören är att säga vad som är rätt svar och fel svar. Det blir lite lätt lattjolajbanlådan (folk födda senare än 70-talet kan behöva googla på vad det är) över det hela - vilket kan resultera i att man får en förening som består av samma sorts nötter som skaparen av IQ-testet.

      Radera
  3. Nu är jag visserligen inte särskilt böjd för att köpa diverse konspirationsteorier.

    Men när det gäller 9/11...

    Det står ju ganska klart vilka som genomförde dådet. Och hur det gick till är heller inget konstigt. Däremot så fanns det rätt mycket intressant i WTC7 byggnaden som förstördes flera timmar efteråt, vilket många anser rätt märkligt. Sedan så har det ju framkommit i efterhand att det fanns skapligt mycket bevisning på vad som planerades, i svaga ögonblick så kan man misstänka att det fanns en och annan inom USAs underrättelsetjänst som kände till detta, men av politiska skäl valde att blunda... Liksom Pearl Harbor, som många ändå faktiskt varnade för, men viftades bort av olika skäl... Kanske inkompetens/dumhet, men det fick ändå USA att gå med i kriget, och 9/11 gav USA spelrum att starta flera krig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad är det för konstigt med att en kraftigt ras/brandskadad byggnad (WTC7) rasar efter flera timmars brand. Alternativen är oerhört mycket konstigare...

      Radera
    2. Att byggnaden rasade behöver inte vara konstigt, men en del annat runt detta är konstigt.

      Bla innehöll byggnaden de "enda" kopiorna för en mängd utredningar, inte minst rörande ekonomisk brottslighet. Som efteråt lades ned då utredningsmaterialet "förstörts".

      Radera
    3. Jaha, och? Vad "bevisar" det? Det är väl inget konstigt i sig?
      Kan du beskriva gången i hur WTC7 rasade enligt din teori då? Blir mycket nyfiken... ;o

      Radera
    4. Har ingen teori om hur WTC7 rasade, annan än den officiella.

      Men jag håller dock med de som anser det märkligt hur "lättvindigt" dessa utredningar lades ned. Att det bara fanns en kopia på utredningsmaterialet, varav mycket dessutom borde legat på datorer. En hel del borde heller inte ha varit omöjligt att återskapa, eller hämta in på nytt. Mängden material som de påstått gått förlorat i WTC7 är också betydande...

      Radera
    5. Ja, helt klart kan en sådan händelse som 911 avslöja en hel del dåliga rutiner och klantig hantering. Både när det t.ex. kopior på arkiv, dåliga nödrutiner, dåliga utredningar osv. Säkert kan flera ha tagit chansen att dölja brister genom att skylla på 911.

      Men det har ju ingen med konspirationsteorier att göra.

      Radera
    6. Hörru Greenius,
      vilket är troligast, om det har skett något skumt:


      1: att en advokatfirma eller åklagare eller annan instans ser möjligheten att ta branden och raset som förevändning för att hävda att dokumentationen är borta

      2: att kapa fyra plan, aptera lite bomber, få med USA:s regering i konspirationen (+CIA, luftfartsmyndigheterna, FBI, de anhöriga till offren mm mm) och spränga inte bara WTC7 utan även de andra tornen + Pentagon?

      Radera
    7. Connyt, nja, det har väl inte direkt med 911 att göra. Men visst är det en konspirationsteori runt WTC7 jag lägger fram. Jag har aldrig påstått att jag är felfri. ;)

      @Kingedward, alternativ 1 håller jag som mycket trolig. Alternativ 2 som befängd.

      Radera
    8. Att WC7 är den första stålkonstruktionen av sitt slag i världshistorien att totalt kollapsa av brand på en våning (på ett sett som bekräftas av flera vara kontrollerad demolering) är väl ändå liiiiite märkligt? Sedan att det huserade NSA/CIA och viktiga arkiv (på Manhattan) mm mm gör ju det mindre troligt att den var så historiskt och oöverträffat dåligt byggd att denna stålkonstruktion skulle gå till historien som den mest lättförstörda :/.

      Säga vad man vill om vilka som orsakade det, men tycker man är mer "nöt" om man tror WC7 kollapsade av en brand...

      Radera
    9. Öh, va? En våning? Mer än så och dessutom hade en skyskrapa trillat ner på byggnaden. Icke-nötter kan läsa här om verkligheten.

      Radera
    10. http://www.debunking911.com/pull.htm

      Radera
    11. Cornu. Tror du en stålkonstruktion kollapsar på det sättet undantaget om en osynlig jätte stampade ner den? Bara nyfiken.

      Radera
    12. Erik, uppenbarligen kollapsade huset på det sättet, det står ju inte kvar, eller hur?

      Radera
    13. @Erik
      Så hur rasade WTC7 enligt dig?

      Radera
    14. Tycker det är konstigt att WTC7 rasade rakt ner och inte åt det håll som skadorna fanns, om det nu var de som fick den att rasa.

      FEMA skrev i sin rapport att deras bästa förklaring ändå hade låg sannolikhet och att ytterligare utredning borde göras, såvitt jag vet har det inte skett.


      Fanns en intressant länk till en pdf på sajten cornu länkade till men den funkar tyvärr inte.

      Radera
  4. Med tanke på att endast 1 procent, enligt cornu, är konspirationsnötter bland läsarna så ägnas det väldigt mycket uppmärksamhet åt dem...

    SvaraRadera
    Svar
    1. En bra konspirationsteori är god underhållning. Jag hoppas Cornus uppmärksamhet höjer kvaliten ett snäpp.

      Radera
  5. 1% är en betryggande låg nivå, även om konspirationsnötter brukar vara underhållande (i låga doser). Bubblare bland konspirationsteorierna just nu; Cykelhjälmskonspirationen (hjälmarna inte bara saknar effekt, de är till och med direkt farliga! )

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var i ditt påstående kommer konspirationen in? Är det någon ondskefull människa som skapat hjälmen för att orsaka skada eller vad?

      Finns det ingen dold tanke/mening bakom det så är det bara en vanlig teori och inte en konspirationsteori. Vanliga teorier finns det gott om. Jag gissar att tom du har ett par som snurrar runt i hjärnan.

      Radera
    2. Håller med "Mattias J", en konspirationsteori kräver lite mer än att man har en teori om något dåligt - det bör ju finnas en konspiration med i bilden iaf.

      Först och främst bör man ha Hanlon's rakkniv klar för sig (tillskriv aldrig något ont uppsåt när det är tillräckligt att förklara det med dumhet).

      För det andra bör man inte hoppa till slutsatsen om en konspiration då de som orsakat ett missförhållande mycket väl kan ha kommit till det agerandet på helt egen hand, för egen nytta.

      Radera
    3. @Mattias, Här har inte presenterats några påståenden utan refererats till en av de mer lustiga konspirationsteorierna. Konspirationen? Lämnar man tillfälligt kommentarsfältet (eller, om man är lite mer kärnfullt lagd; drar huvet ur r**** ) och söker svaret en kort googling bort? Naturligtvis handlar det om att att ökat hjälmbruk skapar en bild av cykling som farligt vilket minskar den hälsobringande cyklingen. Vinnare: oljebolag och biltillverkare.

      Radera
    4. @Vitaliebrodern

      Det resonemanget med hjälmbruk som visandes farligheten är ju samma som att dra parallellen mellan bruk av säkerhetsbälte och farligheten med bilkörning. Förr så promotade inte bilindustrin bilbälte så mycket av den anledningen (man ville inte ge intryck av att man sålde en potentiellt livsfarlig produkt), men idag har konsumenterna turligt nog insett det ändå och man har kunnat använda krockkuddar mm som selling point.

      Radera
  6. Fast om man som jag har IQ över medel, inte tror på konspirationsteorierna, med två undantag, (Estoniakatastofen och allmän avlyssning av nätet utförd av diverse underrättelseorgan) varav en numera har bekräftats, (avlyssningen), vad är man då?
    Jag skulle också vilja veta lite närmare vad som i detta sammanhang anses konservativt, det som är konservativt i Sverige kan ju vara progressivt någon annanstans och vice versa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra fråga. Har själv inte gjort något renrakat IQ-test men på mönstringen fick jag topp 4% på IQ/begåvnings-provet som psykologen kallade det och i vissa fall köper jag inte den "vedertagna sanningen" då det IMHO kan förekomma för många "lone gunmen" för att inte se ett mönster istället för osannolikt många sammanträffanden. Sedan får man vara ödjmuk på så sätt att även om man tror fulspel ligger bakom så är det praktiskt taget omöjligt att få fram hela sanningen oavsett. Det oroar mig dock lite att 99% enligt Cornu tar alla nyheter på Face Value. Som du själv säger så kan man tycka det borde finnas en gråzon och att man ej köper rubb och stubb respektive förkastar rubb och stubb. Denna iver att kalla alla som ifrågasätter en enda vedertagen sanning för "idiot", "nyttig idiot" och foliehatt etc känns så tramsigt... Visst finns det folk som tror allt är som media säger och tvärs om (aka "foliehatt". Personligen _tycker_ jag båda är lika naiva och att den objektiva sanningen troligtvis ligger någonstans där emellan (vilket har bevisats historiskt).

      Dvs att kalla folk för idioter som ej köper 100% av den "vedertagna sanningen" medans man klappar sig på ryggen för att tillhöra de 99% som då tydligen köper allt känns ironiskt.

      Radera
    2. @Erik
      Bara för att man inte tror att någon av dessa 3 händelser är en konspiration betyder det inte att man köper allt till 100%. Varje fall måste bedömas för sig.

      Din inställning verkar vara att du bestämt dig för att du minsann inte ska tro på allt, oavsett vad fakta/logik säger. Så vilken/vilka av dessa konspirationer tror du på och vilka FAKTA grundar du det på?!

      Radera
    3. @Arriemöller

      Ifall du skriver att du har IQ över medel så antar jag att du har tagit ett riktigt (inget online-trams) IQ-test? Vad fick du för resultat?

      Radera
  7. Var någonstan, utom på Manhattan, har en skyskrapa rasat ihop av en brand ? Nu menar jag inte sporthallar och andra hallar utan sk skyskrapor. Har byggnadskraven gällande skyskrapsbyggen i USA förändrats efter 9/11 ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingenstans. Finns flera exempel på totalt övertända skyskrapor i U-länder där mer eller mindre inget förutom just hela stålkonstruktionen står kvar. Sedan snacket om att en skyskrapa föll på den förändrar inte det faktum att utsidan ser tämligen oskadad ut på de bilder man kan se, dvs borde inte _absolut hela_ den invärtes stålkonstruktionen tagit så ofattbar stor skada att hela imploderar. Då har vi som sagt elden kvar vilket inte skulle räcka på långa vägar. Inte ens en träkonstruktion kan jag se falla på det sättet av eld... Kliniskt och allt på samma gång (ingen pannkake-effekt ens vad man kan se). Man kan köpa mycket och mänsklig inkompetens kan säkert förklara merparten av "skumma katastrofer" men WC7 är en klass för sig då det är svårt att tro att en så viktig byggnad i själva verket är byggd på balsaträ.

      Radera
    2. wikstrom, skyskrapor har sprinklersystem; dessahade ingen funktion i WTC. Är det så knepigt att fatta?
      Ge ett annat exempel på en byggnad som har antänts av tiotals kubikmeter bränsle i flera våningsplan.

      Radera
    3. Antar du är sarkastisk om du menar WTC7 :o. Bränslet brann upp på ett par sekunder i Twin Towers (Han menar WTC7 tror jag och inte tvillingarna).

      Radera
    4. Erik, ditt inlägg blottar bara brutal okunskap. Moderna träkonstruktioner är idag de mest brandtåliga, pga att träbalkar har kvar bärigheten väldigt lång tid. När man är nere på 50% bärkraft är hela yttre delen av balken förkolnad och ser fallfärdig ut, men då har fortfarande en bra stund kvar till den är fallfärdig, och då har det brunnit länge.
      Problemet med stålbalkar är just att de tappar bärförmågan direkt när temperaturen blir för hög. Dessutom leder de värme utmärkt, vilket sprider branden och värmeutvecklingen ännu mer.
      Gällande en betong-stål konstruktion bygger man så att betongen tar upp tryckkrafterna och stålet dragkrafterna, som i en armerad betongbalk ungefär. Betongen draghållfasthet bortser man från, då den är mindre än 10% av tryckditon. När stålet ger sig vid hög temperatur finns ingenting som håller betongen, och man får ett sprött brott som knäcker allt i kraftriktningen inom någon sekund. Detta är basic kunskaper som alla konstruktörer lär sig första året.

      Radera
    5. WTC7 brann i tio våningsplan samtidigt i timmar. Ingen hjälp av sprinkler där heller, om det nu war WTC7 som menades.

      Radera
    6. Kör på din linje du så kör jag på min. Kastrullhandtaget blir inte ens varmt när jag kokar ägg på gasspis med låga, men en skyskrapas stålkonstruktur försvagas på samtliga punkter av en icke omfattande brand (vanlig brand i ett kontorslandskap med flammnedsättande material) på ca 3 våningar (max vad jag minns)?... Ja du får nog fortsätta kalla det brutal okunskap! ;).

      Radera
    7. Jag kan ju tycka att bygnaderna rasade lite underligt men det kanske ser ut så vad vet jag. Reagerade på det iaf. Men hur kunde den tredje byggnaden rasa? Var hettan från de 2 som brann tillräckligt?

      I övrigt förstår jag inte vad man har att vinna på att smutskasta ordet konspiration ytterligare. Det är nästan lite som bögskräck dessa artiklar.

      Radera
    8. Det var bättre sprutt på konspirationsteoretikerna förr...
      Erik, om du inte ens har ägnat 10 minuter till att sätta dig in i vad som hände 11.9, varför debatterar du frågan alls??
      Samma gälller för Nille, två minuter googling ger svaret på dina frågor.

      Radera
    9. @Erik

      Jag antar att du inte har använt kastrull med järnhantag, eller något annat kokkärl helt gjort i järn. Det blir ju lätt så att man blir tvungen att använda grytlappar då.

      @Nille

      Enligt uppgift så var det även brand i WTC7. Jo det blir varmt när det brinner;)

      Radera
  8. Om nu 1-2% av världens befolkning har över 130 i IQ så borde den siffran vara ganska rättvisande här på bloggen. Dvs stämmer bra överens med de ni kallar konspirations nötter..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha ja så kan man se det ;). Säger mer om de som kallar folk för idioter är idioterna själva. Verkar som många bygger sin självbild på ryggdunkande och att degradera andra vilket är beklagligt. I inget av mina inlägg kallar jag folk för idioter eller kommer med andra förolämpningar även om jag har annan ståndpunkt (dock kan man ju ha en annan dialog i huvudet ;).

      Radera
    2. 1-2% har en IQ under 70 också.

      Just sayin...

      Radera
    3. Kan tillägga att jag tycker Cornu skriver mycket bra grejer vilket är anledningen jag läser bloggen. Aldrig kallat honom idiot eller dyl även om jag ej håller med i absolut allt han skriver!

      Radera
    4. 80% of all statistics is made up on the spot

      Radera
  9. Att vädret är så fantastiskt ger ju genast anledning att tro det ligger en konspiration bakom, bara en sån sak..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Chemtrails + Haarp. Ta det försiktigt nu Cornu, annars kommer det bli en lokal jordbävning under just ditt hus. Det soliga vädret var bara ett test.

      Radera
  10. Cornu må vara gymnasieutbildad i teknik, men inte i logik eller filosofi verkar det som. Att många människor anser en sak och en minoritet något annat är aldrig ett giltigt argument. Färgstarkt illustrerat av ex "tio miljarder flugor kan inte ha fel, [email protected] är gott". Eller varför inte sagan om kejsarens (obefintliga) kläder. Argumentation är nämligen inte demokratisk, majoriteten har inte rätt för att den är en majoritet. I så fall vore världen fortfarande platt (tror ni verkligen att majoriteten ansåg den vara rund innan denna uppfattning allmänt accepterades?).
    Nästan alla vetenskapliga eller andra upptäckter har varit mot majoritetens uppfattning om vad som är rätt. Nästan alla genier, uppfinnare, entreprenörer mm har kallats foliehattar av majoriteten,
    Så, uselt argument Cornu. Men det motsäger inte att du har rätt. För min del anser jag att det främsta argumentet mot samtliga konspirationsteorier är att det vore omöjligt att hemlighålla. Så fort ett större antal människor ver om en hemlighet så läcker den, ex Manhattanprojektet. Det verkar helt enkelt vara över den mänskliga förmågan att ett större antal personer ska kunna hemlighålla något en längre tid.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med, alla borde ha den inställningen att all kunskap är provisorisk.

      Radera
    2. Klockrent inlägg.

      Radera
    3. Så majoriteten trodde inte på månlandningen -68?
      På 1600-talet hade gemene man noll utbildning, knappt ens kristendom, så diskussionen om jordens rundhet är väl irrelevant?

      "Nästan alla genier, uppfinnare, entreprenörer mm har kallats foliehattar av majoriteten".

      Ja utom de som togs till hoven med en jättepension och fick allt de pekade på, eller de som blev miljardärer, eller de som...

      Argumentet du tar till är knappast relevant när vi talar om personer som ifrågasätter "etablissemangets" sanning utan att ha ens ett uns kunskap i frågan.
      Men vem vet, kanske wikstrom & Co är underskattade genier som kommer att hyllas som da Vinci i sin ålderdom.

      Radera
    4. Jag tror inte det blir rättvist om du vänder på hans argument helt och får det att istället låta som att minoriteten alltid har rätt.

      "På 1600-talet hade gemene man noll utbildning, knappt ens kristendom, så diskussionen om jordens rundhet är väl irrelevant?"

      Är väl ett bra exempel på att en så okomplicerad fysisk sanning kan undgå massan? Idag år 2014 så kan vi inte "ens" förklara majoriteten av universums gravitation även om vi aldrig haft "mer utbildning". Kontentan är väl att det är många fall som inkluderar mycket fler variabler och osäkerheter än om jorden är rund eller inte, vilket torde göra en ännu mer ödmjuk och därmed dra sig för att kalla folk "konspirationsnötter". Att vara så bombsäker på en komplex sak att man är villig att kalla folk idioter pekar ju snarare på naivitet.

      "Argumentet du tar till är knappast relevant när vi talar om personer som ifrågasätter "etablissemangets" sanning utan att ha ens ett uns kunskap i frågan."

      Då anser du att de hundra alternativt tusentals av ingenjörer som ifrågasätter den officiella förklaringen till t ex WC7s kollaps inte heller har en uns av kunskap? Låter som du geniförklarar dig själv ;).

      Radera
    5. Det jobbar 30-40.000 hos NSA... ändå tog det ganska lång tid tills en enda person vågade läcka information om vad de höll på med. Så på nåt sätt kan hemligheter hållas hos ett stort antal personer.

      Radera
    6. "Då anser du att de hundra alternativt tusentals av ingenjörer som ifrågasätter den officiella förklaringen till t ex WC7s kollaps inte heller har en uns av kunskap?"

      Ja, ungefär så. De utgör ändå bara någon promille av alla ingenjörer, och ingenting säger attt det inte finns konspirationsteoretiker bland ingenjörer. Du kommer säkert hitta ingenjörer som säger att tornen föll snabbare än gravitationen tillåter, samtidigt som man ser på filmer på Youtube att gipsplattor bredvid byggnaden föll snabbare. Ingenjör är inte lika med smart eller omdömesgill, sorry men utbildning har sina gränser.

      Radera
    7. @Kingedward 242014-07-23 21:07: "Så majoriteten trodde inte på månlandningen -68?"

      Är detta en konspirationsteori? Den officiella historien är i alla fall att det var den 20 Juli 1969.

      Radera
    8. :-)

      Ingen konspiration, tog fel på år.

      Radera
    9. Idioter, månen finns inte.

      http://www.revisionism.nl/Moon/Moon3.htm

      Hur kommer det sig t ex att det inte finns några fotografier av månen före ca 1850? Månen torde ju ha existerat innan dess, ändå var det ingen som kom sig för att fotografera den? Knappast troligt.

      Radera
    10. ...och med ovanstående har jag naturligtvis sällat mig till den absoluta intelligentsian. Det är bara vi, de 0,1% absolut intelligentaste, som tänker kritiskt och genomskådar månbluffen.

      Ni övriga fårskallar kan fortsätta tro på den officiella linjen om att månen är en himlakropp - jag vet att ni är både korkade och rädda för sanningen.

      Radera
    11. Apolloprogrammet var dessutom ca 10 ggr så stort som NSA (sysselsatte i breda termer nästan en halv miljon människor) så mån-konspirationen är så klart ett BEVIS på att stora konspirationer visst existerar.

      Radera
    12. Jag tror att månlandningsbluffen iscensattes för att muntra upp dem som fortfarande var sura för högertrafikomläggningen. Injektera lite positivism i befolkningen.

      Radera
    13. Det, och naturligtvis för att befästa den infama lögnen att det överhuvudtaget finns en "måne".

      Den som kan lite elementär mekanik förstår ju att en så pass tung himlakropp i omloppsbana runt jorden skulle slita jordklotet i stycken.

      för att inte nämna Moseboken - redan där nämns att himlavalvet består av vatten, inte nån luft eller "rymd". Det är därför bisarrt att tro att en luftfarkost öht skulle kunna nå månen - rimligtvis behöver man en ubåt.

      Det är jag och Urban Persson som förstått detta - resten av er kan fortsätta tro att den finns en måne, att Olof Palme var en verklig person och inte ett hologram eller att Loket Olsson verkligen är en go handbollsdomare från västkusten.

      Radera
    14. Ubåt, ja. Det är därför de farliga storsvenskarna tog över Kockums. Får se om vi hinner få iväg en ubåt till månen innan ryssarna och amerikanarna i skön förening hämndbombar oss tillbaka tiill tiden då Urban gick i shorts.

      Radera
    15. @Kingedward24

      Fråga: Vad var orsaken till att USA gick in och kriga i Irak enligt dig?

      Radera
    16. Flera orsaker, tyngsta skälen var att avväpna Irak och avsätta regimen.

      Radera
    17. @Kingedward24

      Varför ville man avväpna och avsätta regimen?

      Radera
    18. Vilken gång i ordningen är det ni pratar om? 1991 eller 2003?

      Radera
    19. Historik av massförstörelsevapen och att utgöra ett ständigt hot mot sina USA-allierade grannar hjälpte nog inte regimen.

      Radera
    20. Tog för givet att var 2003.

      Radera
    21. @Kingedward24

      Så du tror på att orsaken var massförstörelsevapen, de där vapnen som FN inte lyckades hitta?

      Har man lyckats? Innan USA placerade Saddam vid makten och sedan fick kriga mot honom när man började krångla så hade man inga självmordsbombare eller dylika problem, Det är efteråt som dessa problem dykt upp.

      Tycker du USA lyckats eller de kanske sagt en sak men egentligen haft helt annan agenda

      Radera
    22. En aning rörig fråga. Om jag tycker att de har lyckats eller om agendan egentligen inte var den som sades? Ser inget antingen-eller förhållande mellan dessa storheter.
      Totalt sett är det långsiktiga uppnådda resultatet uselt, de torde vara uppenbart för alla. Sedan vet vi inte vad resultatet hade varit om man inte hade invaderat. Kanske bättre, kanske sämre? I vilket fall kan man nog säga att resulatet inte motsvarar insatsen.
      Jag kan inte bekräfta Bushs & Co:s agenda förutom det som har kommunicerats, lite för mycket begärt. Givetvis kan man tro en massa saker; personligen tror jag som sagt att man ville göra sig av med en farlig regim och motståndare, samtidigt som man definitivt trodde att massförstörelsevapnen fanns kvar.

      Radera
    23. @Kingedward24

      Frågan blir rörig om man litar på vad staten säger. Det blir lättare att förstå om man har en kritisk inställning och inser att det även kan komma lögner från toppen

      Radera
  11. Haha bra där, tror dock att man har andra problem om man har under 70 IQ än världsproblemen.... Okay låt säga att flygplanen i 9/11 orakade att stålet gav vika. Hur förklarar man att en hel byggnad rasar av det? Tänk er att ni avfyrar ett gevär, lika mycket kraft går bakåt som framåt. Alltså har varje kraft har en kraft i motsatt riktning.. Om nu par våningar försvann och den övre delen trillar ner på den andre så kommer det att förstöras lika mycket åt båda hållen iform av våningsplan ( såvida det inte var en gigantisk metallklump de övre våningarna.. ) Alltså skulle ca halva huset vara kvar stående. Väger man in sedan att kåken var starkare längre ner. Aja ni fattar. Sen om nu stålet vart svagare av värmen så var det ju bara den övre delen som brann.. Vilket gör den mycket svagare än resten av byggnaden..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du driver med oss nu, va?

      Radera
    2. Berätta vart jag har fel då.. !

      Radera
    3. Ok, du kan ju börja med att förklara varför newtons tredje lag skulle leda till att halva huset står kvar... Det är nämligen sådant komplett nonsens att det är fullständigt omöjligt att förstå hur du resonerat...

      Radera
    4. Även om man saknar utbildning så behövs det väl inte mycket fantasi för att inse vad ett ett stort tungt plan som håller 500Km/h som slår in med en fruktansvärd kraft och dessutom har flera 10-tals kubik bränsle med sig, ställer till med när det flyger från sidan in i en skyskrapa?

      Hur många stålbalkar tror du stod kvar på de våningar där planet kraschade in?
      Vad händer när resterande balkar ger sig och övre delen av huset faller flera våningar rakt ner på den andra delen av huset?
      Att det bara ställer sig där?

      Radera
  12. Lugn gott folk. Att inte blint tro på regeringars utsagor gör dig inte till det landets hatare eller till en konspirationsnöt. Valfritt Nazitysklandhatare, Israelhatare, Rysslandshatare, Sydafrikahatare, USAhatare, Sverigehatare osv även om vissa här inne hävdar detta.
    Eller för att citera gymnasieingenjören själv ”T ex hävdar konspirationsnötterna att en stålbalkad byggnad aldrig rasat på grund av brand förut” Ingen har sagt detta. Däremot har ännu ingen högre
    stålbyggnad rasat. Vi pratar inte om gymnastiksalar som har helt andra byggnadskrav.
    ”Allt som krävdes var en gymnasieingenjörsexamen för att prognosticera det hela rätt ” - ”och jag själv utbrast när jag såg de två tornen brinna - om de inte får släckt det där snabbt kommer tornen rasa”
    De 2 WTC tornen brann i ungefär 1 timme. De var dessutom mycket noggrant konstruerade och överdimensionerade för att just klara att en jumbojet flög in i byggnaden. Både själva kollisionen och det flygbränsle som normalt hör till ett flygplan.
    Tornen rasade inte de imploderade. WTC 7 föll dessutom till stor del i fritt fall, så gott som utan något inre motstånd. Som av en händelse ägdes alla tre byggnaderna av Larry Silverstein.
    Som av en händelse föll byggnaderna ihop precis så som man kan förvänta sig vid en kontrollerad sprängning.
    Gymnasieingenjören har sedan en lång utläggning om raketmotorer därför att han påstår att konspirationsnötter hävdar att WTC tornen skulle ha fallit snabbare än fritt fall. Han måste antagningsvis mena AE Architecs and Engineers for 911 Truth (en sammanslutning av över 2.000 arkitekter och ingenjörer – färdigutbildade, inte bara gymnasieingenjörer) Jag har aldrig sett något sådant påstående (om snabbare än fritt fall) men tar gärna del av de uppgifterna för kontroll!
    Själv förlitar han sig på den neokonservativa debunking911.com som informationskälla.

    Den som inte trodde på USA vid Tonkin intermezzot som användes som förevändning till Hanoibombningarna fick rätt. Nu erkänd falseflaggoperation. Den som påstått att Nixon höll på med avlyssningar och inbrott innan Watergateavslöjandet hade naturligtvis också blivit kallad för konspirationsnöt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack Karlos, mycket bra skrivet.

      Radera
    2. "De var dessutom mycket noggrant konstruerade och överdimensionerade för att just klara att en jumbojet flög in i byggnaden." - Fel

      "Tornen rasade inte de imploderade" - Fel

      "Som av en händelse ägdes alla tre byggnaderna av Larry Silverstein." - det var 4 byggnader - eller äger Silverstein även Pentagon?

      "Jag har aldrig sett något sådant påstående (om snabbare än fritt fall) men tar gärna del av de uppgifterna för kontroll!" - Du är alltså konspirationsteoretikern som vägrar läsa? Vad blir man då, konspirations-autodidakt eller konspirationspraktiker?

      Radera
    3. @Kingedward24: För det första så om du argumenterar mot någon så duger inte "Fel" som argument.

      "det var 4 byggnader - eller äger Silverstein även Pentagon?" Rasade Pentagon eller? Nej. Nämnde Karlos Pentagon öht eller? Nej, han nämnde bara WTC 1, 2 och 7.

      Radera
    4. Mattias J, Om SIlverstein låg bakom WTC 1, 2 och 7, låg någon annan bakom Pentagonattacken samma dag?
      Hur ska man argumentera när någon motsäger det som filmades av många människor?
      Angående dimensioneringen kanske "Fel" var lite sparsmakat; tornen är dimensionerade som alla högre byggnader för
      - egenvikten
      - jordbävning
      - vindlast

      För enormt höga byggnader är vindlasten den som ger mest dragkrafter och moment i byggnaden. Byggnaderna vajar ibland någon meter faktiskt. Den samlade kraften i sidled av en storm eller rent av orkan är större än av en kraschande jumbojet, därför dimensioneras inte en byggnad efter det, om nu någon skulle komma på tanken.

      Radera
    5. @kingedward24 försöker nu ge sken av att vara expert på byggnadskonstruktioner. Han vet även att WTC tornen inte designades för att klara av kraschande jumbojets.

      De två tornen designades av John Skilling. Skilling hade 1993 följande att säga när han tillfrågades om han hade tagit med flygplanskrascher i sina beräkningar.
      "Our analysis indicated the biggest problem would be the fact that all the fuel would dump into the building. [But] the building structure would still be there."
      (City in the Sky), Glanz and Lipton

      Radera
    6. Karlos,
      Exakt, han bekräftar alltså det jag skrev. Vikten av planet är inte det stora problemet utan bränslet.

      Expert på byggnadskonstruktioner, kanske inte, men jag har dimensionerat hus, broar och större grundläggningar, ja.

      Radera
    7. Om måste man ljuga för att vara konspirationsteoretiker så innebär det ju att man ljuger för sig själv. Tornen var designade för att klara en OLYCKA om ett narrow-body flygplan som tex Boeing 707 som tex går in för landning istället träffar tornen i låg hastighet.

      Tornen var INTE designade för att klara wide-body flygplan som medvetet kör in i full fart.

      Radera
    8. Karlos, varför citerar du en person som rimligtvis torde vara en av de allra mest insyltade i konspirationen? Om typ tusentals människor kniper käft och desinformerar ihärdigt om detta, varför inte John Skilling?

      Radera
    9. Anders Karlsson håller med om att tornen var konstruerade för att klara en olycka med en Boing 707. Vackert så! Att man tittade på flygplanstypen Boing 707 vid konstruktionen av tornen är också mycket troligt. En Boing 707-320 B tar 90.000 liter bränsle och har en maxvikt på 151.320 kg.
      En Boing 767-200 (olycksplanet) tar 63.000 liter och har en maxvikt på 142.800 kg. Jag förstår inte hur detta faktum skulle kunna förklara förloppet, snarare tvärtom.
      Att ljuga är att fara med osanning. Att frakta bort och förstöra 99.7 % av stålkonstruktionen från en haveri/brottsplats tyder knappast på sanningssökeri.

      Varför citera John Skilling? Fakta min gode Bend Over. John Skilling dog 1998 och var således helt oskyldig i sammanhanget.

      Radera
    10. Karlos, du greppar fortfarande inte. Tornen rasade ju inte av smällen från planen utan av skadorna från branden. Tornen är INTE konstruerade för att kunna brinna på det sättet, vikten av planen är oväsentligt.

      Radera
    11. @Kingedward24

      Intressant att man konstruerat skyskrapor som inte tål brand

      Radera
    12. "inte tål brand" är lite orättvist omdöme om något som klarar 999 bränder av 1000.

      Radera
    13. @Karlos:

      Du menar att Skilling var oskyldig för att han dog 1998.

      Det innebär alltså att en påstådd konspiration för att riva skyskraporna startades nån gång 99-01? Kan du vara mer specifik? Och vad har du för grund för att påstå något sådant om datumen?

      Radera
    14. Apropå att "skyskrapor inte tål brand" har jag hört att det finns ett fåtal människor som dött av hela vanligt värktabletter i normal dosering.

      Mediciner i gemen är därmed dödligt giftiga, är det den slutsatsen vi ska dra?

      Radera
    15. Som sagt, om man måste ljuga så faller ju argumenten. Leslie Robertson säger själv att byggnaderna inte var designade för att 767-modeller skulle flyga in i dem och då var de ju inte det, och det var en 222 och en 223ER som smällde för övrigt. Givetvis fraktar man bort skräpet, vilken sanning skulle man söka tycker du? Det har lagts alldeles för mycket energi på foliehattar redan.

      Radera
    16. Det är väl ännu intressantare att byggnaderna TÅL att flygplan flyger in i dem så att man måste spränga dem med nano-termit-trotyl-hubbabubba.

      Radera
  13. Det här var mycket, mycket lågt skrivet av dig Cornu. Att så totalt såga en grupp människor bara för att man har en annan uppfattning än den officiella förklaringen till Estoniakatastrofen. Är du så säker på att den officiella förklaringen är sann så att du kan idiotförklara andra för att ha en avvikande åsikt.

    Trots att jag har så låg IQ och inte köper den officiella versionen har jag ändå lyckats med t.ex.
    1) 2,0 på högskoleprovet (ett försök)
    2) Alla rätt på "IQ-testet" vid mönstringen, när man fortfarande gjorde värnplikten
    3) Gjorde förra veckan Illustrerad vetenskaps test på nätet (vet att du inte godkänner det) fick dock som resultat att jag var smartare än 100% av de som gjort testen (över 22000 som gjort testet med ett snitt på ca 120)

    Förväntar mig något slags ursäkt annars åker Cornucopia bort bland favoritlänkarna

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du kommer aldrig att få en ursäkt av honom tyvärr, så det är nog bara att ta bort länken. Cornucopia? är nämligen ett Internettroll och bryr sig inte om att det är andra människor som han, så att säga, spottar rakt i ansiktet.

      Radera
    2. Spännande, jag hade också alla rätt på mönstringen och de sa att jag var den enda som någonsin hade haft det.

      Så den enda förklaringen måste vara att du är yngre än mig.

      Radera
  14. Här är sammanställningar av omröstningar angående 9/11 gjorda innan 2008. Redan då ansåg många att det var något lurt. Opinionen har förmodligen svängt åt det konspiratoriska hållet snarare än det motsatta. Irakkriget, Övervakningen mm har inte hjälpt trovärdigheten för vem som utförde 9/11

    Opinion polls about 9/11 conspiracy theories

    SvaraRadera
  15. Tänk vad tråkig denna blogg skulle vara om alla tyckte likadant. En av de största anledningarna till att jag läser denna blogg är för att få ett spektrum av uppfattningar. Så ta och sluta hoppa på alla som inte tycker som du, du är inte smartare än någon annan.

    SvaraRadera
  16. Tja, hur skulle det se ut om inte några ägnade sig åt kritiskt tänkande?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Medimixus, här tycks det ju vara ca 1% .

      Radera
    2. Eller 99% nyttiga idioter som Cornu skulle sagt om han nu tog till sig av naturlagar och förstånd att pussla ihop en världsbild där logik vinner.

      Radera
    3. Ja, naturlagarna verkar ju vara din starka sida, Kalle...

      Radera
    4. Okay men vart har jag fel då? Den enda naturlagen jag refererat till är kraftens verkan.. Så väntar med spänning på dit svar.. :-)

      Radera
  17. Kan väl erkänna att jag valde Israel, men det var helt och hållet ironi från min sida. Däremot blir jag lite nyfiken på vad det är som är så extremt med att anse att ett land ska styras efter sin konstitution, eller att var och en bör ha största möjliga frihet att bestämma över sitt eget liv? Har Herr Bloggare halkat ner i vänsterdiket igen?

    SvaraRadera
  18. Sorry Tolvtretton såg inte dit svar! Ja du antar att du läst Newtons 3e lag nu.. Om nu våningen under och över krasch punkten är uppbyggda på samma sätt så kommer båda att utsättas för samma destruktiva kraft. Om en underliggande våning skall gå sönder så måste även en våning i den fallande massan gå sönder eftersom de båda utsätts för samma kraft.. När våningarna ovan tar slut upphör energi mängden vilket borde vara efter ca halva skrapan. Upplys mig, kritisera, halshugg mig med fakta och inte något tyckande...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alltså, ditt resonemang är så verklighetsfrämmande att det gör ont i själen...

      Du kanske har hört talas om tyngdlagen? Saker fallet nedåt, även om de är trasiga...

      Radera
    2. @Kalle
      Håller med tolvtretton, det gör faktiskt lite ont i själen att läsa det du skriver.

      "När våningarna ovan tar slut upphör energi mängden"
      Så massan från hela överdelen upphör att existera för att övervåningarna krossas?

      Radera
  19. Din länk på texten "Men det har skett många gånger tidigare, det har rent av fångats på film" har en "¨" på slutet och därför fungerar inte länken.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Cornucopia?: "för att få accellerationen att gå snabbare hela tiden"

      Ehh, ordet acceleration innebär att något ökar i hastighet. Det är med andra ord onödigt att lägga till "att gå snabbare hela tiden".

      http://sv.wikipedia.org/wiki/Acceleration

      Radera
    2. Han kanske faktiskt menade ökning av accelerationen, så kallad jerk på engelska (i gymnasiet kallade vi den andraderivatan och "biss" om jag inte minns fel). När byggnaden står still är accelerationen och hastighet noll och när den rasar har både hastighet och acceleration ökat (eftersom det nu finns både hastighet och acceleration, alltså har accelerationen ökat).

      http://en.wikipedia.org/wiki/Jerk_(physics)

      Radera
    3. Där ser man, den lektionen sov jag nog igenom :l

      Det var nog det han menade ja...

      Radera
  20. Svenskarna är ett världens mest hjärntvättade folk och det märks på Cornus opinionsundersökningar. Så här har det varit under hundratals år och det har i grunden geografiska förklaringar och sitter djupt i deras huvuden. För att må bra måste dom bara lita på sina makthavare. Trots detta blir dom ständigt blåsta. Och ständigt indignerade. Inget annat land har nog så många telefonförsäljare. Bedragarna i Nigeria vet vilka dårar de ska rikta mot mot, de dumma svenskarna. För att övertyga sig själva att dom inte blir blåsta i viktiga frågor så gör dom ofta undersökningar och då måste man hamna på den rätta sidan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du och jag, Urban. Vi vet sanningen om månlandningen.

      Radera
  21. Man måste vara försiktig med önsketänkande och inte blanda in sådant i analysen och det gäller annat också, exempelvis den kommande kollapsen. Allt känslomässigt bör man hålla undan. Med detta sagt är ändå den roligaste makthavarbluffen Palmes länge planerade mord på sig själv. Här fick svenskarna en ledare och ett elände som de förtjänade.

    Estonia är ingenting i sammanhanget. Det är det bara att ”satsa” någon miljard på att få upp skrovet och visa hålet i sidan, som nu är täckt med tiotusentals ton fyllmassor, efter ett påhittat monument med en sarkofag, som visade sig vara tekniskt omöjlig, när fyllmassorna var där, snabbt som bara den och hundratals miljoner kronor senare.

    I det intellektuella ingår att man tvivlar själv. Det finns naturligtvis grader av säkerhet. Men det är inget som man för fram mot någon som är övertygad om att ha sanningen. Palmes självmord känner jag väl till och det är säkrare än allt annat. Till skillnad finns här ett övergripande syfte att blåsa folk och det är speciellt intressant. Jag ser inget fel i att lura folk. Om folk är korkade så ska man naturligtvis lura dom. Men det är inget som jag behöver bry mig om.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är ingen fanatisk Palmeanhängare, men måste ändå beundra honom för att i full vintermundering med rock och pälsmössa och allt lyckas skjuta sig i ryggen med en jätterevolver. Jag menar han kunde ju lätt ha skjutit en förbipasserande eller sig själv i arslet.
      Hade ju varit en aning pinsamt med en statsminister som kommer in till akuten med bara en skinka och en rykande revolver i näven.

      Radera
    2. Och prestationen blir ju inte mindra av att han efter att ha skjutit av sin aorta fick iväg ett skott mot sin fru, som tack för kaffet. Handlingskraftig är kanske ordet?

      Radera
    3. DET VAR TED GÄRDESTAD!

      Är det nån som sett barndomsfoton på honom? Nej, just det, för han hette Vladimir Govnovich och växte upp på ett barnhem i Sibirien. Tränades till lönnmördare i bästa "Manchurian candidate"-stil.

      "Himlen är oskyldigt blå" innehåller subliminala meddelanden om att hata allt blått = borgerligt.

      Radera
    4. Gärdestads Algernon-exit ur historien är så klart också jättesuspekt.

      Radera
    5. Potatiskungen, det här är mer komplext och omfattande än du kan föreställa dig. Snutarna genom Holmér hjälpte honom och det var en liten sak i den här soppan. Och då ingick att hålla andra borta eftersom tid och plats hade bestämt långt tidigare.

      Vi vet inget om vad det var för vapen. Försök se allt som en teater med Palme själv i huvudrollen. Inget kan tas på allvar från den mannen. Så alla ni som lätt hemfaller i fantasier, här har ni något att bita i. Ge inte upp om det smakar lite surt.

      Radera
    6. Du blandar ihop fakta.
      Gärdestad/Govnovich ägnade större delen av 80-talet till att överföra sina astrala vibrationsenergier till NASA:s rymdfärjeprogram. Han lyckades bäst med Challenger, vilket lätt skulle kunna bevisas om man bara kunde rekonstruera vraket. Det senare har dock visat sig svårare än väntat.

      Radera
    7. Urban Persson, ge ETT ENDA exempel på ett mord som har lösts med påföljande dom som konsekvens av hemmavarande privatspanare.

      Radera
    8. Det finns inte så många och jag försöker inte heller lösa något mord. Jag är inte ens en privatspanare. Möjligen bara en forskare inom folklig idioti.

      Radera
    9. Urban, du ger en fingervisning om hur du tänker 11:05.
      "det här är mer komplext och omfattande än du kan föreställa dig".

      Har inte det hela tiden varit problemet i utredningen, att det storstilade, storslagna har saknats? Många har ju velat att det skulle vara en PKK-konspiration, eller Sydafrika, eller CIA eller whatever the fuck. Samtidigt som det man har kunnat fastställa på plats inte hat gett stöd för någon större konspiration.

      Radera
    10. Om du inte är privatspanare själv, måste du ju ändå ha fått inputen någonstans ifrån. Du säger ju att du har en massa kunskaper i ärendet och verkar ju säker på självmordsspåret, några små bevis vore väl på sin plats?

      Radera
    11. Utan tips mm från folket blir det mycket svårare att lösa mord. En privatspanare måste väl också tipsa för att det skall bli något, endast polisen har våldsmonopol

      Radera
    12. Det har spridits villospår i alla tänkbara riktningar och det började flera år innan med bland annat konstruerade vapenexportaffärer med Palme som storsäljare. Det var med min bakgrund i Bofors och Karlskoga sådana detaljer som väckte mitt intresse för gåtan i slutet av 80-talet, efter många års boende i USA. Den förre SÄPO-chefen och sossehunden Holmér gjorde vad han kunde, både före och efter huvudrollsinnehavarens död. Det är viktigt för mytens framväxt att alla kan tro vad dom vill och fantisera. Sanningen är så fruktansvärd att den måste döljas. Men detta förstod jag inte direkt.

      Tarkovskij hjälpte Palme med sin film Offret och där finns mycket intressanta detaljer. Notera bara i inledningen den ortodoxe munken Pamve och hans lärjunge Johan Kolov, en lätt förvrängning av Olof Joakim Palme. Som sagt, långt bortom vad du kan föreställa dig Potatiskungen.

      http://www.dailymotion.com/playlist/xxzpb_bugygangas_offret-tarkovsky-1986/1#video=x91zei

      Radera
    13. Så vapenexporten var en uppdiktad anledning för att ta bort fokus från självmordsmöjligheten?

      Jag har sett Offret, men vilket samband har filmen med Palme, och hur "hjälpte" Tarkovskij Palme?

      Radera
    14. Om nu Offret är gjord med verkliga förebilder så ställs ju en intressant fråga:

      Om jag minns rätt så spelar Erlands Josefssons relation med Gud en ganska framträdande roll.

      Om nu Palme är den verklige förebilden för filmens ortodoxe munk, vem är då den verklige förebilden för filmens Gud?

      Radera
    15. Vapenexportaffärerna underlättade för de som ogillade vapenexport att fantisera. De fick ett önskescenario, en snuttefilt och något att fylla sina tankar med. Media får något att mala om med vapen och kulor och allt möjligt vansinne. Med tiden tröttnar folk på allt dumt och försöker väga in sannolikheter och är då helt bortgjorda, vilket är vad som önskas. Mordutredningen har förvillat och skötts väldigt bra. Och så lägger man in en och annan skandal och får det än mer snurrigt.

      Tarkovskij hjälpte Palme med hans stora projekt att rädda mänskligheten, vilket är fullständigt idiotiskt. Men det var i varje fall bra att blåsa de dumma svenskarna. Dom fick den ledare som de förtjänade. Äpplet faller inte så långt från trädet.

      Det är inte tid för sån här dårskap nu. Vi får se hur det blir när det svenska samhället klappar ihop. Kulten bakom är inte så lokal och den kan växa till sig på andra håll med välstånd och ordning mer i behåll. Så om det här landet packar ihop snabbt så kan man säga att det är bra för denna. Prognoser på området är naturligtvis högst osäkra. Jesuskulten behövde många år för att växa till sig. När dom hjärntvättade får något i huvudet och kan fantisera mer fritt av tidens gång så kan det gå snabbt.

      Radera
    16. Är det möjligt att bli lite mer konkret, Urban?
      Vad gjorde Tarkovskij för Palme? Palme blev för övrigt statsminister 1969, då var Tarkovskij i 30-årsåldern och totalt okänd, han kan väl inte ha varit mentor åt Palme innan han blev statsminister, om det var något åt det hållet du syftade på?

      Radera
    17. Ben Dover, om jag minns rätt så finns ingen Gud i filmen, utan det är bara en tokig gubbe som drömmer om ett löfte till denne och förstör sitt hus på kuppen. Den kanske mest tekniskt intressanta och av beviskaraktär är att Tarkovskij, sommaren innan, ställde kameran i undergångsscenen något på den plats där den verkliga husförstöraren gick till verket, vilket i sin tur berodde på dennes familj med företaget Thule, som byggdes upp av Palmes farfar och senare slogs samman med Skandia. Lägg förövrigt också märke till kamerans svep från betongplattorna, till det reflekterande skärmtaket med en blodliknande fläck och vidare till hustaken och himlen.

      Radera
    18. Ok det här behöver nog tas i portioner.
      Alltså verklighetens husägare förstörde huset som syns i filmen pga en konflikt med ett företag som Palmes farfar hade byggt upp.
      Och detta kanske har ett samband med Palmes självmord.
      Men om Tarkovskij ville hinta om det i filmen kunde han ju inte det, eller hur? Filmen hade premiär i maj 1986, den måste ha varit filmad innan Palme dog.

      Radera
    19. Nej, Gud syns ju inte i filmen, han är implicit. Men i det avseendet är han ju lika verklig som den "tokiga gubben" som väl avser rollfiguren som Josefsson spelar.

      Vem motsvarar förresten "tokige gubben" då?

      Eller är det bara två bifigurer som RÅKAR passa med verkligheten som har verkliga förebilder?

      Radera
    20. Potatiskungen, du måste ta det i rätt ordning. Palme valde just den platsen därför att där låg försäkringsbolaget Thule, fram till 60-talet, vars VD och delägare var hans farfar och far. Palmes karriär var ordnad, men andra intressen tog över. Företagets slogs ihop med Skandia. Tarkovskij eldade inte upp huset i ett försäkringsbedrägeri, utan det var ett mer symboliskt hus. Och filmen Offret gjordes mycket riktigt året innan. Den hade premiär bara några månader senare, våren 1986.

      Filmen innan Offret av Tarkovskij hade också Josephson som huvudrollsinnehavare och den spelades in i Italien några år tidigare. Där fick de nog tillfälle att koka ihop ett och annat. Josephson var säkert med på detta. Offret finansierades av Filminstitutet. Jämför med hur polisen hjälpte till med att skjuta honom och att sprida villospår. Staten hjälper alltså till att bli av med sin statsminister på ett okonventionellt sätt och det sker bara i världens mest centralstyrda land och med världens mest hjärntvättade folk.

      Den som vill komma under skinnet på Palme kan läsa Josephsons Kameleonterna, som finns på biblioteken. Palme vandrar runt på Stockholms gator som ett spöke och talar med gamla bekanta. Holmer kallas Holmgång och räddar kulturen. Väldigt roligt. Att man kan blåsa så många så mycket är verkligt fascinerande. Den här boken kom ett par år efteråt, för ordningens skull.

      Radera
    21. OK, var inte med på metaforen.
      "sommaren innan, ställde kameran i undergångsscenen något på den plats där den verkliga husförstöraren gick till verket" syftar alltså på husförstöraren Palme och Sveavägen. Samtidigt ligger det ju politiska kanslier och en massa andra strategiska saker i närheten, kan man vara säker på att det var kopplingen till Thule som var relevant?

      Radera
    22. Och kamerasvepet och blodfläcken på taket är ju ändå i så fall ett förebud om att det ska utgjutas blod i huset, eller ja, riket snarare. Så Tarkovskij visste om planen ett år innan? Eller han kände intuitivt på sig att det var det slutet som det var på väg mot?

      Radera
    23. Politiska kanslier och partier var bara ett verktyg för Palme att få makt. Om det bara hade varit familjeföretaget Thule så håller jag med om att det inte hade varit så mycket.

      Palme valde tiden för sin död och var de sista minuterna den dag som förlängd ibland på grund av vissa rotationer i solsystemet. Var Gud på fyllan när han skapade allt? Kunde han inte välja något jämnare och bättre? Eller kunde han inte räkna? Jag ska inte svara på frågorna, utan det ska de frälsta göra. Alla dessa puckon med sina fantasier, hållbar utveckling med mera.

      Radera
    24. Bergman och Tarkovskij var väl rätt bra polare förresten. Erland Josephson var dessutom en av Bergmans favoriter vad jag förstår. Så om Tarkovskij och Josephson alltså regisserade Palmemordet, så borde väl även Bergman ha fått veta sanningen om Palmemordet, eller?

      Radera
    25. Men Tarkovskijkopplingen är ändå osäker, eller hur?
      Den ödesmättade symboliken kan syfta på andra saker. En blodfläck kan symbolisera mord, liv, död, födelse, förlorad oskuld; det går att koppla till nästan vilken dramatisk händelse som helst.
      Något mer handfast bevis behövs för att bekräfta att ett samband verkligen finns.

      Radera
    26. Ben Dover, det har du nog rätt i. Bergman kan också räknas dit.

      Potatiskungen, spelar du dum? Av mitt inlägg framgår att Tarkovskij, Josephson och andra hjälpte Palme med hans vansinnesprojekt i det centralstyrda landet. Det finns naturligtvis inget ”förebud”. Tarkovskij var känd för sina extremt symboliska filmer i Sovjetunionen. Han kunde inte ens engelska och Offret gjordes med tolkar. Jag vet inte hur han fick ihop det med Josephson och omständigheterna kring att han fick pengar från väst och kom hit. Uppenbart togs han hit eftersom han hade gjort sånt här tidigare och han kände sig nog hedrad. Förövrigt dog han i cancer bara något år efter Offret visades. Shirley MacLain, en flumkärring från USA, har även skrivit något med samtal och fiktiva namn om Palme och en märklig rysk regissör. Det minns inga detaljer här.

      Radera
    27. Dieter Strand skrev redan 1982 en mycket intressant roman En socialdemokrats död, jag tror den enda som han har skrivit. Finns på biblioteken Här anges mellan raderna både tid och plats. Vapenexportaffärer tas upp innan de kommer i verkligheten. Hans Olofsson (vänd på det så blir det Olof hans son) är industriminister och samarbetar med amerikanarna om en vapenfabrik. Olofsson försvinner på ett mystiskt sätt i kapitel Sveavägen. Dödsdagen nämns med en historia om en händelse i vapenfabriken en vinterdag om fyra år och på de sista raderna i boken med ett protokoll nummer 28, som är bortslarvat av partistyrelsen i samband med Olofssons begravning. När Palme bestämde sig vet ingen. Det har påståtts att det var redan vid president Kennedys begravning 23 år tidigare.

      Radera
    28. Konstverken är förstås besynnerliga och svåra att förstå, för den stora massan. Kulten arbetar med tiden. För de som tänker längre än näsan räcker är kopplingar och budskap tydliga och de är offentliga och fysiskt lätt tillgängliga, vilket gör det möjligt att argumentera på ett visst sätt i en senare tid. Då kan man med fog påstå att folk är idioter. Och det är dom ju också. Se bara på dig själv som häpen läsare. Man måste alltså blåsa dom och hela apparaten så mycket det bara går för att starta en myt. Och det är detta som gör Palmes självmord så vansinnigt roligt. Jag är helt på manipulatörernas sida och detta är stort.

      Radera
  22. Jag anar en konspiration mellan Cornu och hans annonsörer.
    Den går ut på att cornu ibland gör inlägg som inte tillför något av värde men genererar en massa kommentarer.

    SvaraRadera
  23. Du Kalle, har inte exempelvis gravitationen någon inverkan?
    Huset kan väl inte rasa uppåt och förstöra högre liggande våningar, eller?
    Här är en konspirationsteori som jag inte sett innan.
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152271981367671&set=a.89680267670.97854.680327670&type=1&fref=nf

    SvaraRadera
  24. Sorry, såg nu att det kommit typ en miljon svar innan jag fick tummen ur och skrev inlägget ovan.

    SvaraRadera
  25. Är det ingen som har varit och solat och badat idag?...eller igår för att vara korrekt

    SvaraRadera
  26. Är det inte dags för ett nytt rabiat, illa underbyggt, angrepp på bitcoin snart, det var ett tag sen.

    SvaraRadera