Aktuellt

Slovakien: Sputnik V-vaccinet som levererades var inte det som använts i de påstådda studierna

AFP rapporterar att EU-landet Slovakien laboratorietestat de doser av det ryska påstådda vaccinet Sputnik V man köpt in i två miljoner doser...

2014-05-16 08:01

EU-valsgästinlägg: Vi behöver inte EU (lp)

Nedanstående är ett gästinlägg från Ambjörn Hedblom, som ställer upp i EU-parlamentsvalet för Liberala partiet (lp). Partiet profilerar sig som Klassiskt liberala partiet, men jag tror det ska stå "Liberala partiet" om ni skriver själva på en blank valsedel. Publicering av gästinlägget innebär inte något stöd eller ställningstagande från bloggens sida, utan är ett stöd för demokrati och yttrandefrihet. Kandidater från andra partier är välkomna med egna gästinlägg om dessa håller sig inom rimliga redaktionella riktlinjer.



Vi behöver inte EU

Jag heter Ambjörn Hedblom och ställer upp i EU-valet för Klassiskt liberala partiet. Mitt mål med att kandidera är inte i första hand att komma in i EU-parlamentet, utan snarare att sprida budskapet att Sverige faktiskt inte behöver EU. Kort sagt, det är dags att lämna Unionen.

2013 betalade Sverige strax över 37 miljarder kronor till EU av vilka vi fick tillbaka lite under 12 miljarder till bidrag. Nettoflödet blev strax under 25 miljarder kronor.

Förutom tillgång till den inre marknaden, vilket lika gärna skulle kunna nås genom mellanstatliga handelsavtal, har vi även fått ett stort antal regler, rättsakter och riktlinjer att förhålla oss till. På EUR-Lex, som publicerar mycket av den lagstiftning EU tar fram, finns det tiotusentals dokument av olika slag som alla på ett eller annat sätt begränsar hur du, jag, Sverige och våra företag får agera. Jag tycker det är illa nog att vår lagbok, som innehåller ett urval av de regler vår riksdag beslutat om, är tillräckligt tjock för att utan större problem kunna användas som ett tillhygge i händelse av att du måste försvara dig mot en inbrottstjuv. I jämförelse med alla de rättsakter av olika slag som EU spottar ur sig varje år framstår vår lagbok dock som något kort och koncist att ha med sig i hängmattan en solig junikväll.

En viktig detalj när det pratas om rättssäkerhet, får man lära sig på juristutbildningen, är att lagar ska vara klara, tydliga och möjliga att överblicka så att vanligt folk, eller åtminstone vanligt folk med hjälp av en jurist, ska kunna förstå dem tillräckligt bra för att kunna följa dem. Lagar som ingen hört talas om är i och med detta inte särskilt rättssäkra, särskilt inte om det finns så oerhört många att det är ett heltidsjobb att hålla reda på när nya rättsakter kommer ut och vad de innehåller. I år har ungefär 1000 nya dokument tillkommit på EUR-Lex, och varje år brukar det handla om strax över 3000 totalt. Hur många av dessa har du koll på? Hur många av dessa tror du att en genomsnittlig EU-parlamentariker kan räkna upp? Finns det överhuvudtaget någon människa i Sverige som ens kan nämna 10% av dessa?

Utifrån detta tycker jag att det är ganska tydligt att EU blivit för omfattande och för byråkratiskt. Om EU gick tillbaka till att endast handla om frihandel och mänskliga rättigheter vore det en utmärkt organisation, men som det är nu är den omöjlig att överskåda, alldeles för mäktig och vad det verkar främst styrd av ett gäng ansiktslösa byråkrater. Till råga på allt är EU:s president inte utsedd av det folkvalda parlamentet eller genom ett demokratiskt val, utan av våra Europeiska statschefer. Den brittiske parlamentarikern Nigel Farage uttryckte det bäst i sitt berömda framträdande när han frågade president Herman van Rompuy: ”Who are you? I've never heard of you, nobody in Europe have ever heard of you. Who voted for you?”. För detta, och en ganska målande beskrivning av presidenten, fick Farage böta strax över 25000 kronor.

Då jag inte ser någon väg för EU att gå för att faktiskt bli någonting positivt igen, snarare än den otympliga sörja av regler och direktiv vi ser idag, vill jag att Sverige fortast möjligt lämnar EU och tar tillbaka vår nationella självbestämmanderätt. Det finns inget skäl till att lagar stiftade i Bryssel av en grupp människor vars majoritet aldrig ens varit i Sverige skulle vara bättre för Sverige än de lagar som stiftas av våra folkvalda i Stockholm. Om du håller med mig om detta får du gärna rösta på mig och det Klassiskt liberala partiet i valet till Europaparlamentet. Oavsett hur du gör kommer dock både jag och partiet att arbeta för att Sverige ska lämna EU så fort som möjligt. Jag tackar ödmjukast för att du tog dig tid att läsa mitt inlägg.

Ambjörn Hedblom, kandidat för Klassiskt liberala partiet i valet till Europaparlamentet.

Min blogg: http://ambjornhedblom.wordpress.com/

32 kommentarer:

  1. Men EU finns-det får vi förhålla oss till.
    Skall vi gå ur?
    Skall vi minska EUs bestämmanderätt?
    Är subsidaritet vägen fram?
    Finns det saker som EUliknande organisation skall syssla med?

    Log lite när jag hörde om KDs förslag om sanktioner mot de länder som inte tar emot flyktingar.
    I gårdagens TV debatt framfördes förslag om sanktioner mot kommuner som inte tog emot flyktingar.
    Med ett öppet Europa så kanske vi drabbas av sanktioner eftersom vi avviker från EUs flyktingpolitik-med tragiska följder på hav och land!

    SvaraRadera
  2. Du är inte ens i närheten av sanningen när du påstår att 25 miljarder skulle öka sjukvårdens anslag med nästan 50%.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har helt rätt, jag ber om ursäkt. Jag kollade det här: http://www.regeringen.se/sb/d/2548/a/223578 och glömde helt att lägga till att det är vad staten lägger på sjukvård, kommuner och landsting lägger naturligtvis mycket mer.

      Radera
    2. Ber om ursäkt för knäppgökar nedan.
      Min huvudsakliga kritik av partiet är dock gällande skolan och vården.
      Tycker det är naivt i överkant att tro att detta löser sig på naturlig väg.

      Radera
  3. Är inte skribenten ute efter en EES-deal lika Norge?

    I övrigt är ju inlägget klockren populism.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sedan när blev liberalism populism? under 1000 i senaste riksdagsvalet tyder på annat.

      Radera
    2. Det aktuella partiet blev populister när de ovan endast kritiserade rådande ordning utan att med två ord nämna ett trovärdigt alternativ.

      Radera
  4. Ja, att gå ut ur EU är det viktigt steg. Men det är en ihållande och inbyggd egenskap hos maktorganisationer, det är att det är väldigt svårt för dem att gå tillbaka och minska sin makt. Så korrekta och duktiga Sverige kommer stanna i EU ett bra tag framöver, är min tro.

    SvaraRadera
  5. Hur är det möjligt att vi har ett EU där ledningen(utan beslut i parlamentet dessutom) kan välja att bryta mot EU´s grundlagar utan konsekvenser? Jag syftar bl.a på att man struntat i Maastricht-fördraget som ovillkorligen inte tillåter att medlemsstater skall betala för andra medlemsstaters ekonomiska problem. Detta var inte minst en mycket punkt man från ledningen marknadsförde hårt vid sjösättningen av euron. Bankerna/kreditorerna skulle få betala för misstagen. Detta handlar inte bara om bedrägeri. Det är fascism och maktfullkomlighet och där EU-bygget inte utgår från folket utan från en karriär-elit som bygger egna monument över sig själva men ändå är uppenbart medvetna om att det inte går att bygga ett "europeiska förenta stater" över några decennier(deras yrkes-karriärer) på grund av t.ex kulturella och värderingsmässiga olikheter mellan nationalstaterna.
    Eftersom euron anses stå och falla med hela EU(anser man) så begår de konstitutionella brott och ingen kan ställas till svars. Det är faktiskt fascism. Korporativismen och korruptionen inte ens nämnda liksom hur de viktigaste frågorna undanhålls parlamentet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad jag menade betr nationalstaters olikhet handlar om den alltför korta tidshorisont som karriärpolitikern och andra EU-byråkrater använder för att nå sina mål. De tillåter inte att ett EU baserat på federation med gemensam skattepolitik kräver betydligt längre tid för ett genomförande. Det tar tid att förändra människor som tillhör olika nationer. Människor med olika preferenser, kulturer, traditioner etc. Tillhörighet betyder oerhört mycket när ekonomin haltar. Särskilt när andra utanför nationalstaten skapat misären. Som Sinn tydligt säger:
      "Euron skulle bli ett fredsprojekt men har nu blivit ett projekt för sönderfall, misstro och ev. krig istället om maktens agerande spårar ur. Dvs att demokratin fortsätter att undermineras.

      Radera
  6. Det är tvärtom, för att vara säker på att rösten räknas ska man skriva "Klassiskt Liberala Partiet". Detta för att inte riskera att det förväxlas med "Folkpartiet liberalerna".

    Se http://www.val.se/det_svenska_valsystemet/partier/registrera_partibeteckning/index.html#kap4

    SvaraRadera
    Svar
    1. I listan över registrerade partibeteckningar finns varken Klassiska liberala partiet eller liberala partiet med.

      Radera
    2. Inte "Klassiska liberala partiet" utan "Klassiskt Liberala Partiet".

      Dessutom: "Observera att ett parti kan ställa upp i val utan att registrera sin partibeteckning."

      Radera
    3. @Fredrik Persson

      Jo, men att registrera partibeteckning underlättar - isht ifall någon annan får iden att använda samma namn för sitt parti. Det underlättar framförallt mot att någon annan väljer att registrera namnet.

      En kul grej är ifall man skulle registrera parti utan att anmäla kandidater så skulle det innebära att väljarna vore helt fria att välja kandidater om jag förstått det rätt...

      Radera
  7. Kan inte riktigt se hur en union utan byråkrati ska se ut.
    Om man har frihandel i en region med olikheter kommer man få ett behov av subventioner (om man inte i tokliberal anda vill avskaffa allt som kunde göras billigare på andra ställen).
    Om man vill att EU ska hantera "mänskliga rättigheter", luddigt så det förslår, kommer man att behöva ett system för flyktingmottagning, kvoter, polissamarbete, tullsamarbete, samarbete av övriga rättsvårdande möjligheter.
    Redan om vi går hit men inte längre är vi förmodligen berörda av tusentals lagar.

    Om man vill besöka länder utan byråkrati finns några bra exempel i Afrika söder om Sahara. Där kan en hel myndighet bestå av tre personer. Väntetiderna blir dock ganska långa, och det uträttas inte särskilt mycket. Jag försöker komma på ett framstående land i historien som inte har haft en kraftigt utbyggd byråkrati, men jag kommer inte på något.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Liberala partiet är ett gäng knäppgökar som tror att "marknaden" löser allt.
      Sjukvården ska ske på "frivillig" väg utan skattefinansiering.
      Även skolan ska på sikt tappa alla skatteintäkter.

      Radera
    2. Som sagt - populism fungerar så. Då levererar man bara gnäll och klag, inga alternativa lösningar.

      Radera
    3. Dom borde byta namn till Libertarianska Populistpartiet (LP) så folk åtminstone vet vad dom ska skriva på valsedeln.
      Dock tveksamt om de fixar registreringen.

      Radera
    4. Robert P. Murphy - "Anarchy in Somalia"
      http://mises.org/daily/5418/

      The Tom Woods Show - "But... Somalia!"
      http://www.schiffradio.com/pg/jsp/verticals/archive.jsp?dispid=310&pid=62810

      Radera
    5. Bra där Björn.

      Nu gick det ju lite som det brukar göra för populister - när man efterfrågar argument och förslag istället för gnäll på den rådande ordningen, visar det sig att populisternas förslag är riktigt, riktigt efterblivna.

      Att verkligen försöka sälja Somalia som ett föredöme för framsteg är visserligen en uppfriskande omväxling från refrängen "det är statens fel" men det blottlägger ju också en riktigt debil argumentation.

      Radera
  8. Alla organisationer mår bra av lite kritik och självrannsakan. Jag tycker det är ganska så bra med partier som ifrågasätter EUs växande makt, det är lite väl mycket ryggdunkande i Bryssel. Nigel Farage är också ganska så underhållande att lyssna på, speciellt då han verkar van vid det brittiska underhusets hektiska debatter som blir en rejäl kulturkrock mot EU parlamentets lugna tonläge. Så oavsett om jag håller med eller inte om åsikterna från Liberala partiet så kan det ju i alla fall ge lite frisk luft in i debatten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och där ligger en del av problemet.
      Farage är rolig, karismatisk och kraftfull. Rompuy är tråkig, dålig talare, utstrålning som Pousette i SBAB ungefär, och ser ut som en bankkamrer.

      För att komplicera saken ytterligare betyder inte ovanstående att Farage har rätt.

      Radera
    2. Men Farage har förutspått rätt mycket av vad som hänt i Unionen under senaste åren, med ovanligt god träffsäkerhet för att vara politiker.
      Disclaimer:
      Jag hör inte till dem som är beredda att strö palmblad, jubla och vifta på armarna under Nigel Farages väg in i parlamentet.

      Någon som vet om han fick svar på sina frågor om varifrån van Rompuy kommer, eller vem >>i hel-te<< han är?

      Radera
    3. @Lars: Jepp. Farage är bra - åtminstone när det gäller EU. Det här är en klassiker: https://www.youtube.com/watch?v=2YcgACl1Sr8&list=FL5wt4NI2qBXwNNp5GRzGI9Q&index=10 (fungerar bra som fredagsmys! vet att även sven hagstömer har det som fredagsmys.)

      Men även om Farage INTE har rätt när det gäller uppbrottet av euron pga att Mario Draghi lyckades lura marknaden 2012 med sitt "we will do whatever it takes" - vilket i förlängningen innebär att europas folk för evigt är skuldslavar till bankerna, så påminde zerohedge häromdagen om att INGET faktiskt har hänt i EU sedan 2011:

      "Absolutely nothing has changed, that infamous austerity which everyone hates never actually happened /-/So what did Europe do? It changed the definition of GDP sufficiently to make Spain and Italy appear as if the two fulcrum nations are growing, and also suckered US hedge funds and private equity firms to chase after European non-performing loans and bad debt," http://www.zerohedge.com/news/2014-05-11/angela-merkel-ledge-not-fair-i-am-not-going-commit-suicide

      Radera
  9. Jag håller med dig helt, Ambjörn Hedblom. Du skulle haft min röst om jag inte hade taktikröstat. Jag tror att Piratpartiet har större chans att komma in och påverka. Visserligen i färre frågor, men med större kraft.

    @Bendover: du försöker få det att vara något negativt att ge folket vad folket vill ha.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Näpp, inte alls. Bara att klaga på saker man vet folk ogillar, men inte tala om vad man ska ersätta det med.

      Klagar jag på kålpudding runt fikabordet får jag nog mycket medhåll, men folk ryggar nog om jag vill servera kokt ap-hjärna istället.

      Radera
    2. Kokt ap-hjärna är en bra sammanfattning.
      PP är ju kapat av Vänstern, precis som MP, så därifrån kommer nog inte mycket gott.

      Radera
  10. Vill man rösta på oss är det Klassiskt liberala partiet som gäller. Valmyndigheten tycker att Liberala partiet låter som Folkpartiet så vi måste heta Klassiskt liberala partiet i val.

    Tackar i övrigt ödmjukast för berömmet, även Piratpartiet är ett utmärkt alternativ för en taktikröst. Hade Wagenius haft någon vettig chans att ta sig in (vilket hon nog tyvärr inte har) hade det också funkat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja tyvärr. Det känns som man måste taktikrösta för att kunna påverka. Övriga partier är för svaga för att synkronisera sin ev. kritik mot EU´s sätt att underminera demokratin och till varje pris behållandet av DERAS misslyckade projekt. Sverige brukar ibland samverka med UK men genom UKIP´s framgångar vågar nog inte svenska mellanmjölks-politiker riktigt ta ställning, utan att för den skull sikta mot ett utträde som UKIP. De är rädda för att uppfattas som för populistiska.

      Radera
  11. Från ett kollapsperspektiv har Liberala partiet många fördelar. Det vore exempelvis bra inom utbildningen om statens inflytande läggs ner innan statens försvinner. De överutbildare fackidioterna på slutet skulle bli färre med mera. Byråkrari och bidrag skulle också behöva bantas innan systemet plötsligt dör av allt samtidigt. Annat är dock mindre bra. Resultatet av frihandel med livsmedel och inga jordbrukssubventioner skulle minska det lokala jordbruket ytterligare. Om inte välfärdssystemen hinner avvecklas lika fort som flyktingarna strömmar till av öppna gränser så kan det bli tok där också. Kvoten jordbruksproduktion per skalle blir avgörande för omställningen till rester. Partiet har alltså både rätt och fel och det visar hur viktigt kollapsperspektivet är och att det behövs en Planerad kollaps.

    SvaraRadera
  12. Det är lite gammeldags Heinz ketchupflaska över det. Man vill inte slösa bort sin röst på nåt som inte hamnar över spärren men samtidigt är det mycket med KLP som tilltalar. Kanske man skulle ha två frågor i Gallup-pollen.
    "Vilket parti kommer du rösta på"
    "Vilket parti skulle du rösta på om du var säker på att de skulle komma in"

    SvaraRadera