Cornucopia?

Aktuellt

Säkerhetsfunktionerna i Revolut - skaffa kort och få 200 kronor

Detta inlägg är reklam för Revolut . Om du använder denna länk för att registrera dig för ett konto och kort får du 200:- SEK insatt på ditt...

2014-04-17 06:45

Naiva miljöpartistiska energidrömmar

Miljöpartiets EU-toppnamn försöker hänga på rysskräcken genom att via en debattartikel hos Talentum/Ny Teknik inbilla naiva väljare att EU ska nå 100% förnyelsebar energi för att slippa ryskt energiberoende. Hur detta ska uppnås och vilka enorma volymer som behövs råkar man förstås utelämna.


Man vill förstås inte bara göra sig av med alla fossila energikällor, utan också med kärnkraften. Kvar blir bara nuvarande förnyelsebara energi, där man dessutom vill lägga ner stora delar (ca 20%) av vattenkraften för att i naiva drömmar återställa vattendrag till hur de såg ut på 1700-talet och 1800-talets öde Europa och Sverige.

EU:s energikonsumtion 1980 - 2011.
Den enda energi (mp) vill ha kvar
inringat med rött.
Denna miljöpartistiskt tillåtna förnyelsebara energi, inklusive fasta biobränslen, utgör idag (ok, 2011) 12.7% av EU:s energikonsumtion, medräknat den vattenkraften som ska läggas ner via EU-parlamentets försorg.

Naturligtvis är det sympatiskt att man vill uppnå 100% förnyelsebar energi. Men det är förstås också helt orealistiskt utan en omfattande omställning av samhället. Men den vill man nog inte berätta om för de väljare man försöker lura att rösta på (mp).

En förändring och omställning måste till ändå, då de fossila bränslena är ändliga, men att dessutom lägga ner vattenkraft, plus den kärnkraft som på egen hand står för mer än den förnyelsebara energin i EU idag, kommer göra en sådan omställning ännu mer komplicerad och smärtsam. Sedan kan miljöpartiet säga "[v]i vill ha 100 procent förnybar energi i våra sladdar, bussar och industrier" bäst de vill.

Angående att jag har hackat på (mp) sedan de medgav att de vill begränsa yttrandefriheten (men påstår att de bara "var otydliga"), så hackar jag på alla politiska partier av och till. Ibland får (mp), som blivande regeringsparti, stå ut med att hamna i blickfånget. Och nej, (sd) kommer aldrig sitta i regering, och all media hackar på partiet, plus att jag är trött på den sk (sd)-svansen. Så att hacka på dem är ingen prioritet. Det är makten, och den blivande makten, som min energi ska användas mot, så får gammelmedia hacka på ett parti som aldrig kommer få någon makt, och aldrig kritisera (mp) för något, någonsin.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

36 kommentarer:

  1. Åsa Romson är en typisk karriärist.
    Hon har en svaghet.....
    Hon pratar ibland fortare än tanken...
    Detta är inte första gången som tungan slant.

    SvaraRadera
  2. MP är helt extremt och duktigt naiva i sin kärnfråga, energipolitik. De vägrar inse inom överskådlig tid måste välja mellan kärnkraft eller ökad klimatpåverkan och ökat energiberoende från Ryssland.

    SvaraRadera
  3. Sd har makt, mycket makt. Det räcker att titta på omröstningar i riksdagen så ser man att i de fall vänster och höger intar olika positioner så är det sverigedemokraternas politik som blir lag. Jimmie Åkesson blev ju också utsedd till Sveriges femte mäktigaste person 2013.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilka motioner av SD är det som har gått igenom? Det är ju inte SD-politik som går igenom om SD röstar på (s)ocialmoderaterna eller social(m)oderaterna.

      Radera
    2. Det är självklart sd-politik om SD röstar för förslaget. Hur dum är du egentligen?

      Radera
    3. Med det resonemanget är jag böjd att påstå att Axel inte är lika dum som dig.

      Radera
  4. Menar du att SD aldrig kommer att sitta i regeringsställning ?

    Jag trodde allt var möjligt :)

    SvaraRadera
  5. Chansen är nog stor att SD inte kommer att hamna i regeringen de närmaste 10-15 åren men vad som händer på lång sikt vet ingen.

    SvaraRadera
  6. Anar man inte att ett mönster etablerar sig nu? Att när MP tycker att man ska göra nåt åt saken, så lägger de helt vansinniga och radikala förslag? Om 4 timmar kommer de att backa på artikeln och säga att folk borde källsortera och cykla lite åtminstone. Det är kanske ett sätt att höras i det allmänna mediabruset?

    OT, här är obligatorisk läsning för alla som anser sig tillhöra den mänskliga rasen:

    http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/arkadij-babtjenko-nar-den-ryska-pansarvagnen-rullar-in/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stark artikel.
      Säger något om vad som ändras över tiden, på djupet, i Ryssland, nämligen ingenting.

      Radera
  7. Det är skrämmande att partier som skiter i verkligheten får sitta i riksdagen och ha så extremt inflytande som miljöpartiet har genom sin vågmästarställning. Och att de andra partierna accepterar att samarbeta med ett fabelparti.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det känns lite grann som att alla parlament, åtminstone alla med proportionella valsystem, har sin andel av crazy lallare. Ett möjligt motmedel vore väl representativa val istället a la UK/USA. Eller diktatur.

      Här är förresten en skojig bild från Bundestag 1983 då tyska miljöpartiet kom in för första gången. Gissa vilka ledamöter som representerar dem?

      http://www.tagesschau.de/gruene-bundestag100~magnifier_pos-1.html

      Radera
    2. Du får inte koppla el hemma, ens om du vet hur, eller om du är elkonstruktör. Du får inte hjälpa grannen i trädgården, om du använder motorsåg. Du för inte padda andras barn.Undantaget på ovanstående, och en massa andra saker, är om du skaffat dig skråmedlemskap genom något intyg från vederbörande skrå.

      Men du kan bli riksdagsledamot, utan varje form av utbildning eller kvalifikationer, och besluta om miljarder och andras liv och leverne. Något har gått snett i hur politiker väljs ut i Sverige!

      Radera
    3. Padda skulle vara passa! 😕

      Radera
    4. Jag föreslog nyligen att man borde tillskapa Anti-partiet, vars syfte är att avveckla partisystemet. Riksdagsledamöter tillsätt genom lottning bland dem som klarat vissa kunskapstest och möjligen något lämplighetstest i övrigt.

      Radera
    5. På tal om naiv, Hur har du tänkt dig fortsättningen på ditt förslag?

      Radera
    6. Det ordnar sig, skall du se. Jag spar en längre utläggning till en annan gång.

      Radera
    7. Kgb:
      Klart det ska vara 'skråmedlemsskap' på starkström.
      Aldrig sett Arga snickarn eller fuskbyggarna ?

      Visst får du använda motorsåg o fälla träd över hus, bilar elledningar, MEN försäkringsbolagen är inte spec. förtjusta i detta o för att du inte ska kunna krypa bakom 'dä hadde jaag iiingeeen aaaning oom' så ställer dom krav på den som utför en handling inom försäkringens område om du vill att din försäkring ska gälla.
      Lämnar du ut din bils bromrep. till din 2-åring, eller en med 'skråmedlemsskap' ?

      Radera
  8. Jag har inte förstått hur du kan kalla kärnkraften för förnyelsebar. Jag skulle tro att vi klarar energiproblemen på Jorden om vi bara hankar oss fram 100 år till på förnyelsebar och mindre förnyelsebar energi. Kärnkraft kan säkert vara nödvändigt i kalla norden tills vidare, men generellt sett hoppas jag mer på tunna och billiga solcellspaneler och annan energi direkt från solen. Även djupbergvärme ("magmakraft") är intressant om man bara skaffar sig tillräckligt bra borrteknik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Kuckeliku

      Jag ser inte hur du får det till att någon kallar kärnkraften för förnyelsebar...

      Radera
  9. VARFÖR måste du göra dina diagram i estetiska, manliga, nyanser av brunt? De gamla damer som läser din blogg föredrar feminina kontraster såsom illskärt och kräkgrönt. Inte så snyggt kanske, men lättare att läsa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är rätt få gamla damer på bloggen och ännu färre som är färgblinda.

      För en färgblind (relativt många män är det och det är genetiskt betingat) fungerar vissa färgskalor illa så det är inte bara estatik som bör ligga bakom val av färger i diagram.

      Radera
    2. Nja, det är väl ett par procent av bloggens läsare som är gamla damer = 40+ . Bl.a. jag då. Men det kanske bara är jag som är färgblind... men, honestly, är det NÅGON som kan se skillnad på kärnkraft, vatten och gas - annat än som ordningsföljd i diagrammet. Förklaringsetiketterna ser exakt likadana ut tycker jag.

      Radera
  10. "då de fossila bränslena är ändliga," - ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Äh, fossilbränslena är inte ändliga! Starta lite dinosaurie-farmar och lägg dem sedan i stora högar och vänta ett tag så har vi ny olja och kol. Minst lika vettigt förslag som de MP kom med :-)

      Radera
  11. Energi kan man inte tillverka av luft.
    Pengar kan man tillverka av luft, Englands riksbank säger nu hur pengar tillverkas.
    http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/18/truth-money-iou-bank-of-england-austerity
    The truth is out: money is just an IOU, and the banks are rolling in it
    "Money Creation in the Modern Economy"

    Bankerna kan tillverka hur mycket pengar som helst, vi kan med pengarna göra en hel del, ett villatak får mer energi från solen än vad som förbrukas och det räcker till en ren elbil.

    Hypotetiskt riksbanken kunde tillverka pengar som går till solceller på fastigheter med noll ränta bara amortering det skulle redan vara lönsamt, men bankerna har förbjudit riksbanken att göra så för dom får då ingen ränteintäkt.
    Med en kraftig deflation som vi nu har så måste mer pengar tillverkas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/bilar/elbil/article3821048.ece
      " Efter de statliga subventioner som amerikanska köpare får när de väljer en elbil ska en Tesla Gen III kosta knappt 35 000 dollar, vilket motsvarar 220 000 kronor."

      Saab skulle inte lagts ner dom skulle börjat tillverka hybrider och senare rena elbilar, nu är det kineserna som gör vinsten på framtidens elbil.
      Socialisera förlusterna privatisera vinsterna det är vad man gjorde med Saab.

      Radera
    2. @ekvationsteorin

      Du verka blanda ihop pengar med värde. Man må kunna skapa pengar ur tomma intet, men värdet som pengarna representerar tillverkas inte ur tomma intet.

      Det är med andra ord inte bara att skapa en massa pengar och för dessa sen producera allsköns saker. Man löser inte energiproblemen genom att bara dra igång sedelpressen och köpa massa produktionskapacitet.

      Radera
    3. Pengar är bara ett betalningsmedel, vi kan fritt öka eller minska betalningsmedlets storlek.
      Med betalningsmedlet kan vi sysselsätta arbetskraften med att tillverka solceller.

      Enda begränsningen är behovet av råvaror och att mängden arbetslösa är en begränsad resurs, när alla får ett jobb så finns det inte fler som kan tillverka solceller.

      Sedelpressen kan användas om vi begränsar den fria lönebildningen, arbetslinjen har redan begränsat lönebildningen så mycket att vi har låga löneökningar och en ren deflation.
      Det enda som vi behöver göra nu är att tillverka lite mer pengar.
      http://nationalekonomi.blogspot.com/2013/05/kvoten-pm-kan-skapa-jobb.html

      Nationalekonomi är teorier som skapades för att berika den som har makten över hur pengar skapas.


      Radera
    4. @ekvationsteorin

      Som sagt tidigare så leder planekonomiska och kommandoekonomiska tilltag lätt till att man suboptimerar produktionen. Kostnaden för att tillverka solceller försvinner inte för att man kan trycka massa pengar.

      Din teori tycks gå ut på att lösningen på allehanda problem är att trycka mer pengar och att roten till alla problem är för lite pengar (trots att verkliga fakta talar emot dina teser).

      Radera
    5. @anonym
      Nej det där har du fått om bakfoten helt och hållet. Bara illasinnade förtryckare som hittat på när vi egentligen kan ge alla 20 000 000 och då behöver ingen arbeta mer.

      Radera
  12. Då Mp klarar sig lindrigt undan i de traditionella mediekanalerna behöver du inte skämmas för att ge dem en extra granskning.

    SvaraRadera
  13. Vattenfalls nya australiensiska dotterbolag har gjort en bra video om hur de står i de här frågorna: https://www.youtube.com/watch?v=tqXzAUaTUSc

    SvaraRadera
  14. Om MP av fel orsaker vill bygga xxTw förnyelsebart så är det fortfarande bättre än att inte bygga alls gör att det inte gå att nå målet.
    Åtskilliga bra saker har gjorts av fel orsaker. Londons då EXTREMT dyra kloaker kom till för att folk dog i sjukdomar av ångorna. Att det var råttorna som var orsaken och att dom följde med kloakerna ner var bara tur. Men effekten vart den rätta.

    Det enda man måste se till är att få stopp på stålarna när dom slutat vara nyttiga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Logi

      Så du menar att man skall satsa på allehanda dumma ideer bara för chansen att man får ut några oväntade positiva effekter av det? Det låter inte som någon speciellt begåvad strategi - isht när man genom att göra så offrar resurser som skulle kunna användas på sånt som man rimligen kan förvänta sig ge goda effekter...

      Radera