Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2014-04-15 08:27

(mp) vill införa åsiktsregistrering på Internet

Miljöpartiet vill förbjuda anonyma bloggar, och anonymitet på Internet. (Public Service/SR) Här säger Åsa Romson detta i en debatt med (pp):s partiledare Anna Troberg.


Den som ansvarar för en blogg, forum, Facebookgrupp, eller annan plats där besökare kan lämna kommentarer ska inte få vara anonym, utan någon form av registrering ska krävas i (mp):s nya Nordkorea. I praktiken måste alltså även Sverige, likt Nord-Korea, isoleras från övriga Internet, så folk inte öppnar bloggar eller forum utomlands, eller hemska tanke, kommentera utomlands.

I praktiken handlar det om åsiktsregistrering, eftersom man inte ska få uttrycka åsikter anonymt, t ex via en blogg. 

Det är förstås välkommet att (mp) på detta sätt visar upp sitt rätta jag lagom inför inledningsvis EU-valet och senare riksdagsvalet. Detta visar också (mp):s syn på demokrati och yttrandefrihet. Anonym yttrandefrihet ska inte vara tillåten, lika lite som att oönskade åsikter ska vara tillåtna. Så dör demokratin.

I praktiken skulle en sådan lagstiftning, om man inte stänger Internet mot omvärlden, få väldigt liten innebörd. Bloggar som den här, som förvisso inte är anonym, körs inte fysiskt i Sverige, utan i Googles moln, någonstans i världen. Flashback kör inte i Sverige. Däremot kör Facebook i Sverige, och drabbas alltså av det hela. Anonymitet är dock rätt ovanlig på Facebook, men en konsekvens av miljöpartiets förslag är att alla moderatorer ska vara personligen ansvariga för alla kommentarer, inklusive gruppägare, eller sidägare på Facebook. Facebook har inte heller någon möjlighet till förhandsgranskning och godkännande av kommentarer, vilket förstås gör det omöjligt att agera moderator om miljöpartiet får som de vill. Det positiva här blir förstås att det svenska serverhallundret kvävs i sin linda, då alla servrar som kör på svensk mark kommer omfattas av svensk lag.

(mp) är förstås goda människor, och gör detta med goda avsikter och det hela handlar om näthat. Problemet är bara att näthatet inte bara kommer från höger. Näthatet kommer också från vänstern, och speciellt från miljöfanatikerna. Som även de kommer tystas.

Kom ihåg att goda människor oftast är de allra farligaste, då de anser sig ha moraliskt stöd och moralisk överlägsenhet för sitt agerande. Rätt näthat är alltid fint. Vänstern och totalitära extremistpartier som (mp) ser sig själva som goda och kan alltså orsaka enorm skada i den goda sakens namn.

Välkommen till Nordens Nordkorea. När (mp) får bestämma.

Och vet ni vad - bara för att folk inte får skriva sina åsikter på Internet, så kommer de inte hata mindre. De kan rent av hata mer, och om de inte kan skriva ut sitt hat, kanske de väljer att agera ut det istället.

Tillägg: Man ska skilja på yttrandefrihet och yttranderätt. Vi har inte yttranderätt, så en forumägare eller moderator har alltid rätt att neka yttrande, precis som tidningar inte måste publicera alla insändare som skickas in. Problemet är att (mp) nu vill begränsa även yttrandefriheten och möjligheten att yttra sig i eget forum.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

79 kommentarer:

  1. Alltid lika tragiskt när politiker ska lägga näsan i saker de inte förstår...

    SvaraRadera
  2. Det är rätt symptomatiskt för människor som inte begriper något att alltid ropa på förbud när det är något som inte faller dem på läppen. De lever i någon slags mystisk symbios med staten som tagit platsen för deras föräldrar, som alltid kan ta visa beslut, t.o.m. när de själva sitter med och bestämmer och borde veta bättre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett bra exempel är väl de politiker i North Carolina som försökte stoppa höjningen av havsytan genom att förbjuda vetenskapen att undersöka den.

      Och här i Sverige ligger vi ju inte långt efter med tankeförbudet 1987 för ny kärnkraft.

      Radera
  3. Ytterligare ett fall där "min fascism är bättre än din fascism".
    Jag tycker det är underligt att man inte har mer respekt och förtroende för demokratin än att man ska ropa på förbud, åsiktsförtryck och begränsningar i de demokratiska friheterna, och rent av politisk förföljelse, bara för att det visat sig att alla i landet Sverige faktiskt inte tycker sammalika.
    Kanske är jag naiv, Kanske är jag korkad, men jag tror att demokratin överlever lite Sverigedemokrater (som väl är de som de på vänsterkanten är rädda för?) och lite näthat. Därmed inte sagt att man inte ska ta debatten där den uppstår eller bekämpa olaga hot där detta förekommer. Men inte till priset av de grundlagsskyddade rättigheterna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet är ju att Sverige Demokraterna driver också en politik som är anti-demokratiskt.
      Tycker det är lika bra att stänga ner hela den där statsapparaten, vi klarar nog oss bättre utan centralstyrning vare sig från höger eller vänster.

      Radera
    2. @Lord Metroid. Berätta gärna på vilket sätt Sd:s politik är antidemokratisk. Jag har verkligen tragglat samtliga riksdagspartier inifrån och ut fler ggr än jag minns och mest demokrati hittar jag hos Sd. Därmed inte sagt att deras politik är oklanderlig.

      Radera
    3. Brödgivare Metroid, Tyvärr klarar vi oss inte utan statsapparat. Det är det skeendena kring Gustaf Vasas uppror visade. Innan hade vi en rik allmoge men svag statsapparat. Dansken passade på att göra anspråk på riket. Dock är det viktigt med ett fungerande ämbetsmannaansvar och maktdelning, för att statsapparaten skall förstå innebörden av lagom.

      Kort sagt ett land har alltid en armé, sin egen eller någon annans.

      Radera
    4. Om ett parti är öppet antidemokratiska och majoriteten röstar på detta parti, vad är problemet? Om demokratin ligger i vågskålen och majoriteten av folket bestämmer att demokratin ej är värd att bevara så får det väl bli så.

      Problemet är ju när partier å ena sidan talar och skriver fint om hur de är för frihet och demokrati, men för en aktiv politik för något helt annat. Det är därför det är viktigt att inte bara titta på partiprogrammen, utan även kolla på vilka lagförslag man lägger/stödjer, och vad man faktiskt gör. I detta fallet säger ju Åsa tvärt emot sitt eget partis partiprogram.

      Ett annat problem är att man tar så små steg åt gången att nedrustningen av demokratin inte märks. Ovanstående är ett typexempel på ett sådant litet steg.

      Här har ju bloggar som denna, eller som t.ex den tidigare anonyma (och i MP's ögon då förkastliga) bloggen Wiseman en viktig roll att fylla, då de kan inom sina respektive intressesfärer belysa vad som egentligen sker bortom de fina pressreleaserna och vallöftena. Om jag hade gillat foliehattar hade jag ju kunnat insinuera om att det kanske inte främst är näthatare man är ute efter......

      Radera
    5. Svenskens vilja att till varje pris vara som alla andra är häpnadsväckande. Den är komisk även löjeväckande men ofta fastnar skrattet i halsen. Komformismen bryter ner individer och kan lätt bryta sönder demokratin.

      Nulli secundus

      Radera
    6. Räknade du in mig där?
      Du kan se fram mot en stämning för ärekränkning!

      Radera
    7. Tänkte säga något men sedan såg jag att ErikG redan hade uttryckt tämligen exakt det jag vil ha sagt.
      Så +1 på ErikG:s kommentarer :)

      Radera
  4. Goda människor kan ofta vara lite obehagliga.

    När individer har ett manifest behov av att posera med sin godhet i olika sammanhang och "ta hand om" och "styra upp" till allas vårt bästa blir det lätt lite tveksamt.

    Kapten-Klänning-varning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte alla är obehagliga, t.ex. Josef Fritzl skyddade heroiskt sin döttrar från omvärldens fasor. Ett exempel på en riktig godhjärtad människa. Förmodligen skulle han varit miljöpartist om han bott i Sverige.

      Radera
    2. Vilket är det enda trädet som kan växa och bli större utan att få nya grenar?

      Familjen Fritzls släkt-träd.

      Radera
  5. Det är ingen tillfällighet att det finns framträdande partimedlemmar som heter Stalin i vårat parti. Stalin delade för övrigt vår vurm för massiva folkomflyttningar.

    SvaraRadera
  6. Det är ingen tillfällighet att det finns framträdande partimedlemmar som heter Stalin i vårat parti. Stalin delade för övrigt vår vurm för massiva folkomflyttningar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var inte Mona Stalin sosse?

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  7. Det är väl för att man är rädd för de goda som man föredrar att kommentera anonymt!
    Det är obekvämt att säga sanningen i många ämnen.
    Trolljägaren Aschberg visar detta med stor tydlighet, eller innevånarna i Östra Ukraina!

    SvaraRadera
  8. Jag önskar jag levde i en värld där MP- och V-anhängare (och även övriga, men behovet är inte lika akut) innan de började bröla ut sina galna idéer ställde sig själv frågor så som:
    - Hur bra bedömer jag mina kunskaper i ämnet?
    - Har jag tillräckligt med information och kunskap för att egentligen ha en stark åsikt?
    - Vad skulle hända, inte bara omedelbart efter men även på sikt, om mina idéer/lösningar faktiskt implementerades?
    - Om jag för en sekund ignorerar känslan att alla andra åsikter är onda, hur står de sig då mot mina alternativ?

    Då kanske vi skulle undvika "härliga" idéer som dessa!

    Det finns intelligenta MP- och V-anhängare som genuint tror på respektive idéer. De har min fulla respekt, även om jag inte delar deras åsikter. Majoriteten tror jag dock är anhängare p.g.a. dumhet. De tänker inte längre än näsan räcker och hakar på allt som är mode för tillfället, vilket vi historiskt kan konstatera kan vara precis vad som helst. Inte helt sällan betydligt mer extremt än vad det framstår som för tillfället.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var det inte en sådan undersökning på Almdalen i somras?
      Miljöpartisternas kunskap om klimatet var låga.
      Men de kan ju skylla på en ensidig informationsgivning från media som styrs av lika okunniga journalister som lätt manipuleras av forskare med agendor!(och pengabehov)

      Radera
    2. De okunniga journalisterna är ju i många fall just mp och v...

      Radera
  9. Man undrar lite vad en nätvänlig miljöpartist som Carl Schlyter tycker om det här, eller vad den gröna gruppen i EU-parlamentet skulle säga om de råkade för reda på det med tanke på att de antagit Piratpartiets hållning i nätfrågor. Det skall också bli spännande att se om Mp kommer att fortsätta hävda att de minsann har en lika modern hållning i demokratifrågor som Piratpartiet.

    Dock inte första gången som Mp kommer med dubbla budskap; Isabella Löwin har i EU-parlamentet visat sig vara en upphovsrättshök i rak motsats mot vad partiet lovade vara inför valet 2009.

    SvaraRadera
  10. Skämmes ska de tammefan!
    De förstår säkert inte vad den djupare innebörden i deras förslag har för konsekvenser.

    SvaraRadera
  11. Vägen mot Demokratur eller vägs ende, hörde på radio i morse om bussförarinstruktören som blev av med jobbet pg av sina åsikter, SD blir portade från Folketshus, minoritetens tyranni härskar..

    "Demokratur är ett begrepp där de moderna västerländska demokratierna kritiseras för bristande maktfördelning där det efterfrågas lagar och mer skydd mot majoritetens förtryck. Uttrycket har också på senare tid använts alltmer i sammanhang där minoritetens tyranni härskar. Begreppet tillskrivs ofta den franske sociologen Gerard Mermet,[1] men har använts tidigare av andra personer; bland annat använde Vilhelm Moberg det i en artikel i Dagens Nyheter 1965.[2]

    Demokratur betecknar ett samhälle som till ytan är, det vill säga nominellt, en demokrati, men som i praktiken saknar en reell och vidare omfattande yttrandefrihet, som saknar en möjlighet för dissiderande politiska grupper att föra sin talan på lika villkor, som saknar ett fullt ut rättssäkert rättsväsende (där lagar och regler tillämpas och appliceras olika beroende på vilket politiskt läger eller annat godtyckligt kollektiv man tillhör), där man riskerar att bli av med sitt jobb för sina åsikters skull, där man som dissiderande grupp riskerar att bli utsatt för politiskt våld av politiska motståndare (och där staten ser mellan fingrarna med detta). Ytterligare ett kännetecken för en demokratur är när lagarna som finns inte efterlevs (av staten själv)."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som jag ser det, så är begreppet demokrati kapat av dagens styrande klass. Demokrati är, vad de säger att den är. Påstår man något annat så får man en intetsägande eller nedlåtande floskel till svar. Demokrati är ett inarbetat starkt varunamn hos de västerländska folken i dag, vilket gjort att våra styrande i princip kan göra vad som helst, och hävda att de försvarar demokratin.

      "Vi värnar det öppna samhället" Och...?
      "Den som är för demokrati måste värna det öppna samhället." Och...?
      "Den som är för det öppna samhället måste ställa upp på vissa grundläggande värderingar." Och...?
      "Den som är för demokrati måste ställa upp på grundläggande värderingar." Och...?
      "Vi måste skydda oss mot dem som vill förgöra oss." Och...?

      Radera
    2. Det gäller ju många begrepp, och det är där den (post)moderna politikens slag står. Kan man bara styra och ställa med terminologin så slåss man i nerförsbacke sen.

      "Valfrihet" är väl ett annat typiskt begrepp som kan man fylla med lite vad man vill utefter ideologiska linjer.

      Radera
  12. Man behöver inte backa tillbaka så många år i tiden för att komma till en period då det var populärt att elda upp personer med "fel" åsikt.

    SvaraRadera
  13. Kan du inte, Lars, försöka ge oss en sammanfattning av alla ( förmodar jag ) framsteg som skett
    i Sverige under, låt oss säga , de senaste 50 åren?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänker du på framsteg eller "framsteg"?

      Radera
    2. Överlåter jag till Lars och er att avgöra...

      Radera
  14. Jag misstänker att förslaget är kontraproduktivt. De som finner detta behov av att spy ut sin galla kan ju alltid göra det anonymt på utländska forum.

    Notera att mycket av de som de vill komma åt reda idag är straffbart, dessutom finns ju utrymme för att kräva ut användaruppgifter från (framförallt) svenska service providers.

    Man kan ifrågasätta frånvaro av straffansvar för forumsägaren i vissa fall. Om där får ligga hets mot folkgrupp så är det inte helt främmande att man skulle kunna tänkas ställa forumägaren till ansvar under vissa omständigheter.

    Sen är det fråga om i vilken omfattning det är förenligt med yttrandefrihetsgrundlagen att förbjuda anonyma bloggar. Yttrandefrihetsgrundlagen ger ju ett ganska långtgående skydd för att du inte skall hindras att yttra dig - även om du därigenom begår brott, att då i förhand kräva att du skall identifiera dig (och i efterhand om du inte gjort det så kan man fråga sig hur det skall bedömas och straffas - kan de straffa dig så var du inte anonym och borde då inte kunna straffas för det).

    SvaraRadera
  15. Näthat är ytterligare ett ord som används fel och borde rätteligen beteckna sådana som hatar Nätet, som Åsa Romson.

    För övrigt anser jag, i ljuset av att de som hatar yttrandefrihet och yttrandefrihet på Nätet i synnerhet på senaste tiden flyttat fram sin positioner, att hela hatbrottslagstiftningen bör ses över och minimeras eller för att som nu alltmer utvidgas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @viktualiebroder

      Tanken med hatbrott kanske var god men man missade lite vad som uppfattas som det som gör ett brott grövre. Det grova ligger inte i att motivet är att kränka någon pga den tillhör vissa "godtyckligt" valda kategorier - det anses t.ex. inte så allvarligt att misshandla någon pga politisk åsikt som att göra det pga religös bekännelse. I mitt tycke blir det lika grovt oavsett vilken kategorisering som ligger till grund för motivet. Frågan är om man inte till viss mån kan resonera liknande när det gäller att motivet till kränkningen är rent personligt (enda skillnaden jag ser fn är att då behöver inte andra känna sig hotade).

      Radera
  16. "...schisms do not originate in a love of truth, which is a source of courtesy and gentleness, but rather in an inordinate desire for supremacy." " In fact, the real disturbers of the peace are those who, in a free state, seek to curtail the liberty of judgment which they are unable to tyrannize over."

    (Baruch Spinoza, Tractatus Theologicus-Politicus, kapitel 18)

    SvaraRadera
  17. Rösta på Piratpartiet i EU-valet och inte Miljöpartiet
    De sitter i samma partigrupp men har olika syn på övervakning och integritet

    SvaraRadera
  18. Det skulle bli rätt dyrt och omständigt att spåra hela folkets åsikter, man kan ju t.ex. inte bara lägga brev i brevlådan utan det måste gå via någon som kan identifiera avsändaren och verifiera att innehållet inte innehåller fel åsikter.

    Men det här kommer ändå aldrig hända, Romson är ju efterbliven och det är ingen som tar henne seriöst.

    SvaraRadera
  19. Jag förstår syftet men det betyder inte att jag står bakom metoden har dock samtidigt svårt att finna alternativ, Cornu jag skulle vilja höra hur du tycker man ska få bättre koll på de bloggar där olagliga kommentarer i form av hot med mera florerar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Nu vill Miljöpartiet lägga till förtal i listan över brott. Det är inte helt orimligt, framförallt mot bakgrund av att upphovsrättsbrott redan finns med. Få borde tycka att det är värre att låta en bild snodd från en dagstidning ligga kvar i kommentarsfältet än ett påhopp så grovt att det kan klassas som förtal."

      https://www.idg.se/2.1085/1.556823/miljopartiets-stora-klavertramp

      Radera
    2. Vet ej hur Åsa uttryckte sig men på miljöpartiets hemsida står:
      Förtydligande: mp vill inte att anonyma bloggar förbjuds eller att möjligheten och rätten att kommentera anonymt förbjuds.
      Så det rör sig uppenbarligen om antingen ett missförstånd eller en feltolkning. Och de som fått panik kan lugna ner sig. Det finns en anledning till att Piratpartiet valde just den Gröna gruppen i EUparlamentet.
      Se mer om den faktiska politiken på
      http://www.mp.se/politik/internet-och-integritet

      Radera
    3. Citat Åsa i radioinslaget: "-Den som ansvarar för en blogg kan inte vara anonym.."

      Så vad ska man som väljare och medborgare i detta landet tro på? Det som sägs i "reklamen" eller ska man bedöma politikerna efter vad de faktiskt säger och gör?

      Beträffande alternativ sä finns det ju redan gränser för hur man får uttrycka sina åsikter. Det blir ju inte lättare att finna och straffa dessa personer genom att man stiftar nya lagar. Utan en total kontroll över vilken datatrafik som flödar i landets datanät kan man aldrig komma åt alla trollen. Tyvärr är det nog så att vi måste få leva med att det finna ljusskygga hörn av internet där hatet frodas. Precis som vi i ett demokratiskt samhälle måste acceptera att människor har "fel" åsikter.

      Demokrati och de grundläggande rättigheter vi tar för givna är inte gratis. De kostade att införa och priset för att behålla dem är att vi blir i alla fall till synes sårbara för de som inte gillar vårt sätt att leva och den fria tanken, oavsett om dessa är höger, vänster eller religiösa extremister. För varje lager av säkerhet vi vill ha, så måste kostnaden för säkerheten i ingrepp på vår frihet noga vägas.

      Radera
    4. Som sagt, Åsa Romson var helt tydlig i radioinslaget. Att man sedan råkade avslöja detta innan valet är en annan sak. Så nu pudlar man, och återkommer när valet är över.

      Ränderna går inte ur, man har medgett vad man står för.

      Radera
    5. Sen kan man ju tycka att klarar man inte av att stå ut med idioter med åsikter som är helt av banan så kanske man inte är vuxen uppgiften att driva ett land.

      Den siste idioten är som bekant inte född än.

      Radera
    6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  20. Det här är ett steg i den demokratiseringsprocess som pågår. För att det fria ordet skall kunna fortsätta vara fritt, så krävs det att man styr upp dem som inte kan hantera det fria ordet på ett säkert sätt. Med det fria ordet kommer alltså ett stort ansvar, och de som tror på det fria ordet har därför ett ansvar att skydda det. Det handlar om demokrati och allas lika värde.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men vi riskerar ju att förlora det fria ordet helt. Det är ju inte bara näthatare som bloggar anonymt. Fram tills ganska nyligen var ju de flesta tongivande försvarsbloggare anonyma. Detta för att deras privata åsikter inte skulle kunna falla tillbaka på deras karriärer. Det kan finnas liknande anledningar att blogga anonymt om olika delar av samhället, och jag antar att det även sker.
      En viktig del i demokratin är att makten tål genomlysning. Att stoppa folk som kan ha allt att förlora på att obekväma sanningar kommer i dagen är knappast att främja den demokratiska processen.

      Radera
    2. Du menar väl demokratur ?

      Radera
    3. Yttrandefrihet är något vi i Sverige ser som självklart, men det är i själva verket en del av en ständigt pågående process att hålla det fria ordet levande. Det är i grunden en fråga om värdegrund. I en demokrati är det viktigt att vi samverkar med varandra och tror på att människan i grunden är god. Det är därför viktigt att vi inte låter de mörka krafterna styra internet i anonymitet, utan verkar för att synliggöra samband som syftar till att det fria samtalet stimuleras. Annars är det lätt att samhället träder in i ett tillstånd av intellektuellt vakuum, och det kan vi vara överens om, att det inte är eftersträvansvärt. Alla måste få en chans att kunna göra sin röst hörd på lika villkor, även de svagaste. Det tjänar alla på.

      Radera
    4. Snygg karikatyr, Doktor Syn! Tyvärr är verklighetens retorik väldigt lik den.

      Radera
    5. Spelet är slut, antar jag... :D

      Radera
    6. @Doktor Syn

      Yttrandefrihet bör innebära att man skall vara fri att yttra sig. Man håller inte det fria ordet levande genom att inskränka det fria ordet...

      Radera
    7. Jag var lite osäker på om det var ironi eller allvar.. :-)

      Radera
    8. Miljöpartiets förslag värnar ju det öppna samhället. ;-)

      Radera
    9. @Anonym

      Det där med yttrandefrihet är ett vitt begrepp. (obs ironi)

      Radera
    10. Håller med Dr Syn om att yttrandefrihet är en ständigt pågående kamp/process. I grunden handlar det om att man litar på varandra och i slutändan litar på att makten inte kommer med godtyckliga repressalier om man sagt "fel".

      Läste om en spelteoretiker som hade modellerat samhällen där man litade på varandra olika mycket. Inte förvånande fanns det två stabila ändlägen. Det ena där man i huvudsak litade på och trodde gott om varandra. Och där hittar man fungerande samhällen med yttrandefrihet, skattemoral och annat som hör till. Det andra stabila läget domineras av misstro. Där råder förstås korruption, laglig godtycklighet, skattesmiteri och annat som detta för med sig. Kort sagt ett dysfunktionellt samhälle.

      Radera
  21. Lite märkligt att ett parti som är för åsiktsdiktatur inrikes men för globalisering i alla övriga frågor.
    Sen detta påstådda näthat är ju rent trams, det ända är att det blivit lättare att nå ut och dela debattartiklar, den negativa attityden som tillskrivs nätet bör tillskrivas människa som sådan.
    Mobbing har alltid funnits och är ett samhällsproblem inte ett nätproblem.
    När det kommer till hot och liknande så är det ett polisiärt problem och inte ett nätproblem men då måste man ju ge polisen större resurser och som bekant får svenskar inte spendera något på sådant som kan uppfattas som att vi tänker försvara vårt samhällsystem med våld om så nöden kräver.
    Så miljöpartiets universallösning på mobbing är att stifta lagar imot den biologiska egenheten att förtrycka andra, det kommer gå lika bra som att man inte får titta på vackra kvinnor som man känner sig biologiskt dragen till. Eller förbud mot att födas av ett visst kön som måste åtgärdas av socialingenjörskonst genom att låtsas som att man inte är född till detta utan kan välja senare efter många långa års propaganda.

    SvaraRadera
  22. Det var ju någon Socialdemokratisk donna som på fullt allvar ville förbjuda paraboler på 90-talet.

    Synd att vi inte kan rekrytera bättre politiker trots att de har så hög lön.
    Kanske är något fel med urvalsprocessen. ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Maj-Britt Theorin var det, med den goda intentionen att barnen skulle skyddas från den skadliga inverkan som reklamen kunde ha.

      Radera
    2. Det var Maj-Britt Theorin det.

      För den som tror att hon blivit smartare (eller åtminstone tystare), kan jag meddela att hon satt i TV för typ en månad sen och orerade högljutt om att Sverige borde rusta ner "för fredens skull".

      Radera
    3. Ensam?
      Ingen som hade en chans säga emot?
      Ingen brydde sig?
      Härligt land ni har.

      Radera
    4. Skepparn, förslaget röstades ner på någon partikongress, och kom aldrig så långt som till riksdagen, som tur var.

      Radera
    5. @Skepparn:

      Nej - det var hon och Fredrik Malm som debatterade NATO-medlemskap. FP är som bekant väldigt positiva till det.

      Så det var två motpoler som möttes - en gammal hemvävd kvinnosaks- och nedrustningskvinna och en ung, välkädd europa- och NATO-tillvänd man.

      Under debatten framhöll dock fru Theorin att det där med försvar överhuvudtaget inte var något vidare, NATO eller inte.

      Radera
    6. Tack för info!
      Som bekant(?) ser jag ej på TV.
      Speciellt ej svensk d:o.

      Radera
  23. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  24. "...hantera det fria ordet på ett säkert sätt"

    Spinoza igen (kapitel 20, inte 18 som jag skrev tidigare)

    "I confess that from such freedom inconveniences may sometimes arise, but what question was ever settled so wisely that no abuses could possibly spring therefrom? He who seeks to regulate everything by law, is more likely to arouse vices than to reform them."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kärnfullt citat, mer behöver egentligen inte tilläggas i debatten. Väl talat!

      Radera
  25. Vill man ha ett demokratiskt och fritt samhälle så är det bara Piratpartiet att rösta på....
    För min del blir det tredje gången som jag röstar PP...
    Kan väl alltid reta någon...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dom sitter i samma grupp som MP i EU-parlamentet, så är det EU-valet vi talar om kan dui lika gärna rösta på MP.

      Radera
    2. Öh, va? Så att en röst på Pp gör gröna gruppen starkare, så att den i din tur påverkar Pp att ge upp sina kärnvärden, eller? Snarare är det väl tydligt att Pp påverkar gröna gruppen så att Löwin och övriga upphovsrättshökar i Mp får mindre inflytande över gröna gruppen i den frågan.

      Radera
    3. http://www.greens-efa.eu/

      Visa mig var på agendan du hittar copyright i PP:s partigrupp.

      Radera
  26. Som Cornu säger var radioinslaget helt glasklart - Romson var beredd att offra yttrandefriheten för att förhindra nätmobbning.

    Och där ligger väl kärnan i det här, senaste, utslaget av snällism-ideologin.

    Det är klart att nätmobbning är en väldigt dålig företeelse som antagligen bidragit till x antal självmord, och enligt snällismens obönhörliga logik bör vi därmed förbjuda både nätmobbning och förutsättningarna för den. Det är ju helt självklart, egentligen!

    Men, vi kan naturligtvis inte göra det till priset av grundläggande demokratiska rättigheter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här kan man väl förresten filosofera lite grann kring "tolerans". Man måste tolerera andras tokiga åsikter, men det är så klart fritt fram att ifrågasätta och förlöjliga dem.

      Antagligen måste man också tolerera att vissa rättigheter missbrukas. Vi har inte yttrandefrihet för att Siewert Öholm ska få skriva sina träiga krönikor i Dagen, eller för att Hänt i Veckan ska rapportera om kungen, eller för att man ska få nätmobba folk. Men tyvärr är nog yttrandefrihetens pris att vi måste tolerera att sådant händer.

      Radera
  27. Efter valet vill Mp vill ta bort folkets valhemlighet också. Jag menar, det är väl en miljöpartistisk rättighet att veta var rösterna egentligen tog vägen :-D

    SvaraRadera
  28. Romson gjorde avbön i Dagens Eko kl 12.30.

    Hon gav alltså inte luft åt MP:s innersta tankar utan vi skall ha fullt förtroende för MP:s policy i dessa frågor.

    Faan trot.

    Varav hjärtat är fullt.....

    MP är riktigt, riktigt äckliga.

    SvaraRadera
  29. Ungdomar måste få lära sig i skolan hur man skyddar sig på nätet. Att gå runt på stan och dela ut papper till främlingar med namn, adress, innersta känslor och kanske en nakenbild skulle vara ganska absurt. Men det är vad många faktiskt gör på nätet.

    SvaraRadera
  30. Alltså ibland blir saker väldigt roliga. Jag läser din text bland annat denna:

    "(mp) är förstås goda människor, och gör detta med goda avsikter och det hela handlar om näthat. Problemet är bara att näthatet inte bara kommer från höger. Näthatet kommer också från vänstern, och speciellt från miljöfanatikerna. Som även de kommer tystas."

    Sedan läser man analyser om dem bland annat denna:
    http://www.dagensmedia.se/nyheter/pr/article3820916.ece

    Och då blir ju denna mening speciellt kul:
    "Dessutom skulle detta strida helt mot det sätt som MP själv använder digitala plattformar."

    Tack för en läsvärd och bra blogg som ofta öppnar ögonen på mig.

    SvaraRadera
  31. Gröna utanpå och ruttna inuti - deras nya slogan enligt obekräftade rykten.

    SvaraRadera