Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2014-04-23 09:09

LO-trams: Ingen ung utan jobb

Den socialistiska Rörelsens maffiagren, utpressningsorganisationen LO, laddar inför socialisternas hat- och hetshögtid 1:a maj, där man bl a erbjuder familjefest. Och ingen ung utan jobb. Men samtidigt går maffiaorganisationens politiska gren, socialdemokraterna, till val med att det ska bli dyrare att ha ungdomar anställda.


Kort sagt handlar maffiaorganisationens1. budskap om ingen ung utan jobb alltså om rent trams och tomma floskler.

Familjefest! Unga ska tidigt rekryteras
in till ett liv i maffiaorganisationen.
Att tvinga på oskyldiga barn politiska
åsikter är direkt motbjudande.
Som bekant höjer man skatten på bensin och diesel för att vi ska köra mindre bil, man höjer skatten på el för att vi ska förbruka mindre el, högre skatt på snus för vi ska snusa mindre, högre skatt på tobak för att vi ska röka mindre och högre skatt på alkohol för att vi ska dricka mindre.

Och högre skatt på att anställa ungdomar, för att färre ungdomar ska anställas.

Och, ja, även för socialistiska skattepengdiande organisationer ("kommuner, landsting och statliga myndigheter") kommer det bli dyrare att anställa ungdomar. 

1. Ja, LO är en maffiaorganisation. Man tar ut beskyddarpengar av sina medlemmar, i löfte om att de ska skyddas mot arbetsgivare. De som inte betalar missgynnas aktivt. Man utpressar företag och företagare, och om dessa inte tecknar sk kollektivavtal2. med maffiaorganisationen så sätts man i blockad och diverse andra åtgärder som knäcker många företag. Intäkterna som maffiaorganisationen drar in kanaliseras till en extremt högavlönad ledning överst i pyramiden, samt används för att muta det tätt knutna socialdemokratiska partiet med partistöd, till att se genom fingrarna med utpressningen och rent av legalisera den.
2. Smaka på ordet kollektivavtal. Kanske Sveriges äckligaste ord, som summerar så mycket som är fel i vårt land?

Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

64 kommentarer:

  1. Skulle vara intressant att höra dig kommentera detta. De belyser problemet i att regelsystemet kring byggande ofta blir komplicerat, men detta handlar om att regelsystemet beaktar/ska beakta alla (sär)intressen (natur, barn, folkhälsa, buller m.m.) som tillsammans ska vägas ihop och sedan stämmas av med allmänheten. Allt är det kommunala planmonopolets fel och någon bostadsbubbla existerar inte - byggsektorns fusk och stora vinster nämns självklart inte heller.

    Överregleringen gör lokaler nästan fyra gånger för dyra - DN DEBATT

    SvaraRadera
    Svar
    1. Staten bör alltså begränsa sin reglering av samhällsplaneringen på regional och lokal nivå till dels sådant som uppenbart hör till rättsstatliga principer – som att grannars och berörda medborgares rättigheter inte överträds – dels till frågor som negativt påverkar nationella och internationella intressen.

      Ur artikeln.

      Ja, nåt är man på spåren, men ovanstående skulle ju (draget till sin spets) innebära att man fick bygga kåkstäder hur man ville som sedan kunde brinna ner i enorma, ostoppbara katastrofer a la 1800-tal, t ex. Visst finns det en överreglering, men man ska inte kasta ut barnet med badvattnet.

      Lagar och regler kring byggande i sig är kanske lite crazy, men det som verkligen fördyrar är kommunala tolkningsföreträden. Om man lyfte bygglov och liknande till åtminstone länsnivå så tror jag att man skulle få en verklig likhet inför lagen och en avsevärd förenkling - även ceteris paribus, så att säga.

      Radera
  2. Hmm...lite förvirrande. Samtidigt som du uttryckligen och innerligt tycker väldigt illa om socialism och socialister är du samtidigt FÖR socialism när det gäller försvaret. Du vill ju exempelvis att statligt rekryterade till försvaret skall få sina studielån efterskänkta. Du vill att statens anställda soldater skall få garanterad högre utbildningsplats. Du vill att statens anställda soldater skall ges förtur till civila statliga jobb. Du vill att statens anställda soldater garanteras boende på attraktiv bostadsort.

    Dessutom är du ju för Vänsterpartiets förslag om allmän värnplikt. Om du nu hatar ordet kollektivavtal så väldigt mycket så är väl allmän värnplikt ett kollektivt avtal om att försvara detta land?

    Är socialism bra när det passar dig?

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Peter Madison.
      Skulle du vilja förklara hur Cornus förslag enligt ovan är att betrakta som socialism?

      Radera
    2. Det där beror på att ordet "socialism" är ett missbrukat ord. Även en liberal brukar anse att det ska finnas en stat, och att den ska utföra vissa bestämda uppgifter.

      "Kollektivavtal" mellan stat och medborgare finns i varje (fungerande) nation. Kollektivavtal mellan arbetsgivare och arbetstagare, inte nödvändigtvis.

      Radera
    3. Peter Madison kanske är libertarian, det skulle ju till viss del förklara tankegångarna.
      Börjar han nu tjata om hot och våld kan vi vara helt säkra på att så är fallet.

      Radera
    4. Ja, eftersom libertarianer pratar ett egenpåhittat rövarspråk så är det mycket möjligt att det är där missförståndet ligger.

      Radera
    5. RB: 09:40:

      I inlägget framgår rätt tydligt att Lars W inte gillar socialister och socialism. Det får man göra. I min kommentar refererar jag bara Lars W egna ord i ett gammalt inlägg, då gällande försvaret och då kan man lätt få uppfattningen att Lars W ÄR socialist.

      Radera
    6. Problemet med socialister som dig Peter Madison är att ni inte kan skilja på tankar och åsikter.

      Om jag för fram tankar på hur den katastrofala personalförsörjningen kan lösas för försvaret, varför tror du att det är min åsikt? Jag skriver massor med saker här på bloggen som inte är mina åsikter. Fast en del tror t ex att "jag hatar ryssar" bara för att jag uppmärksammar något Ryssland gjort.

      Inte lätt att alltid ha otur när man tänker, Peter.

      Radera
    7. Jag skrev härom veckan att man kunde införa skoluniform och könssepararerade klasser/skolor. Var det en tanke eller min personliga åsikt?

      Radera
    8. @gefle & Ben Dover

      Jag förbehåller mig rätten att inte sätta någon politisk eller ideologisk kompass på mig själv.
      Vad gäller rövarspråk finns det mycket att hämta här, främst då av Ben Dover.

      Radera
    9. Socialism är ju i grunden en frihetshatande totalitär ideologi.

      Den fria tanken är främmande för socialisten, och att man kan tänka saker man inte tycker kan socialisten därmed inte förstå.

      Radera
    10. Även det fria ordet är socialisten främmande. Att säga eller skriva saker man inte tycker kan socialisten inte heller förstå.

      Radera
    11. Hej och hå. Enligt de stora tänkarna Ben Dover och gefle är jag libertian. Enligt Lars W är jag socialist. Någon fler?

      Lars W: I ditt inlägg: "*Försvarets rekrytering: Gör om, gör rätt" är det förslag från din sida. Anger du förslag på din egen blogg som du själv inte står bakom? Samtidigt som du uttryckligen stödjer Vänsterpartiets idé om allmän värnplikt. Eller det kanske inte är ett öppet stöd utan mer en tanke eller åsikt?

      Radera
    12. @Peter Madison:

      Vad gäller rövarspråk finns det mycket att hämta här, främst då av Ben Dover.

      Trams och snack. Put up or shut up, tala ur skägget, etc.

      Radera
    13. Hej och hå. Enligt de stora tänkarna Ben Dover och gefle är jag libertian. Enligt Lars W är jag socialist. Någon fler?

      Nej, jag skrev att det var möjligt att du var libertarian.

      Fast eftersom du uppenbarligen inte kunde läsa och begripa det, så är jag benägen att klassificera dig som antingen efterbliven eller synskadad, eller båda.

      Radera
    14. Så är det en åsikt eller en tanke att LO är en maffiaorganisation?

      Radera
    15. @Ben Dover

      "Kollektivavtal" är ju ett tecken på att det inte är ett riktigt (normalt) avtal. I själva verket är det avtal mellan parter som reglerar förhållandet mellan andra parter, kan man verkligen se det som att de andra blir bundna av avtalet enligt samma principer som man normalt anser parterna bundna av avtal? Jag skulle inte vilja påstå det.

      "Kollektivavtal" mellan stat och medborgare betyder väl att staten dikterar vad som gäller och att medborgarna får rätta sig efter det - bygger mer på tvång än frivillig avtalsbildning (vilket iofs ligger i begreppets natur).

      Radera
    16. I själva verket är det avtal mellan parter som reglerar förhållandet mellan andra parter, kan man verkligen se det som att de andra blir bundna av avtalet enligt samma principer som man normalt anser parterna bundna av avtal? Jag skulle inte vilja påstå det.

      Nähä.

      "Kollektivavtal" mellan stat och medborgare betyder väl att staten dikterar vad som gäller och att medborgarna får rätta sig efter det - bygger mer på tvång än frivillig avtalsbildning (vilket iofs ligger i begreppets natur).

      Jaha, jaså det tycker du.

      Radera
    17. Peter Madison, ja.

      Som jag konstaterat kan man lätt göra sig av med 70-80% av dessa, på många arbetsplatser. Skattepengdiandet kan minska rejält.

      Notera att friskoleanställda etc också är skattepengdiare.

      Radera
    18. "Problemet med socialister som dig Peter Madison är att ni inte kan skilja på tankar och åsikter.

      Om jag för fram tankar på hur den katastrofala personalförsörjningen kan lösas för försvaret, varför tror du att det är min åsikt? Jag skriver massor med saker här på bloggen som inte är mina åsikter. Fast en del tror t ex att "jag hatar ryssar" bara för att jag uppmärksammar något Ryssland gjort."

      Det är en sak att någorlunda objektivt belysa ett problemområde eller en aspekt av aktuella händelser som man tycker inte har uppmärksammats. Det är en helt annan sak att komma med förslag på lösningar på ett problem (personalförsörjning i försvaret) som inte speglar dina åsikter. Vad är poängen med det? Det låter som en bortförklaring hos en feg man som inte vågar stå för sina åsikter alternativt en barnslig undanflykt hos någon som ertappats med hyckleri. Eller kanske både och?

      Radera
    19. Tankar, idéer och tillhörande diskussioner och debatt för mänskligheten framåt. Att bara sitta och säga sina åsikter är himla pretentiöst och helt meningslöst, eftersom ingen någonsin ändrar åsikt.

      Radera
  3. Cornu, du är ute och cyklar i gryningen. En maffiaorganisation erbjuder beskydd av ett slag som statens våldsmonopol inte garanterar. En maffia kan beskydda avtal mellan brottslingar, exempelvis tjuv/hälare, vilket polisen inte kan/gör i en rättsstat. Det förutsätter att maffian har en våldsapparat som är ett alternativ till statens. För att maffians hot om våld vid avtalsbrott ska vara trovärdigt, så måste man då och använda våldsmaskinen. Där är inte LO och (s) ännu, såvitt känt.
    Källa: Diego Gambetta: The Sicilian Mafia (fö en mycket rolig och insiktsfull bok)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad som är våld kan alltid diskuteras men nog skulle jag räkna både strejk och blockad till den kategorin. Två välkända LO vapen.

      För några månader sedan ringde ett företag upp mig och tvingade mig under hot att betala för en tjänst jag inte ville ha. Jag insåg att det inte var någon idé att vägra för de skulle bara trappa upp våldet tills jag blev utkastad från hus och hem eller ännu värre om jag försökte skydda mig. Det hade varit polisens skyldighet att hjälpa dem konfiskera min egendom och utöva våld mot mig. Så nog skyddar polisen både det ena och det andra.

      Ja, det var Radiotjänst som ringde.

      Radera
    2. Vissa fördelar med att vara utlandssvensk, tydligen.

      Radera
    3. Det blir liksom enklare att resonera, om vi tänker i de termer som kompetenta organisationer utvecklat. Istället för hittepåbegrepp föreslår jag att vi använder WHO:s begrepp:

      The intentional use of physical force or power, threatened or actual, against oneself, another
      person, or against a group or community, that either results in or has a high likelihood of
      resulting in injury, death, psychological harm, maldevelopment or deprivation.

      Radera
    4. Vad som är våld kan alltid diskuteras

      Nä, libertarianer har en ganska entydig definition faktiskt, även om man hellre talar om aggression än våld.

      http://wiki.mises.org/wiki/Principle_of_non-aggression

      Strejk/blockad innebär i princip en arbetsvägran. Att vägra arbeta kan väl i och för sig anses som ett kontraktsbrott, men det kan knappast anses som en aggression enligt libertarianernas definition.

      Radera
    5. Tvärtom, arbetsvägran, strejk och blockad är en libertariansk rättighet.

      Alla libertarianska resonemang utgår ju från ägarskapet till sig själv och sin egen kropp.

      Att bestämma huruvida den egna kroppen ska arbeta, eller inte, torde således också vara en extremt grundläggande libertariansk rättighet. Motsatsen, arbetstvång vid hot om våld som du tycks förespråka, är däremot nåt stalinistiskt auktoritärt.

      Vad är du för en libertarian egentligen?

      Radera
    6. Ovanstående, så klart, riktat till den fejk-libertarianske stalinisten Patrick Sellman. Som vill införa slavarbete, tydligen.

      Radera
    7. Klart man väljer vem man vill samarbeta med. Att sedan använda t.ex blockad mot företag som på helt frivillig väg ingått avtal med löntagare men på andra villkor än maffia organisationen önskar är en annan sak.

      "Att bestämma huruvida den egna kroppen ska arbeta, eller inte, torde således också vara en extremt grundläggande libertariansk rättighet."

      Helt rätt men man får också ta konsekvenserna av det.

      "Ovanstående, så klart, riktat till den fejk-libertarianske stalinisten Patrick Sellman. Som vill införa slavarbete, tydligen."

      Hur orkar du? Är din intellektuella nivå så låg att du inte ser skillnad på strejker och att välja att inte arbeta/samarbeta med någon?

      För övrigt ser jag inte att det är fel med organiserade strejker/blockader vid t.ex avtalsbrott från en arbetsgivare. I det fallet skulle det snarare bli "våld" aggression i självförsvar.

      Nu skall jag vara morfar resten av dagen så du får tramsa på bäst du vill.

      Radera
    8. Är din intellektuella nivå så låg att du inte ser skillnad på strejker och att välja att inte arbeta/samarbeta med någon?

      Snarare du som inte ser skillnaden mellan våld och kontraktsbrott. Våld kan/får naturligtvis bemötas med våld, genom att definiera strejker som våld öppnar du alltså för att man får slå eller skjuta strejkande.

      Kontraktsbrott däremot, är inte våld och löses rimligtvis genom t ex pekuniära åtgärder.

      För övrigt ser jag inte att det är fel med organiserade strejker/blockader vid t.ex avtalsbrott från en arbetsgivare. I det fallet skulle det snarare bli "våld" aggression i självförsvar.

      Nä, du ser verkligen inte skillnad på våld och kontraktsbrott. Hur var det nu... "låg intellektuell nivå"? Kan du se skillnad på t ex barn och huggkubbar? Jag är inte optimistisk.

      Radera
    9. @ben
      Kan bara konstatera att du fortsätter odla din bristande självrespekt. Sorgligt pinsamt. Att du ibland argumenterar riktigt bra väger inte upp dina anonyma svinerier.

      Att du så lätt förfaller från argumentering till personlig misskreditering. Du verkar nästan bli panisk när det socialistiska trälsamhället ifrågasätts och frihet kommer på tal.

      Få inte kortslutning nu :-)

      Radera
  4. Borde inte alla som är med i LO hängas ut med namn och adress eftersom de ger bidrag till Socialdemokraterna?

    Socialdemokraterna har ju varit väldigt tydligt för att redovisa varifrån partibidragen kommer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @mrlowrisk

      De flesta som lämnar bidrag till socialdemokraterna finns redan "uthängda", det är bara att läsa igenom "taxeringskalendern"...

      Radera
    2. @Anonym
      Det skulle då vara alla under 300tkr i årsinkomst eller så då?

      Radera
    3. @Nån Annan

      Ja, alla som betala skatt - skatten går ju som bekant (?) till partistöd. Som skattebetalare lämnar man alltså bidrag till socialdemokraterna (ungefär lika direkt som medlemmar i LO gör).

      Radera
  5. Och jag som trodde att det var jag som äldre människa som fick överlämna en del av mitt löneutrymme (vilket är vad arbetsgivaravgifterna de facto tas ifrån) för att understödja ungdomarnas socialförsäkringar. Att denna avgift blivit mer mer av en skatt beror på att den nuvarande regeringen (eller dominerande maffiaorganisationen, för att anpassa mitt språkbruk) har tagit ut en skatt från socialförsäkringen, genom minskade uttag från densamma, som i stort sett motsvarar jobbskatteavdragen.

    SvaraRadera
  6. Vänligen, Lars, använd ej begreppet " vårt land" om Sverige.
    I min begreppsvärld helt reserverat åt Finland.

    Nu skall jag använda vår Honda.
    I mitt hushåll dock endast en gräsklippare.
    Till dylika sysslor borde man ha får.
    Visste du att Honda även sysslar med jetflyg?
    Fick se en annons i Forbes igår.
    Märkligt anbringade motorer på vingarna.

    SvaraRadera
  7. Jo. LO var en gång i tiden som var bra för arbetarna och även för Sverige. Nu för tiden en maffia lik struktur som är ute efter makt. deras sätt att med strejker och blockader behålla föråldrade regler och lönebildning är katastrofalt för Sverige. Som egen företagare är man rädd för dem och vill inte ha med dem att göra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enklaste sättet att slippa dem är att aldrig anställa någon.

      Radera
    2. Man kan ändå drabbas av LO, t.ex. om man anlitar eller är egenföretagare till ett jobb som LO tycker skall skötas av löneslavar enligt kollektivavtal...

      Radera
  8. Jag misstänker att författarens gård erhåller diverse stöd från stat och EU så viss återhållsamhet i det ständiga raljerandet om 'skattepengdiare' kan ju anses klädsamt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då misstänker du fel. Jag erhåller inte några stöd från stat och EU.

      Radera
    2. När jag är en skattepengdiare, så titulerar jag mig som sådan, t ex när jag fick ersättning för en föreläsning vid KTH.

      Radera
    3. Du lämnar alltså tillbaka barnbidraget varje månad?

      Radera
    4. Absolut. Betalar mer än så i skatt varje månad.

      Radera
    5. Skattepengdiare utmärks av att de får mer än de betalar.

      Radera
    6. Lars W: Är de som arbetar inom omsorg, utbildning, försvar, domstolar, kriminalvård, skatteverk, polis, tull, Vägverket, Banverket, Luftfartsstyrelsen, Sjöfartsverket,också skattepengadiare? Och är det isåfall dåligt att de är skattepengadiare?

      Radera
    7. Absolut. Betalar mer än så i skatt varje månad.

      Ahem, nu var det ju inte riktigt det saken gällde.

      Vi ska inte heller glömma den allra mest skattepengdiande kategorin - barn och pensionärer. Samt sjuka och handikappade. Det är absolut inte förbehålllet anställda att dia skattepengar.

      Radera
  9. Finns det inte rätt så mycket forskning Socialdemokraterna hänvisar till som bevisar att det är en dyr reform och dyrt/arbetstillfälle det skapar att ha ungdomsrabatten?
    Vore väl bra om det blev lite dyrare att gå på cafe eller städhjälp om det räknas in i KPI på ett direkt eller indirekt sätt då vi har deflation, pengar skall spenderas! Tror nog att ungdomsrabatten är lite som att ligga och peppra med en KSP90 med spårljusammo på ljusa dagen, visst kulorna träffar säkert en och annan men dyrt blir det!
    Kommentarer på det ?

    //Bo Bubbla

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sammanfattning av IFAU:s Rapport 2013:26:
      "År 2007 sänktes arbetsgivaravgifterna i Sverige med en tredjedel för arbets­tagare mellan 19 och 25 år. År 2009 utökades målgruppen, samtidigt som avgifterna sänktes ytterligare. Vi finner positiva men förhållandevis små effek­ter av dessa riktade satsningar. Den första sänkningen uppskattas ha skapat 6 000–10 000 nya jobb på kort sikt, och det mesta tyder på att den andra sänkningen inte gav någon ytterligare sysselsättningseffekt. Reformen ledde till att skatteintäkterna för 2008 minskade med 10 miljarder kr. Intäktsbortfallet per skapat jobb uppgår därmed till mellan 1,0 och 1,6 miljoner kronor, vilket motsvarar om­kring fyra gånger den genomsnittliga anställningskostnaden för 19–25-åringar.

      http://www.ifau.se/sv/Forskning/Publikationer/Rapporter/2013/Sankta-arbetsgivaravgifter-for-unga/

      Radera
    2. Fast att anställa en ungdom kostar inte bara lönen, så det där är trams. En anställd ska ha försäkringar, arbetsplats, arbetsuppgifter mm. I praktiken kostar generellt en anställd arbetsgivaren runt en miljon, varav bara en mindre andel är själva lönen.

      Radera
    3. Nä, nu får du skriva nåt roligt Cornu. I klass med "suga på hörnen på en platt-TV".

      Radera
    4. Nog kan det vara värt 10 miljarder att få 6 000-10 000 ungdomar i jobb varje år.

      De hade ju kostat samhället i försörjningsstöd, bostadsbidrag. I värsta fall hade de också kostat samhället i kriminalvård och förstörelse.

      Det är precis fel åldersgrupp att ha springandes runt utan något att göra. När en ung person blivit långtidsarbetslös är det nästan som en kronisk sjukdom. Risken är stor att denne förblir arbetslös i tiotals år.

      Radera
  10. @Cornu: Skön läsning!

    Jag har varit med om att facket tvingat arbetsgivaren att behålla mig som anställd, så jag slutade frivilligt och gick ur facket eftersom det kändes väldigt dåligt att någon ska behöva ha mig som anställd mot sin vilja.

    Har inte haft nåt problem med vare sig att få jobb och behålla det, eller att få den lön jag förtjänar utan att betala beskydd till facket


    SvaraRadera
    Svar
    1. Uppenbarligen hade du just det, problem att behålla jobbet alltså.

      Radera
    2. Det "ingick" att bli av med jobbet emellanåt, fri konkurrens, bästa budet vinner
      Företaget jag jobbade åt förlorade budet, facket försökte bestämma vilken personal som det vinnande företaget skulle anställa och det hade de kunnat lyckats med...

      Det var inte ett problem jag hade, fick ju ett bättre jobb strax efter det..

      Radera
  11. Lägre sociala avgifter för unga verkar vara ett unikt svenskt påhitt. Förklaringarna är nog mest en utvecklad avundsjuka och små löneskillnader. Ungdomarna är bortskämda och anses ha någon slags rätt att leva som vuxna. En extremt centraliserad lönebildning och hög facklig anslutning har bidragit till detta. Konkurrensen har väl satts ur spel på den så kallade arbetsmarknaden. Det höga skattetrycket ger kilar som försvårar vissa ofta enklare verksamheter. Det är svårt för en arbetsgivare att bli av med någon oönskad och det ger dålig dynamik med många på fel plats.

    När det gäller om detta är vettigt kan man ha olika perspektiv och det är komplext. Man kan utgå från att makthavarna och den stora massan ser jämlikheten som normal och vill bevara systemet i stort. Många unga är bra på att arbeta inom vissa områden. Det finns en mängd subventioner för arbetslösa och dessa har växt med tiden. Frågan är om vissa bör subventioneras allmänt beroende av sin ålder.

    Det är fel att räkna på saken som byråkratin har gjort som någon slags kostnad ”per jobb som skapas”. Skatterna kan vara olika för olika personer och ålder kan vara en parameter. Om en arbetsgivare av vissa skäl vill anställa yngre kan den generella sänkningen till och med dämpa effekten av riktade subventioner. Det har enligt min mening ingen betydelse hur man gör. Detta är bara något som makthavarna har hittat på för att ha något att bråka om. Och Cornu får chans att ensidigt dela ut storsmockor.

    SvaraRadera
  12. Jag hörde Magdalena Andersson i en intervju på Aktuellt eller Rapport på fredagen veckan innan påsk. Reportern, med en ung röst för han hade inte de vanföreställningar reportrar får på de kanalerna, ställde en motfråga (man kunde se på hennes ansikte att "Ställer du en följdfråga? Det här har ni aldrig gjort tidigare") som lydde "Men leder inte höjda arbetsgivaravgifter för ungdomar till att fler ungdomar förlorar jobben?" vilket hon citat svarade "Nej, troligtvis så kommer fler ungdomar att få jobb tack vare vår reform."

    Man höjer skatten på bensin för att få folk att använda bilarna mindre. Man höjer skatten på tobak och alkohol och då röker och dricker man mindre. Men i Magdalena Anderssons drömvärld så är logiken att om man höjer kostnaderna för företagen att anställa yngre vuxna, så kommer samma företag att öka sina kostnader ÄNNU mer genom att anställa fler.

    Det citatet, som finns på bild och ljud, men jag kan för tillfället inte hitta den då SVT bara behåller nyhetssändningar i en vecka, kommer att hemsöka henne under en lååååååång tid framöver.

    SvaraRadera
  13. Med den logiken är alla aktiebolag också maffia. m.h.a. den kan kapitalägare gå ihop och agera som en person utan enskilt ansvar för skulder och brottslighet för största möjliga marknadspåverkan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Erik Göök

      Hur menar du då?

      Radera
    2. @ Erik,
      Jo, ett aktiebolag är ett kollektiv.
      Det är en form av kollektivt ägande med en imaginär juridisk person.
      Så med andra ord, vårt samhälle styrs i stor utsträckning av olika kollektiv.

      Radera