Cornucopia?

Aktuellt

Mycket stort förtroende hos läsarna för myndigheternas åtgärder mot COVID-19 - utom hos SD-väljare

Bloggläsarna har ett mycket stort förtroende för myndigheternas åtgärder mot coronaviruset SARS-CoV-2 och sjukdomen COVID-19. 69% är neutral...

2014-04-13 12:33

Dumstrut på Günther Mårder

Nordnets mediaplåster Günther Mårder har, som vi som följer honom på Twitter, tävlat med 10 000:- kronor mot Glenn Strömberg, över huruvida aktier eller spel på fotboll är lönsammast. Mårder tog omedelbart på sig dumstruten och satsade på hävstångscertifikat, med allt högre och högre risk i takt med att han gjrode fel igen och igen.


Till slut valde han en turbowarrant med 200x hävstång, en sk dumstrut. Naturligtvis gick börsen åt fel håll, och så förlorade han hela beloppet.

Mårders efterhandskonstruktion är att han avsiktligt, av pedagogiska skäl, förlorade 10 000:- kronor och inte på grund av inkompetens. 100% förlust på två veckor, det kallar jag sparekonomi!

Han kunde förstås valt en smartstrut istället. Lagt hälften på en 200x turbowarrant i ena riktningen och andra halvan på en 200x turbowarrant i andra riktningen. Hade börsen då rört sig 1% i någon riktning, hade han förlorat allt på den ena warranten, men tjänat 200x pengarna på den andra, för en total vinst om 100% tillbaka. Vid en större rörelse än 1% hade en sådan strut rent av gett vinst.

 Risken att förlora hade förstås varit på om börsen hållit sig inom struten och inte rört sig mer än 1% i någon riktning, eventuellt först 0.5% i en riktning och sedan motsvarande i den andra, så bägge warrantsen blir värdelösa.

Men som sagt, Mårder hävdar att han förlorade pengarna med flit. Vilket låter som en efterhandskonstruktion. Annars borde han skrivit från början "jag har för avsikt att förlora allt". Ändå började han med Bull/Bear-certifikat, och eskalerade mot allt riskfylldare investeringar i takt med att han ständigt gjorde fel.

Dumstrut på.

Det finns en annan lärdom här. Gå aldrig med på sådana här offentliga tävlingar i placeringar, du har inget att vinna på det, och allt att förlora. Speciellt om man är en sparekonom.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

22 kommentarer:

  1. Som privatperson bör man undvika hävstångsprodukter i alla dess former; möjligtvis bull/bear över en kortare horisont kan man göra sig en hacka på. Men håll er borta från mini-futures med inbyggd stop-loss och hög hävstång. Dessa produkter kommer garanterat att ruinera dig och berika banken i slutändan.

    SvaraRadera
  2. "..så måste man ta stora risker för att garantera vinst."

    Öh ok.. garantera betyder tydligen något annat för ekonomer är för resten av befolkningen.

    SvaraRadera
  3. Den artikel jag läste innehöll dock en annan version.
    Han vann 3%(en årsränta!) första veckan och fick hybris!

    SvaraRadera
  4. Nordnets sparekonom har alltså i pedagogiskt syfte visat att spel & dobbel är en bättre "investeringsmetod"?

    SvaraRadera
  5. Lite OT-grejer:

    http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2014/04/12/russian-tv-caught-red-handed-same-guy-same-demonstration-but-three-different-people-spy-bystander-heroic-surgeon/

    Rysk TV klantar sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller han har varit med i Kunskapslyftet?

      Radera
  6. Verkar inte riktigt klipsk, Mårder. Satsade han i ett hävstångsinstrument för att komma ifatt Strömberg, eller för att välja ett så dåligt instrument som möjligt för att ge ett exempel på något man inte vinner på till mindre vetande? Verkar som om det är mest han själv som behöver hjälp här, de flesta bör nog inte ta en lektion av honom.

    SvaraRadera
  7. Jaja.
    Karln är rikare (i pengar) än någon som kommenterar här (inklusive bloggägaren), så helt dum i huvudet kan han ju inte vara.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför inte då, Vilket säkerställt samband anser du att det finns mellan att inte vara helt dum i huvudet och ett välfyllt bankkonto?
      titta bara på dagens inavlade wallenbergklan

      Radera
    2. Jaså, gefle? Där kan jag meddela dig att jag vet att du har fel. Jag vet nämligen vilka som står bakom en del signaturer, och kan lova dig att det finns en del här som har betydligt mer kapital, både i pengar och övriga tillgångar, än vad Mårder påstås ha.

      Radera
    3. Fast jag antar att du har bättre information än vad jag har kring de som berättat för mig vem de kommenterar som?

      Radera
    4. Sedan, "rikare (i pengar)" - den som sitter med en hög pengar är väl i dagens börsläge inte så värst smart?

      Radera
    5. Kan också tillägga att jag känner och träffat en del kommentatorer. En del har jag rent av varit hemma hos, ätit mat med etc, så nej, deras eventuella tillgångar är inget de påstått i ett mail.

      Radera
    6. Känner du Mårder personligen?
      På vilket sätt skulle han vara dum i huvudet?
      Det hela var en simpel tävling där chansen att vinna var 50/50 enbart baserat på kortsiktig tur.

      Radera
    7. Varför skulle chansen vara just 50/50?
      Borde inte en smart investerare ge sig själv mer än 50% chans att gå plus åtminstone?
      Om man satsar rubbet i ett instrument som Mårder gjorde är dessutom chansen att vinna betydligt under 50%.

      Radera
    8. Självklart var chansen att vinna tävlingen 50%, vad skulle det annars vara?

      Radera
    9. Du är inte investerare hoppas jag, gefle...?
      Eftersom Strömber inte satsade allt på ett kort, utan på fler spel kunde man redan från start anta att han inte kommer att förlora hela kapitalet. Om man då sätter hela rasket i ett instrument av typen som Mårder valde har man kanske 20% chans att vinna.

      Radera
    10. Att du bara orkar Kingedward.
      På förhand var chansen att vinna tävlingen 50%, ska det vara så svårt att förstå?

      Radera
    11. Som sagt, jag hoppas du anlitar någon för dina investeringar.

      Om du förlorar pengarna har jag hört att det finns stora pengar inom boxningen. Gå en match mot Vladimir Klitchko, du har ju 50% chans att vinna, och då blir det en hel massa pengar.

      Radera
    12. Du är så hypotetisk i dina resonemang att det bara blir löjligt.
      Men absolut, fixa en match mot Klitschko så ställer jag upp!

      Radera
  8. Gott om pretentiösa kommentarer här. Mårder gjorde ju tydligt i podcasten (sparpodden om någon lyssnar) att han gjorde det som en kul grej och att han normalt aldrig sysslar med hävstänger utan bara investerar långsiktigt. Allt är väl inte världskrig?

    SvaraRadera
  9. Hej!
    Det är spännande att se vilket engagemang som #glennvsgunther fick. Jag är det första att skriva under på att jag är en värdelös trader! Som tur är så är det inget jag ägnar mig åt i verkligheten, och något som jag ständigt förespråkar att undvika.

    Det kan säkert ha varit fel av mig att ställa upp i denna typ av tävling. För mig var det däremot ett lärorikt experiment. Jag hade aldrig kunnat ana hur starka känslor som kan ta över när man handlar produkter med hävstång från 15-200 gånger. Förhoppningsvis kan jag bättre förstå den situation som många av de kunderna som handlar denna typ av produkter upplever.

    Därtill så måste jag också rätta både bloggaren och en av kommentatorerna. Först och främst har jag aldrig sagt att jag förlorade allt med flit. Jag hade naturligtvis för avsikt att spöa Glenn. Om jag hade satt den avslutande positionen så hade det räckt med 0,7% uppgång för att sannolikt säkra vinst (beror naturligtvis på vad Glenn hade spelat på efter börsens stängning). Men samtidigt fick börsen inte gå ned 0,6% eftersom det då skulle ske en knock out. Jag fick fel och förlorade rubbet. Jag liknade detta vid en hockey-final när du ligger under med 0-2. Självklart tar man ut målvakten i förhoppning om att kunna vända - även om risken finns att du förlorar med 0-10. En förlust är alltid en förlust - och då ska du göra allt för att möjliggöra en vändning.

    Därefter påstod signaturen gefle att jag är rikare än alla här på bloggen. Ett påstående jag inte tror kan stämma. Hittills har jag bara fått ihop 4 100 000 kr (inklusive de 9 200 kr i premieobligationer som jag fick av mina föräldrar 1996). Jag är visserligen bara 31 år, men jag är övertygad om att många här på bloggen har lyckats bättre än jag. Dessutom så har jag naturligtvis haft förmånen att ha en bra inkomst eftersom jag blev vd första gången redan vid 24 års ålder och min andra vd-tjänst vid 26 års ålder.

    Trevlig helg!

    Bästa hälsningar
    Günther Mårder

    SvaraRadera