Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2014-04-10 10:00

Åtalsförslag mot Gorbatjov - upplösningen av Sovjetunionen olaglig

Flera ryska parlamentsledamöter har lagt ett förslag om åtal mot Gorbatjov, för att ha upplöst Sovjetunionen. Specifikt för att baltstaternas frihet ska vara olaglig och de ska alltså återföras till Ryssland, som ses som Sovjetunionens arvtagare.


Den ryska duman ska ha ställt en förfrågan till den ryska riksåklagaren Jurij Chaika, om att åtal bör väckas mot Gorbatjov. Enligt framställan ska det råd Gorbatjov ledde, saknat lagligt stöd. Bland annat beslöt rådet att tillåta baltstaternas oberoende, vilket anses olagligt. (Censor.net.ua även den ryska statliga nyhetsbyrån ITAR-TASS)
"Gorbachev is accused of creating the USSR State Council and chairing this institution, which was not stipulated by the Soviet Constitution as a government authority. It was the State Council that adopted orders on recognizing the independence of Baltic Soviet republics, although such decisions could not be made even by legitimate authorities."
Bakom förfrågan finns en tvärpolitisk allians av parlamentsledamöter; Evgenij Fedorov och Anton Romanov från Enade Ryssland,  Ivan Nitikchuk och Oleg Denisenko från kommunistpartiet, samt Michael Degtarjev från högerextremisten och antisemiten Zhirinovskijs parti LDPR. Det råder alltså politisk enighet från extremvänster till extremhöger kring frågan.

Den, som kan sitt Ryssland, noterar att Enade Ryssland alltså är Vladimir Putins parti. Dock har Putin inte längre partiledarposten i Enade Ryssland, även om han fortfarande är medlem. Istället har Putin startat och leder koalitionen Allryska Folkfronten1., som inkluderar Enade Ryssland.

Det intressanta är inte själva åtalsförslaget mot Gorbatjov, utan tankegångarna och attityden som ligger bakom. Sovjetunionens upplösning ska alltså förklaras för olaglig, och därmed kan ingen fd Sovjetrepublik gå säker, utan Ryssland ska ha legitim rätt att återta dessa. Just att man gör ett specifikt utspel mot NATO-länderna i Baltikum är förstås extra intressant, speciellt för oss svenskar.

1. Någon mer än jag som hör det svarta stöveltrampet och ser bruna armbindlar när de läser namnet Allryska Folkfronten? 30-talet redux.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

64 kommentarer:

  1. Kan vi alla hoppas på att Edward Tellers arbete ännu idag verkar tillräckligt avskräckande?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Glöm inte Stanislav Ulam också.

      Radera
  2. Frågan är om inte även den kommunistiska revolutionen var olaglig?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla lyckade revolutioner är per definition lagliga medan misslyckade är olagliga (högförräderi, etc).

      Radera
  3. Det här...börjar bli fjantigt....vill dem ha Finland, Polen, Östra Tyskland och hela Odessaområdet också?

    -Att referera till historia på det här viset som argument leder sällan till någonting konstruktivt. För att inte tala om den "lilla detaljen" att en och annan balt med all sannolikhet har åsikter om detta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aldrig hört att man ska försöka lära av historien? Det var vad de sade till mig i skolan när jag frågade. Fin/ÖstT/odessa alla dessa ville Nazi/Tysk äga. Och Balterna hade åsikter om detta förra gången de blev ockuperade.

      Radera
    2. Ryssland/Sovjet har aldrig förändrats i grunden, bara tvingats ta ett steg tillbaka. Så snart de har resurserna igen så kommer deras verkliga agenda och anspråk upp i dagen. Det är samma nu som förr.
      De ska hållas kort. Varenda nation som inte vill se ett invasionskåt monster ta form, borde mobilisera längs de ryska gränserna för att visa att det kommer göra satans ont att försöka bli herre på täppan.

      Radera
    3. I alla fall de senaste 500 åren :)

      Radera
    4. "Steg tillbaka" vet jag inte. Femårsplanernas ekonomiska utveckling var de facto ett enormt "fall framåt" från tsarens efterblivna feodalism. Plötsligt hade man traktorer istället för hästar och fabriker istället för smedjor. Rent tekniskt alltså.

      Politiskt däremot har ju egentligen styrelseskicket varit snarlikt. En centralmakt, och så starka guvernörer i regionerna som ser till att hålla ordning.

      Radera
    5. @: Los puddas:
      Så du tror inte att Balterna anno 2014 inte kommer att ropa på NATO eller liknande om Ryssens stridsvagnar kommer för nära?

      Även om jag tror att Ryssland är kapabla att besegra NATO i ett eventuellt krig så kommer det bli en pyrrhusseger av den radioaktiva typen. Putin tar inte den risken.

      Men nog om det.

      Min spontana åsikt är bara att det är löjligt och direkt kontraproduktivt att hålla på att referera till historia i sådana här fall. Sedan hur man skall göra för att hålla detta under kontroll uttalade jag mig inte om, men min åsikt är att vi i Sverige i alla fall kan exempelvis ha ett försvar värt namnet.

      Radera
    6. Nå, Ben Dover, missförstå mig rätt. "Ett steg tillbaka" i deras egen syn på saker, dvs. ett steg tillbaka i omfattning och dominans. Att de slopat kommunismen är självklart bra. Vad det sedan utvecklats till.. tja. Knappast något att hurra för.

      Radera
  4. Hur var det då med den Franska?
    Med bl.a madame de Stael och hennes Magnus som en av kondensationskärnorna?

    SvaraRadera
  5. Jag har ju bestämt för mig att vikingarna redan på den tiden hade betydande intressen längs det idag ryska flodsystemet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där brukar en bloggerska " nora 4 you" vara rätt bra på!

      Radera
    2. Tvärtom. Margareta F Johansson (Anark Förlag) har i sin bok "Östgotiska stavmoskéer kring Roxen" lett i bevis att östergötland varit muslimskt åtminstone sedan 600-talet.

      http://weredsvadligheter.blogspot.se/2010/10/margareta-f-johansson-ostgotiska.html

      Radera
    3. Då faller det sig naturligt att reda ut hur denna muslimska överhöghet i sin tur dominerats av annan i tidigare skede?

      Radera
  6. För att inte falla i fällan ska vi lyfta oss en nivå. Vi måste ta en metadiskussion, inte diskutera om vid vilken tidpunkt som gränserna var "de rätta".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Korrekt!

      De flesta förnuftiga människor inser ju att det finns nåt slags de facto-begrepp i juridiken. T ex det faktum att Ryssland öppnat ambassader i de där länderna innebär ju att de även i handling erkänt dem.

      Men, det handlar inte om det. Ryssland vill finlandisera hela Europa i möjligaste mån:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Finlandization

      Då gäller att både för sig själv och omvärlden plocka fram en hel kortlek av gamla oförrätter, sura anspråk och hot på politisk, militär och ekonomisk nivå att spela ut när det passar. Det är i det perspektivet man ska se detta utspel.

      Radera
    2. Det blir allt mer uppenbart att Putinregimen är på väg in i en återvändsgränd. Man har hellre absolut makt över ett svagt och isolerat Ryssland än begränsad makt över ett starkt och utåtriktat. Putin är hellre Kim Jong-un än Angela Merkel. Men det är väl ett typiskt ryskt sätt att tänka?

      Västvärlden reagerar visserligen långsamt, men nu är det ju inte långt kvar tills eftergiftspolitiken har spelat ut sin roll.

      Radera
    3. Erik: Antagligen behöver Ryssland konflikten för att ena sitt dysfunktionella samhälle och på så sätt projicera sina tillkortakommanden på väst. Ryssland kommer aldrig att kunna utmana världens största ekonomier EUSA i ett utdraget tävlande om att skapa eller generera datatrafik i den utsträckningen som väst kan vilket i den 3 Industriella/tekniska revolutionen sannolikt kommer att kräva. har man då problem på hemma plan blir det svårt att hålla samman en arbetsstyrka att möta globaliseringens krav på öppenhet/teknisk innovation, samarbete mellan länder och kulturer som hålls i hop av en gemensam standard av mänskliga rättigheter demokrati. Man måste hålla i hop genom hot och konflikt för annars har man helt enkelt ingenting att erbjuda världen i egenskap av konkurrerande imperium.

      Radera
    4. Kanske ska tillägga att ur rysk synvinkel så är det alltid viktigast att de närmaste grannländerna är ännu svagare och mer isolerade än vad man är själv. Relativt sett kan man då känna sig som en stormakt, fastän man inte är det. Begreppet win-win när det gäller till exempel handel finns inte i den ryska begreppsvärlden. Det måste alltid finnas någon förlorare.

      Radera
    5. Ryssland är liksom Kina ett enormt land med många minoriteter.

      Repression inåt och och hot/manipulation utåt är ju ett sätt att hålla ihop ett spretigt land.

      Radera
    6. Man kanske skall damma av vad greve von Clausewitz skrev i "Om kriget" rörande Ryssland:

      "Det ryska riket är inget land, vilket man kan erövra, dvs ockupera... Ett sådant land kan endast genom egna svagheter och återverkningar av inre söndring betvingas. För att nå fram till dessa politiskt svaga punkter, är en omvälvning som når ända in i hjärtat av staten nödvändig".

      Hitler föraktade von Clausewitzs nykterhet och betoning av det politiska och upprepade därför Karl XII:s och Napoleons misstag. Men upplösningen av Sovjetunionen var en sådan "omvälvning ända in i statens hjärta" som betvingade Ryssland.

      Jag menar, och bloggägaren har varitt inne på det också tror jag, att de storryska revisionistiska krafterna nu blottlägger sig för ett stort inre växande motstånd. Dessa hot och manipulationer utåt som vi ser kommer att få följder som "gör det nödvändigt" också med ökad repression inåt.

      von Clausewitz hade en sak till att säga om kriget , med adress till Putin med flera: Ta inte det första steget utan att ha tänkt på det sista (...nicht den ersten Schritt zu tun, ohne an den letzten zu denken, Bok 8).

      Det är väl halvstolligt av mig att dra fram den dammige greve Clausewitz, men det är i sådana här tider som han åter blir högst aktuell.

      Radera
  7. Kanske dags att ryta till och förklara unionsupplösningen olaglig och kräva tillbaka Norge nu då. Om vi ger Ryssland rätt i att kräva tillbaka Baltikum, och Storbritannien rätt att kräva tillbaka USA kanske de stödjer oss i vår strävan? Givetvis stödjer vi ett enat Kina med säte i Beijing och ett nytt Ottomanskt rike också...

    Man kan inte annat säga än att vi lever i en intressant tid..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara vi får behålla Silverbibeln är resten, tja, relativt oviktigt!
      Ironi!
      Bloggaren brukar ju inte fatta dylikt, sorgligt nog.

      Radera
    2. Klart vi behåller Silverbibeln. Allt som erövrats med krig och plundring är rätteligen vårt. :-)

      Radera
    3. Jag vill gärna peka på avtalet från 1793 som säger att om Krim utropar sig självständigt, så skall det återföras till ottomanska riket.

      Krim är alltså rätteligen turkiskt i dagsläget.

      Radera
    4. Historia är roligt. Läste på lite om Sovjetunionens upplösning och hittade en del godbitar. Först om Lettlands självständighetsförklaring:

      "The declaration also stated that Latvia would form its relationship with the Soviet Union on the basis of the Latvian–Soviet Peace Treaty of 1920, in which the Soviet Union had recognized the independence of Latvia as inviolable "for all future time".[2] The 4th of May is a national holiday in Latvia."

      Har man lite minne kommer man även ihåg att Gorbatjov var den som försökte hålla ihop Sovjetunionen in i det sista:

      "On 8 December 1991 the leaders of Russia, Ukraine, and Belarus secretly met in Belavezhskaya Pushcha and signed the Belavezha Accords, which proclaimed the formation of the Commonwealth of Independent States (CIS) and declared that the Soviet Union had ceased to exist. They also invited the other republics to join. Gorbachev described this as an unconstitutional coup."

      Tur för Jeltsin att han är död, kanske?

      Radera
    5. Rätt där Ben. Och om Turkiskt land angrips så kommer artikel fem in. Så Putin har alltså vunnit en seger, inte över Ukraina, utan över NATO. US har ju kört anglo-psy-ops över japan och Tyskland, det får de smaka på nu. Konstigt hur saker kan ändras, eh? Nu ska bara GSI förlora allt och konka, så glädjen blir total!

      Radera
    6. Bra där Ben.. Det kan bli lite problematiskt det där, för samtidigt som Ukraina har utropat sig självständigt så var det ju inte så EGENTLIGEN, eftersom unionsupplösningen var olaglig. Det kan bli lite problematiskt att lösa. Men om Turkiet får Syrien och Palestina kanske de kan avvara Ukraina.
      Men så har vi ju problemet med Österrike-Ungerns del av Ukraina..

      Radera
    7. Rätt där Ben. Och om Turkiskt land angrips så kommer artikel fem in.

      Det var ett extremt långsökt resonemang. Jag hoppas att alla förstår att jag tog upp det där avtalet bara som ett exempel på hur absurt det blir när man gräver efter historiska oförrätter?

      Radera
    8. Hela denna kommentarstråden är en övning i långsökt resonemang. Men det är ju skrämmande hur snabbt något så absurt och långsökt kan grävas fram som motiv för våld och krig. Att människor i vår tid ska behöva lida och dö för något som skedde så långt tillbaka som på medeltiden (t.ex Kosovo).

      Radera
    9. Verkligen ErikG, att människor kan vara så förvirrade och så verklighetsavskilda att de - de facto - går in i dessa psykosliknande tillstånd över saker som praktiskt taget inte existerar för oss (dvs historiska händelser som är för gamla för att behandlas annat än rent akademiskt), och är beredda att döda och skada. Vansinne...
      Att människor kan försätta sig i detta tillstånd av obildat vansinne är verkligen skrämmande.

      Radera
    10. Turkarna hade samma rätt till Mosul , Kerkuk men fegade ur (för många kurder i landet). De gjorde slag i rätten med Cypern när engelsmännen lämnade ön vind för våg. Det sägs att Kreta och Rhodos likaså inte vågar lämna Grekland pga liknande paragrafer (de har tillhört italienska stadstater och sedan Ottomanerna) mm.
      Ukraina med omnejd var turkic ända tills Tamerlan svepte över området och lämnade ett vakuum efter sig. Ryssarna uppkom/stärktes därefter. Ottomanerna erövrade och efter nägra hundra år förlorades marken för gott. Stalin satte sista stöten och deporterade eller slaktade allihop.

      Radera
  8. Die Deutsche Volksfront, auch Zehn-Punkte-Gruppe genannt, war eine 1936 gegründete und 1938 zerschlagene vorwiegend sozialdemokratisch geprägte Widerstandsgruppe um Hermann Brill gegen das nationalsozialistische Regime.

    30's here we come!

    SvaraRadera
  9. Det är nog bara bloggaren som får hörselhallucinationer inför folkfronten. Den låter, om den nu låter som något, som försöken att bygga antifascistiska ... ja, just det, folkfronter! ... under trettitalet. Frankrike hade ju en folkfrontsregering en kort tid.

    Uppträdde inte norrmännen grundlagsstridigt i samband med unionsupplösningen? Men det är väl bara att glömma bort, och notera att revolutioner sällan är lagliga. Tror en tysk delstat försökte skriva in rätten att göra uppror i sin författning efter andra världskriget, men blev tvungen att ta bort det. Och som Mao hävdade: Det är rätt att göra uppror mot reaktionärerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men hade bloggaren skrivit om Nato så hade du väl orerat om stoppa NWO eller något annat hjärndött motargument.

      Radera
    2. Har aldrig skrivit något om någon NWO. Är det möjligen samma sak som US-neocons planer på 'an American century'? Det projektet verkar ju rätt skakigt.

      Men angående Sovjets upplösning: staten i dåvarande skick verkade ha passerat 'bästföredatum' med cirka 30 år. Frågan är då om splittring var bästa lösningen, där det verkade handla om att bossarna i de lönsamma delarna av landet gjorde sig av med de mindre lönsamma utkanterna, eller om det hade varit bättre att fortsätta enat under nya former. Det är ju där som kritiken mot Gorbatjov och hans efterträdare är väldigt tung. Tror knappast att Gorbatjov är en hjälte hos den postsovjetiska allmänhetens breda lager. För att inte tala om Jeltsin ...

      Radera
    3. Men i en sådan upplösning blir det nog väldigt svårt att bilda en trovärdig grund att omorganisera allt, det är många huvuden som ska rulla med tanke på att det är ett imperium som "föll" . Ingen vill ta på sig ansvar, då är det nog lättare som nu att, gör om gör rätt, så som man gör nu. Det är ingalunda en slump att det specifikt är siloviki som sitter bakom ratten.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Silovik

      Problemet är väl att lösningen blir lik den efter första världskriget och Tysklands förnedring. men Tyskland hade stående ekonomiska krav på sig efter ww1 Ryssland hade ingen ekonomisk förnedring därimot hade de en upplevd förnedring då deras imperium minskade drastiskt.

      Radera
  10. Ingen fara för balterna, Facebook-generationen kommer länkbomba Ru tillbaka till stenåldern.
    (stenåldern) tiden då Commodore 64 var dominerande ;)

    SvaraRadera
  11. Ingen fara för Balterna, jag tycker jag känner igen argumenten från trettiotalet. Vilket land i Europa kommer stå emot Putin? Inte Ukraina....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vår Stor-svenska arme så klart, Enligt insatta personer har vi i dagsläget en försvarsförmåga som närmast är jämförbar med den som rådde 1808.

      Radera
    2. http://www.youtube.com/watch?v=RKz6F9EazzY

      Radera
  12. Och vi som har lovat att hjälpa balterna vid angrepp. Har vi nåt att skicka?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi har några hyfsat skapliga flygplan som NATO kan behöva när deras F16 står på marken, men annars är det väl mest moraliskt stöd vi kan ge.

      Radera
    2. Samt en och annan ubåt som kan, tja, smyga omkring i FInska Viken kanske? Vi ska inte glömma att danskarna skickade en ubåt till Irak! Den kom fram typ 6 veckor efter invasionen men men! Kan danskarna så kan väl vi?

      Radera
    3. Kanske en fabrik för att tillverka och underhålla pansarvärnsrobotar?
      Annars har väl alla Baltiska länder fått en varsin IB77 Brigad både material och utbildning. Någon som vet om haubitsbataljonen ingick och om det var Haubits 77A eller äldre pjäser i så fall?

      Radera
    4. Nä, dom fick inga haubitsar. Men dom fick 120 mm grk m/41 i alla fall. Vi kan komplettera dem med några Strix-granater kanske.

      Radera
  13. Cornu,m nog för att Krim kan sägas vara väldigt likt Sudetenland, men Ryssland kan aldrig anamma den effektivare tyska nazsimen, man får helt enkelt förlja i il Duces fotspår, han var inte rasist, förrens hans position gjorde det lönsamt, och vilka hade bruna armbindlar? Är det inte bnättre om du refererar till Italien isf tyskland? Dessutom är ju SS-uniformerna riktigt snygga. I Italien var det mer bond-stuk med en svart skjorta, och dessutom en massa prål som de så gärna håller sig med i de icke-protestantiska länderna. Och borde vi inte behöva ett nytt Lejon från Norden, som med Guds eget Nordiska folk, Atlantis urinnevånare, som just på 1600-talet kan ge frihet och välfärd åt de stackars satarna?
    Minns också att alla som vill följa tsaren och var dugliga mottogs som ryssar, med lite polish. Men i våra Svenska led var vi ofta sanna Patrioter. Man övergav inte Guds eget rike.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Men i våra Svenska led var vi ofta sanna Patrioter. Man övergav inte Guds eget rike."
      Ah, det var tider det, då vi slogs till sista Finnen..

      Att SS-uniformerna var snygga kan ju berott på att ingen mindre än Hugo Boss designade dem. Apropå det så var jag lite besviken på utställningen "Ond design" som visades upp i Göteborg, där man hade kläder av Vivianne Westwood (punk?!) och Coco Chanel (Nasist-kopplingar), men inte ett ord om Hugo Boss, som var ärkenazist och försörjde sig på att producera den uniform som mest av alla representerar ondskan (på bl.a bioduken). Nä, det var en utställning som missade målet enligt min mening..

      Radera
  14. Den som kan sitt Ryssland och är bland annat förmögen att läsa ryska flytande noterar att Gorbachev har så sent som 30/3 offentligt kritiserat den sittande regimen och uppmanat folket att ”göra en ny perestrojka” samt hålla nya (underförstått fria) val. http://censor.net.ua/news/237465/gorbachev_snova_prizyvaet_k_perestroyike_v_rossii_nado_chtoby_byli_vybory_a_ne_ih_imitatsiya
    Åtalet är i första hand ett svar mot Gorbachevs utspel, en diplomatisk uppmaning att hålla käft. Annars åtalar vi dig och sätter dig i fängelse på livstid.
    Ett militärangrepp mot Baltikum är en mycket dyr operation, inte bara praktiskt utan även politisk. Det finns ingen som helst nationell stöd för den typen av krig. Visserligen skulle domen mot Gorbachev rent teoretiskt kratta manegen för senare ambitioner, men dessa ligger rent praktiskt så långt borta i framtiden att spekulationerna om det ena eller det andra blir helt meningslösa.
    En dömd och fängslad Michail Sergejevitj däremot ger direkta opinionsmässiga framgångar, då vanligt folk har förlorat allt och lite till pga perestrojkan. De senaste 20 åren har för med sig extrem fattigdom, brutal vardagsvåld från kriminella och staten, total avsaknad av rättssäkerhet och enorm osäkerhet om framtiden överhuvudtaget. Den vanliga ryska arbetaren stödjer inte Putin för att man anser att han är en god och vettig ledare, man stödjer Putin för att alternativet är så oerhört mycket värre. I valet mellan pest och kolera känns diktatur mer tilltalande än total anarki och slutgiltig samhällsamanbrott.
    Att Gorbachev, som har tillbringar större delen av de två decennierna utomlands, åker tillbaka och uppmanar åter till perestrojka, visar bara hur verklighetsfrånvänd Michail Sergejevitj har blivit. För en god del av den ryska befolkningen har god lust att inte bara fängsla honom utan slå ihjäl honom på kuppen. Att han ville väl och att reformerna var sunda på ett filosofiskt plan spelar ingen som helst roll för de flesta ryssar, nu när resultatet blev som det blev.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att Gorbatjov inte är någon populär figur i Ryssland och därmed en lätt måltavla är väl allmänt känt? Men jag tror du överskattar ryska folkets blodtörst, inte vill man väl sätta en förvirrad gammal man i fängelse på vatten och bröd? Och att han ska ha hållit sig borta från Ryssland de senaste två decennierna är väl närmast en propagandalögn? Han har ju gjort otaliga försök att utöva inflytande i rysk politik men aldrig haft någon större lycka med det. Däremot är han ju fortfarande ett aktat namn utomlands. Hans utlandsresor är alltid mediehändelser och då blir det naturligtvis väldigt lätt för folk att tro att han flytt landet.

      Radera
    2. Den sista meningen var en hyperbol, menad att visualisera den starka antipati mot Gorbachev som väldigt många ryssar ger uttryck för. Exakt hur blodtörstiga dessa ryssar är när det kommer till kritan vet bara de själva. Jag är ingen tankeläsare.
      Angående påståendet att han har tillbringat större delen av de senaste två decennierna utomlands så ska jag också erkänna att jag inte har tillgång till Gorbachevs kalender och kan därför inte räkna hur många dagar de senaste 20 åren han har tillbringat innanför respektive utanför Rysslands gränser. Vad jag däremot anser mig veta med säkerhet är att majoriteten av Gorbachevs finansiella tillgångar är placerade i väst, framför allt USA. Huvuddelen av det politiska stödet finns i väst och de människor och organisationer som Gorbachev samarbetar med innanför Rysslands gränser är starkt beroende av västerländsk ekonomisk stöd och politisk inflytande. Sådana goda relationer brukar ta tid att bygga upp och kräver dessutom en hel del face-time. Därav påståendet om hans långvariga utlandsvistelse.
      Det jag försökte få fram är att han har ingen egen opinionsmässig maktbas i de breda ryska folklagren och han har ingen inflytande i de ryska politiska maktkorridorerna. Att han är aktad utomlands spelar inget som helst roll och ligger honom snarare i fatet. Det är därför ett sådant löjligt åtal överhuvudtaget lyfts fram, för de politiska nickedockor som initierade förfrågan till åklagaren vet att ingen kommer att försvara honom.

      P.S. Jag är medveten om att ”initierade förfrågan till åklagaren” är en dålig ordagrann översättning men det så kallade juridiska systemet i Ryssland är så jävla krånglig att jag inte kommer på någon svensk motsvarighet till det juridiska förfarandet som har satts igång.

      Radera
  15. Snart är det dags att samla in medborgarna i folkrepublikerna Majorna och Söder så dom tillsammans med de nyliberala malajererna och vapenvägrarna kan gå i främsta ledet med en förgylld hammare och skära i plast runt halsen. Minröjning är en viktig funktion.

    Gruz 200 http://www.imdb.com/title/tt0847880/?ref_=fn_al_tt_1

    SvaraRadera
  16. Det var ju Gorbatjov som försökte bevara Sovjetunionen. Jeltsin däremot konspirerade med andra politiker för att upplösa Sovjet. Putin är ju arvtagare till Jeltsin. Svårt att fatta vad han håller på med. Gorbatjovs memoarer finns på svenska. Där står hur det gick till.

    SvaraRadera
  17. Det hölls en folkomröstning om Sovjetunionens bestånd 1991 varvid en majoritet i de baltiska staterna samt Moldavien och Armenien och Georgien. Det var tydligen felröstat eftersom de styrande Jeltsin upplöste den ändå med katastrofala följder. Det har tagit 20 år att komma upp i samma produktionsnivå och Ukraina har långt kvar. Inte undra på att sovjetnostalgin frodas. kanske något att tänka på i dessa tider, där den ytterst ensidiga och selektiva nyhetsrapporteringen i SR ger en ganska skev bild av skeendet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enligt Wikipedia deltog inte baltstaterna m fl i den omröstningen (17 februari 1991??). Vore konstigt om de hade gjort det eftersom de väl utropade sig självständiga innan omröstningen och därmed borde anse sig stå utanför så att säga.

      Ukraina deltog dock.

      Radera
    2. Du har rätt, inget av länderna deltog i folkomröstningen 17/2 1991. Däremot hölls i Litauen folkomröstning 8/2 1991( 85 % för självständighet) och i Lettland 3/3 1991 ( 73 % för självständighet) men ingen i Estland.

      Radera
  18. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  19. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  20. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  21. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  22. För en som levt i Ukraina står det helt klart att väldigt många människor ser tillbaka på Sovjettiden som en bättre tid jämfört med nu, på väldigt många sätt! Vilket naturligtvis chockade mig alldeles i början.

    SvaraRadera
  23. Förstår inte hur det kunde bli 5 inlägg? Först lyckades jag av okänd anledning få till 2 identiska inlägg. Då jag raderade ett av dem och sedan backade på sidan så blev det plötsligt fler istället. Cornu, kolla siten eller vad det nu kan bero på.

    SvaraRadera