Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2014-03-03 08:08

Krimkrisen: Avgörandets dag

Idag måndag är det avgörandets dag för Krimkrisen, och det fastställs huruvida Putin bluffar. Avgörande är nämligen att den innan invasionen av Krim utlysta beredskapsövningen är sagd att sluta idag.


Som bloggrannen Jägarchefen utmärkt sammanfattar, så har Ryssland just nu 80 000 - 100 000 man på krigsfot i de västra och centrala militärdistrikten. Stridsflyget är grupperat på sina krigsflygbaser, semiballistiska robotar som Iskandersystem är stridsgrupperade. Stora truppstyrkor är grupperade vid "treriksröset" mellan Ukraina, Vitryssland och Ryssland, 190 km från Kiev, samt längs baltstaternas gränser. Och i Kaliningrad har 336:e marininfanteribrigaden bordat sina landstigningsfartyg och kan alltså stå på Gotland om några timmar.

Varför gör Ryssland detta? Svaret är att man på det här viset säkrade upp sina flanker inför och under övertagandet av Krim.

Även om man antagligen räknat med noll militär reaktion från väst, så är det militärens roll att klara av även osannolika händelser. Med denna gruppering har man ett enormt försprång mot NATO. Skulle situationen urartat kunde man omedelbart besätta Gotland, skära av Baltikum från förstärkningar, gå in i Baltikum, undsätta vår ryska grannenklav Kaliningrad genom transittrafik över Vitryssland och snabbt erövra Kiev.

Men antagligen har Putins enda mål varit Krim. I så fall avvecklas beredskapsövningen idag

Vad som talar för detta är att Putin gått med på samtal och förhandlingar med väst, samt att tillåta observatörer från OSCE till Krim.

Krim är fullbordat faktum och allt annat tal om militärt ingripande mot Ukraina till skydd för ryska minoriteter har bara varit snack.

Detta är förstås en hypotes. Samtidigt kan man konstatera att Kriminvasionen har varit en postmodern skottlossningsfri invasion. De ryska trupperna har visat en enorm återhållsamhet och kunde redan i lördags tagit hela Krim om de använt våld. Avsikten verkar varit att inte provocera mer än nödvändigt.

Samtidigt kommer man förnedrat väst, via massiv propaganda stärkt den egna regimen inom Ryssland (och fått Putins kuddbitare här i väst att jubla), pekat ut yttre fiender att skylla Rysslands problem på (inklusive Sverige som pekades ut i senaten), ha sargat Ukrainas ekonomi, då man fått landet att mobilisera och Putins bemyndigande att sätta in militärt våld mot landet ligger kvar.

Detta är alltså hypoteser. Vi får se om beredskapsövningen avvecklas eller förlängs

En annan hypotes kan nämligen vara att Putin inte tagit till våld än, i väntan på att beredskapsövningen ska ge 100 000 man fullt stridsvärde, och att han i så fall slår till med våld mot Ukraina idag eller i morgon

I morgon har vi kanske facit. Eftersom USA:s utrikesminister John Kerry anländer till Kiev idag så kan man nog gissa sig till att Ryssland inte anfaller under dagen...
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

88 kommentarer:

  1. Folket protesterar i Kiew och till slut avsätter de den legitima regeringen genom att skrämma bort sin valda president.
    Ny president väljer att frontera mot ryssar i landet genom en språklag.
    Östra Ukraina består av ryssvänliga ryssättlingar.
    I Krim så behålls ryssvänliga regimen genom att lokala kontor besätts av Ryssar med eller utan Ukrainskt pass.
    Är denna utveckling så svartvit?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lögn. Språklagen röstades ner av parlamentet.

      Radera
    2. Ok så presidentens förslag röstades ner!
      Var inte min mening att ljuga -vilket jag inte gjorde heller-se ovan-men det var i okunskap som jag träffade så rätt!

      Radera
    3. Okunskap är en gemensam nämnare till alla dina kommentarer.

      Radera
    4. Frågan var om språklagen är en fråga som irriterar och varit uppe i parlamentet-på förslag av vem?

      Radera
    5. Bättre okunnig och vidsynt!
      Än kunnig och trångsynt!

      Radera
    6. Hur är detta lögn "Ny president väljer att frontera mot ryssar i landet genom en språklag."?
      Där står inget om resultatet i parlamentet i opptis för övrigt ganska bra sammanfattning.

      För övrigt vänder jag mig mot att man allmänt använder ordet parlament om utländska riksförsamlingar, riksdag, landsting eller landsförsamling hade anknutit mer till den flertusenåriga svenska/nordiska traditionen (som jag tror även fanns i Novgorod innan Ivan IV trädde in.)

      Radera
    7. Kasta sten i glashus.

      Radera
    8. Kom också ihåg att Radan är precis samma folkvalda parlament som innan.

      Radera
    9. Någon som kan beskriva statskicket?

      Hur tillsätts president, av Radan? Hur är det med legitimetet av nuvarande och förre president?

      Språkfråga, betyder Radan - rådet?

      Radera
  2. Wallerstein driver tesen att EU kommer att (håller på att?) närma sig Ryssland och att det har bäring på nuvarande kris i Ukraina; http://www.iwallerstein.com/geopolitics-ukraines-schism/

    SvaraRadera
    Svar
    1. 15 februari skrevs detta!
      Lite överspelat?

      Radera
    2. oppti, som jag minns det så tar artikeln ett lite större perspektiv så det centrala budskapet är fortfarande aktuellt. Om Wallerstein har rätt så kan det gå att tolka och förstå reaktioner på händelserna ur det perspektivet.

      Radera
    3. 100% fel men ändå rätt:
      The present government (said to be dominated by the eastern half) is accused in public demonstrations by the other side of corruption and authoritarian rule. No doubt this is true, at least in part. It is not however clear that a government dominated by the western half would be less corrupt and less authoritarian. In any case, the issue is posed internally in geopolitical terms: Should Ukraine be part of the European Union, or should it knit strong ties with Russia?

      Radera
    4. Dvs ett tudelat Ukraina finns och har funnits!

      Radera
    5. Fast det mest intressanta tyckte jag var passager som "...What haunts the Nulands of this world is not a putative “absorption” of Ukraine by Russia – an eventuality with which she could live. What haunts her and those who share her views is a geopolitical alliance of Germany/France and Russia...".

      Radera
    6. Eller denna:

      "Russia’s nightmare, and Germany’s as well, is not a U.S.-China war but a U.S.-China alliance (one that would include Japan and Korea as well). Germany’s only way of diminishing this threat to its own prosperity and power is an alliance with Russia. And her policy towards Ukraine shows precisely the priority she gives to resolving European issues by including rather than excluding Russia."

      Radera
    7. En allians mellan USA och Kina förutsätter nog att Japan exkluderas.. Att tro något annat är rätt naivt. Men USA och Kina har en hel del gemensamt, - betydligt mer än man kan tro rent värderingsmässigt förutom de rent affärsmässiga banden, så varför inte? Inte mer far fetched än alliansen USA-Japan iaf.

      Radera
    8. @klarsynth

      Jag har inte sett något som tyder på att Wallerstein skulle vara naiv. Men du kanske känner honom bättre än mig?

      Wallerstein tar väldigt stora perspektiv. Mitt intryck är att han här talar om större maktpolitiska allianser som blir nödvändiga iom att USAs hegemoni upphör.

      Radera
    9. @Eschaton Shiva,

      Han verkar ha dålig kunskap om den historiska relationen mellan Kina och Japan (som inte direkt är på topp idag heller vilket du säkert känner till) vilket gör att det framstår som lite naivt att ens tro att USA skulle kunna forma en allians med båda dessa länder samtidigt.

      Jag hade satt betydligt större vikt och blivit mer intresserad av teorin att en allians USA-Kina-Japan vore en möjlighet om det hade kommit från någon framstående historiker/analytiker från t.ex. Kina eller av någon med större erfarenhet och akademiskt intresse av Asien än just Wallerstein. Det är ju inte så att hans CV och det han fokuserat på tidigare direkt sprutar av Kina/Japan referenser direkt...

      Många i väst har bra historiekoll på västvärlden, men väldigt dålig på Asien generellt och Japan som axelmakt och aggressionsstat vilket inte gäller bland asiater som faktiskt drabbades och som fortfarande känner avsky när Abe hedrar gamla krigsförbrytare. Kinas ledning underblåser och påminner ständigt om hatet rätt ordentligt med, vilket bara gör schismen länderna emellan ännu värre. DiaoYu/Senkaku-konflikten är bara toppen på isberget.. Tro mig, jag har personligen fler kopplingar till Asien än till Sverige så jag har även en hel del egen personlig erfarenhet av det här.

      Finns ett gäng dokumentärer kring Nanjingmassakern på Youtube som kan vara intressanta att börja att kolla in då det är en händelse som brukar framhävas ännu idag som betydelsefull i relationen Japan/övriga länder i Asien om man vill få en historisk tillbakablick. Vill till att man pallar med att se och höra om systematiska övergrepp och tortyr som knäcker vad Hitler lyckades hitta på för att göra det bara.

      Radera
    10. @klarsynth

      Jag skulle gissa att Wallerstein anser att även sådana djupgående historiska hinder sätts åt sidan i realpolitiken på liknande sätt som nazisternas övergrepp inte hindrat senare alliansbildande. Men det är bara min gissning.

      Radera
    11. @Eschaton Shiva,

      Det är säkert precis så han resonerar. Problemet är att det är svårt dra paralleller till Tyskland och nazisterna. Man ser inte Merkel med pompa och ståt besöka Himmlers grav för att hedra honom på dödsdagen eller för den delen vanliga tyskar få för sig att gå ut i Hamburg och bränna franska bilar pga vad som hände för 70 år sedan...

      Radera
  3. Så om vi hade haft förmågan att försvara Gotland och bidra till att säkra Nato:s försörjning av Baltikum hade en sådan flanksäkring krävt ännu mera trupper och vi hade höjt tröskeln för Rysk aggression så långt bort som Krim. Detta utan att hota Ryssland det allra minsta utan bara genom att göra det jobbigare att hota oss.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad har detta med Svenskt försvar att göra?
      Hur stor rysk befolkning har vi?
      När var Gotland Ryskt?
      När avsattes Reinfeldt och ersattes av nån SDare?

      Radera
    2. Gotland var ryskt ett tag där i början av 1800-talet.

      Radera
    3. Baltikum har rysk befolkning och Putin kan hävda att de måste skyddas. Eftersom dessa är NATO-medlemmar och Gotland är en strategisk viktig ö i Östersjön för både Ryssland och NATO kan Ryssland hävda att det är strategiskt viktigt att kontrollera Gotland för att skydda ryssar.

      Radera
    4. Som sagts så många gånger förr - den som kontrollerar Gotland kontrollerar Östersjön.

      Radera
    5. Unknown verkar också ha koppling till Gotland. Vi vet inte var Putin drar gränsen för hur många ryssar det krävs för att försvara en invasion. Enligt retoriken verkar dock en ryss räcka och jag tror det finns fler än så på Gotland...

      Radera
    6. Gotland?
      Nja, APCK var ryskt i vid pass tre veckor.
      Sedan reträtt .
      Anfall, ockupation och reträtt utan någon blodspillan..
      Om jag minnes rätt.
      Jag brukar ju vara lite insnöad på den ön.
      Liksom du av andra skäl...

      Radera
    7. Oppti, det är i vårt intresse att stormakter låter bli att angripa och ockupera grannar även om det inte är våra närmaste grannar som ockuperas.

      Radera
    8. Visst -det håller jag med om.
      Men vad har vi för nytta av kanoner och skjutvapen i denna fråga?

      Radera
    9. Sveriges ekonomiska zon, genom Gotland, täcker inte östersjön. Ej heller farvatten mellan gotland och Öland, om än väldigt smalt passage.

      Kolla sjökorten.

      Den som kontrollerar Gotland i strid, med operativ luftvärn, kan kontrollera Östersjön. En stor anledning att bibehålla Svensk neutralitet.

      Radera
    10. Om Gotland är så viktigt har väl Bad Vlad redan låst lämpligt antal kärnvapenbestyckade Iskander på målet? Då är ju invasionshotet s.a.s neutraliserat.
      Vad behöver vi för att stoppa en eller flera Iskander?
      --------
      @ Axel:
      Unknown är nog en turk som ibland tittar västerut och ibland österut... :-)

      Radera
    11. @karnevalist

      Att titta både öster och västerut kallas objektivitet kanske? Något som Finland lärde sig efter den Svenska ockupationen.

      Radera
    12. @Unknown
      Jag föreslår att du läser på historan om vårt östra grannland lite bättre. Jag finner det rätt svårt att kalla pistolen mot huvudet för objektivitet. Detta finns bl a beskrivet i fallet då MiG21 köptes in från Sovjet under 1960-talet i boken "MiG-21 in Finnish Air Force" av Jyrki Laukkanen.
      Ledningen i Sovjet var inte nöjd med Finlands luftförsvarssituation och kunde använt delar av Vänskaps- och biståndspakten för att ockupera Finland. Finland förekom detta med ett motdrag om att få köpa modernt stridsflyg från Sovjet.

      Radera
  4. Vi kommer med stor sannolikhet att se ett antal regionala parlament i östra Ukraina efterfråga Rysk support vilket kommer att kräva trupp. Nästa delstater att efterfråga support från Ryssland kommer troligen att bli Kharkiv, Donest och Poltava oblasts. Och NATO, USA och EU kommer inte att kunna göra någonting av värde. De kommer att stå där med svarte petter i form av en neonazistiskt styrd västra Ukraina utan den industriella sektor som finns i öster. Återigen får EU samla upp och reparera efter knäppskallarna i USA...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ajaj, nu kommer du bli kallad för Rysskramare av Cornu.

      Radera
    2. @Unknown

      Jag har stött på en och annan ryska som jag gärna kramar.

      Radera
    3. Åjo, var en betydligt större rysskramare tidigare då man övade att klämma åt denne vid Finska gränsen...

      Radera
  5. Rysslands mål är att skapa stabilitet.

    Stabilitetsavtalet ska följas, både EU, den Ukrainska illigitima regeringen och Ryssland skrev på detta den 17:e.

    Alla har nu förstått att det är EU som måste välja om de vill följa avtalet och avsätta oppositionen genom fria val med Ryssland som observatörer eller om EU fortsätter bryta avtalet, stödjer nuvarande nynaziregim och därmed hotar minoritetsfolk (ryssar, ungrare, tatarer, moldaver etc).

    Det är tur (eller skicklighet) att Cornu aldrig fick karriär inom försvaret med tanke på alla bristfälliga analyser. Bättre att han håller sig till sin fiction med statistik.

    För övrigt kan vi konstatera att Carl Bildt nu får sällskap på Majdam från Svenska Motståndsrörelsen som har åkt ner dit för att visa sin support till ss-ättlingar.

    Och som vanligt är vägen till fred handel och välstånd, något somm Bryssel nu sitter och diskuterar efter att Kina drar ner på sina siffror och Ryska centralbanken höjde räntorna kraftigt.

    IMF fick inte heller bli den maktfaktor man önskade i Östeuropa och Gunnar Hökmark för moderaterna gjorde ett taffligt försök att efterträda Carl Bildt, i skrivandets stund blir han hånad i sociala media och lyckas med konststycket att sänka förtroendet för moderaterna ännu mer.

    Valåret i Sverige blir tämligen innehållslöst och Socialdemokraterna kommer att vinna eftersom EUs ekonomi nu kommmer att cementeras 2014 - i Ukraina och höger socialismens spår.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Läsare påminns om att denna Unknown är en betald rysk skribent och psyopsoperatör.

      Radera
    2. Ja, frasen "det är EU som måste välja om de vill följa avtalet och avsätta oppositionen genom fria val med Ryssland som observatörer" lämnar inte mycket till alternativ.

      Undrar var kompisen Sunburn tog vägen? Han dansade en vecka, knappt, med lite konstiga fraser, sedan borta.

      Radera
    3. Tack för varningen.
      Blev lite skrämd där:
      "Och som vanligt är vägen till fred handel och välstånd"

      Radera
    4. Sandlådenivå Cornu.

      Argument mot fred och stabilitet är svårt att få fram. Som sagt, bättre att EU följer stabilitetsavtalet som alla parter har skrivit på och att man tillsätter en folkvald regering.

      Sen tycker jag att du beter dig illa på din egen blogg som slänger ur dig dumheter och öppet visar förakt både för olika etniciteter i Ukraina genom att kalla alla för Ryssar som inte gillar nynazister. Men det är känt att många skåningar är rasister.

      Om du nu vill veta något om mig ka du fråga fint istället.

      Radera
    5. Kingedward

      Du menar att nuvarande regering är fomkvald? Som fick dessutom pengar från usa?

      Du fattar väl att man måste ha observatörer från båda sidorna för att det ska gå bra till, det finns ung n bad guy good guy, alla är lika insyltade, EU, US, Ryssland och även Sverige.

      Som vanligt skiter europa i tyskryska delen och alla ska koloanisera där.
      Därför Svoboda finns, för att ni inte fattar.

      Radera
    6. Det sista inlägget 09:18 borde du inte betala fullt pris för hos översättaren.

      Radera
    7. Jag trodde Tatarerna var i lag med nya regimen?
      Det var ju åtminstone skälet man angav för att gå in i Krim (dvs de "framhackade" uppgifterna på att tatarer skulle ockupera parlamentet i Krim).

      Radera
    8. Kan inte C be denne Unkown skriva ett gästinlägg? Det verkar finnas mycket kunskap där. Oavsett finansiär.

      Ankdamsnivån behöver höjas, åtminstone till Vänerns yta.

      Radera
    9. Vi är lyckliga att vi undgått Euron och många är tveksamma till att vi är med i EU.
      Varför skall vi då acceptera att EU ledningen riskerar att ställa till med krig när de försöker expandera EU in i Ryskt intresseområde.
      Ukraina, med sin korruption och dåliga ekonomi är ej heller någon tillgång och kommer, via EU, att ge oss höjda skatter.

      Radera
    10. @Unknown:

      Sen tycker jag att du beter dig illa på din egen blogg som slänger ur dig dumheter och öppet visar förakt både för olika etniciteter i Ukraina genom att kalla alla för Ryssar som inte gillar nynazister. Men det är känt att många skåningar är rasister.

      Verkar vara lite si och så med geografikunskaperna därborta i Moskva. Cornu bor inte i den sydligaste delen av Sverige, som kallas Skåne.

      Dessutom vänder jag mig emot generaliseringar som att "skåningar är rasister".

      Du är inte bara nashist, du är uppenbarligen obildad också.

      Radera
    11. @KGB

      Eftersom du frågar fint.

      Del av min släkt försvann i Gulag av Sovjeten, del av min släkt lever i Finland och Ryssland. Del av min släkt kommer från Tyskland och del av min släkt kommer från tsar-Ryssland.

      Kort sagt, min släkt har varit villebråd för Nationalsocialister och Sovjeter, någon hjälp av Europa fick de inte. Är troligen en ättling till folk ur Svoboda men jag tycker inte att Tyskarna var några befriare när de kom till skillnad från de som har kuppat Ukraina.

      Och varför jag uppfattas som pro-rysk är troligen för att jag vet att många ryssar idag inte känner till vad sovjeten gjorde mot olika minoritetsfolk. Många Ryssar tror att Sovjet frälste all folkslag fram till Berlinmuren, man tror det om Polacker, man tror det om Kroater etc. Ska jag hoppa på dagens ryssar för detta? Det är en förolämpning mot min släkt t.ex. att Putin har infört nationalfirande av Volgograd som tvingas byta namn till Stalingrad, en för mig facist.

      Det är smått humoristiskt att sitta och läsa Cornus inlägg med hans Ryss-skräck och anklaga mig för att vara pro-sovjet, eftersom han inte förstår skillnaden på pro-sovjet och pro-rysk.

      För mig, ser jag helst ett självständigt Ukraina, utan Putins kontroll och utan ett kasst associationsavtal a la Bosnien. Samtidigt behöver folket där ha ett slut på Tysk eller Ryss, vi är ett folkslag som har blandats med båda sidorna.

      Så enkelt är det. inga gästinlägg tack..

      Radera
    12. @Ben Dover.

      Jag hänvisar bara till senaste undersökningen som presenterades i P1 gällande SD:s politiska mandat i landet, som är starkast i södra Sverige, Skåne och tunnas upp allt högre upp i landet.

      Radera
    13. Ja, dina politiska kunskaper om Sverige verkar inte heller vara på topp - SD är inget rasistiskt parti, åtminstone inte om man definierar "rasism" på något meningsfullt sätt.

      Radera
    14. @Ben Dover

      Jag håller med om att SD inte är ett rasistiskt parti utifrån någon vettig definition på rasism. Däremot kallas de ofta rasister av propagandister vilket hjärntvättat många att tro att de faktiskt är det. Så man kan faktiskt vara förlåtande mot någon som antagligen blivit hjärntvättad att de tror något sådant.

      P S Borde det inte egentligen heta hjärnnedsmutsad istället för hjärntvättad?

      Radera
    15. SD:s partiprogram, för inte så länge sedan, innehöll bland annat att alla som inte är födda i Sverige ska skickas tillbaka.

      Är inte det rasistiskt så vet jag inte vad.

      Om nu SD är ett icke-rasistiskt parti så får de väl göra upp med sin historia, precis som Vänsterpartiet gjorde upp med sin?

      Man har bara målat över rosten för att få det att se nytt ut.

      Radera
    16. Unknown, tack. Det var intressant att läsa.

      Radera
    17. @Unknown:

      Ska vi diskutera vad Ryssland var "för inte så längesen"? En totalitär, kommunistisk förtryckarregim. Bla bla bla, målat över rosten, inte gjort upp med sin historia.

      Är man pro-rysk kan man BARA förlora på att dra historiska paralleller, inget annat.

      Radera
    18. @Unknown. Som jag ser det håller SD på att göra upp med sin tveksamma historia. Vänstern däremot verkar ofta falla tillbaka på sin. Moderaterna röstade i EU-parlamentet nej till ökade rättigheter för homosexuella så sent som -98 så nog finns det hyfsat färsk dynga i högen om man bara orkar gräva.

      Radera
    19. Tycker det är intressant att läsa Unknown syn på saken äben om jag inte håller med i sak.

      Undrar vad Cornu baserar sitt "betald rysk skribent och psyopsoperatör" på.
      Inte kan det väl bara vara citatet "ni i väst" hoppas jag, för det är ju rimligtvis inget som helst bevis för någonting alls.
      Om jag skulle skriva pro-svenska argument och "ni i öst" på en Rysk blogg, blir jag då en betald svensk skribent som jobbar för MUST?!

      Radera
    20. Rysslands mål är att skapa stabilitet... Jag tycker bara att det är så underligt att en så länge planerad aktion (OS över) kan närmast föregås av instabila våldsamheter i Kiev. Som så att säga blir en vacker fond mot de ryska truppernas disciplin och stabi-i-ila uppträdande.

      Jag tar risken att framstå som konspirationsteoretiker, men de våldsamma elementen bland demonstranterna på Maidan fanns i säck innan de kom i påse. Nyttiga, frisläppta idioter, eller betalda provokatörer för att skapa en lämpli casus belli.

      Radera
    21. @connyt

      Jag tror inte Cornu är fullt så epistemologiskt naiv som han ibland framstår. Troligen är han väl medveten om att uttalandet inte ger särskilt starkt stöd för att göra antagandet. Däremot väljer han ofta att uttala sig drastiskt och kategoriskt. Troligen är det bra för trafiken. Mer upprörda känslor i forumet genererar mer kommentarer...

      Dessutom har han alltid 100% fel enligt egen utsago (vilket är en paradox).

      Radera
  6. Putin är smartare än Hitler
    Hitler nöjde sig inte med Sudet-området och Danzig utan gick vidare och ockuperade hela Tjeckien och Polen. Klantigt. Putin är smartare. Han ockuperade en del av Georgien. Lät regimen i Georgien sitta kvar (hur många gör det efter att ha förlorat ett krig.)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hitler, Göring och kanske några fler var narkomaner vilket ytterligare drar ner förmågan att tänka klart.

      Radera
  7. Ja, det där verkar rimligt. Men varför skulle Ryssland behöva säkra Krim? Hade de inte redan från början baser där?
    Bra sammanfattning - av dig och Jägarchefen! Stämmer även till största delen vad jag har läst i utländsk press.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Krim har alltid varit Ryskt, en fd Sovjetledare som var Ukrainare skänkte bort det till Ukraina utan att någon sa något.

      Rysslands största flottbas finns där med många ryska ättlingar till sovjets hjältar. samma land som var en bricka i barbarossa vilket skapar oerhört stark nationalism.

      Läget blir inte bättre av att det är ett multietniskt område med fraktioner av ättlingar till Vita armen

      Radera
    2. Krim har alltid varit Ryskt

      Haha, nej!? Är du full eller? Krimkhanatet, etc.

      Radera
    3. Krim har inte alltid varit ryskt, dock så innan Krusse gav bort det, en gång var det till och med Gotiskt. Innan det Grekiskt. Jag har för övrigt träffat en by Krimgreker långt bort någonstans, de hade deporterats dit av Stalin.

      Det var som att komma till Grekland, om än väldigt fattigt, där borta långt bort. Mycket otäckheter hände där borta, i det allmännas bästas namn.

      Radera
    4. Ja vi kan väl backa tillbaka till Romarriket eller så håller vi oss till existerande nationer i modern tid, precis som att dagens Grekland är ett annat Grekland än det för 2000 år sedan.

      Radera
    5. Alltid är ett starkt ord.

      Radera
    6. @Unknown:

      Jaha, romarriket föll alltså på slutet av 1700-talet, ungefär samtidigt som Krim kom under ryskt inflytande? Vad kan du egentligen? Inte historia, inte politik, inte geografi. Jag hoppas du är en jävel på att dansa åtminstone.

      Radera
    7. Grundproblemet är ju för övrigt att Ryssland inte håller sig till "existerande nationer i modern tid" för då hade aldrig Adolf Putin påtalat att "Ukraina är inget riktigt land".

      Så det är ju kul att du kan använda det argumentet när det passar Ryssland, men annars inte. Hycklare.

      Radera
    8. Hela din vidriga historierevisionism stinker för övrigt av totalitär Sovjetdoktrin, apropå att "göra upp med sin historia":

      Radera
  8. Hitler la framgång till framgång och vart vartefter fräckare. Putin är på gång att lägga framgång till framgång och tar nu en större tugga i vad som förefaller vara ett projekt för att återupprätta den forna sovjetiska statusen. Vi vet ännu inte om han kommer att hejda sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja detta är väl den stora risken i en annars lysande karriär att få styr på det Ryska skeppet.

      Jag hoppas dock han fortsätter att hejda sig, det har han ju gjort hitintills. I Georgien till exempel. Han vet nog att det är bättre och enklare att ha (relativt)välvilliga grannar än ockuperade. Hoppas de andra kring honom delar den synen.

      Stå fast, och stabilitet är ju då och då hans ord.

      Radera
    2. Hitler var narkoman vilket förmodligen inte Putin är, så förhoppningsvis har Putin en klarare bild av hur långt han kan gå.

      Radera
  9. Ja här kan man se vilka "demonstranter " som man har helhjärtat stött från politiker och media här hemma:

    http://www.youtube.com/watch?v=v5vSCGSvf3U

    På 90-talet stödde man nazister i kroatien, jihadister i Bosnien och knarklangande brottslingar i
    Kosovo (UCK). Samtliga grupper försökte man envist i media vitmåla och kalla västvänliga frihetskämpar etc.... Alltså inget nytt under solen, min fiendes fiende är min vän avsett hur han är...


    SvaraRadera
    Svar
    1. En svensk ockupation av Finland? Bättre kan du Okände Ivan. Det enda land som i historisk tid (försökt) ockupera Finland är (Sovjet)Ryssland. Som ett minne av det kvarstår delar av Finland idag fortfarande ockuperade av Ryssland sedan -39. Men historierevisionism och en väv av lögner är ju förstås en gammal rysk paradgren.

      Radera
    2. Jag tycker USA är bra på många sätt. Men vi ska nog inte alltför brådstörtat och med ögonbindel hoppa ned i den USA-styrda Natoekan. En (bitter) försmak av ett eventuellt framtida Natomedlemskap, ges av följande tabell.
      Årlig åkerareal [hektar] med opiumvallmo i Afganistan, mellan 2000 (då ISAF ej var närvarande) och 2013 (UNODC):

      2000____82000
      2001_____8000
      2002____74000
      2003____80000
      2004___131000
      2005___104000
      2006___165000
      2007___193000
      2008___157000
      2009___123000
      2010___123000
      2011___131000
      2012___154000
      2013___209000
      http://www.unodc.org/documents/crop-monitoring/Afghanistan/Afghan_report_Summary_Findings_2013.pdf
      Nackdelen

      Radera
  10. Putin har kanske gjort bedömningen att om inte Ryssland ingrep på Krim skulle ett inbördeskrig starta där efter att krimryssar tagit över Krim för att göra det självständigt eller ryskt. Om Georgiens militär mobiliserats för att ta tillbaka kontrollen över Krim skulle Ryssland inte kunna hjälpa ryssarna på Krim utan blodbad. Nu föregick man den möjliga händelseutvecklingen och förhindrade ett blodbad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ungefär så tror jag med, Krimryssar eller krimtatarer, kanske med undantag för Georgiens inblandning. Istället kanske en del andra aktörer, som det så fint heter.

      Radera
    2. Ukrainas skulle det ju vara......

      Radera
  11. Detta måste väl ändå vara höjden av hyckleri.
    Kerry:
    "You just don't in the 21st century behave in 19th century fashion by invading another country on completely trumped up pre-text"

    http://www.reuters.com/article/2014/03/02/us-ukraine-crisis-usa-kerry-idUSBREA210DG20140302

    Det är givetvisinget försvar för det Ryssland nu gör, men va f-n, någon måtta på hyckleri får det väl ändå vara...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha, ja det där var något av det dummaste jag hört. Hyckleri på hög nivå det där.

      Radera
  12. " Skulle situationen urartat kunde man omedelbart besätta Gotland, skära av Baltikum från förstärkningar, gå in i Baltikum, undsätta vår ryska grannenklav Kaliningrad genom transittrafik över Vitryssland och snabbt erövra Kiev"

    Värt att komma ihåg är att Krimkriget 1853-1856 till stor del avgjordes i Östersjön. Den mäktiga Brittiska flottan, som baserades på Gotland, stängde Rysslands viktigaste handelsled vilket i sin tur omöjliggjorde en rysk uthållighet och framtvingade hastade beslut baserade på dåliga underlag.

    I Ryssland har historia alltid varit ett viktigt och levande ämne, såväl för allmänhet som för militärer. Man vill lära av historien för att undvika att upprepa misstag, man vill behålla initiativet och inte bli tvingade till beslut.

    Vår dåliga fysiska förmåga har för överskådlig framtid tvingat oss att bli åskådare och i värsta fall att bli offer.

    .../sjodan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Se:
      Baltic Fleet holds exercises in framework of surprise inspection
      http://en.itar-tass.com/russia/721751

      Radera
  13. Läser i tidning att Ryssland matar in pengar i Krim för att kunna hålla, 'finanseriet', tjänstemän o 'Staten' igång.
    Då blir ju Krim självförsörjande från Moderlandet o inga uppror som i Grekland, Libyen, Egypten . . .
    Funkar det för Putin o han kan hålla soldater o pro-, från avtryckarfingret, så blir det väl 'en fjäder i hatten'.
    Ingen intervention har väl skett utan kulor o krut o ett söndertrasat samhällssystem, Afghanistan, Libyen, Egypten, Irak . . . ?

    SvaraRadera
  14. Det verkar som att det skär sig ordentligt mellan Tyskland och USA. Ukrainakonflikten verkar spä på denna osämja, inte minst efter att avlyssnad kommunikation mellan Victoria Nuland (USA:s biträdande utrikesminister i europeiska och euroasiatiska frågor) och Geoffrey R. Pyatt (USA:s Ukrainaambassadör), har fått en bredare publik.

    Utöver ”..beep.. the E.U.”, så ger kommunikation intrycket, att premiärminister Arsenij Jatsenjuk sitter på ett mandat från USA. Ett tillsättande, vid vilket EU och Tyskland verkar ha haft begränsad rådmakt över (mitt intryck).

    http://www.theguardian.com/world/2014/feb/07/angela-merkel-victoria-nuland-eu-unacceptable
    http://www.voltairenet.org/article182064.html

    Man bör vara medveten om att är det någon västerländsk stormakt som förstår sig på hur ryssarna (och kanske också ukrainarna) tänker, så är det inte USA, utan Tyskland. Ryssland och Tyskland/Preussen har ju under långa tider varit grannländer bl.a. som kejsardömen, och deltagit i diverse förödande krig, där man har fått lära känna varandra på ”gott och ont”. Både Angela Merkel och Vladimir Putin är skolade på den gamla Sovjettiden.

    Man bör också vara klar över att Tyskland och Ryssland slöt ett bilateralt gasavtal, som ledde till Nord Stream, i stort sett utan att det gick via EU. Detta var på sin tid ”..beep.. the E.U.”, dvs. också en stor missräkning för EU i sin strävan att utåt agera som en union.

    Således har EU genom åren, utrikespolitiskt sett, fått motta flera ”omilda behandlingar”.

    SvaraRadera