Cornucopia?

Aktuellt

Lysa lanserar hållbart sparande - erbjudande om rabatt på förvaltningsavgift

Detta inlägg är publicerat i samarbete med Lysa och ska betraktas som reklam. Robotrådgivaren Lysa lanserar nu ett etiskt hållbart spara...

2014-03-18 07:44

Börserna skakar av sig Krimkrisen - 123% röstade JA till Ryssland

Med helgens fejkade folkomröstning, där 123% av väljarna i Sevastopol röstade JA till Ryssland, istället för NEJ till Ukraina1., så har marknaderna nu skakat av sig Krimkrisen. Någon risk för eskalering finns inte och hoten om ekonomiska sanktioner bryr man sig inte heller om.


Enligt Pravda röstade 474 137 personer i Sevastopol JA till Ryssland. Problemet är att det i Sevastopol, inklusive bebisar och minderåriga, bara bor 385 462 personer, så 123% av dessa röstade JA till Ryssland. Därtill var alternativet att rösta NEJ till Ukraina. Bara så vi är tydliga med Putinkramarnas syn på demokrati, när de hyllar denna "demokratiska" folkomröstning.

I övrigt hittades en krimtatar, Reshat Ametov, död igår. Han kidnappades när han var på väg till en organisation och kroppen bär spår av tortyr. Turkiets premiärminister Erdogan säger att om det förekommer våld mot krimtatarer, så kommer NATO-landet Turkiet stänga genomfarten genom Bosporen och Dardanellerna för ryska fartyg, och alltså bland annat stänga inne/ute hela Svarta Havsflottan och övriga ryska fartyg, både militära och civila.

Oavsett så steg börserna fint igår och fortsätter stiga i Asien nu på morgonen.

Nikkei stiger 0.93%, Hang Seng 0.33%, SSE Comp 0.12% och All Ordinaries 0.47%. 

Under gårdagen steg amerikanske S&P-500 med 0.96%. Sveriges OMXS30 steg 1.70%.

Guldet faller tillbaka.

S&P 500-terminen faller dock tillbaka något och Asien arbetar egentligen bara ikapp gårdagens utveckling, så börsöppningen är lite osäker i Europa.

Men någon oro på finansmarknaderna ser jag inte idag.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

46 kommentarer:

  1. Hej

    Eftersom alla vet att resultatet är fakat, och de som gör detta inte heller är urbota dumma...kan det finnas en anledning att man gör detta rent av medveten???
    Kan det vara så enkelt att genom det dra uppmärksamheten till "fusket" i stället så att man kan i "lugn och ro" fortsätter med det verkliga målet som vid alla krig eller hot därom bara har en målsättning: att berika sig på ett eller annat sätt???
    Mera makt, mera rikedom, bättre strategiskt läge, mera...

    Även fuskvalet tjänar ett syfte och är en medveten del av "krigföringen" enligt min åsikt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jupp, det är precis lika logiskt som att Enade Ryssland alltid får minst 99% av rösterna i delrepubliken Tjetjenien. Det handlar inte om demokrati utan om att lokala makthavare ska visa sin lojalitet mot centralmakten (läs Putin). Valresultatet är ett sätt att visa att man har kontroll över sitt territorium. Ju längre bort från Moskva och St Petersburg, desto mer utbrett är detta. De som fixade 123% av rösterna i Sevastopol räknar givetvis med att bli belönade med någon offentlig position där det går att dra in mycket mutor.

      Rysk logik är lite annorlunda...

      Radera
    2. Det är inte annorlunda i Sverige, här får man en ett landshövdingadöme eller generaldirektörsdöme att berika sig på som tack.

      Som tur är verkar EU tröttnat på frånvaron av rättsstat i riket.

      Radera
    3. kgb35, jag är faktiskt hjärtligt trött på kulturrelativistiska resonemang av den typen du för. Är man inte både blind och döv så vet man att nivån på korruption i en vanlig västerländsk demokrati (typ Sverige) och en typisk post-sovjetisk pseudodemokrati (typ Ryssland eller Ukraina) skiljer sig med några tiopotenser. Vanliga människor i Ryssland och Ukraina har det inte "annorlunda" än i Sverige, dom har det sämre. Punkt.

      Radera
    4. Nu hävdade jag inte att svenskar har det lika dåligt som ryssar. Det finns ryssar som har det bättre och ryssar som har det sämre, rent av djävligt. Har du inte nog vakter, men något åtråvärt, kan du komma ivägen för en kula.

      Det jag talade om är den institutionaliserade korruptionen och den skiljer sig inte mycket, annat än att den är väldigt mycket mer förfinad i Sverige efter många år av putsande.

      Öppna ögonen och titta istället för att hålla på med fördomar!

      Sverige vilar på sekelgamla traditioner av rättssäkerhet, men de har urholkats de sista femtio åren och nu vilar Sverige på fallande tradition istället för lag! Att komma ur det träsket var en vanlig anledning till ett ja till EU.

      Häromdagen försökte jag få besked i en myndighetsfråga men det gick inte då reglerna är otydliga, utan det kan först erhållas vid en prövning och en sådan görs först när det är aktuellt (egentligen för sent). Eller för att citera en anonym som riskerade att övertrampet upptäcktes. Äh, det finns inte en tjänsteman i Sverige som inte går att muta med några hundra laxar.

      Radera
    5. Juridiskt är Sverige inte en "vanlig västerländsk demokrati" det saknas för mycket av grundläggande skydd i lagarna.

      Radera
    6. Utmärkt rättsvetenskaplig analys av hr. KGB, "det saknas för mycket av grundläggande skydd i lagarna". Men mer specifikt, vilket 'grundläggande skydd i lagarna' är det du speciellt eftersöker?

      Radera
  2. "Enligt Pravda röstade 474 137 personer i Sevastopol JA till Ryssland. Problemet är att det i Sevastopol, inklusive bebisar och minderåriga, bara bor 385 462 personer, så 123% av dessa röstade JA till Ryssland. "

    Man får ju inte glömma alla ryska medborgare som råkade befinna sig på krim. Det kan ju vara ett tecken på att man ville gardera sig mot att folk skulle rösta "fel" utan att behöva ta till åtgärden att korrigera felaktiga röster. Hur blir det ifall man tar detta antal tillsammans med valdeltagande i procent och räknar ut överskottet av röstande - blir dessa tillräckliga för att garantera en majoritet?

    "Därtill var alternativet att rösta NEJ till Ukraina. Bara så vi är tydliga med Putinkramarnas syn på demokrati, när de hyllar denna "demokratiska" folkomröstning."

    Jo det är väl ungefär som kärnkraftsomröstningen där man kunde välja mellan avveckla med Bohman, avveckla med Palme eller avveckla med Daleus. Så "demokratiska" kan ju folkomröstningar vara även i sverige (och för att krydda det hela så förbehåller sig politrukerna rätten att göra rätt ifall folk väljer fel).

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Jo det är väl ungefär som kärnkraftsomröstningen" nej, det är överhuvudtaget inte som kärnkraftsomröstningen. Beslutet var fattat i riksdagen att kärnkraften skulle avvecklas, sen frågades folket i en icke-bindande folkomröstning hur snabbt detta skulle ske. Ville man inte avveckla kärnkraften kunde man glatt rösta på ett annat parti i därpå följande riksdagsval. Vilket folk gjorde. Vilket leder till att vi fortfarande har kärnkraft.

      Kan Ukrainas befolkning i nästa val till den Ukrainska riksdagen rösta så att man kan behålla Krim? (trots den av Ryssland riggade och fejkade folkomröstningen) Nej, det går inte, för det har Ryssland bestämt.

      Radera
    2. @Vitaliebrodern

      Bah! Du menar att skillnaden var att omröstningen på Krim var beslutande? För likheten att alternativen man ställdes inför var "samma" består.

      Sen att genomförandet av beslutet inte går att reversera är en annan sak, men det är ju lite en annan sak.

      Radera
  3. Såg på SvT intervjuer med Krimtartarer som uttalade sig mycket negativt/aggressivt mot Ryssland.
    Hur fan kan man vara så korkade när det bor huvudsakligen ryssar på Krim? Vill man trigga pogromer? De borde istället stötta Krimryssarnas strävan att få tillhöra Ryssland och stadfästa sina rättigheter som minoritet. Cornus argumentation mot att folket skall få säga sin mening liknar mest patetisk kverulans. Franska patrioten Marine Le Pen säger däremot enligt FT/AFP:
    – Antingen så måste EU luta sig mot konstitutionella regler och erkänna Ukrainas rätt som suverän stat, och i så fall är Viktor Janukovitj fortfarande president, säger Le Pen och fortsätter:

    – Eller så gäller varken konstitutionen eller några andra lagar längre. Då får man erkänna att Ukraina har ersatt den gamla regeringen med en revolutionsregering. Men i så fall kan man inte förneka Krim att göra detsamma, sade Le Pen enligt AFP.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du menar att det är krimtatarers fel att de blir misshandlade och dödade eftersom en del av dessa är kritiska till Ryssland? De borde istället ge bort sina hus, ägodelar och skriva av eventuella lån som de gett till ryssar så att de kan behandlas "väl" av ryssar?

      Radera
    2. Och varför tar Turkiet parti för Krimtartarerna - jo av etniska skäl.
      Om germaner eller ryssar tar parti för sina bröder och systrar då är det rasism, fy och skam.

      Radera
    3. @RB

      Resonemanget du för innebär att det vore helt i sin ordning att Turkiet nu annekterar krim för att Krimtartarerna far illa (man kan ju sedan hålla en "omröstning" efter att man skickat in tillräckligt med röstboskap)?!

      Radera
    4. @RB: Vilka ryssar behandlades illa på Krim? Har någon sagt att det är OK att behandla ryssar illa?

      Radera
    5. Franska patrioten Le Pen. LOL. Vad är du för en stolle?

      Nulli secundus

      Radera
    6. @anonym 18:08:46. Du får nog läsa mitt inlägg igen. Som en liten hint kan jag säga att Krimtartarerna är omkring 10% av befolkningen på Krim. Om du har något argument för din inställning så sätt den på pränt.

      @Axel Svensson. Du får nog läsa min kommentar igen. Tror att du är ett troll.

      @anonymous1810. Inga argument? - bara lågt stående påhopp.

      Radera
    7. "Såg på SvT intervjuer med Krimtartarer som uttalade sig mycket negativt/aggressivt mot Ryssland. Hur fan kan man vara så korkade när det bor huvudsakligen ryssar på Krim? "

      Uppfattar jag dig rätt att om en grupp på säg ca 10% av en befolkning har en avvikande åsikt mot övriga 90%, så bör de hålla käften? Då gäller det även i Sverige och om man har samma åsikter som ett parti som ensamt tycker A i en fråga, medan övriga 90% av väljarna tycker B, så ska A:s väljare hålla käft?

      Radera
    8. RB menar alltså att om man inte tycker samma som "politiskt korrekt" så ska man tiga.

      Radera
    9. @RB

      Man kan tolka ditt inlägg på två sätt: det är klart att du visar ett uttryck för att man borde vara konsekvent i sin bedömning - får ryssland ställa upp för ryssar får turkiet ställa upp för turkar och vise versa. Sen är det frågan om man anser att det är rätt att ställa upp eller inte (vilket då bör gälla både ryssland och turkiet) och det är här man kan tolka ditt ställningstagande på två sätt: antingen så finner du det i sin ordning att ryssland ockuperar krim för att skydda ryssarna där (och därmed har turkiet också den rätten för att skydda krimtartarerna) eller så finner du det förkastligt (och då gäller det även turkiet).

      Hinten att krimtartarerna utgör 10% av befolkningen på Krim kan man ju fråga sig vad det skulle innebära? Att de löper en reell risk för att bli illa behandlade som minoritet kanske vilket just är samma argument som ryssland använt för ryssarna (som utgör 17% av ukrainas befolkning) och anses löpa en risk för att bli behandlade illa av regimen.

      Sen skall man givetvis ta i beaktande vilken risk minoriteterna verkligen löper för att bli illa behandlade. NB även att yttrandefrihet rimligen måste anses vara en mänsklig rättighet och att man inte skall behöva riskera bli straffad för att man uttrycker kritik mot en främmande stat eller ens den egna staten.

      Radera
    10. @Cornu
      Alla tartarer och minoriteter får enligt mig säga precis vad de vill. Jag står upp för yttrandefrihet!. Om ens yttrande retar upp de nu uppjagade ryssarna så kan de får negativa konsekvenser för tartarerna. Jag tänkte på tartarernas väl och ve. Gör du det?
      Vill du för tartarernas skull att tartarerna nu mangrant skall spy galla över Ryssarna och Ryssland? Tror faktiskt inte du vill det.
      Din andra kommentar är ungefär så som kulturmarxister och Israels regering bemöter adekvata argument som de inte kan besvara - de byter ämne med en ny fråga där motparten skall stå till svars.

      Radera
    11. @RB: Du skriver bland annat "Krimtartarer som uttalade sig mycket negativt/aggressivt mot Ryssland." Var i denna mening eller i hela dina första post skriver du något om att ryssar behandlas illa eller vill att ryssar ska behandlas illa? Trollet är nog du. Du verkar vilja att minoriteter skall hylla de som håller i vapnen och vara glada för dessa trotts den historik som dessa har fått stå ut med genom tvångsförflyttning t.ex. alternativt hålla tyst och lydigt stå och titta på när historien återupprepas...

      Du verkar skylla den tortyr och mord som beskrivs i inlägget på att en del tartarer är mycket negativa till Ryssland. De får helt enkelt skylla sig själva att de behandlas som de behandlas. Du tänker bara på deras väl när du säger att de ska knipa käft...

      Radera
    12. Enligt RB verkar det vara OK för svenskar att tortera och mörda ryssar eftersom statskontrollerad rysk TV slänger skit på Sverige. Alla ryssar borde istället stötta Sveriges regerings kritik mot Ryssland. Tartarer som ryssar erbjuds alltså två eller kanske tre val: Hylla de med makt, knip käft eller om du pratar, räkna med att kunna torteras och mördas...

      Radera
    13. Jaförfan, klart det var ok för Ryssland att ta över Krim med 50% ryssar, de var ju dödsförskräckta och terroriserade av den lilla minoriteten Krimtartarer! Mao helt ok att invadera sitt grannland!

      Radera
    14. Du efterlyser argument....om Le Pen som patriot, tja låt oss tänka lite...Front Nationale....vad var det nu pappa Le Pen sa om Vichy....« l’occupation allemande n’a pas été particulièrement inhumaine » osv. FN är ett parti grundat av kollaboratörer. Detta faktum behöver vi inte ödsla tid på. En quisling är en quisling är en quisling. Frågor på detta?

      Nulli secundus

      Radera
  4. Hade varit intressant att veta vad resultatet skulle blivit i en väl genomförd folkomröstning. Skulle ju fortfarande kunna vara en klar majoritet som vill tillhöra Ryssland och i så fall är det ju rimligt att de får göra det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @kongos

      Ett problem är väl att USA och EU inte vågat legitimera iden om en folkomröstning alls. Om man vågat hade man ju kunnat ställa vilkor för att man skall erkänna resultatet.

      Det enda sättet det går på ett anständigt sätt att inte erkänna resultatet är att hävda att valet inte gått till på ett fritt och rättvist sätt. Att hävda att det är olagligt eller liknande väger rätt tunnt ifall det verkligen är så att folket vill gå över till ryssland.

      Radera
  5. Värre än Nordkorea där var det bara 100% som röstade, men i gengäld fick den lille knubbisen 100% av rösterna, något för Löwen eller Reinfeldt att sträva efter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lätt löst, 200% valdeltagande! 100% till Löfven och 100% till Reinfeldt!

      Radera
  6. 2013 gjorde gallup i Krim en undersökning ang preferenser som kommenteras i SVD idag.
    Vill ni tillhöra Ukraina, vill ni tillhöra Ryssland TYP.
    Denna utföll med ca 60 mot 40.
    SVD s slutsats är: Om ställningen var så då hur kan den ändrats så mycket till nu-detta visar på fusk!
    Hallå hallå-Ukraina 2013 och Ukraina 2014 är INTE samma!

    Frågan jag ställer i stället- Varför gjorde Gallup en sådan undersökning 2013?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra fråga som måste utvecklas med;
      Vem beställde och betalade uppdraget?

      Radera
  7. För Obama, Bildt och Cornu är naturligtvis valet ogiltigt, - de har ju ingen rösträtt där så vad annat kan de tycka?
    Och vad menas med lagligt i ett land med en pågående statskupp eller revolution?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jasså det var revolution på gång? Ja då är det ju helt ok att invadera grannen!

      Du, Karnevalist, nästa gång du asfull på väg till studentkårspuben glömmer att låsa din ytterdörr i korridoren, då är det väl ok om jag ordnar en omröstning bland kvarvarande innevånare i ditt rum och 'befriar' ditt möblemang? Du var ju full och oregerlig och tog inte hand om dina saker. Vissa saker kunde kommit till skada och då är det ju bättre att jag, som nykter och ansvarstagande, helt enkelt befriar dessa för bättre förvaring?

      Radera
  8. Aleksandr Solzjenitsyn sade att det var ett ryskt fall i 75 år efter revolutionen..
    Det tar också 75 år att lyfta detta...
    Om det är möjligt?
    Ett imperium som börjar rasa brukar aldrig komma tillbaka....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo det gör de om naturförutsättningarna är rätt. Det tusenårigariket dvs Östrom hankade sig fram, upp och ner och det fortsatte sedan i Turkarnas rike. De senare såg sig som arvtagare inte ersättare. Religionsbyte och grekerna m.fl. bodde kvar.

      I svensk media förekommer ännu en osanning, att tartarerna skulle vara ursprungsbefolkning, till skillnad från ryssar. Det finns, eller fanns, en massa folk där och ryssarna var där före tartarerna, beroende på vilka man kallar tartarer. Men observera, etniska svenskar finns inte i Sverige.

      Det är för övrigt ifrån Östrom zigenarna tagit sitt namn, romer. De sade sig vara flyktingar undan turkarna. (Den indiska stammen lär hetat något liknande schigener.)

      Radera
  9. Din länk "så kommer NATO-landet Turkiet stänga genomfarten genom Bosporen och Dardanellerna för ryska fartyg," är tokig. Blev nog något fel där..

    SvaraRadera
  10. Hej

    Som insändarna här till fullo bevisar, så funkar strategin och får avsedd effekt.
    Man riktar sina blickar mot fusket i stället för att försöka titta bakom kulisserna...

    Vem vet om inte hela upplägget var planlagt från början för att få igång ett "legitimt" rysk övertagande av den rika Krim-halvön?
    Även om det kan ser så ut, så är det inga amatörer som dra i trådarna, utan proffs.
    Att strategin sedan inte alltid funkar som det var tänkt...det vet alla som spelar schack.
    Risken för "schack matt" finns alltid där så snart man ger sig in i spelet.

    Men gavlar gärna vidare om "fusket"...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Införandet av till synes anonyma trupper som utan ett ord tar kontrollen över all infrastruktur, utan att avfyra ett skott, utan mutor, utan en droppe blod tyder på en viss planering, - ja.

      Vad ska då bockas av i nästa ruta på checklistan?

      Gissar att med Krim säkrat är det bara att vänta tills Kiev inte längre förmår att betala löner och pensioner, vilket redan sker endast sporadiskt.
      Då handlar det om ett totalt och landsomfattande uppror som ger anledning att flytta fram de anonyma trupperna not nordost och väst för att ge "skydd" samt mat och pengar till överlevnad.
      Ny avgränsning och paus för "demokratiiska val" med garanterat utfall.
      osv osv.

      Radera
    2. @ Karnevalist

      innan det sker, så måste man väntar på motpartens drag...och det är väl det vi gör.
      Att sedan Ukraina bara är en bonde i sammanhanget borde förstå vem som helst.
      Och bönder kan offras, särskild i början av spelet, för att vinna en stark position.
      Därmed inte sagt att en bonde är oviktig. Befinner han sig i en strategisk bra position, så grupperas styrkorna kring denna...både för att skydda, och för att angripa.

      Radera
  11. Rösterna uppgick till 123 % av antalet enligt folkräkningen för Sevastopol city.
    Förklaringen är möjligen, att valförrättaren låtit en del av landsbygdsbefolkningen rösta inne i staden. Tiden för valförberedelser var kort, så man tvingades kanske gena i kurvorna. Tids nog får vi veta, hur det låg till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det låter ju som ett demokratiskt korrekt utfört val. Hej! Bor ni inte i den här valkretsen? Men då är det ju helt ok att ni röstar här ändå! Sen kan ni rösta lite därhemma också, för säkerhetsskull. Så att det blir rätt.

      Radera
    2. Vitaliebrodern,

      En valkrets kan bestå av flera valstationer. För att minska behovet av bevakning har kanske inte alla valstationer öppnats.

      Radera
    3. Precis, att gena lite i kurvorna innebär ofta att man ger avkall på demokratiska krav. Ju mer man genar destu mer avkall på principerna. Här har man genat så mycket att man knappast kan anse att vare sig det varit utlyst i ordentlig ordning, att man knappast kan anse att man upprättat en korrekt röstlängd, att man knappast kan anse att väljarna har kunnat sätta sig in i frågeställningen, att man knappast organiserat valet på ett vettigt sätt...

      Radera
    4. Tillägg: notera att dessa problem är problem oavsett om valet är lagligt eller inte och å andra sidan om man hade utfört det demokratiskt utan att låta demokratin få ge vika för genandet så hade resultatet varit svårt att vifta bort bara för att det skulle vara olagligt.

      Radera
  12. Intressant att enligt herr Lars har 10% av befolkningen rätt att göra sina stämmor hörda.
    Gäller det i Sverige?
    Sedan när?
    Har jag mot all förmodan missuppfattat ber jag om hänvisning till var det motsatta har hävdats...

    Har fattat att man i nutid måste hävda att man själv etc.
    Stämmer tyvärr i mitt fall.
    Tyckte 17 km var för långt till valurnan 2010.
    Dålig ursäkt, jag vet.

    SvaraRadera
  13. Säga vad man vill, men enligt den här videon (vice news) så ser det inte direkt ut som att krimborna är emot ryssland.
    https://www.youtube.com/watch?v=L1v_lu6qcyk

    SvaraRadera