Cornucopia?

Aktuellt

Swedbankkund - vilken bank ska du byta till?

Detta inlägg är att betrakta som reklam. Tillsammans med Compricer kan bloggen nu presentera jämförelser mellan alla bankers bolåneräntor ...

2014-03-29 16:51

Att skylla på historia leder till krig

En mycket oroväckande utveckling är när diverse troll, psyops och nyttiga idioter ursäktar ryskt brytande mot internationella överenskommelser, internationell lag, folkrätt, mänskliga rättigheter mm, med historiska orsaker. Det är som att legitimera våldtäkt för att våldtäktsmannen hade en kass relation med sin farsa. När man försöker ursäkta agerande med månghundraårig (eller decennielång) historisk bakgrund så vet man att det kommer bli krig.

I princip alla krig orsakas just av folk som inte kan släppa historia, utan hänger upp sig på vad som ibland kan ha hänt upp till 1 000 år tidigare.

Fred får man när man istället ser till varandras likheter och gemensamma utveckling, istället för varandras olikheter och ömsesidiga historiska oförätter.

Ett gott exempel är Norden, där länderna Danmark och Sverige (med Norge och Finland som egna länder eller delar av Danmark och Sverige) varit i varierande grad av krig under nästan 1000 år (säg 800 år). Men sedan har vi haft 200 år av inbördes fred. I Norden ser vi varandra som broderfolk - vi ser till vår gemensamma historia, våra likheter i kultur och språk, inte till våra olikheter och historiska oförätter. Tvärt om hade vi innan EU decennier av fri rörlighet mellan broderfolken, där man utan pass kunde fritt röra sig över gränser, bosätta sig och söka jobb. Samtidigt försökte inget land bestämma över något annat, likt sker inom EU. Visserligen hade vi ett tag rent av en valutaunion, den nordiska valutaunionen, som rent formellt aldrig upplösts.

Vi skojar med varandra om olikheter, men det finns ändå en broderskärlek över nationsgränserna. En broderlig konkurrens, men också ett broderligt samförstånd. Ingen tar upp att Sverige en gång var danskt, till rebellen, gerillasoldaten och terroristen Gustav Wasa kastade ut dansken. Sverige suktar inte heller efter Östsverige eller Åland. Danmark vill inte ha tillbaka Halland, Bohuslän och Skåne, eller sin makt över Norge. Vi har begravt historiskt groll.

Även inom Europa har t ex Frankrike och Tyskland begravt stridsyxan och levt i fred i snart sjuttio år. Historiska oförätter är begravda och man ser till gemensamma intressen istället för gemensamma skiljaktigheter. 

Överlag finns det mycket gemensamt inom Europa - gemensam kultur- och vetenskapshistoria, gemensam utveckling, korsvis besläktade språk. Tyvärr försöker EU trycka på en överhet och överstatlighet som inte folken själva efterfrågat och det bästa vore att snarare gå tillbaka till en slags passfrihet utan överstatlighet.

Men så har vi de som vill ursäkta brott mot avtal, lagar och rätt med historiska oförrätter.

Det är samma som skyller en våldtäkt på offret ("klädde sig utmanande") eller ett rån på rånoffret ("fattar väl att man inte går runt med fina kläder i det området"). De tycker att kvinnan får skylla sig själv, trots att skilsmässan vunnit laga kraft. Att hon blev misshandlad av gamle maken, efter att hon flörtat med en granne, är hennes eget fel går resonemanget. 

Ska vi skylla på historiska oförrätter, så har Turkiet rätt att invadera Krim. Sverige ska få tillbaka Nyen (St Petersburg), och hela Finland, samt Karelen. Plus Baltikum. Danmark ska ha tillbaka Sverige. Tyskland ska ha Königsberg tillbaka. Polen ska ha halva Vitryssland och delar av Ukraina. Ryssland ska ha Finland och Sverige ner till Umeå, samt Gotland. England ska ha tillbaka östra USA. Och så fortsätter det i all evighet till jorden förvandlas till en radioaktiv askhög. 

När man börjar skramla med historia och skiter i aktuella internationella avtal, så blir det krig. Då går Argentina och anfaller Falklandsöarna, för att de för några hundra år sedan råkade ha en fiskebåt på öarna, som de sedan övergav. Då går Ryssland in i Krim. Då rättfärdigar man hela andra världkriget och försvarar Hitler med Tysklands upplevda oförätter med Versaillesfreden. Då faller Jugoslavien samman i inbördeskrig därför att "din farfar slog min farfar för 50 år sedan" och i en del fall därför att någon var elak mot någon för 500 år sedan. Då invaderar lillgrabben Bush Irak för att visa sig duktig inför sin pappa stor-Bush. (Gulfkriget var ett legitimt återtagande av Kuwaits territorium, helt i linje med internationell rätt, men Irakkriget var en styggelse. Notera dock att Sverige och ISAF är inbjuden av Afghanistans internationellt erkända regim och närvaron är alltså helt legitim.)

Tvärt om skrev Ryssland själva under Budapestuppgörelsen 1994, om att de skulle respektera Ukrainas gränser, mot att de fick landets alla kärnvapen och en flottbas på Krim, som aldrig hotats eller ifrågasatts av Ukraina. Ukraina gav ifrån sig världens tredje största kärnvapenarsenal.

Att Ryssland nu skiter fullkomligt inte bara i andras, utan även i sina egna internationella avtal är mycket oroväckande. Ingen går säker, inklusive Finland. Eller Norge i frågan om Svalbard.

Att leva i historien, istället för nutiden, leder till krig. Det är extra skrämmande när folk, som påstår sig vara svenskar, rättfärdigar brott mot internationell rätt, lagar och avtal med historiska oförätter och historiska misstag. Finns det ett sådant stort hat i Sverige idag? 

Det är aldrig brottsoffrets fel. Två fel gör inte ett rätt. Respektera internationella avtal och internationell rätt och lag, samt folkrätten.

För övrigt är Pax Americana nu över och USA:s två decennier som världspolis är slut. Ryssland kommer nu sätta sig i vägen. USA-hatarna jublar förstås, eftersom allt USA gör är fel i deras svart-vita värld. Men så gillar de också våldtäktsmän och skyller på brottsoffren...

Ukrainas och Rysslands folk är brodersfolk, med en gemensam historia, gemensam religion, besläktade språk och kultur. Att dra upp historiska oförätter kommer sluta i tragedi, som det alltid är när broder dräper broder. Man kunde önskat att länderna istället kunde se till det gemensamma, istället för vad som skiljer.

I en bättre värld, kanske ...

Tillägg: Hos Gazeta.ru kan man se hur man nu i Ryssland skyller Förintelsen på judarna 15:15 in i detta inslag. Programledaren säger "[judarna] orsakade ju den första förintelsen själva". I övrigt fungerar rysk inhemsk propaganda förträffligt. 90% av ryssarna sägs nu stödja att Ryssland invaderar grannländer och 75% av ryssarna anser att södra och östra Ukraina är rättmätigt ryskt och att Moskva har rätt att gå in med trupp i Ukraina för att skydda dessa delar. Goebbels skulle vara stolt. (Påstådda) historiska oförrätter legitimerar nu krig och vi vet hur det slutar.

Tillägg 2: Vi har redan tidigare konstaterat att de enda som tar upp Poltava, på andra sidan Dnepr mitt i nuvarande Ukraina, är ryssarna och den ryska statstelevisionen. Svenskar, undantaget en minoritet högerextremister, kunde inte bry sig mindre om att Karl XII förlorade ett slag halvvägs till Orienten för 315 år sedan.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

108 kommentarer:

  1. Wow! Lysande!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Cornuboten skrev: "För övrigt är Pax Americana nu över och USA:s två decennier som världspolis är slut. Ryssland kommer nu sätta sig i vägen. USA-hatarna jublar förstås, eftersom allt USA gör är fel i deras svart-vita värld. Men så gillar de också våldtäktsmän och skyller på brottsoffren..."

      Vilken jäkla idiotisk underbegåvning! Fö(ro)renade Amerikanska Staterna har varit världspolis sedan WWIIs slut (med början i Hiroshima & Nagasaki, sen Korea, Laos, Vietnam osv.). Saken är att "USA hatare" jublar just för att de är jäkligt trötta på att ha en världspolis som lägger sig in i minsta lilla meningslösa detalj i deras liv genom övervakning av datatrafik, telefonsamtal, banktransaktioner osv.
      Det vore roligt om Cornuboten försökte förklara anledningarna till att Ryssland vill invadera Sverige. Uppenbarligen kan man inte förvänta sig något sånt, eftersom en bot bara reagerar på kommandon och i detta fallet är ordern uppifrån (vinka till onkel Calle) att sprida och förstärka rysskräcken.

      Radera
    2. Var har jag påstått att Ryssland ska invadera Sverige? Visa var! Jag har inte ens skrivit någon bok om en rysk invasion av Sverige. Bara Gotland.

      Radera
    3. Följande skrev jag härom veckan:
      "Det klassiska scenariot är numera Gotland, där Ryssland (eller NATO) i ett skymningsläge kan vilja säkra ön för att nå kontroll över Baltikum. En variant är att delar av Skåne, t ex Falsterbonäset, besätts för att få kontroll över passager genom Öresund. Till detta kommer förstås möjlig distansbekämpning av det svenska fastlandet. En variant är en konflikt på Nordkalotten och kring Barents hav eller Arktis, där baser i Norrland kan vara avgörande.

      Radera
    4. http://cornucopia.cornubot.se/2014/03/forsvaret-av-gotland-utgar-fran.html

      Radera
    5. Ser inget om invasion. Pucko.

      Radera
    6. @LXV
      Jag ser inget i din respons som har att göra med min utvärdering "lysande", så det finns egentligen inget jag kan säga annat än att du är förmodligen en helt vanlig idiot. Lev med det ! Många idioter kan leva ett ganska normalt liv, faktiskt. Men när du ändå kontaktar din arbetsgivare kan du väl bara säga att vi har hittat hanses cyklop, du vet det där med nakna killar på insidan. Men inget ont om Putin. Han är ju inte alls bög som många här tror, bara lite osäker på sin sexualitet.

      Radera
    7. Saken är att "USA hatare" jublar just för att de är jäkligt trötta på att ha en världspolis som lägger sig in i minsta lilla meningslösa detalj i deras liv genom övervakning av datatrafik, telefonsamtal, banktransaktioner osv.

      Exakt. Ni jublar för att ni hittat en annan stövel att slicka - inte ens för att den smakar lite bättre, bara annorlunda. En slavmoral, i sann Nietzscheiansk mening.

      Radera
    8. Jodå, "Till detta kommer förstås möjlig distansbekämpning av det svenska fastlandet", som du beskriver. Du har f.ö. på den här bloggen t.o.m. laddat upp kartor som med räckvidd på de Iskander-robotar som finns i Kaliningrad. Man kan undra varför du har gjort det om du inte anser att Ryssarna vill attackera Sverige..

      Men att gå till saker som du inte påstår att du har sagt/ skrivit om - berätta lite utförligare varför Ryssland vill ockupera Gotland (förutom kanske pga ökad försäljning av dina böcker)?

      Radera
    9. Du skrev invadera. Inte attackera. Svaret finns ovan. Baltikum. Gotland är nyckeln. Oförsvarat blir det frågan om vem som slår till först - NATO eller Ryssland.

      Radera
    10. Lesson for psyops: get the first comment...

      Radera
    11. @Fenix - fin nickedocka du är, din mamma måste vara stolt över dig...

      @Cornu - och vem försvarar Gotland idag? Om Ryssland/NATO hade velat attackera/invadera den lilla "nyckelön" hade det skett för länge sen. Dock hade det inte framfört mycket mer än att påbörja ett nytt (i bästa fall kallt) krig. Sen kvarstår frågan varför skulle man vilja "äga" Baltikum, kanske för att rengöra det? Ingen olja där, bara smuts, blomstrande alger och någon (BL)torsk hit och dit. Slutsatsen är att ett sådant äventyr är icke lönsamt pga att satsningen är större än prispotten. Sluta inbilla dig sci-fi manus.

      Radera
    12. @LXV: Fortsätt försöka förminska alla andra, det vinner du säkert en debatt på...

      Har vi en konflikt i Östersjön för tillfället? Det är ju först vid en konflikt som det är aktuellt att ta kontrollen. Får man som man vill utan konflikt (t.ex. en gasledning utanför Gotland och en hamn på Gotland) så behöver man ju inte besätta ön. Ryssland har idag ingen direkt anslutning till Östersjön förutom via Kaliningrad (eller ska jag skriva Königsberg appropå att dra upp historia?) men Baltikum ligger lite ivägen för att komma till Königsberg, förlåt Kaliningrad. Om Ryssland inte kör över Baltikum och tar kontrollen över Gotland så ligger Kaliningrad illa till vid en konflikt med NATO.

      Radera
    13. Bara för att följa LXVs argument vill jag bestämt säga att om Ryssland velat annektera Krim hade de gjort det för LÄNGE SEN. Inte som vi sett här nyligen. Så egentligen ville inte ryssen det utan det var nato som klädde ut sig till ryska soldater och genomförde operationen. I duman och ryska regeringen var det infiltratörer som röstade för alla lagar och annat som krävdes och "Putin" var egentligen en förklädd G.W. Bush.

      Radera
    14. @Axel - om Ryssland inte har någon direkt anslutning till Baltikum idag (utöver lilla enklaven Kaliningrad), varför ska man då riskera en direkt konfrontation med NATO-medlemsländerna Estland , Lettland och Litauen? Istället, ligger det inte i kundernas intressen (i.e. de som gasledningarna leder till) att försäkra att gasleveransen fungerar oavbrutet? Troligtvis är det därför en Gerhard Schröeder sitter i Gazproms styrelse. QED.

      @MJ - mycket fin halmgubbe som du ritat där. Antagligen har du också mångårig erfarenhet av att läsa Ian Flemmings och Tom Clancys noveller. Men tillbaka till nuläget - här får du en länk till Dr. Gregor Gysis tal i Bundestag:en från häromdagen (23 eller 24 mars): http://youtu.be/uNUq4F2Y6zI Lyssna och lär MJ (synd om dig om du inte kan tyska, trots allt är ju svenskar och tyskar brodersfolk och allt det där...)

      Radera
    15. En framtida konflikt lär inte handla om gasledning, denna tog jag bara som ett exempel på att man idag får sin vilja igenom men det går förstås att misstolka allt. En konflikt skulle kunna vara transporter på Östersjön, kraftig militär upprustning av Kaliningrad eller en konflikt med Nato på helt annat ställe (tex Ukraina) som leder till att Ryssland känner sig hotad. Psyops och duktiga idioter skulle kunna skylla på NATO eller USA för att de kom i konflikt med eller gjorde Ryssland oroliga när de tar över Baltikum och Gotland. Det är ju inte Rysslands fel att de annekterade Krim utan Ukrainas, EUs eller USAs...

      Radera
    16. "En framtida konflikt lär inte handla om gasledning... En konflikt skulle kunna vara transporter på Östersjön, kraftig militär upprustning av Kaliningrad eller en konflikt med Nato på helt annat ställe."

      Den bron bränner vi när vi kommit dit. Här påpekar jag bara dina falska premisser om att Ryssen kommer och tar Gotland/Östersjon/younameit.
      För stort intag av propaganda gör dig till nyttig idiot. Skit in, skit ut.

      Radera
  2. Mycket bra inlägg men ett räkne/tankefel smög sig in. Ska vara 305 år och inte 315 år vad gäller Poltava.

    SvaraRadera
  3. Har dom varit elaka mot dig nu igen i kommentarsfältet? Tror du det hjälper att skriva en svartvit snyfthistoria till? "flottbas på Krim, som aldrig hotats eller ifrågasatts av Ukraina". Att den folkvalda presidenten (visserligen korrumperad, som så många andra politiker) blir avsatt i ett våldsamt uppror där regeringsbyggnader sätts i brand, tror du inte ses som ett hot?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Markus, min högst personliga tolkning är att folk som är "elaka" i kommentarsfältet är mat för Cornu. Det är därför han skrev det här lysande inlägget, och det är därför du som psyops försöker förminska det med "ad hominem".

      Radera
    2. Alltså för att vara övertydlig. Ju mer du skriver desto fler inlägg som du inte vill ha kommer det.

      Radera
    3. Hälsa din vän Adolf Putin vettja. Hoppas han betalar bra så du kan pensionsspara ordentligt.

      Radera
    4. Det är bra Markus, lite balans i motsats till bloggaren. Här vinklas det fundamentalt och alla moderata tänkande människor garvar åt Cornu's binära syn på världen. Sen är det kul att se alla "klappturkar" här på sidan som hyllar dårskapet.

      Radera
    5. @Unknown
      Det var många associationer där i ditt påstående. Så låt oss börja med att definiera klappturkar. Exakt vad menar du med det?

      Radera
    6. Fenix the Klappturk, här har du orginalet.
      https://www.youtube.com/watch?v=m5cA-7eLOXk

      Vad jag menar är en som står och applåderar som en galning helt utan egen eftertanke. En ganska läskig men vanlig personlighetstyp.

      Radera
    7. @Unknown: +1 på definitionen av klappturk.

      Radera
    8. @Unknown
      Låter som en riktigt bra definition. Vad säger du om t.ex Lets Dance, Hittar vi några klappturkar där? Undrar fortfarande ty din definition verkar faktiskt lite demokratiskt begränsande.

      Radera
    9. De klappturkar jag associerar till är den ryska duman, som helt mangrant biföll diverse Putinförslag. Ett helt land, fyllt av klappturkar som valt klappturkar som applåderar en gammal KGB-agents knasiga upptåg.

      Radera
    10. Själv tänkte jag egentligen på dig i första hand som nästan besatt svarar på alla trådar och försvarar lillkalle i alla väder. Som spenderar mer än 8h om dagen här bara för att försöka få sista ordet i varje enskild liten fråga och sidogren.

      Helt utan sans och balans.

      Radera
    11. Den enda som nämner Carl Bildt är väl du?

      Radera
    12. Cornu, jag vet inte om du menar mig. Men isåfall, nej! Jag har inte nämnt Carl Bildt, utan du var först. Men jag förstår att du tar åt dig.

      Radera
    13. @unknown:

      Kul att du tänker på mig. Det är inte ömsesidigt. Kan riktigt höra för mitt inre öra hur du argt stampar med dina små fötter på den billiga plastmattan i ungkarlslägenheten.

      Radera
    14. Jag har inte nämnt Carl Bildt, utan du var först.

      Jaha, du avsåg förstås en helt annan mansperson med förnamnet Carl när du skrev:

      ...och försvarar lillkalle i alla väder

      Säg mig vilken Kalle du avsåg? Anka? Rove? Kalle på spången kanske?

      Är du full, senil, eller ljuger du bara?

      Radera
    15. Nu är du i farten igen, låt Cornu svara för sig själv. Din förebild klarar det galant.

      Dig har jag ingen större lust att ha nån diskussion med, det kan omöjligt leda nånvart. Har nog aldrig stött på nån som skapar så många halmgubbar som du. Helt off.

      Radera
    16. Men så ni bråkar då.

      @Cornu: Inlägget om fläsktransporterna var på god väg att leda till bra tips om olika livsmedels härkomst. Varför inte ett inlägg där vi kommentatorer får ge och ta emot sån info?

      Radera
    17. @Unknown

      Själv tänkte jag egentligen på dig i första hand som nästan besatt svarar på alla trådar

      Självreflektion verkar inte vara din starka sida då du ägnar dig åt just det som du kritiserar andra för.

      Men ok, jag håller inte tillbaka alls. Du är en idiot, fortfarande. Lev med det, eller bevisa motsatsen.

      Radera
    18. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  4. "Terroristen", vår svenske grannes dotterson, kallade sig aldrig Wasa.
    Gösta Eriksson, om jag får be.
    Jugoslavien: Trastfältet, väl?
    1300-talet.
    Tacka juggarna för "Serbiska folkvisor" i alla fall.
    Kofferdikaptenens son förlöstes genom dem...
    Poltava?
    Lappri!
    Andra slaget vid Svensksund, det var annat det!
    Har aldrig hört en ryss nämna det.
    Underligt, inte sant.

    SvaraRadera
  5. Men förmodligen använder man historien eller vad som nu finns tillgängligt för att projicera motivet för sitt krig, som egentligen har helt andra orsaker än historia.

    SvaraRadera
  6. "Att leva i historien, istället för nutiden, leder till krig." Ett typiskt svartvit uttalande. Vill man undvika krig måste man förstå både historia och nutid. Typiskt fel när man bara ser till nutid är när man delar upp konfliktländer och sätter godtyckliga gränser som inte tar hänsyn till historiken gällande kultur, religion och annat. I Afrika finns många sorgliga exempel på detta. Gällande brytande av avtal är det också väldigt enkelt att skriva att de alltid ska följas. Många avtal görs upp när ena parten är pressad. Tysklands krigsskadestånd från första världskriget är ett sådant avtal, hur bra var det avtalet? Jag rättfärdigar inte Putins intåg på Krim, jag ogillar mycket av det han gör, jag försöker bara förklara varför det sker och att saker och ting ofta inte är svart eller vitt. Är man intresserad av historia och förstår att historia är nutidens förälder, kan man se att Ryssland har en historia av många främmande makter som har försökt inta landet, Sverige, Frankrike, Tyskland tex, och då är det kanske inte så konstigt att de är på sin vakt, nu när NATO pressar på från flera håll. Men man kan så klart bortse helt från historien och bara säga att ryssarna är dumma alá Cornu, men jag tycker inte att det är konstruktivt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så du förstår (=rättfärdigar och håller med) våldtäktsmän och hustrumisshandlare, för du tittar på deras bakgrund? Jag tycker våldtäktsmän och hustrumisshandlare är dumma. Oavsett deras bakgrund.

      Radera
    2. Ja, som naturvetare, förstår jag att allt som sker har en orsak. För den saken skull behöver man inte tycka att det är bra. Vissa orsakssamband är mycket komplexa, men man kan ändå förstå att det finns en logik bakom. Förstår man någonting finns det också möjlighet att förhindra det, därför finns det behandling för våldtäktsmän, men du tycker väl att de ska skjutas kanske?
      Förstår man orsaken till Rysslands agerande kan man också med diplomati förhindra en eskalering. Jag hoppas att involverade diplomater är tillräckligt smarta.

      Radera
    3. Nog ingen som tycker Versaillefördraget var bra. Och ja, Tyskland var under press. Menar du att det rättfärdigar sättet de omförhandlade avtalet på?

      Radera
    4. Jag menar att ett visst agerande riskerar att leda till något obehagligt.
      Petar du i ett getingbo, får det konsekvenser.

      Radera
    5. @Cornu; Du är känslig och hinner inte tänka efter när det gäller argumentet om historisk bakgrund. Mark Twain; History never repeats but rhymes(eller nått sånt). Varför börjar du påstå en massa om gamla oförätter och gränser etc. Det är inte vad det handlar om främst. Du har ännu inte kommenterat storpolitiken."It´s the economy, stupid". Det har nästan alltid handlat om ekonomin som orsak till krig(historik). Antingen som dominant imperie eller som ett nära utslaget imperie(dominance or submission). Sovjet föll pga centralplanering och korruption. Mycket talar för att USA riskerar detsamma(som antika Rom). Borde inte USA vara glada nu när Ryssland har anammat marknadsekonomi?

      Förstår inte hur du kan välja at dra jmf med våldtäkter etc ifråga om Rysslands handlade ifråga om Krim? Försök ta ett objektivt perspektiv på båda sidor! Ryssland har långt kvar till att bli demokratiskt. På ytan har man dock nått en liten bit och folk är relativt nöjda även om rättigheter kränkts. Numera även i USA dock.

      "I Norden ser vi varandra som broderfolk - vi ser till vår gemensamma historia, våra likheter i kultur och språk, inte till våra olikheter och historiska oförätter."

      Jag citera dig ovan. Ryssland har en enorm gemenskap över gränserna där mycket stora grupper ursprungliga ryssar lever. Fick lära mig att ryskan saknar dialekt! Intressant.

      Radera
    6. @Markus Klaus; Tycker att du har kloka synpunkter.

      Radera
    7. @Markus

      Är det inte jobbigt att var psyops när allt du skriver genererar tio gånger mer negativ propaganda än du ville ha förmedlat. Har du hört om han den där greken Sisyfos? Om inte googla.

      Radera
    8. En del människor har kurage och väljer att framföra åsikter som de anser korrekta även om de är impopulära. Jag förstår om det kan kännas konstigt för dig.
      Det behövs fler såna människor.

      Radera
    9. Å andra sidan finns det idioter som tror att de har rätt bara för att de är i minoritet. Sådana kan man med gott samvete ignorera.

      Radera
    10. @unknown
      Det behövs faktiskt färre idioter.

      Radera
    11. Fenix, håller med till fullo. Men tyvärr förstår de inte det själva, eller hur?

      Radera
    12. Det rör sig ju tyvärr inte om "de" i ditt fall.

      Radera
    13. @Unknown
      Du förstår inte hur rätt vi har. Om du förstod hade vi aldrig hört från dig igen.

      Radera
    14. Kom igen nu F.Fenix, få oss att förstå! Åtminstone jag väntar ivrigt på din förklaring av situationen. Förhoppningsvis kan du få ihop fler än två enkla meningar utan länkar och hänvisningar till vad du läst om att någon annan har sagt i ämnet.

      Radera
    15. Markus Klaus har faktiskt samma uppfattning som tre avsuttna tyska presidenter, Schröder, Kohl och Schmidt. Och ingen kan säga, att de är obegåvade, i vart fall inte Helmut Schmidt.
      Dessa tre anser, att EU och USA hittills hanterat Krimfrågan och Putin helt åt helvete. Följden kan bli ett nytt världskrig.
      Väst har inte satt sig in i den ryska situationen och belastas av förfärande grunda historiska kunskaper. Se bl a här:

      http://www.wiwo.de/politik/ausland/reaktion-altkanzler-schmidt-nimmt-putin-in-schutz-/9671594.html

      Cornu, du bör sätta dig in i frågan från rysk sida också. Jag kan rekommendera följande blogg:

      http://vineyardsaker.blogspot.com/

      Eller varför inte en kritiker med erfarenhet av USA-administrationen. Varning för hans ursinne dock:

      http://www.paulcraigroberts.org/

      Förresten vet någon, varför Kremls chefsideolog Vladislav Surkov var i Stockholm förra helgen. Samtidigt som han var underkastad inreseförbud i EU på grund av sanktionsbeslutet?
      Här ett foto på honom och hustrun på Millesgården.

      http://www.znak.com/urfo/news/2014-03-24/1020003.html

      Radera
    16. Han semestrade förmodligen. Det är ganska vanligt bland Putins korrupta kollegor att semestra i de stater de baktalar som dekadenta, omoraliska, ruttna och aggressiva. Konstigt va? Jag menar, om det nu vimlar av pedofilbögar på gatorna i Sverige skulle man ju inte vilka åka på familjesemester dit, eller?

      Radera
    17. Ben Dover,

      Surkov tillhör den typen som inte semestrar. Han prioriterar nyttan. Rekreation kommer som ev bonus. Att han låter hustrun visa "semesterbilder" på Instragram har naturligtvis syftet att genera väst.
      Men frågan är, vad gjorde han i Stockholm mitt i Krim-krisen? Och hur kunde han slippa in så lätt?

      Radera
  7. Jag vill inte se detta efterblivna land (Ryssland) utvidgas mer. Vanligt folk lever ju mer eller mindre i misär där. Vid mina många besök i detta superland blir jag ofta hembjuden till folk, vanligt folk. En familj där båda två har jobb bor inträngda i en förfallen chruchovka. Ja menar, så bor ju knappt en narkoman i Sverige. Och det fattas rum. Föräldrarna sover på en bäddsoffa i vardagsrummet. Det är så det ser ut hos de flesta man besöker. Deprimerande är bara förnamnet. Och en sak till. Försök hitta en familj där det inte finns problem med alkoholism, lycka till. Hur ryssar boende i vårt välmående Sverige kan hylla och jubla nu när detta rike skramlar med vapen är en gåta. Så vi får hoppas att detta deprimerande samhälle inte utvidgas,

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den misären är inte specifik rysk utan specifik socialistisk. Så i det här fallet skyll sovjeten.

      Med den så kallade utjämningspolitik vi har i Sverige, hur tror du det ser ut här om tjugo år?

      Extrapolera med hur det såg ut för tjugo år sedan.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. I Ryssland lever de typ 10 år kortare än Kuba. Hur passar det med ovanstående teori?

      Radera
    4. Jovisst, något beror det ju på. I detta fall socialismen. Man inser hur lyckligt lottad man är som slipper bo där i skiten. Men många andra gamla sovjetstater inser ju att de är hur fattiga som helst, men inte ryssarna. Är dom dumma eller har dom aldrig varit ute och rest i normala länder?

      Radera
  8. Mycket bra skrivet, Cornu.

    SvaraRadera
  9. Om du skall bli som Calle Bildt måste du nog börja digga överstatlighet också. Man kan inte slåss för internationella lagar och gränsöverskridande mänskliga rättigheter samtidigt som man är anarkist. De är ett uttryck för överstatlighet. Utan överstatlighet är de inget värda.

    SvaraRadera
  10. Som av en händelse läste jag på den svårt humoristiska "Rysslands röst" att den (ö)kände Jan Myrdal ouppmanad skickat in en drapa till dem som återgavs i sin fulla glans på hemsidan.

    Även hans resonemang fullkomligt dryper av historisk rättshaverism, revanschism och ressentiment, precis som många av inläggen här. Sålunda kan vi nog anse det fastslaget - Rysslands-ursäktarna står på samma sidan som Khieu Samphans polare, Leninprisets instiftare, kommunisten Jan Myrdal som varken såg eller hörde ett jota trots att han befann sig i världshistoriens (ja, hela världshistoriens) vidrigaste folkmord. Det brukar innebära att man har fel när man står på samma sida som en sån kille.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ...och Pol Pot-mannen passar som slutkläm på att ge sig själv en enormt megaloman avrunkning:

      Om inte Ryssland nu lyckas skrämma EU och Förenta staterna att dra sig tillbaka som vi med en då existerande internationell vänster (och Förenta staternas bittra vetskap om att också Moskva hade atombomb) lyckades avvärja krigshotet 1952 är våra individuella chanser att överleva de närmaste åren små.

      Ja, förmodligen var det Jan Myrdal ensam som avvärjde atomkriget. Fast han hann väl med att dra över Gun ett par gånger i mörkrummet också, karlakarln. Nu är han 87 och till åren kommen och den andre Kejsaren över Portugallien - Janne Guillou - har sålt ut till kapitalet. Vem ska då axla den ärkekommunistiske superhjältens näbbstövlar och rädda världen?

      Sånt här kan man fanimig inte ens hitta på, det går inte.

      Radera
  11. Märkvärdigt vilka märkliga kommentarer ett i stor balanserat och klokt blogginlägg kan skapa. Markus Claus börjar med ett fullständigt intetsägande inlägg där han anklagar Cornu för att att ha producerat en "snyfthistoria". Därefter drar människan till med:

    "Att leva i historien, istället för nutiden, leder till krig. // Ett typiskt svartvit uttalande. Vill man undvika krig måste man förstå både historia och nutid.".

    Det är väl liksom det Cornu gör? Det handlar om en distinktion mellan att Förstå historia och Leva genom historiska skeenden. Om man läser detta inlägg så kan man rappt dra slutsatsen att det inte är brist på historiska perspektiv som saknas. Om man är historiskt bevandrad faller det sig naturligt, om man nu anser att krig och aggressioner är ett gissel, att tycka att Leva genom historien är ett jävla skit, samtidigt som att förstå den är fundamentalt. Lite så som Cornu fungerar.

    LXV skriver antagligen i paritet med sitt förstånd, obegripligt. "Ryssland vill invadera Sverige", var har du läst det?

    Rttck är ju svår att ta på allvar, den enda psuops i tråden (resten bara oebgåvade). "Ryssland har långt kvar till att bli demokratiskt. På ytan har man dock nått en liten bit och folk är relativt nöjda även om rättigheter kränkts. Numera även i USA dock". När sådana argument dras fram sjunker faktiskt blodtrycket en aning, det är ju nämligen så jävla korkat så man inte behöver gå i svaromål.

    Nä, dags att slå upp en wisky och skåla för Cornu och det faktum att karl lyckas hålla bloggen igång utan att mista försånd och hälsa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Märkvärdigt att också alkisar läser och kommenterar här.

      Radera
    2. Du fortsätter med den debattform som du kan, förminska övriga debattörer så du verkar större. En whisky på lördagskvällen och du klassar debattören som alkis...

      Radera
  12. Lysande var ordet. Kommunikation handlar ju delvis om utnötning. Cournu gör ett fantasktiskt jobb för att försvara en rimlig bild av verkligheten. Därmed inte sagt att inte historien kan ge ledtrådar för att förklara ett skeende. Även om den inte kan försvara det. I Putins fall är det enkelt. Ryssland med Moskva i centrum invaderades av den gyllen horden, Djingis sonson. Putin är Djingis arvtagare i rakt nedstigande led. Att inget av den omgivande civilisationens framsteg lyckats få fäste i Ryssland får därmed sin historiska förklaring.

    SvaraRadera
  13. Man ska kunna sin historia, och förstå den ur alla synvinklar - även fiendens. Historiemissbruk är vanligt, d v s det går alltid att hitta en oförrätt och en anledning till krig i historien (T ex Kosovo Polje 1389 som jag hörde till leda som mord-motiv i forna Jugoslavien 1993 - bara 604 år senare). Anledningen att man ska lära av vad som varit är att undvika både förtryck och krig. Tyvärr visar historien också att vi oftast gör tvärtom; friheten dör alltid till applåder, och länder går alltid i krig till folkets hurrarop.

    Demokratins välsignelse är inte att folket fattar genomtänkta beslut, utan att det finns en inbyggd tröghet som hindrar despoter att "rocka loss" och att folk i allmänhet inte har bråttom att dö. Demokratier drar sig i det längsta för att gå i krig, vilket tanken var i värnpliktens och rösträttens ungdom: "en man, ett gevär, en röst". Nu har hela västvärlden istället skaffat sig yrkesarméer av "expendables", vilket gör att de röstande inte själva riskerar få äta frukten av eventuellt kaxigt röstande...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kosovo Polje som motiv har ingen som helst koppling till kriget '93, utan den historian var aktuell under NATOs bombardering av Serbien och Kosovo 1999.

      Radera
    2. Det tyckte inte en del serber. Men vad vet du om det? Du är ju inte intresserad av verkligheten, bara lögner.

      Radera
    3. LO fuckin' L! Kom igen, troll, beskriv i vilket sammanhang Serbien under Bosnien-kriget åberopade händelserna i Kosovo Polje från 1300-talet.

      Vad jag vet om det? Mycket mer än du, troll. Under sista 20 åren har jag till och från spenderad en bra del av min tid i förna Jugga (var där även '99 då dina ZATO-kompisar bombade skiten ur Serbien). Vad vet du om det, soffkrigande troll? Har du läst en krönika i SvD och sett ett reportage på SVT?

      Radera
    4. Man kan tycka att det inte hade någon koppling, men det tyckte bevisligen inte alla parter i konflikten. Man kunde t o m rabbla vilka släkter som stått på vilken sida i Kosovo Polje, och varför det nu motiverade att deras förrädare till barnbarnsbarnsbarnsbarnsbarns etniska fränder skulle tas av daga.

      Radera
    5. morgonsur, kan du på något sätt bestyrka dina påståenden eller är dina erfarenheter endast av anekdotisk karaktär?

      Radera
    6. Anekdoterna är lika verkliga som Lukins namnteckning på 21:e februari-avtalet.

      Radera
    7. LXV: Ja, inte är det någon officiell kommuniké jag har sparat till eftervärlden i alla fall. Det är så anekdotiskt enkelt att jag var där själv och hade öron. Varför vissa tjatade om Kosovo Polje begrep jag aldrig, för ologiskt är det i allra högsta grad - men det blir lite svårt att leta upp för mig okända människor jag träffade för tjugo år sedan och fråga varför de hade fattat fel.

      Radera
    8. https://www.youtube.com/watch?v=p8QwHrRzpeo

      Radera
  14. För övrigt glömde jag tyvärr inleda med vad jag tänkt: huvudinlägget var fullständigt lysande. En klassiker, och oerhört tänkvärt.

    SvaraRadera
  15. "Det är i någon mån förståeligt att Ryssland agerar på en rysk minoritets oro på Krim och i östra Ukraina, men inte på det sätt man agerar, sade Fredrik Reinfeldt till Sveriges Radios Ekot-redakion på söndagen."

    SvaraRadera
  16. Rysskräcken är historisk.I 200 år har det påståtts att Ryssen kommer.
    Vilken historisk rädsla är värst?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Historiska rädslor är sällan farliga. Det farliga är historiska "ego-boosts" som missbrukas för att ta sig friheter man inte har. Eller ens borde ha.

      Radera
    2. Herr Nils Nilsson
      Hört om 30/11 1939?
      " Blanda hälften bark i brödet ty förfrusen står vår grannes åker"...

      Radera
    3. Den som används för att invadera grannarna.

      Radera
  17. Bra inlägg.

    Putin har kommit ut ur garderoben i sin rätta skepning.

    SvaraRadera
  18. "I princip alla krig orsakas just av folk som inte kan släppa historia"... Nej, de orsakas av resurskonflikt om land, naturresurser som olja, vatten etc. Däremot URSÄKTAS alla krig av historiska eller religiösa motiv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. PS. I Putins fall med Krim handlar det om fossila bränslen (främst gas) plus strategiskt viktiga landområden:

      http://euobserver.com/opinion/123496

      Radera
    2. Håller med om att historia och religion enbart är ursäkter.
      Det främsta skälet till varför Putin vill ta över Ukraina är hotet om klimatförsämring som ryska forskare har hävdat sedan flera år och som Putin lyssnar på. Amerikansk flumteori á la IPCC imponerar inte på Ryssland.
      Dr Habibullo Abdussamatov är chef för ryska rymdforskningen: "Dr. Habibullo Abdussamatov who heads Russia’s prestigious Pulkovo Observatory in St. Petersburg predicts that: “after the maximum of solar Cycle-24, from approximately 2014, we can expect the start of the next bicentennial cycle of deep cooling with a Little Ice Age in 2055 plus or minus 11 years” (the 19th to occur in the past 7,500 years)"
      http://www.forbes.com/sites/larrybell/2014/01/21/miss-global-warming-yet-if-not-just-wait-and-you-might/ http://www.express.co.uk/news/science-technology/387971/Scientist-predicts-earth-is-heading-for-another-Ice-Age.
      Rysk spannmålsproduktion idag ligger runt den 60:e latituden och det kommer innebära stora problem på lite sikt. Ukraina var Sovjets kornbod och ligger längre söderut. Putin måste därför kunna säkra kontrollen över maten genom att kontrollera Ukraina. En annan viktig sak är att säkra tillgången på isfria hamnar och om jag fritt spekulerar skulle ex Göteborgs hamn kunna vara intressant för Putin.

      Radera
  19. Här är lite balans till dårskapen, för er som kan läsa engelska, vilket jag tvivlar på för merparten av kommentatorerna på denna blogg: http://www.zerohedge.com/news/2014-03-29/paul-craig-roberts-pushing-toward-final-war
    Men det är såklart, libertarianerna på Zerohedge är väl troligtvis avlönade av Putin också. Hoppas de får bättre betalt än mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @ Markus
      Berättigade tvivel. Av de få som kan läsa är det än färre som kan förstå + några som vägrar läsa pga att författaren är den han är.
      En liten del (se 200 år) i PCR:s långa artikel hos Zerohedge skulle enligt bloggaren bevisa att PCR försvarar våldtäktsmän och hustrumisshandlare. Med förhoppningen att hitta stöd för bloggarens tes kommer här en halvtaskig översättning så att även språkhandikappade kan bidra med vidare utvärdering i ämnet:

      "Obamas tal den 26 mars på Palace of Fine Arts i Bryssel är surrealistiskt. Det är bortom hyckleri. Obama säger att västerländska ideal utmanas av självbestämmande i Krim.
      Ryssland, säger Obama, måste bestraffas av väst för att de tillät Krim-innevånarna utöva självbestämmande. Återlämnandet av en rysk provins på eget initiativ till sitt moderland där den funnits i 200 år presenteras av Obama som en diktatorisk, anti-demokratisk handling av tyranni. http://on.rt.com/sbzj4o

      Här stod Obama, vars regering just har störtat den valda, demokratiska regeringen i Ukraina som ersattes med Washingtons springpojkar i stället för den valda regeringen, och talade om de heliga ideal att "folk i nationerna kan fatta egna beslut om sin framtid."
      Det är precis vad Krim gjorde, och det är precis vad den amerikanska kuppen i Kiev omintetgjorde. I Obamas vridna hjärna, innebär självbestämmande regeringar som tillsatts av Washington.

      Här stod Obama, som har strimlat den amerikanska konstitutionen, och talade om "individuella rättigheter och rättsstatsprincipen."
      Var är rättssäkerheten? Den är förvisso inte i Kiev där en vald regering störtades med våld. Den är förvisso inte i USA, där den verkställande makten har ägnat hela det nya 21-talet åt att skapa en regering som står över lagen.
      Habeas corpus, rättssäkerhet, rätt att öppna rättegångar och bestämmande av skuld av oberoende jurymedlemmar före fängelse och avrättning, rätten till privatliv har alla kullkastats av Bush / Obamaregimerna. Tortyr är emot USA:s och internationell rätt, men Washington inrättar tortyr i fängelser över hela världen.

      Hur är det möjligt att en företrädare för den amerikanska krigsförbrytarregimen kan stå inför en europeisk publik och tala om "rättssäkerhet", "individuella rättigheter", "mänsklig värdighet", "självbestämmande", "frihet", utan att publiken bryter ut i skratt? "

      Radera
    2. Är du också orolig för den vita rasens framtid, som din idol PCR?

      Radera
    3. Du har tidigare fått svar på den frågan men med hänsyn till din svåra demens upprepas svaret här.

      Efter att ha lyssnat på dina "musikaliska" alster är jag oroad för hela mänsklighetens framtid. Oavsett hudfärg.

      Radera
    4. Jaha, du har inget att komma med i sak alltså.

      Radera
  20. Märkligt inlägg. Krim har aldrig önskat föreningen med Ukraina. Utan tvärtom önskat frigöra sig.
    Om man ska dra liknelser, såsom cornucopia, så var det ett "arrangerat tvångsäktenskap".
    Den historian kanske inte var så lätt att bortse ifrån. Inte för Krim och inte heller för Ryssland.
    Men västvärlden (Ukrainas nya tjocka släkt) anser tvångsäktenskapet som lagligt, lönsamt och bra?


    Fö har jag undrat lite över när västvärldens sanktioner, med spärrade konton, frysta banktillgångar och annat, kommer slå till mot Israel med full kraft. Det kommer nog snart nu, närsomhelst?
    Om EU och USA verkligen värnar gränser och avskyr ockupation så har man ju en del att ta tag i.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rent felaktigt påstående du kommer med:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_independence_referendum,_1991

      Omröstningen handlade om ukrainska självständighetsförklaringen som bl a innehåller följande text:

      the Verkhovna Rada of the Ukrainian Soviet Socialist Republic solemnly declares
      the Independence of Ukraine and the creation of an independent Ukrainian state – UKRAINE.

      The territory of Ukraine is indivisible and inviolable.


      From this day forward, only the Constitution and laws of Ukraine are valid on the territory of Ukraine.


      På Krim röstade 56% för självständighetsförklaringen. Visserligen en lägre siffra än övriga Ukraina men likväl en majoritet. Att då påstå att:

      Krim har aldrig önskat föreningen med Ukraina.

      Är ju helt fel, de önskade det ju 1991.

      Jag har korrigerat dig ang det här tidigare med du fortsätter sprida dina lögner. Varför?

      Radera
    2. Cry me a river, troll! 1991 var för 23 år sen. Sedan dess har du också haft Orangea Revolutionen 2004. Faktum är att Krimborna har varit oroliga under åtminstone sista 10 åren:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_Republic_of_Crimea#From_Soviet_Russia_to_Soviet_Ukraine

      Omständigheterna förändrades i samband med att ZATO pushar hårt mot att placera sina kryssningsrobotar så nära Ryssland som möjligt och således finansierade och styrde coup:en av demokratiskt valda regeringen i Ukraina.

      Eftersom Krim har status av Autonom Republik har man eget tycke om hur man ska agera, vilket de också gjorde. Dessutom har även Krimtatarer röstat pro-Ryssland av den enkla anledningen att deras levnadsstandard kommer nu att öka drastiskt.

      Radera
    3. Det du säger motsäger inte mitt inlägg. Du missar således målet helt.

      Hur var det med Lukins namnteckning på 21:e februari-avtalet, förresten?

      Radera
    4. http://en.wikipedia.org/wiki/Gazimestan_speech T. ex.

      Radera
    5. Nej det är jag som har korrigerat dig förut "BD".
      Du envisas fortfarande med halvsanningar och utelämnar betydelsefulla fakta.

      I januari 1991 genomförde Krim en egen folkomröstning, med samma tydliga resultat som den senaste omröstningen nu idag, för att då 1991, återigen få bilda en egen självständig autonom republik, fast då inom sovjet.
      Det var precis innan Sovjetunionens kollaps var ett faktum.
      Krim önskade då i princip enhälligt vara oberoende från Ukraina. Undrar varför?

      I samband med Sovjets kollaps genomförs en folkomröstning i hela Ukraina inkl. Krim, om Ukrainas egen självständighet, Ja eller Nej.
      (det är förmodligen denna BD menar) Ingen fråga om Krims egen framtid.

      Senare utropar sig Krim som självständigt, men efter protest från Ukraina ändras konstitutionen dagen efter (påtryckningar?) och säger en autonom republik under Ukraina. Krim fick den gången inget stöd från Ryssland. Idag fick man det.

      1992 hade autonoma republiken Krim fått långtgående rättigheter.
      (typ egen lagstiftning, rätt att fölkomrösta)
      Rättigheter som Ukraina senare bit för bit plockat av dem.

      När man idag talar om folkrätt så tycks det mest vara regimers rätt.

      Ryska förslaget att omvandla hela Ukraina till federation med små autonoma republiker, med rätt att folkomrösta om sin egen tillvaro och identitet, verkar vara den mest fredsbevarande och klokaste lösningen. Skulle undvika inbördeskrig som Jugoslavien.
      Förslaget kommer från Ryssland. Hoppas väst och Ukraina lyssnar.

      Radera
    6. Nej, folkomröstningen i januari 1991 handlade om att bli ett område med autonomi inom Sovjetunionen, det är inte samma sak som att tillhöra Ryssland, långt ifrån. Du har fel helt enkelt.

      Autonomin behölls ju för övrigt när Krim övergick till Ukraina vid Sovjets upplösning.

      Radera
  21. I kommentarsfältet avslöjas människans natur. Inte konstigt att vi har krig här i världen, när man så här retar upp sig på andras åsikter och retar andra med sina åsikter.

    SvaraRadera
  22. Om en klar majoritet av folket i Norrland vill lämna Sverige så har de rätt till detta. Vissa kan bränna länsstyrelser och polisstationer och kapa ner kraftledningar och skjuta svenska militärer. Det ändrar inget i sak. Att Norrland i praktiken alltid har varit svenskt har ingen betydelse och på liknande sätt är det naturligtvis på Krim. Världen är inte statisk.

    Att Krim en gång har tillhört Ryssland ändrar inget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sverige borde därför omgående erkänna Krim som en självständig stat, eller en del av Ryssland, vad det nu är frågan om. Jag tror också att det vore bra om Ukraina delades etniskt, på liknande sätt som har skett i andra öststater. Men det måste dom naturligtvis bestämma i Ukraina och det är inte något som jag egentligen bryr mig om. Jag skulle hellre se att Norrland blev ett eget land och Fjollträsk fick en riktig näsbränna.

      Radera
  23. Så länge någon annan bryr sig om och har en åsikt om rätt och fel i historien så måste också jag, svenska staten, ryska staten och alla stater hänga på. Men idag är det kulturmarxister som styr och de vill utplåna västeuropas ursprungsfolk och kulturer varför militärt försvar reduceras till en onödig kostnad. Det finns antagligen massa nyttiga idioter som hakar på med tanken "jag gillar ju inte krig så därför bör vi gå först och ta bort vår militär".

    SvaraRadera
  24. Denna film på 3 minuter visar 6013 år av Europas historia och illustrerar problemet väl. https://www.youtube.com/watch?v=uxDyJ_6N-6A#t=11

    SvaraRadera