Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2014-02-28 18:52

Fredagsmys 2: Ryssland invaderar Krim?

Jag avser att fredagsmysa, så jag lämnar den här tråden öppen, då det krävs heltidsbevakning för att hinna med allt. Ryssland verkar nu invadera Krim-halvön.


Ryska utrikesdepartementet har medgett att ryska pansarförband rör sig på Krimhalvön (massvis med bilder, handlar om marininfanteri), men hävdar att detta är lagligt (vad skulle de annars säga - det är för övrigt lagligt i rysk författning att sätta in trupp för att försvara "ryssar" utomlands - dessutom kan de hävda att den avsette presidenten är legitim och att de bara agerar på hans vädjan från presskonferensen tidigare idag). Ryska örlogsfartyg blockerar den ukrainska kustbevakningens hamnar och över 400 ryska soldater ockuperar flygplatsen utanför Sevastopol, plus ett okänt antal män på flygplatsen utanför huvudstaden. Naturligtvis förnekar man både blockaden av ukrainas hamnar och de ryska soldaterna på flygplatserna, trots att det nu finns foton på ryska pansarfordon och ryska örlogsfartyg - varför skulle man medge ett dugg?

Telekomförbindelserna mellan Krim och Ukraina ska ha kapats och information, inklusive över Internet kommer vara mer sparsam framöver.

Det första offret i detta än så länge blodlösa (?) krig är förstås sanningen, vilken kommer ta sin lilla tid att klargöra. Så länge kan vi nöja oss med nedanstående video över ryska attackhelikoptrar över Krim.

Intressant är att Ryssland nu kan anses bryta avtalet från 1994, där Ryssland tog över Ukrainas kärnvapen, i utbyte mot att USA och Storbritannien lovade att försvara Ukraina mot kränkningar av landets gräns. Nu får vi alltså svart på vitt vad ett bindande internationellt försvarsavtal är värt - ge bort kärnvapnen mot löfte om framtida försvar, vilket kan roa de som hävdar att avtalslösa Sverige ska få utländsk hjälp vid en hypotetisk konflikt.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

49 kommentarer:

  1. Så, enligt Ryssland har alltså problemet varit att "den nya regeringen i Kiev består av nazister och fascister".

    Lösningen på det problemet är alltså att flytta in konventionella trupper i en helt annan ände av landet? Nån av Putindiggarna (Karnevalist, Zokrates, Sunburn etc) får nog förklara logiken bakom det här.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dom är väl på semester. Har hört det är vanligt att man tar stridsvagn istället för husvagn i Ryssland.

      Radera
  2. Det går ändå inte att förklara för dig. Du lever i din egna värld.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förklara det här då:

      Att Putin på en och samma dag talar offentligt om "de-eskalering" och samtidigt skickar ryska soldater att invadera en annan nations territorium?

      Radera
    2. Nej det går ändå inte att förklara för dig. Du lever i din egna ego värld och där passar inte några förklaringar in.

      Radera
    3. Försök, jag tror det kan bli ganska roande och festligt när du försöker.

      Radera
    4. Nej jag tror snarare att det skulle bli rätt tjatigt och väldigt tråkigt för folk med normal fattningsförmåga. Det ska jag bespara dem.

      Radera
    5. Åh, jag tror det finns gott om normalbegåvade som skulle vara roade av att se dig försöka ta dig ur hörnet du målat in dig i under de senaste dagarna.

      Radera
    6. Tyvärr din slutledningsförmåga är lika dålig som din förmåga att ta in och värdera logiska argument.
      Du blandar ihop mig med någon annan, jag har inte skrivit här i några dagar.

      Radera
    7. Så, ditt försvar är:

      1. Du är dum.
      2. Det var inte jag.

      Du går typ i tredje klass va?

      Radera
    8. Jag har inget att försvara.
      Du förstärker bara min första tes ju mer du skriver vilket är ganska komiskt.

      Radera
    9. Och du förstärker min. Du såg dig ju nödgad att svara på mitt generellt hållna inlägg, inte sant? Varför, om du inte kände att det riktade sig till dig?

      Radera
    10. Det är heller ingen ide att svara på, du är för konspiratorisk för att inte hitta egna påhittade tolkningar.

      Radera
    11. Ja så måste det vara. Nu passar det in i världsbilden din.

      Radera
    12. Haha vilken roande tråd jag skrattade gott "1 du är dum och 2 det var inte jag" hahaha.

      Radera
  3. BBC rapporterar att 5 st IL-76 nu har landat på Simferopols flygplats enligt ukrainska Pravda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu höjer många siter till 13 IL-76 har landat med 150 man i varje. Vad ska man säga. Antar att omvärlden anser att Krim är Rysslands bakgård och inte värt att riskera en upptrappad konflikt för.

      Radera
  4. Finns kanske eventuella klausuler i avtalet vi inte känner till?
    Men jag misstänker att Putin innerst inne är vettskrämd för ett Ukraina med i NATO och allt vad det innebär. Går saker väldigt mycket fel ur Rysk synvinkel är kanske det är nu bästa läget är att göra något innan det är försent.

    Ett ett tongivande parti i regeringen har på programmet både missilskölder och NATO-medlemskap måste vara jättejobbigt för Putin.
    Samtidigt blir Putin sågad i Ryssland av deras extremnationalistiska grupper som en vek fitta som vägrar sätta ned foten och visa vem som bestämmer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Putin är förmodligen inte alls rädd utan en kallt kalkylerande psykopat. Skulle inte bli förvånad om det hela går ut på att "hjälpa" Krim att bryta sig ur och gå ihop med Ryssland. Att rädda ryssar är nog väldigt populärt på hemmaplan. Och sist han blandade sig i storpolitiken så spelade han ju ut Obama utan vidare, så förmodligen har han en väl uttänkt plan på det geopolitiska schackbrädet även här, kanske även med opportunistiska inslag.

      Radera
    2. Och som av en tillfällighet jobbar ryssarna på ett lagförslag för att göra det lättare för regioner att ansluta sig till Ryssland.

      Radera
    3. @RH
      Jag tror du har helt rätt. Att bara besätta Krimhalvön är däremot en väl låg ambitionsnivå som garanterat driver den "fria" delen av Ukraina rätt i famnen på NATO. Men kanske är det tillräckligt för att rädda Putin inrikespolitiskt? Han gjorde någonting men riskerade inte en konflikt med NATO/EU.

      Blir mycket intressant att se vad Väst nu hittar på. Att flyga in delar av NRF i östra Ukraina skulle göra det väldigt svårt för Ryssland att forsätta ta terräng samtidigt som man skulle leva upp till avtalet från 1994. Men har USA och UK stake nog att agera? Blir ett lackmustest för hur mycket hjälp från NATO vi själva kan räkna med vid en rysk aggression som Cornu är inne på.

      Radera
    4. Finns ju en risk att alla inblandande högdjur runtomkring lever med den tysta sanningen att Georgien satte standarden. De räknade verkligen med att NATO skulle backa upp dem.. men ingenting hände. Frågan är om NATO vågar göra något den här gången som kan riskera det där atomkriget?

      Radera
  5. Det tog fan inte en halvtimme innan den här typen av yttranden dök upp:

    Where is the #Islamic community coming to support of #Tatars in #Crimea? They not mind their future oppression at hands of #Russian regime?

    Syrien 2013 = Krim 2014?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är den strukturella rasismen i Sverige som ligger bakom problemen i Ukraina också.

      Radera
  6. Till och med Pravda skriver att ryska trupper tagit kontroll över flygplatsen i Sevastopol, med motiveringen: "to prevent the arrival of some gunmen,". En fantasilös motivering utan motstycke som tydligen är fullt tillräcklig. Och det faktum att den Ukrainska militären inte verkar agera alls är högintressant. Verkar nästan som att de snackat ihop sig.

    SvaraRadera
  7. Bloggaren The Saker har en rimlig förklaring i dagens inlägg "What really happened overnight in Crimea?
    Frågetecknet rätas ut i kommentarerna.

    SvaraRadera
  8. Bendover tolkning av internationella lagar:
    Dessa lagar är förlegade i fall de inte servar NATOS intresssen Som i Irak,Venezeula Afganistan, Pakistan, Serbien, Bosnien Lybien , Syrien mm då tänker jag på olika anfallskrig och kuppförsök som har understötts av NATO,
    När det server NaTOS intressen och något land bryter mot samma lagar som nu Ryssland gör,
    då tar man in gråterskorna och skriver spaltkilometrar hur viktigt det är med internationell rätt. Kallas hyckleri!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu hallucinerar du, så där har jag aldrig sagt. Lägg av med knarket.

      Radera
  9. Ryssland under Putin är en 100%-ig repetition av 1930-talets Tyskland. Personkult av en idiot med storhetsvansinne.Förföljelse av minoriteter, homosexuella och meningsmotståndare, invasion av grannländer för att "skydda" det egna folkslaget mm. Västvärldens ledare vill inte se hotet, som Chamberlain sa: "Fred i vår tid".

    SvaraRadera
  10. Här ställer du en intressant fråga. Vad är ett avtal värt? De flesta av oss är medvetna om när andra världskriget började. 1:te september gick tyska trupper över Polens gräns som svar på polska aggressioner, (tro't den som vill men kanske cornu skulle ha gjort det då). Polen styckades. 3:dje september förklarade England och Frankrike krig. Vad hände sedan. Intet ett skvatt förrän Norge och Danmark invaderades. Sedan vet vi vad som hände, vilket slutade i Dunquerque. Så vad är sådana avtal värda? Senaste exemplet var väl när Georgien invaderades efter att en stridslysten Sjakasvili trott på dessa innehållslösa förpliktelser. Och vad som sker på Krim är väl bara att det som mobben i Kiev har rätt till har väl vi; Eftersom man i Kiev har rätt att sätta författningen ur spel så varför får ingen annan efter att man förklarat krig mot kanske hela Ukrainas hemspråkliga majoritet

    SvaraRadera
  11. Cornu: "Det första offret i detta än så länge blodlösa (?) krig är förstås sanningen"
    Vilket förstås inte på minsta sätt hindrar honom att ensidigt o hämningslöst bara rapa om den ena sidans sanningar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och vad är den andra sidans sanningar då? Det goda ryssland som värnar om mänskliga rättigheter, fria och rättvisa val, allas lika rättigheter, en fri press och TV, välkomnande av kritiskt granskande av politiker mm? Inse att Ryssland i dag är en fascistdiktatur precis lika jävla äcklig som 30-talets nazityskland med politiska rättegångar mot de som misshagar makten.

      Radera
    2. Just det jag skulle vilja få veta i våra medier.

      Radera
    3. Våra medier av i dag tycker det är viktigare att bevake "Lets dance" än risken för ett nytt storkrig i Europa....

      Radera
  12. När jag läste Operation Garbo och Anfall mot Sverige i lumpen för massor med år sedan tyckte jag att det var lite orealistiskt, och jäkligt irriterande, hur väl den sovjetiska propagandan funkade på omvärlden trots att den var så uppenbart lögnaktig. Sedan dess har jag sett hur politik funkar, sett georgienkriget och blivit lite mer cynisk. Så när jag läste midsommarvintermörkergryning kändes sättet som aggressioner rättfärdigades mest realistiskt. Fortfarande var det bara litteratur och, trots realismen, påhitt. Men nu, att följa scenariot i realtid, och läsa Karnevalist, Zokrates, Sunburn, Unknown etc. och officiella uttalanden från Ryssland, det känns overkligt trots det extremt påtagliga och verkliga i alltihop.

    Bara en sådan sak som att Stepan Bandera utmålas som en nazistisk massmördare (av Unknown i ett annat inlägg här hos cornucopia), när han i själva verket satt fängslad i Berlin och i Sachsenhausen mellan -41 och -44, säger något om hur alternativ vissas verklighet är. Om de inte förvränger den med flit, det skulle kunna var så med tanke på att svenskan ofta är lite fel på ett sätt som jag själv skriver fel på engelska; ovanliga ord, avancerade grammatiska former, men kryddat med enkla fel, till skillnad från den obildad infödde svensken som skriver talspråk och använder frågetecken när det inte är frågor och tvärtom.

    En annan sak jag funderar på, som jag vet är svårt OT, är vilken typ av mode den här konflikten kommer att resultera i. Från förr har vi ett sätt att sy fast ärmar på tröjor, knäppbara stickade koftor och de fortfarande så populära huvorna med hål för mun och ögon. Vad blir det den här gången tro?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Banderas gäng som genomförde bland de mest bestialiska folkmorden under WW2, ja. Att han satt fängslad gjorde väl inte hans mannar direkt mindre blodtörstiga. Är det enda poängen du har att komma med ?

      Radera
    2. Och vem trodde på den sovjetiska propagandan ? Inte många av ryssarna själva, inte många i väst. Jo, några i våra små stalinistpartier.
      Det är ju amerikanarna som alltid varit världsmästare på propaganda. Det är man när man fått folket att tro de får fakta och inte propaganda

      Radera
    3. Mmm, logik. Den av nazisterna fängslade nazikollaboratören Stepan Bandera var, i sin frånvaro, moraliskt ansvarig för det mest bestialiska folkmord under WW2 jag lärt mig om den senaste veckan. För detta, och kanske lite för att han hävdade Ukrainas självständighet i en tid när andra hävdade samma stats tillhörighet till en annan mycket större stat, tvingades han leva i exil i det dekadenta Västtyskland fram till sin bortgång (orsakad av hög ålder. Och kanske lite cyanid).

      Det är inte enda poängen, men visst har den ett intressant djup? Nazi-stämpeln verkar dessutom komma från samma ideologiska hörn som de som hade svenska socialdemokrater på sina dödslistor inför den oundvikliga kampen, vilket såklart gör den gode Stepan ännu mer intressant avseende propaganda och historieskrivning.

      Radera
  13. Vad ska man säga? Krim var visserligen en låghängande frukt, men ändå, inga dödsoffer hittils. Hatten av till Putin, väl spelat.

    SvaraRadera
  14. Det är trots allt tur för Krim och Ukraina att en eventuell invasion sker från en låg nivå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ...och utan intresse av att invadera (glömde poängtera det).

      Radera
    2. Men jag antar att det är säkert att påstå att det inte finns något som helst krigshot inom ÖVERSKÅDLIG framtid.

      Fast jag kan ju inte garantera att kriget hunnit starta under tiden detta inlägg sparas till servern.

      Radera
    3. eller inte hunnit starta.. freudiansk felsägning kanske?

      Radera
    4. Vad hete anschluss på ryska?

      Radera
  15. Men Putin vill väl inte ta Krim? Han vill väl bara destabilisera regionen i nåt slags mellanting av fristående stat och att höra till Ukraina. Att vara en irriterande fluga i ansiktet på Ukrainska regeringen?

    Och även jag fick efter bara en kvart av Yanukovitj direktsända presskonfererens idag på RT kväljningar av den propaganda som bombade min, vad jag trodde bomsäkra skalle. Jag började nästan tycka synd om den utsparkade med själv hävdande legitime presidenten som sade sig ha hyrt sitt lyxpalats och inte ha några utländska tillgångar, samtidigt som rapporter från Österrike och Schweiz kom om att de fryst hans tillgångar...

    SvaraRadera
  16. När nu ryssarna förstärker sin viktigaste flottbas för sin Svarta havsflotta - Sevastopol, får väl Ukraina svara med att koppla in Länskrim:)

    SvaraRadera
  17. Det är ju samma anledning som när man anföll Georgien. Frankrike beter sig lite på samma sätt, men då det bara handlar om Afrika i deras fall (ex. Mali) så bryr sig folk inte lika mycket. Sedan så var det ju onda människor som grep makten i Mali och drev ut dom goda. I Ukraina är det tvärt om.
    Det finns många länder som hävdar sitt Lebensraum och som tar till vapen när detta är hotat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att det händer i Afrika betyder inte att man inte bryr sig, vilket den franska interventionen bevisar. Det du demonstrerar är däremot att eftersom det händer i Afrika har DU ingen som helst koll och häver ur dig dumheter och litar på att ingen annan kan motsäga dem.

      Radera