Cornucopia?

Aktuellt

Prognos: Kraschen i Stockholms bostadsbubbla - om 90-talets nedgång upprepas

Utvecklingen för Stockholms lägenhetsprisindex speglar än så länge väldigt exakt utvecklingen för lägenhetspriserna på Östermalm under 90-ta...

2014-01-08 11:12

Svenne och Lotta Banan sparar 12 000:- i månaden

Philip Lerulf, timbroilern som larmat om svenskens obefintliga sparkapital, ett sparande som förväntas falla framöver, har skrivit en debattartikel på ämnet hos Schibsted/SvD. Lerulf förordar slopat ränteavdrag och sänkt skatt på kapitalinkomster. Men problemet ligger antagligen inte där, utan i Svenne och Lotta Banans attityder. För Svenne och Lotta kan lätt spara 12 000:- SEK i månaden.

Sparkvoten, sparande som procent av BNP, förväntas falla till 2% framöver, oräknat det socialistiska tvångsparandet som pensionen utgör. Som bekant räknas PPM till privat sparande och tvångssparandet till PPM står för stora delar av hushållens sparande, trots att man inte kan komma åt pengarna och det dessutom är osannolikt att pensionssystemet överlever i nuvarande form till Svenne och Lotta (idag 26 och 31 år gamla) går i pension vid 85 års ålder.

Svenne och Lotta Banan har 35 000:- respektive 25 000:- i månadslön, och får ut cirka 26 000:- respektive 19 000:- efter skatt varje månad. De bor i den där 60 m2 stora tvåan i Märsta, med en månadskostnad på 7 000:- SEK inklusive att de amorterar 1 000:- SEK i månaden, en form av sparande. Pendlingskostnaden per månad är 2 000:- SEK med Märstapendeln. Räkningar, utöver boendet, går på 3 000:-. De äter bara ekologisk mat och ekologisk oxfilé minst en gång i veckan och lägger 6 000:- i månaden på mat och livsmedel. Fasta levnadsutgifter landar alltså på 18 000:- SEK i månaden. Över till diskretionära utgifter är 27 000:- i månaden.

Nu köper de märkeskläder för 6 000:- i månaden. Vin för 1 000:- i månaden (ca två flaskor i veckan). De går på lokal en gång i veckan, för 4 000:- i månaden. Hyr bil två gånger i månaden för totalt 1 000:- SEK och bränner 3 000:- på prylar i månaden. 

Ändå får Svenne och Lotta Banan över 12 000:- SEK i månaden, som de sparar. 

Istället för att köpa en dyrare bostad - de behöver inte mer utrymme - antalet platser att ha sex på är tillräckligt många - golv, säng, soffa, köksbord, dusch etc - utan prioriterar alltså sparande.

På ett år sparar de alltså 144 000:- SEK. På två år kan de köpa en Volvo kontant. En Volvo kostar dock en massa sköna tusenlappar i månaden när man inkluderar service, försäkringar, däck, skatt etc, så de skippar bilen och fortsätter hyra bil efter behov. Efter tre år har de, utan ränta, 432 000:- SEK sparat, eller tillräckligt för bolånetaket på en villa för knappt 3 MSEK. Efter fyra år har de 576 000:- SEK eller bolånetaket för en villa på 3.84 MSEK, oräknat att de alltså amorterat ner skulden på lägenheten med 48 000:- SEK under tiden.

När Lotta alltså fyller 30, och råkar vara höggravid, kan de utan problem köpa en villa i Stockholmsområdet, då de har tillräckligt för bolånetaket.

En sparkvot på 2% skulle snarare peka på att Svenne och Lotta bara har råd att spara 1 200:- SEK i månaden (baserat på bruttolön, BNP är trots allt brutto). Verkligheten är att de kan spara 10x så mycket eftersom de inte maximerar sin belåning och föredrar att spara istället för att betala ränta till banken. Sex har de lika bra på köksbordet i lägenheten i Märsta, som på Teppenyakihällen i en vindsvåning på Söder.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

61 kommentarer:

  1. En annan variant, som visserligen inte maximerar föräldrapenningen, men väl livskvaliten, är väl att skriva över så mycket som möjligt av föräldradagarna på den som tjänar mest, hyra ut bostaden och bo billigt i utlandet ett år.

    Flera bekanta med partners med utländska rötter har gjort så. Visserligen har de det förspänt med släkt som hjälper till och nästintill, eller tom helt gratis, boende osv...

    SvaraRadera
  2. Förresten, Jan "Onlelinern" Björklund slår till igen med förlängd skolplikt.

    "Jag står för vad jag tycker när det blåser hårt" tycker inte att 9 års undermålig skola räcker, nä, 10 eller tom 11 år, med sommarskola emellan, av dålig undervisning är på tapeten nu.

    Sanslöst, politiker kan bara inte backa från dåliga beslut/reformer, istället så trampar de ned sig ännu djupare i träsket...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt sant att skolan idag är ineffektiv. Min son uppfattade högstadiet som att det bestod av 50% utfyllnad. Alltså undervisning som endast syftade till att barnen skulle vara i skolan.

      Men det är i alla fall ett steg frammåt att uppgradera dagens 0-klass till en riktigt skolan.
      En lärare för mina barns 0-klass förklarade för mig att målsättningen inte var att lära barn något utan att de skulle känna sig hemma i skolmiljön när de började skolan, t ex skulle de få prova att äta i skolmatsalen så att de inte var nervösa för det när skolan började. Totalt under 1 år fick barnen därför äta en gång i skolans matsal.

      Radera
  3. När jag startade min sparkarriär på 70-80 talet så införde regeringen Bohman premier för sparande i aktier.
    Allemanssparande i fonder. Bra initiativ som givit mig trygghet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du är unik. Du är den enda svensken som har levt under regeringen Bohman.
      Alla andra fick hålla tillgodo med Fälldin och Ullsten.

      Radera
    2. Hans hustru , Carl Bildt och jag!
      Sorry-men jag ser honom i samband med denna reform-var han finansminister?
      Fö så såg jag Stad i Förvandling -om rivningen på 60 talet-där denna Bohman dök upp som försvarare av det gamla. Credit för detta!

      Radera
    3. Bohman var en ganska intressant politiker som levde i fel tidevarv. Han skulle ha varit en utmanare till De Nya Moderaterna idag, och en av få politiker som skulle driva minskat statligt inflytande, minskad övervakning och diverse annat.
      Typ hälften av forumsbesökaran här skulle rösta på honom, om han inte hade haft den dåliga smaken att vara 30 år för gammal och redan död det vill säga.

      Radera
  4. Jag måste säga att jag uppskattar den än mer uppriktiga och "rakt på sak" attityden i dessa inlägg.
    Det påminner mig lite om Kunstlers sätt att uttrycka sig.

    I sak håller jag också med, det är inget "systemfel" eller ekonomiskt som är grund till dagens problem.
    Det är ett attitydproblem, vår kultur är snedvriden och folk prioriterar mycket besynnerligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med där.
      Men vem vet... Teppanyakihällen kanske ger en bättre upplevelse än köksbordet, eller rent av golvet i Märsta.

      Radera
    2. @Teheimar

      Tror det var på million listing new york jag såg någon som la ut sin lägenhet där de hade förstärkt handfat så den tålde vikten av en/två personer (utan någon ytterligare förklaring till varför).

      Radera
  5. Härligt inlägg, inte minst hur mycket onödig konsumtion blir i utgifter och vad Bananerna egentliga har i sparutrymme.

    SvaraRadera
  6. Cornu kan aldrig ha varit i Märsta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det har han väl, övriga landet skiljer inte på södermalm eller märsta, Allt är samma skit.

      Radera
  7. "Istället för att köpa en dyrare bostad - de behöver inte mer utrymme - antalet platser att ha sex på är tillräckligt många - golv, säng, soffa, köksbord, dusch etc - utan prioriterar alltså sparande."
    Haha. Litterärt naturalistiskt beskrivande Cornucopia. Vardagen precis som det är.
    OnT: Det verkar vettigt som överslagsuträkning. Även om jag inte begriper hur man kan köpa kläder för 6 tusen i månaden. Med de summorna kan man köpa väldigt bra kläder. Går man ut på stan i Stockholm kan man ibland få intrycket att alla inte gör annat om dagarna än att klättrar i berg.

    Men seriöst är det attityden som är sätter gränserna. Risken finns väl att så länge det är tillväxt som tillväxtens skull som gäller så kommer Lotta och Svenne vara i minoritet. Dessutom angav du Märsta. Även om det finns som gillar bo i Märsta så är det knappast lika lockande som att bo mer centralt. Skulle du ha Lotta och Svenne som varsin singel skulle de knappast vilja sitta på natttrafiken hem?

    En annan sak är denna uträkning är väl giltig för de som inte än hunnit maximera lån än. Alla andra har väl redan drabbats av Parkinsons lag nr 1: utgifter stiger till inkomsternas nivå.
    Man kanske rentav skulle ha Parkinsons lag nr 4: Tillåter samhället det så riskerar man att låna så mycket som motsvarar den ränta man klarar betala utan att amotera?

    SvaraRadera
  8. Om nu dessa personer som har så pass gott ställt skulle ge sjutton i att konsumera en massa skit, så skulle många affärskedjor, cafeer, krogar m.fl. få lägga ned, köper folk kontant kommer de flesta finansbolag att få lägga ned. Likaså skulle staten förlora en massa pengar på minskade momsintäkter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Beror på. De konsumerar en hel del i Cornus exempel. Räcker inte det liksom? Det kanske blir färre affärer etc, men samtidigt borde väl utbudet av skitprodukter som slösar på naturresurserna möjligen bli mindre?

      Radera
    2. Man kan inte byygga välstånd på konsumtion.
      Det går ett tag. Nya lån krävs för att betala för de gamla.
      Tills en dag när det inte finns någon som vill låna ut.
      Då går det som för Grekland.

      Radera
    3. De styrande i landet har ju sagt att det är i tjänstesektorn finns, vi skall servera varandra kaffe och handla på kredit

      Radera
  9. Problemet är att 12000 är en piss i Atlanten när allt kostar så mycket i dag. Även om de skulle spara så mycket så tar det Svenne och Lotta ungefär 25 år att amortera av en medelvilla. Snacka om att vara livegen. Kanske kan de få lite bättre avkastning om de investerar rätt, men det är ju en chansning och dessutom lär det inte bli mycket pengar om de startar från 0 eller ett par hundra tusen. Jag sparar något Svenne-liknande på egen hand, men det är ju en enda stor uppförsbacke fram till döden. Det går inte ens att "få det lite gott ställt" som Svenne Banan idag. Eventuellt om man flyttar till en riktig fulhåla och lever på vatten och bröd, men inte ens där kan man försörja sig om man inte har ett jobb och eftersom alla jobbar "inom IT" i dag så finns jobben i städerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vill du utveckla det där med gott ställt?

      Radera
    2. Att kunna gå på en fest där någon presenterar sig som läkare/advokat och känna att ens surt förvärvade sparkapital funkar som någon slags sköld mot hens sociala status och stroppighet. Människovärde och obundenhet; frihet.

      Radera
    3. OK. Då har din lön allt och inget samtidigt med lön och förmåga att både leva i välstånd som andra märker och samtidigt spara mycket att göra med det. Jag antar att du inte är advokat eller läkare. Samtidigt kan du använda då argumentet att hens har ett högstatusyrker och stroppighet innebär inte att de har mer pengar på kontot. Snarare en möjlighet att ha fler och större glänsande fjädrar, dvs mer i lån.
      Eftersom du skrev "alla jobbar "inom IT" i dag så finns jobben i städerna." gissar jag på att du jobbar med IT. Varför skulle det nödvändigtvis vara sämre?

      Lite off topic: Jag har en annan definition av vad definierar "ha det gott ställt", men det hör inte riktigt hit. Alla har en egen uppfattning om det.

      Radera
    4. Tack för att du svarade.

      Radera
    5. Teheimar: Föredrar att leva i välstånd (socialt och ekonomiskt), och samtidigt spara, UTAN att någon annan märker det. Avundsjukan ska inte underskattas.

      Radera
  10. "Efter fyra år har de 576 000:- SEK"

    För att få folk att börja spara kanske det kan vara värt att påpeka att efter fyra år har de faktiskt hela 652 420 kr, räknat på 6% avkastning/år på ISK efter skatt. Det är 76 420 kr i "gratispengar".

    Om de slutar att spara efter 4 år och bara låter dessa 652 420 kr växa så har de en miljon efter ytterligare 7 år (räknat på samma avkastning som ovan).

    SvaraRadera
  11. Lerulf förordar sänkt kapitalinkomstskatt och avskaffat ränteavdrag. Är detta rätt eller fel? Det är på sätt och vis en slags moralism, från de rikas särintresse, som anknyter till myten om att det är bra att investera och att man då gör något för en bättre framtid.

    Vad investeringar leder till är en snabbare kollaps. Komplexiteten ökar mer. Om människan aldrig hade investerat så hade hon varit kvar på stenåldern. Utan investeringar skulle konsumtionen stagnera och Svenne och Lotta banan tvingas till ett enklare liv.

    Lerulf är uppenbart väl insatt i ämnet. Han spår terminsavgifter vid högskola och universitet inom några år och naturligtvis kommer detta. Folk måste betala för sina egna ungar och subventionerna måste bort. Det har ingen som helst betydelse om regimen består av sossar eller moderater. Detta är en naturlag.

    Att ta betalt för skolorna är nödvändigt om det ska bli någon ordning på dessa. Gratis utbildning är ingen mänsklig rättighet och det har ändå ingen betydelse när pengarna är slut. Man kan naturligtvis inte massutbilda folk till sånt som dom aldrig kommer att förstå eller sysselsätta sig med.

    När kollapsen kommer blir alla fackidioter och detta reglerar marknaden, om man bara tar betalt. Kapitalinkomstskatten och ränteavdraget snedvriden den naturliga utvecklingen och är därför förkastliga påhitt.

    Å andra sidan kan man argumentera att det nog kommer en rejäl inflation och rensar upp och man därför kan ha påhitten kvar till dess. Och inte krångla mer än nödvändigt. Det har ingen större betydelse och blir som det blir.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ingen naturlag att bara för att skolor och högskolor skulle bli avgiftsbelagda att det skulle bli bättre. Oavsett avgifter är utbildningens kvalitet av att de om lär ut - dvs lärarna är a) kompetenta b)intresserade och engagerade c)slipper massa administrativt tjafs och ägnar sig åt eleverna d) kan hävda sig gentemot övercurlande föräldrar med dubbelt så hög lön d)åtnjuter vettig status.
      Tyvärr är det inte alls osannolikt att man försöker eller rentavinför terminsavgifter, små till en början och allt större sen. Men det är ingen garanti för räddning av skolan eller utbildningssystemet utan snarare en björntjänst. Sverige är inte ett land där många skulle ha råd med större avgifter Sveriges styrka ligger delvis i att folk just kan få vilken utbildning de vill så länge de har förkunskaperna. Annars låser du befolkningar vid färre val. Sverige är som land rätt beroende av att så många som möjligt är på en gemensam miniminivå. Börjar du segeregera ekonomiskt så kan du få problem.

      Radera
    2. Tilägg: Ska stå ".. Sverige är som land rätt beroende av att så många som möjligt är på en gemensam hög miniminivå som gör att alla begriper och förstår varandra. Det innebär inte att alla skall vara doktorer såklart."

      Radera
    3. Mängden idiotutbildningar ökar hela tiden när folk önsketänker och får sina hobbyintressen tillfredsställda. Det finns en mängd kroniska brister och överskott av snedvridningar från lite affärsmässighet. Allt fler akademiker är inte anställningsbara, inte ens inom enkla saker. De kan ha någon titel och vill bara inte. Utbildningen måste ses som en personlig investering och med en tidig sortering inom vad som är lämpligt för att få rätt man på rätt plats.

      Bäst är nog att börja i båda ändarna och ta mer betalt inom förskola och universitet. Samtidigt kan man slakta ner organisationerna mer affärsmässigt än med den fåniga friskoleverksamheten med millimeterrättvisa. De som betalar mest får bäst och det blir riktig konkurrens. I princip finns det ingen anledning att subventionera utbildning mer än något annat. Stora skattekilar gör att subventionerna inte kan tas bort helt.

      Segregeringen kommer att fortsätta fram till att landet kollapsar och efter detta vågar jag inte göra någon prognos. Detta är inget man kan hindra med moralism, avundsjuka, rättvisa med mera. Fysiken bestämmer detta och på så vis är det en naturlag att utbildningen måste kosta pengar, som allt annat. Allt måste bli effektivare och mer slimmat. Man kan inte längre flumma runt i vuxen ålder och få sina intressen finansierade av andra.

      Radera
    4. Till en början - vad har fysik med allt det här att göra?

      Du har självklart en poäng med att mängden till synes meningslösa utbildningar ter sig rätt stor. Cornucopia har skrivit om det några gånger. Visst, det är märkligt att det krävs idag akademisk utbildning för saker som tidigare inte krävde det. Men då är väl frågan - vem är det egentligen som är akademiker? Och apropå vill. Det kan lika gärna vara du och andra som har olika åsikter som hur samhället bör vara och vardagen se ut, även om det är en annan fråga.

      Men att utbildningen skulle bli betalningsfinansierad innebär inte att den skulle bli bättre.
      Skall man sälja utbildningar behöver man vara vaksam till vad som efterfrågas och vad som är populärt. Och det är kanske t o m mer lönsamt att sälja dåliga utbildningar och mersälja sen tilläggsutbildningar med löften om bättre examen osv. Sånt verkar förekomma.
      Liksom hur skall en betalande student veta att utbildningen är bra på förhand? Ranking hit och ranking dit kanske ger en fingervisning, men likväl beror den fortfartande av pedagogerna och utbildningens förutsättningar på ett materiellt plan, och studenter har dålig möjlighet att veta vad de skall egentligen kunna när de är klara på förhand.
      Sen vad är det som säger att en individ med bra ekonomi är bättre lämpad att gå en utbildning än en annan med sämre ekonomiska förutsättningar? Tänk om det är du som är den som har kass ekonomi, men talang för något som är dyrt att studera?
      Vad är det som säger att allt måste vara affärsmässigt egentligen? Stora, längre utbildningar som tex fysik som du referar till är något som enbart större organisationer som med risk för visst svinn kan stödja. Såsom staten eller i vissa fall större företag som kan ta risken. Fysik är en dyr lekstuga, liksom grundforskning. Andra utbildningar kanske verkar helt olönsamma för att förstår dem men kan ge något otroligt mycket - utan att någon överhuvudtaget ens kunde gissa om det skulle vara lönsamt eller ej.

      Sen visst - man behöver nog inte ett komplett lärosäte i varje mindre stad, det behövs kanske en visst samordning och koordinering av utbildningar osv. Men det är inget fundamentalt fel.
      Liksom att (här kommer min åsik) även behövs en fungerande vuxenundervisning. Eftersom förutsättningar mellan vilken utbildning man går och vilket jobb man har förändras hela tiden innebär - apropå rätt man på rätt plats betyder det att den person som blir övertalig eller helt enkelt vill något annat behöver kunna vidareutbilda eller skola om sig.
      Jag borde egentligen skriva ett eget inlägg om det.

      Sen en jämförelse till:
      Ett tidigare och numera icke existerande land öster om Sverige och Finland hade gratis utbilning som sin idé - de hade säker även dåliga skolor, men deras skola verkade generellt inte vara direkt dålig när det gäller matematiskt-naturvetenskapligt inriktade resultat: de var först ut i rymden, byggde vapen, byggde sin egen infrastruktur osv... allt sånt där som är bevisligen svårligen att genomföra utan.nödvändiga kunskaper. Någonstans måste de ändå haft en vettig skola.
      Samma sak gäller ett enstavigt land som vi är polare med väster om närmaste ocean. Även om de har dåliga skolor så verkar de ha väldigt bra skolor och är generellt rätt höger: de flög även de till rymden, hann först till månen, byggde vapen och egen infrastruktur osv.
      Gemensamt för dem är ju antagligen att de inte har för mycket flum i skolan, men framför allt att lärarna är viktiga?

      Radera
    5. I det moderna samhället kommer ständigt nya underleverantörer och specialister av alla möjliga slag. Det uppstår mer specialisering och blir mer komplext och allt styrs av fysiken. Den större komplexiteten avkastar allt mindre och detta styrs också av fysiken, liksom systemets kommande kollaps, som skolsystemet tyvärr inte har någon utbildning inom, men är mitt stora intresse.

      Folks intressen och nyttovärden sammanfaller inte. För effektivitet måste nyttan komma in tidigt i livet och ungarna inte flumma runt för länge. Sorteringen sker bäst om utbildningen ses som en investering och folk håller sig fast skapligt vid vad de kan, därför att det ger mest pengar. Och då måste lönebildningen vara friare och mindre fackligt styrd efter avtal. Idag är fackanslutningen extrem hög i västvärlden.

      Folk väljer att utbilda sig efter sitt intresse därför att lönerna skiljer sig lite åt mellan olika arbetsuppgifter och branscher, vilket ger stora kostnader inom överutbildning och ett dåligt utnyttjande av talanger. Skulle dom vara mer affärsmässiga i sin karriär så kan dom arbeta mindre och få mer tid över till sina intressen på fritiden. När de ser allt som en lekstuga för egen utveckling och är titeltokiga så blir det sämre för alla.

      Om vissa inte har råd att utbilda sig så har det ingen större betydelse. Saknar de både talang och pengar så är det inte mycket att göra. Mest illa är det om det utbildas gratis för att arbete saknas och sedan det ändå inte fås arbete inom utbildningen. Detta blir allt vanligare. Allt mer idiotutbildas det för statistikens skull eller något tokintresse.

      I USA på senare år har priserna inom utbildning ökat långt mer än inflationen. De nyanställda får ofta lägre löner än äldre med samma arbetsuppgifter och så är det här också. Resultatet blir att det lönar sig mindre att utbilda sig. I det här landet sker en enorm överutbildning av att den är gratis.

      Om någon tycker att denne behöver vuxenutbildning så är det bara att räkna på saken. Att personen är äldre ändrar inget. Men risken för överutbildning ökar, vilket den även gör när kollapsen kommer närmare. Allt är komplext och sköts bäst av marknaden.

      Radera
  12. I USA fanns det tidigare, alltså på 1900-talet, en norm att man skulle ge bort 10% av sin inkomst
    till välgörande ändamål (Bibelns tionde), spara 20% och sedan kunde man konsumera 70%.

    I Kina anses det normalt att spara 50% av lönen.
    (Någon måste ju spara för att vi ska kunna låna)

    I Sverige skulle vi alltså kunna satsa på att spara 2% och konsumera 98%.

    SvaraRadera
  13. Makalöst hur alla "debattörer" som publiceras klarar av att så utstuderat förbise den vekrliga orsaken till det obefintliga sparandet, de skyhöga skuldsättningarna och bostadsprisbubblan: Att räntan är för låg!

    Det har ingenting alls att göra med några skatter eller attityder. Det vore irrationellt att spara utan att få någon ränta, och de som har skuldsatt sig har tjänat stora pengar på det. Ett tydligt bevis på att människor faktiskt är rationella i det stora hela och att staten kan skapa kortsiktiga bubblor genom att planekonomiskt diktera att räntan måste vara på tok för låg.

    SvaraRadera
  14. Om man lade ned Riksbanken och alla bankregleringar så skulle vi få en marknadsränta, altls åen ränta som balanserar utbud och efterfrågan på sparande och lånande. Då skulle det bli lika vanligt att en medellöntagare har 3 000 000 kontant på sitt bankkonto, som att en medellöntagare har lika mycket i bolån.

    SvaraRadera
    Svar
    1. USA:s ekonomi var i stort sett oreglerad under en stor del av 1800-talet. Var den alltid i balans då?

      Radera
    2. Ben: Är du medveten om att din symbol är den av Heinrich Himmler så omtyckta sonnenrad. Den är även väldigt omtyckt av neo-nazister. Kanske en dum fråga, du har förståss valt den med omsorg.

      Radera
    3. Bend over,
      Ja, det var den. Det var därför den så hastigt blev världens rikaste land och förtryckta arbetare från resten av världen flydde dit. Räntan var aldrig 0% där då.

      Radera
    4. http://en.wikipedia.org/wiki/Long_Depression

      Vad räntan var vet jag inte men vi kan konstatera att du definierar "i balans" som "helt åt helvete".

      Radera
    5. @BP:

      Nej, det är ett motiv från en brosch från folkvandringstiden.

      Radera
    6. Jag tycker att det är intressant att höra hur en nazist i original låter eftersom det finns så lite information om detta. På 30-talet i Tyskland var Spengler med sina teorier om att riktig socialism måste kombineras med fri företagsamhet och äganderätt den stora stjärnan för Hitler och nazisterna. Tingsten skrev om detta 1935 och var väldigt tydlig. Det stämmer bra med hur Sverige är organiserat idag. Makthavarna tar alla pengar de kan och har ett konstant moraliserande flum inom de mest olika områden. Det ska styras inom typ knark, Systembolaget, Jobb- och utvecklingsgarantin, jämlikhet, bygglov, energideklarationer, djurens rätt, bilprovningen med mera. Tyskland idag är ett mycket friare land. USA är ännu friare. Som tur är har galenpannorna i Fjollträsk skurit ner på militären. Jag kan tänka mig att det var där det skar sig mellan Hitler och Spengler. Filosofen var mer intellektuell och ville inte kriga mot diverse länder. Det är ingen större skillnad mellan sossarna, moderaterna och och de tidiga nazisterna.

      http://runeberg.org/tiden/1935/0614.html

      Radera
    7. Tingsten har, i historiens ljus, fel. Tingsten citerar ur "Avgörandets timme" eller vad fan den hette på svenska där Spengler skriver om vad han benämner som preussisk socialism och påstår att nazisterna gillade den.

      Det kanske de gjorde, ett litet tag, men sen blev det så här:

      The Hour of Decision, published in 1934, was a bestseller, but the Nazis later banned it for its critiques of National Socialism.

      Även:

      Spengler had always been an outspoken critic of the pseudo-scientific racial theories professed by the Nazis and many others in his time, and was not inclined to change his views upon Hitler's rise to power.

      Sånt här hade hr Persson också känt till om han faktiskt nån gång hade plockat fram en bok och faktiskt läst den istället för att sitta hemma i mammas&pappas dåligt upplysta källare och fantisera ihop saker. Sitt avståndstagande från rasbiologin redovisade Spengler redan på 1920-talet, faktiskt.

      Ur Spenglers privata korrespondens kan vi dessutom läsa något som låter som ett Urban Persson-citat, låt vara i engelsk översättning:

      "when one would rather destroy business and scholarship than see Jews in them, one is an ideologue, i.e., a danger for the nation. Idiotic."

      Du brukar väl också kritisera korkad moralpolitik, n'est pas?

      Radera
    8. Vill du höra hur en riktig nazist låter är det väl bara att du tar dig an antingen Mein Kampf eller Rosenbergs "Mythus". Risken är väl att de inte direkt finns i en lättläst version på svenska dock.

      Radera
    9. Att nazisterna ansamlade sig en veritabel kökkenmödding av lösryckta idéhistoriska spillror för att rättfärdiga sin egen tunna icke-ideologi kan knappast läggas de enskilda idéernas upphovsmän till last - i så fall måste Tingsten och hans efterföljare kritisera och döma ut t ex bohuslänska hällristningar såväl som hinduismens heliga skrifter. Killarna som hackade ner dem 2000 f Kr var inte nazister, lika lite som Spengler.

      Radera
    10. Att Spengler inte var rasist, vilket jag naturligtvis visste, stärker min jämförelse med sossarna och moderaterna. Idag är ordet socialism ute. Valfrihet och annat har tillkommit. Men det är ingen större skillnad mellan Spenglers socialism och moderaterna frihet.

      Radera
    11. Vad har du egentligen läst av (inte om) Spengler?

      Radera
    12. Jag kom precis in. Har nu läst citat av Spengler på You-tube. Så min läsning är inte så omfattande. ”Optimism är feghet” är något viktigt och det verkar ju stämma bra. Om man lägger in kollapsen som en central axel att relatera till så är man maximalt pessimistisk. Spengler hade naturligtvis ingen chans att förutse denna. Jag tror att det kan finns mycket vettigt här. Finns det något bra sammanfattande på nätet?

      http://www.youtube.com/watch?v=QwF9hk8WAac

      Radera
    13. Spengler är en ofta missuppfattad filosof. Hans välkända ord ”optimism är feghet” är klockrent rätt. Människor som tror på teknik och vetenskap är som skrämda råttor som springer iväg och gömmer sig in ett hörn. Och för att tro på sig själva så bluffar dom ibland med hjälp av storråttorna. Människan har aldrig varit på månen och det förstår alla som tänker längre än näsan räcker.

      ”Oswald Spenglers Människan och tekniken innehåller en rad prognoser som idag, dryga åttio år efter att boken skrevs, framstår som anmärkningsvärt träffsäkra. Spengler förutsåg att industrialiseringen skulle leda till omfattande miljöproblem och att otaliga djurarter skulle utrotas. Han förutsåg vidare att arbetskraft från tredje världen alltmer skulle konkurrera ut den västerländske arbetaren genom att utföra samma arbete till lägre lön. Tyngdpunkten i den industriella produktionen skulle därför successivt komma att förskjutas till områden som Ostasien, Indien och Sydamerika.

      Enligt Spengler har tekniken inte bara givit människan möjlighet att tygla naturens krafter, den har också avskärmat människan från naturen. Den moderna maskintekniken har kommit att dominera vår kultur på bekostnad av det naturliga och organiska. Människan, som med teknikens hjälp gjort sig till naturens herre, är på väg att själv bli slav under tekniken. ”Den störtade segraren släpas till döds av det rasande spannet”, skriver Spengler.

      Spengler förutspådde slutligen att den västerländska människan förr eller senare kommer att tröttna på sin alltmer artificiella livsstil och vända sig mot, och börja avsky, den civilisation hon själv skapat. Någon väg ut ur detta dilemma finns emellertid inte, eftersom den tekniska utvecklingen inte kan hejdas. Den västerländska högteknologiska kulturen är därför dömd att förtäras inifrån och gå under. Det kommer en tid, skriver Spengler, när våra jättestäder och skyskrapor fallit i spillror och glömska ”på samma sätt som palatsen i det gamla Memfis och Babylon”. Huruvida även denna sista, och mest ödesmättade, av hans profetior kommer att besannas återstår att se.”

      http://www.arktos.com/oswald-spengler-manniskan-och-tekniken.html

      Om denna sammanfattning stämmer skapligt, vilken den nog gör, var Spengler också en moralist. Människan kommer exempelvis inte ”att tröttna på sin alltmer artificiella livsstil”. Spengler förstod inte vad som är orsak och verkan och att fysiken styr allt. Att naturresurserna sedan 2000 fördyras realt med 5 procent om året och att detta leder till den universella kollapsen, inte bara för västvärldens komplexa samhälle, kunde Spengler omöjligt prognostisera. För en större grupp av människor blev det spritt med Limits to growth på 70-talet. Att optimisterna är fega är en mer allmän och tidlös slutsats från Spengler. Därför ska inte heller lyssna för mycket gamla gubbar och läsa böcker. Risken är då stor att man bara blir dummare och dummare.

      Radera
    14. Du recenserar alltså en författare du knappt läst ett ord av? Vad kommer härnäst, ska du lära ut hur man tillfredsställer en kvinna kanske?

      Radera
    15. Nere för räkning.

      1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

      Segern går till Ben Dover.

      Radera
    16. Jag citerade den hyllade filosofen och konstaterade att det saknas konsekvens. Det var en kort mening med bara tre ord och den verkar vara viktig eftersom den bildar rubrik i min länk. Filosofen med sina tre ord nämns till och med på Wikipedia i ämnet. Då borde dom lärda förklara detta. Men det kan dom tydligen inte. Vad betyder detta?

      <a href="http://sv.wikipedia.org/wiki/Pessimism</a>http://sv.wikipedia.org/wiki/Pessimism</a>

      Cornu är som vanligt mån om profilen på sin blogg och dess popularitet. Genom att blanda in sexistiska lustigheter kan man förmodligen vara mer folklig och öka populariteten. Filosofen hade naturligtvis aldrig med något sådant.

      Radera
  15. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  16. Verkligheten: Svenne Banan förblir singel i många år då han trots ivrigt raggande på söderpubarna misslyckas med att få hem vare sig Lotta Banan eller någon annan hem till lyan i Märsta.

    Lotta Banan drar istället hem till Bertil Botorsk som bor ett stenkast från puben... ;)

    SvaraRadera
  17. @ BP2014-01-08 20:00

    Bend Overs avatar är alltså Schwarze Sonne och inget annat.
    Det är en ökänd nazisymbol som är totalförbjuden i Tyskland.

    Vill minnas att Cornu bad Bend Over att byta ut sin fingeravatar varefter denna "brosch från folkvandringstiden" [sic!] dök upp och godkändes tydligen av den mycket fördomsfrie bloggägaren.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inga symboler, gester, siffror eller fraser är förbjudna per se i Tyskland. De är förbjudna att använda i vissa politiska sammanhang.

      Men det är alltid roligt att se vem som är så korkad att de inte kan läsa det jag skriver och argumentera mot det skrivna - utan istället måste använda sig av internets motsvarighet till "Du är ful".

      Radera
    2. Tycker bara att det är bra att du bekänner färg så att man vet var man har dig. Ingen hittar luckorna i symbollagen bättre än just nynazister så varför inte använda hakkorset rakt av om ni menar allvar?

      Även om det är lagligt så är lämpligheten tveksam om t ex den finske presidententar tar tjänstebilen och åker på statsbesök i Tyskland med sin hakkorsprydda presidentflagga muntert fladdrande i fartvinden. Tar han dessutom med sig flygvapenchefen som gärna vill ståta med sin truppsymbol på uniformen så lär de få en del att förklara.

      Javisst är du ful när du inte kan länka och bevisa "broschens" oskyldiga ursprung och förklara gärna varför du vill förknippas med nynazister om du inte delar deras värderingar.

      Radera
    3. Det är inte så att jag inte kan klämma fram några länkar. Det är helt enkelt bara så att jag skiter i vad du tycker, särskilt som du nu bevisat hur urbota korkad du är.

      Radera
    4. Bazinga! Du kan alltså inte bevisa "broschens" existens överhuvudtaget!

      Skit gärna i vad jag tycker men du kan inte gärna skita i frågan om varför du vill förknippas med nynazister om du inte delar deras värderingar?

      Rimligtvis borde bloggägaren ha koll på detta sidospår i tråden och redovisa en egen åsikt i frågan eller måste den provoceras fram genom att byta ut den egna avataren med en annan känd nazisymbol???

      Radera
    5. Jo, jag kan visst skita i den frågan. Watch me.

      Radera
  18. Ett kännetecken för nazister är att de har satt lögnen i system i sin ”kamp”. Blir de pressade i ett samtal så avviker de från ämnet. I vissa fall kan det ske genom att den andre bara blir kallad en idiot, eller de kan klippa av med något lustigt. Tonläget är uppskruvat. Detta är en del av ideologin.

    Deras symboler är viktiga och befäster deras identitet. De kan säga vad helst kalkylerat om det inte blir uppåt väggarna. På liknande sätt men mer avancerat och ”seriöst” har amerikanarna skickat folk till månen utan verkligen ha gjort detta. De kan ta ett land på grund av landets naturresurser och påstå något mer ädelt och iscensätta attentat för att nå målet, vilket naturligtvis är värre än påhittade rymdäventyr för att stärka deras förmåga att manipulera och framtidstro. Allt är samma ideologi.

    De flesta människor har någon slags inbyggd spärr i huvudet för sånt här och därför blir nazisterna inte så många. Om de är anonyma troll på nätet så kan de naturligtvis agera mer fritt och då blir nog symbolerna viktigare i ”kampen”.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det som är mest kännetecknande för nazister är förmodligen att de har nazistiska värderingar.

      Radera