Cornucopia?

Aktuellt

Läsarna inte oroliga över coronaviruset - dags att media tappar intresset?

Läsarenkätens 1773 respondenter visar att bloggläsarna inte är oroliga över coronavirusutbrottet, utan som det ofta är handlar det om att de...

2014-01-11 22:20

Miljöpartiet vill sätta in militären mot Stockholms brottslighet

Miljöpartiets försvarspolitiske talesman Peter Rådberg välkomnar att Sveriges begränsade försvarsförmåga ska fokuseras till Stockholm. Han vill specifikt att svensk militär ska sättas in mot brottsligheten i Stockholm i ett uttalandet till Schibsted/SvD.
Peter Rådberg (mp) säger följande, där han menar att Försvarsmakten inte bara kan fokusera på att bekämpa militära hot, utan också måste sättas in mot civila hot, inklusive brottsligheten:
"Peter Rådberg (MP) tycker att det är bra att fokus flyttas från Gotland till Stockholm, där andra typer av hot kan inträffa.– Cyberhot, terroristhot, grov brottslighet och miljöhot är farhågor som samhället också måst[e] bygga sin säkerhet runt. Allt fokus ska inte vara på militära medel."
Notera att terrorism och grov brottslighet inte är samma sak eftersom Rådberg delar upp dessa enligt ovan, så det är helt tydligt att militären ska användas även mot annat än terrorism. Det är en intressant positionering att så här öppet föreslå militär på Stockholms gator, men naturligtvis ett välbehövligt och uppskattat tillskott för polisens del.

Detta är ett närmande till (m)oderaternas försvarspolitik, då Karin Enströ(m) för några veckor sedan sade att Sverige skulle sätta in stridsvagnar och JAS-plan mot brottsligheten, t ex mot fildelare av Beck-filmer.

Ser vi möjligen en utsträckt hand från (mp) här, att partiet gärna kan tänka sig gå in i regeringsställning tillsammans med moderaterna i september?

Övriga landet ska dock få klara sig med enbart polisen, men stockholmarna ska, om miljöpartiet får bestämma, få militär hjälp mot brottsligheten.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

90 kommentarer:

  1. Alltså, man kan notera att det handlar om graden av socialism, inte S eller inte S. Alla partier i Sverige är socialistiska och förespråkar socialism i en eller annan form. Det är bara det att vi av hävd och indoktrinering klassificerat vissa som S och andra som M, eller V eller MP eller SD

    Tycker att skalan i opinionsundersökhningar borde utökas med några ortogonala vektorer till. T.ex.marxism(Usch).

    Förövrigt borde Beck och hans anhang skjutas med stridsvagn så fort han visar sig på TV.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad är det för specifikt socialistiskt med att ha militär som brottsbekämpande? Då är det ju enda ickesocialistiska partiet i Sverige Vänsterpartiet, och i princip hela världen socialistisk. 5 miljarder människor lever under socialismens förtryck.

      Radera
    2. Ehh, Låt mig förklara.

      I Sverige har vi något dom vi betalar för gemensamt, sjukvård, vägar försvar, et.c. Ingen vill att det skall försvinna. Således är vi socialister allihopa. Det är bara frågan om graden av socialism vi vill ha, vilket de existerande partierna representerar alldeles förträffligt.

      Å ena sidan har vi den puristiska marxistiska sidan. Där det mer eller mindre bevisats att den inte fungerar. En viktig faktor där är att den inte är kapitalistisk. En viktig funktion i kapitalism är korrekt värdering av resurser. Saknas den så fokuserar man på fel sak vilket resulterar i brödköer och liknande. Att kommunismen lyckades så länge var förmodligen endast för att de i sina femårsplaner kunde snegla på väst för att bedöma vad något var värt.

      Å andra sidan ren kapitalism, som värderar allt leder också till inhumana situationer för de som inte är värdefulla. T.ex. de som av någon anledning inte kan producera eller konsumera är värdelösa och kan därmed inte vänta sig någon hjälp av samhället. De borde alltså dö så fort som möjligt. Eller att man måste ha tre jobb för att överleva.

      Och där kommer politiken in. Det är den som skall sätta upp gränserna för kapitalismen så att den producerar maximal inom de gränser som är satta.

      Vill man kalla det för Socialism, Kapitalism eller Liberalism så är det helt ok för mig. Bara någon sätter gränser. Det är inte mycket skillnad mot för hur man uppfostrar barn, faktiskt.

      Radera
    3. Fast ditt långa inlägg svarar inte på Daniels fråga.

      Sen avslutar du med att förinta alla begrepp överhuvudtaget genom att säga att man kan kalla det kapitalism, socialism eller liberalism lite som man vill, vilket torde göra all diskussion meningslös och obegriplig.

      "Jaha Dåså" indeed.

      Radera
  2. Skjuta snattare med drönare! Yeehaw!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Snatteri skall kallas stöld numera. Motiverar drönare lite mer...

      Radera
    2. MP vill alltså ha militär till grov brottslighet. Till grova brott hör grov stöld. Begreppet snatteri skall försvinna och bli liktydigt med stöld. Grov stöld blir det under förutsättning om något av nedanstående gäller
      *efter intrång i bostad
      *den avsett sak som någon bar på sig
      *gärningsmannen varit försedd med vapen, sprängämne eller annat dylikt hjälpmedel
      *gärningen eljest varit av särskilt farlig eller hänsynslös art
      *gärningen avsett betydande värde eller inneburit synnerligen kännbar skada

      Den som snattar med kniv på sig lär alltså få räkna med att mötas av militären om MP får bestämma... =)

      Radera
    3. @Axel Svensson

      Jag tror inte att det är det som avses med grov brottslighet i detta fallet. Det skulle ju innebära att man skulle sätta in militär mot grovt vållande av kroppsskada (att någon klantar sig big time), men inte mot dråp (någon uppsåtligen har ihjäl någon annan).

      Radera
    4. Nu hoppas jag att militären inte kommer sättas in för någon typ av brottslighet eller demonstration. Ådalshändelsen borde satt stopp för detta och det verkar till och med som man efter 11/9 2001 kom på att man behövde förtydliga att militär inte skall sättas in för händelser där tvång eller våld kan krävas. Tyvärr glömer politiker lätt och bara några år senare så verkar det som man flummar till lagen så att militär återigen kan sättas in i demonstrationer om man definierar dessa som terrorhandlingar... Nu vill man öppna upp även för grov brottslighet. Efter ett skifte i Riksdagsval till ett totalitärt så är polisstaten ett faktum eftersom regelverket att upprätthålla polisstaten redan är på plats...

      http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85dalsh%C3%A4ndelserna#Milit.C3.A4rt_st.C3.B6d_till_polisen

      Radera
    5. totalitärt _parti_ skall det vara. Detta var ju liknande vad som skedde i Tyskland när Nazisterna kom till makten men de behövde lite längre tid på sig för att ändra lagar än vad ett totalitärt parti skulle behöva idag i och med FRA och att alla i stort sett kan tolkas som brottslingar på ett eller annat sätt.

      Radera
  3. Ett aningen märkligt uttalande.
    Lite raljant:
    1939 hade man i alla fall den goda smaken att säga det tveksamma "Vår beredskap är god", men också försöka göra något. Och i det inbegripa i alla fall hela Sverige i det.
    Idag: Vår bereskap är flexibel (dagens variant på god) - men emdast för en liten del av landet. Och det kaske 2019.

    Hela kontexten blir bara ett konstigt och dåligt postmodernt uttalande. Visst man brukar försvara huvudstäder, men det är ju knappast så att ingen bor utanför Stockholms län.
    Och Cyberhot, miljöhot osv inträffar ju oberoende av lokalisering.
    Även om Nyårsbranden hos Evry visade var i Stockholm så finns det ju andra platser där et finns servrar. Tex Facebook i Luleå.
    Suck.

    SvaraRadera
  4. Det är därför MP hatar nationalism, det utgör ett hot mot dem. Enighet gör dem svaga och människor lojala mot varandra och inte i mot den sociala strukturen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu är det väl inte bara nationalism som MP är emot. Sist jag kollade så var de emot precis allt.

      Radera
    2. Nädå, dom är ju FÖR det juridiska införandet av ett tredje kön t ex.

      Radera
  5. Jag tycker cornus benämning "höger eller vänstersossar" beskriver det hela väl. Hur mycket skiljer vårt system i realiteten sig egentligen från ett enpartisystem med olika falanger?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte mycket skillnad skulle jag säga. Enpartisystemet är socialism med olika falanger (V,S,M.C,Fp,Kd, SD). Bara att välja vilken socialism som man vill ha. Och rösta för "guds" skull nu rätt.

      Radera
    2. Fast vilket land i världen har en regering som inte sysslar med omfördelning av resurser?

      Alla politiska partier i hela världen är "socialistiska" enligt er urvattnade definition - vilket inte säger nåt om verkligheten, men en hel del om diskursen.

      Radera
    3. Sverige är en marionettstat under EU. Avvecklingen av försvaret och jordbruket är ett led i detta. För freden som det heter, ett försvarslöst Sverige i beroendeställning kan ju inte kriga.

      Nej, jag är varken rasist eller nationalist. Bara skattebetalare.

      Radera
    4. @Ben
      Ja Ben, demokratin var ett framgångsrikt sätt att införa socialism och i Sverige har det gått längst. Urvattnat eller ej, faktum kvarstår att det inte spelar så stor roll vem som styr.

      Några procent upp eller ner på skatten, 40 eller 50 strv i försvaret, regleringar, övervakning och annan byråkrati väller in i oförminskad styrka.

      Radera
    5. Ja, något svar på frågan fick man så klart inte, vilket jag inte hade förväntat mig heller. Ett eventuellt svar blir ju också lite "goddag yxskaft" eftersom definitionen av "socialism" är "grejer Patrick Sellman inte tycker är bra".

      Radera
    6. Partistödet gör att partierna upphört att kanalisera tänkande om samhället från basen för att istället identifiera sig med staten. Staten hamnar mellan partierna.

      Det förstör inte bara förmågan att påverka politiken underifrån, egalt från vilken utgångspunkt och möjligt parti, och gör att alla partier underifrån ser intill förväxling likadana ut. Det korrumperar också staten, vars universella principer som rättsstat och skydd utåt försvagas och alltmer blir ett instrument för partiledningarnas egenintressen.

      Radera
    7. Sammanblandningen av rättsapparaten och skyddet utåt är då också en logisk följd. Inte logisk för staten och inte logisk för basen. Men logisk på gränsen till oförståelse av att det ens är ett problem bland partiledningarna som ser staten som "en av oss".

      Radera
    8. @Ben
      Du tycker inte Ja är ett tydligt svar? Jag förstärkte den definition du gav och pekade på vad som gjort det möjligt att genomföra i den omfattning som skett. Skärp dig lite.

      Att socialisera egendom är definitivt socialism men även Nazism som är en variant ev den samma. För mer precisa definitioner av Socialism vilket finns ett flertal får du googla själv. Lite fel fora här.

      Sedan vet du sedan tidigare att jag inte har något emot socialism utan snarare dess våldsamma natur då de skall pracka på alla andra den. Den bygger på godtyckliga övergrepp mot dig oftast på utilitaristisk grund. Ett omänskligt samhälle helt enkelt.

      Radera
    9. Frågan var:

      Fast vilket land i världen har en regering som inte sysslar med omfördelning av resurser?

      Så nej, där tycker jag inte att "ja" är ett tydligt svar.

      @Viktualiebrodern:

      Vissa delar av staten ska stå utanför partipolitiken. Konstitutionella frågor t ex. Därmed inte sagt att jag helt bestrider det du påstår.

      Radera
    10. Anledningen till att jag skrev 5, och inte 6 miljarder, är för att vissa länder såsom Somalia m.m. inte sysslar med omfördelning av resurser. Men i princip ha hela världen levt under socialismens ok sedan jordbruket uppfanns. Jobbig sits.

      Radera
    11. Världen har numera 7 miljarder i befolkning.

      Din definition av "socialism" stämmer mig veterligen inte med nån vedertagen.

      Man kan visserligen hitta på egna definitioner - t ex kan jag definiera om "bajs" till "mat" och sälja en tallrik bajs till dig för 90 kr på lunchen - men vad är egentligen poängen med att göra det? Det är bara idiotiskt.

      Radera
    12. Dessutom har du fel om Somalia. I den mån det finns en regering i Somalia lever den på insamlade skatter, dock inte från sin egen befolkning utan från andra länders - skulle jag tro. Så de sysslar också med omfördelning av resurser.

      Radera
    13. @Ben

      Fick du något mer svar utöver ja? Tycker du det är givande att sitta en söndag kväll och diskutera formuleringar?

      Återgå till den inledande kommentaren. Håller du med om att socialisering av enskildas tillgångar är en central del av socialismen?

      I Sverige socialiseras runt 75% av inkomsterna för mediansvensken som heller inte har några större tillgångar. Huruvida det skall vara 70 eller 80% som socialiseras gör ingen större skillnad. I Sverige finns i princip bara falanger av ett parti och det är väldigt socialistiskt.

      Radera
    14. Fast vilket land i världen har en regering som inte sysslar med omfördelning av resurser?

      Radera
    15. Du tycker jag skall svara på dina frågor när inte du gör det? Vad tycker du din fråga tillför till mitt påstående att Sveriges partier inte skiljer sig från ett enpartisystem med falanger?

      För att tillmötesgå dig så kan jag ta Hong Kong som ett exempel på de minst socialistiska länderna och för att svara direkt på din fråga så finns det inget land mig veterligen som inte har en stat. Eftersom statens själva fundament är att medelst våld ta enskildas tillgångar och gynna någon på någon annans bekostnad så finns inget land som lever upp till svaret på din fråga.

      Radera
    16. Så, i ljuset av dina tidigare påståenden:

      Att socialisera egendom är definitivt socialism men även Nazism som är en variant ev den samma.

      Kan man ju fråga sig vilket fack du placerar Hong Kong. Är det socialistiskt, eller nazistiskt?

      Radera
    17. @Ben

      Är Sveriges styre ett exempel på ett flerpartisystem där skillnaden är så liten att det kan liknas vid falangerna i ett enpartisystem?

      Radera
    18. Ett kort svar skulle kunna vara nej.

      Ett längre svar skulle kunna vara:

      Eftersom det finns ett antal partier som agerar i dynamik mot varandra och det dessutom är helt lagligt att starta nya partier, så kommer skiftningar i ideologi att rimligt kunna avspeglas i politiken.

      Visst kan det under perioder finnas samsyner och till och med överenskommelser i enskilda frågor, men det anser inte jag är samma sak. Kollar man på t ex DDR så kontrollerade man enhetspartiet genom att bara nominera pålitliga kommunister till viktiga poster - här i Sverige kan varje enskilt parti nominera sina egna kandidater vilket aldrig kan leda till samma kontroll som i ett riktigt enpartisystem.

      Om du upplever att det inte finns ett parti som avviker från normen (t ex ett nazistiskt parti) så är det nog för att det faktiskt inte finns väljarunderlag för det. Att alla tycker ungefär lika inom vissa ramar är återigen heller samma sak som ett riktigt enpartisystem.

      Så, återigen, nej. Vår demokrati är faktiskt så öppen att det inte ens finns några speciella regler för hur man startar en politiskt parti - det räcker med en ideell förening.

      Jag förstår precis vad du syftar på med ditt påstående, men jag anser inte att det utgör ett enpartisystem - eller att orsaken ens har något med din så förhatliga socialism att göra. Du ser symptomen, men du ställer helt fel diagnos på patienten.

      Nu får du svara på frågan om Hong Kong är ett socialistiskt eller ett nazistiskt samhälle.

      Radera
    19. Det var något nytt att du försöker förstå vad folk skriver kortfattat i ett kommentarsfält :-).

      Det var ett generöst svar. Då får jag bjuda på ett längre jag med.

      Svaret på din fråga har du redan fått. "ta Hong Kong som ett exempel på de minst socialistiska länderna"

      De flesta har nog inte svårt förstå att man kan diskutera hur socialistiskt ett land är på en glidande skala. Inte minst utifrån hur stor del av befolkningens inkomster och tillgångar som socialiseras. Var den allmänna uppfattningen är om vid vilken tiondels procent ett land förvandlas från ett kapitalistiskt land till ett socialistiskt vet jag inte. Jag är ganska säker på att HongKong skulle räknas till de kapitalistiska i vilket fall. De har mest respekt för äganderätten är ett annat sätt att uttrycka det.

      Själva ordet socialisera inbegriper konfiskering under hot om våld. Som jag nämnt tidigare så delar jag många av socialismen värderingar men inte att de tillsammans med t.ex Nazister utgör de mest våldsamma ideologierna när det gäller våld mot den enskilde eller för den delen andra områden(länder).

      För att du inte skall behöva ställa frågor av den typ du gjort nu skall jag vara tydlig med vad jag står.
      Jag utgår från att grundläggande mellanmänskliga regler, moral skall vara universell dvs gälla alla och alltid.
      Det är fel att använda våld mot någon annan eller dess egendom annat än i självförsvar.
      Alla människor föds fria.

      Att bygga politiska system som bryter mot alla dessa grundsatser är inte något att försvara eller kämpa för.

      Med andra ord. Du får ha vilken ideologi du vill så länge du inte försöker tvinga någon annan att följa den mot deras vilja. Slå dig ihop med likasinnade och bygg ditt drömsamhälle.

      Själva föreställningen att vi måste styras utgör grunden för en trälmentalitet som rättfärdigar att vi måste styras. Det märkliga i kråksången är att denna bristande tillit till våra medmänniskor resulterar i att vi överlåter så mycket enormt makt till några enskilda av dessa icke pålitliga människor.

      Om man kunde få flertalet i Sverige att förstå att så fort de tycker de har rättigheten att få något så bygger det på att någon annan är tvingad att tillhandahålla det. De positiva och de negativa rättigheterna.

      Frågar du mig så är jag av den åsikten att demokratin i sin vidaste bemärkelse i Sverige verkligen är på väg att spåra ur och det är de socialistiska idéerna som står för det.
      De grundläggande ståndpunkterna i en demokrati för att det inte skall bli majoriteterns diktatur blir mer och mer åsidosatta påhejade av stora delar befolkningen.
      Att det är helt ok att konfiskera andras tillgångar under hot om våld. Även när det gäller en av de otrevligare delarna på fullsidan av den svenska kulturen, "att tänka fritt är stort, att tänka rätt är bättre" blir den allt mer framträdande. Listan går att göra lång.

      När jag skriver så är det oftast för att få folk att reflektera över eller åtminstone se det våld de utövar och det orättfärdiga i det.

      Ickevåld och frivilliga samarbeten är det som gäller. :-)

      Förvånande att så många blir provocerade av det och förespråkar våld och icke frivilliga samarbeten som grund för vårt samhälle. Eller?

      Radera
    20. Det är felaktigt att tro att det finns en allmängiltig, universiell moral som alla ska ställa upp på. Vem har bestämt den? Gud?

      Sen är det inte så svårt att hitta på lite fall där din goda föresatser kortsluts.

      Låt oss t ex anta att jag i mitt hem har handikappade, barn eller djur som är oförmögna att ta hand om sig själva och som jag vanvårdar genom att försumma - inte genom att begå våld emot dem.

      Vad ska du då göra?

      1. Begå våld mot mig genom att ta barnen/djuren ifrån mig?
      2. Stå och kolla på medan de svälter ihjäl?

      Det är inte så att jag, eller nån annan, förespråkar våld. Det är bara så att jag inser att det är nödvändigt.

      Radera
    21. Tillägg:

      Överhuvudtaget är det nog ganska omöjligt att skapa ett värdesystem som är internt konsekvent mot sig själv, i praktiken. Inte minst på grund av att värden och värderingar sprids som "social DNA" och är "evolutionärt", för att citera Richard Dawkins. Liksom den biologiska evolutionen kommer värdesystemen att ha sina evolutionära atavismer, sina blindtarmar och därmed sina interna konflikter.

      Att sedan skapa ett system som är externt konsekvent och därmed universiellt är därmed ännu omöjligare. Du, Patrick, framhåller "icke-våld förutom självförsvar" som det högsta goda. Varför ska inte "omsorg om de svaga" eller för den delen "en ren och framgångsrik arisk ras" lika gärna kunna anses som det högsta goda?

      Radera
    22. @Ben

      Ja och just i ditt ömmande fall så finns det absolut ingen som kan göra en insats förstår jag, inga grannar, inga släktingar, inga vänner och därför skall vi alla leva under förtryck och som statsträlar.

      Det märkliga är att dessa extremt ömmande fall utan någon som helst annan lösning än ett ingripande alltid förekommer i vårt nuvarande system också. Ganska tunt argument för att rättfärdiga godtycklig användning av våld. Därför att det alltid är upp till någon eller några att göra en godtycklig tolkning av när det är rättfärdigat. Skall du ha den rätten ja då skall andra också ha den rätten. Det är det som menas med universell som jag tror du misstolkade ovan.

      Ickevåld öppnar upp för de andra värderingarna. Det hindrar dig från att både hindra de andra och att pracka på dem dina övriga värderingar. Låt dem nu skapa sin rena framgångsrika ariska ras om de vill, bara de inte gör det med våld mot andra utan på frivillig grund. De kan säkert hitta någon avkrok där de kan vara ifred och jobba på sina avelsprogram.

      Förmodligen lättare att hjälpa de nödlidande om man inte är utsatt för förtryck och våld på olika sätt.

      Den stora grupp människor som är övertygade om att bara de rätta övergreppen begicks mot befolkningen så skulle allt bli bättre är i en återvändsgränd. Det är ett samhälle som bygger på förtryck. Någon gång kanske mänskligheten kan ta klivet bort från det.:-)

      Jag tror vi är kapabla till det. Ett samhälle som bygger på frivilliga samarbeten till ömsesidig nytta och tillit till varandra.

      Radera
    23. @Ben
      Relativister, speciellt med utilitarism som utgångspunkt kan alltid hitta sätt att rättfärdiga sitt våldsutövande mot andra. Är det verkligen en bra utgångspunkt?

      Radera
    24. Ja och just i ditt ömmande fall så finns det absolut ingen som kan göra en insats förstår jag, inga grannar, inga släktingar, inga vänner och därför skall vi alla leva under förtryck och som statsträlar.

      Men om vi helt enkelt antar att jag är en ond människa som vill vanvårda andra tänkande varelser så spelar det ju ingen roll om det finns nån släkting eller så - även de måste ju i så fall ingripa med våld för att få mig att lägga av. Är det bättre att bli utsatt för våld om det utförs av en släkting? Ska man ingripa med våld i ett sådant fall, eller ska man stå bredvid och titta på när andra dör? Här finns en intern inkonsekvens, uppenbarligen, som ifrågasätter själva grunden till ditt idealsamhälle. Var vänlig och sluta undvika frågan.

      Det märkliga är att dessa extremt ömmande fall utan någon som helst annan lösning än ett ingripande alltid förekommer i vårt nuvarande system också. Ganska tunt argument för att rättfärdiga godtycklig användning av våld.

      Det är ingen som försöker rättfärdiga en GODTYCKLIG användning av våld. Det normala är att reglera den med klara och tydliga regler som alla är överens om på förhand. Så måste ju också ett anarko-kapitalistiskt samhälle fungera för övrigt, det är ju alla ideologer på området överens om. Således är det inget argument.

      Relativister, speciellt med utilitarism som utgångspunkt kan alltid hitta sätt att rättfärdiga sitt våldsutövande mot andra. Är det verkligen en bra utgångspunkt?

      Nej, jag skrev ju precis att inga moralsystem är fria från interna och externa konflikter. Att försöka upphöja en enda princip, vare sig det är "icke-våld" eller "nyttomaximering" eller "ren arisk ras" går således inte särskilt bra att bygga ett humant samhälle på överhuvudtaget. Det var ju ungefär det jag skrev i mitt tillägg. Så visst, utilitarism som renodlad princip är dåligt - men det är ickevåld också.

      Radera
    25. Eller ta ett annat exempel: Via nåt smidigt Nigeriabrev eller andra falska förespeglingar lurar jag dig att sätta in ditt livs besparingar på mitt hemliga bankkonto i Schweiz, som bara jag kan koden till.

      Jag har inte direkt begått någon våldshandling - så jag antar att du får vara utan dina pengar? Eller ska du initiera våld i det fallet?

      Radera
    26. @ben
      Verkar som om du inte fattar ett jota av vad jag försöker förmedla. Du skriver mitt idealsamhälle. Det borde väl vara idealsamhället för alla eftersom det skulle se väldigt olika ut och var och en kunde leva utifrån sina värderingar om vad som är ett bra liv så länge det inte inbegrep övergrepp mot andra.. Det är just det att inte pracka på alla andra sitt idealsamhälle jag förespråkar. Ja förstås för alla de som absolut skall tvinga alla andra att leva på ett sätt så blir det inte så bra. Tänkte inte på det.

      Behöver de ingripa med våld så ser jag inget annat än att du använder våld. Jag gissar att i ditt ömmande fall så är inte den ömmande kapabel att be om hjälp heller.

      Jag återkommer till det jag skrev ovan. Är du medveten om hur mycket människor som far illa i det här landet som är ett av de mest genomsocialiserade länderna? Hur kan du använda ett befintligt misslyckande som argument för att rättfärdiga förtryck?

      Titta dig omkring och se det samhälle som kommer ut av accepterandet av övergrepp mot varandra. Det är intervention på i princip alla områden i livet. Det skrivs nya lagar och regler i tusental som året i stigande takt. Dessutom mal det sönder vårt välstånd i korruption, administration och allmänna byråkratiska kvarnar.

      Radera
    27. Verkar som om du inte fattar ett jota av vad jag försöker förmedla. Du skriver mitt idealsamhälle. Det borde väl vara idealsamhället för alla eftersom det skulle se väldigt olika ut och var och en kunde leva utifrån sina värderingar om vad som är ett bra liv så länge det inte inbegrep övergrepp mot andra

      Fast det där fungerar inte heller. Så länge det inte finns obegränsat med resurser - luft, vatten, mark, ädelmetaller, you name it - så kommer det ju att erfordras ett system för att fördela dem och lösa tvister. Ett sådant system måste vara gemensamt för alla brukare, inte fraktionerat mellan olika kollektiv. Om två olika kollektiv med olika regler hämtar vatten ur samma brunn, vem ska då bestämma om fördelningen?

      Det kommer att bli så att alla till slut samlas runt ett värdesystem för att lösa tvister och vips så har nationalstaten återuppstått. Det har bl a Robert Nozick visat på ett övertygande sätt. Så, det där systemet är bara en krånglig återvändsgränd.

      Behöver de ingripa med våld så ser jag inget annat än att du använder våld. Så, att jag passivt låter mina barn svälta ihjäl, det definierar du med andra ord som "våld", eller? Som du då anser ska bemötas med våld? För annars pratar du ju om att initiera våld emot mig pga vanvården och då frångick du precis din ickevåldsprincip.

      Radera
    28. Jag låser naturligtvis dörren när dina frivilliga poliser kommer för att ingripa om de där barnen, så att ni först måste bryta upp dörren och därmed begå våld mot min egendom - nåt du också dömde ut tidigare.

      Sen ställer jag mig ivägen för er, så att ni måste begå våld mot min fysiska person för att hämta de vanvårdade barnen.

      Så, vad är svaret? Ska du initiera våldshandlingar för att hämta de där barnen, eller ska du låta dem svälta ihjäl?

      Radera
    29. Ett icke våldssystem måste per definition utgå ifrån äganderätten med start i att du äger dig själv.

      Att svälta sina barn och råna eller lura till sig andras pengar är tydligt våld. Du kan ju korsförhöra mig om än det ena än det andra. Du tycker att den som förespråkar frihet och icke våld skall kunna svara på exakt hur alla tvister, teknikaliteter och allt annat i tt samhälle som är totalt oöverblickbart. Om inte så är det inget att ha frihet och ickevåld. Fin retorik :-)

      När det gäller system så är det ju väldigt konstigt att handel. turism, försäkringar och en hel drös av system funkar internationellt med så många olika lagsystem.

      En annan märklig sak är att när man diskuterar ickevåld och frihet kontra dagens system som bygger på tvång och övergrepp så tror i princip alla att det då inte kommer att finnas några system. Jag vill då ha trygghetssystem som det kallas, vill inte du. Då skapar vi ett sådant tillsammans med andra som vill det eller ansluter oss till ett som vill ta emot oss och som vi tycker verkar bra.

      När det gäller rättsystem utan stat och även med olika lagsystem så finns det en uppsjö av litteratur som beskriver hur det kan organiseras. När det gäller olika lagsystem så är det som sagt väldigt vanligt även idag och skiljedomsstolarna runt om i världen är ett väl utvecklat system.

      Det är en väldig skillnad på ett gemensamt rättssystem och en stat som hävdar en rätt till ett territorium och alla dess invånare, är de inte så hårda så släpper de ut dig om du vill. Jag gör samma bedömning som du att det kommer bli högst ett fåtal rättssystem som dessutom liknar varandra med den skillnaden att börjar ett löpa amok så överges det till förmån för de andra.

      Nu avslutar jag och tackar för en bra diskussion. Ha en riktigt bra dag.

      Radera
    30. Ett icke våldssystem måste per definition utgå ifrån äganderätten med start i att du äger dig själv.

      Att svälta sina barn och råna eller lura till sig andras pengar är tydligt våld.


      Det var en konstig definition av våld tycker jag. Vari består våldshandlingen? Barnen äger sig själva och sina kroppar och får gärna gå ut och arbeta och betala mig för maten. Tyvärr är de bara 6 månader gamla så de når inte ens upp till dörrhandtaget.

      När det gäller mig och mitt agerande, så har jag köpt min mat för ärligt förtjänade pengar och äger även min egen kropp. Jag fördelar min ägda mat som jag vill och då ger jag den till mig själv, vilket jag är i min fulla rätt till.

      Så vari består min våldshandling? Jag har inte skrivit på nåt kontrakt om att vårda mina barn, och vem ska för övrigt vara motpart på ett sådant hypotetiskt kontrakt när du just avskaffade staten?

      I själva verket förespråkar du här exakt det du är emot, våld och intervention i andras liv under hot om våld.

      Helt inkonsekvent - VSB.

      När det gäller olika lagsystem så är det som sagt väldigt vanligt även idag och skiljedomsstolarna runt om i världen är ett väl utvecklat system.

      Vassego och sätt upp hundra domstolar. För det första så erkänner inte mitt kollektiv dina lagar, och för det andra är domstolen inte vatten värd eftersom det inte finns någon som kan backa upp domen med hot om våld vid t ex skadestånd eller utmätning. Så, kom och ta ditt skadestånd om du kan.

      Det är en väldig skillnad på ett gemensamt rättssystem och en stat som hävdar en rätt till ett territorium och alla dess invånare, är de inte så hårda så släpper de ut dig om du vill.

      Så, det du vill ha är lagböcker och domstolar utan jurisdiktion? Det låter inte som om det skulle kunna fungera hörrö.

      Radera
  6. Från TV-serien Battlestar Galactica, sagt av Commander William Adama

    There's a reason you separate military and the police. One fights the enemies of the state, the other serves and protects the people. When the military becomes both, then the enemies of the state tend to become the people.

    Dessutom ... Min gissning är att socialdemokraterna inte gillar det här förslaget av historiska skäl.

    SvaraRadera
  7. De har väl kommit på att om militärer ska vara heltidsanställda så måste de ju sysselsättas här hemma när de inte har något att pyssla med utomlands.

    Italien har valt privata medborgargarden för att få ordning i landet och de bemannas med pensionerade poliser och militärer som patrullerar utan vapen och de ingriper inte på annat sätt än att rapportera till polisen vid behov. Med sina traditionellt fascistiska uniformer behövs naturligtvis ingen beväpning, - det räcker med att de visar upp armbindeln så kastar sig buset på marken och ber om nåd.

    SvaraRadera
  8. Intressant förslag från MP! De tar ansvar för Sveriges tillväxtmotor och BNP-källa samt för den viktiga The Capital of Scandinavia - Stockholm. BNP-målen ligger i nationens intresse!

    Patrullerande militär på Stockholms gator måste också kombineras med utegångsförbud efter 22:00 inom en bevakad och avspärrad zon som helst inbegriper Södermalm, Kungsholmen, Norrtull, Frihamnen och Djurgården.

    När situationen har återgått till det lite mer normala bör FN-observatörer kallas in för bevakning.

    (Textmassan kan innehålla spår av ironi)

    SvaraRadera
  9. Visst mot större kravaller skulle nog en pluton soldater och en strf 90 funka bra, inte minst som en markering(finns video på youtube om en uppvisning med just det).

    SvaraRadera
    Svar
    1. "en pluton soldater och en strf 90 funka bra"

      I Bangkok sätts det i morgon 13 januari in 56 poliskompanier och 40 militärkompanier mot "större kravaller".

      http://www.mcot.net/site/content?id=52ccb1f2150ba01e6600003f

      Radera
  10. Är det machetebeväpnade i Märsta som avses?...

    SvaraRadera
  11. Så miljöpartist jag är tycker jag det låter extremt märkligt att låta militären göra polisens jobb. Visst kan militär sättas in för att röja upp efter en naturkatastrof (kan det vara det han menar med miljöhot?), och underrättelsetjänsten i de flesta länder har som en av sina uppgifter att bedriva industrispionage mot andra länders företag så det kanske är logiskt att de också bekämpar det när det riktas mot det egna landets intressen (detta skulle kunna avses med 'cyberhot'), men jag kan inte se någon situation där det skulle vara ok att sätta in militär mot brottslighet - tvärtom så finns det gott om historiska erfarenheter som pekar på att det vore en dålig idé.

    SvaraRadera
  12. De folkliga demokratisträvandena och missnöjesyttringarna som förväntas riktas mot regimen i Sverige, till följd av ett havererat befolkningsexperiment, BNP-maximering och en längre tids accelererande social oro i samhället, verkar nu komma att slås ned brutalt av den svenska militärjuntan (Alliansen + MP). Den är tydligen fast besluten att ta till grovkalibrig eld mot den svenska våren. Man får hoppas att FN:s säkerhetsråd hinner ena sig och sätter in en Natoledd vapeninsats mot militärjuntan. Annars är risken stor att ett inbördeskrig utvecklas på svensk botten.

    Nedan görs ett försök att klä den svenska våren i siffror, vilka jämförs med motsvarande siffror för Tyskland, vars ledning har en markant annorlunda inställning till sitt land och folk.

    Befolkning i Sverige (SE) och Tyskland (DE) 2003 och 2011 och förändring:
    SE:____8940788_______ 9415570_______+5,3 %
    DE:___82536680______81751602_______-1,0 %

    BNP i [USD] enligt World Bank 2003 och 2011 samt förändring:
    SE:____314 713 404 153____ 536 293 220 339_____+70 %
    DE:___2 423 814 898 420___ 3 624 861 111 111____+50 %

    BNP/capita [USD] år 2003 och 2011 samt förändring:
    SE:___ 35 200___ 56 958 ___+62 %
    DE:___ 29 367___ 44 339___+51 %

    PISA matematikresultat 2003 och 2012:
    SE:____509____478
    DE:____503____514

    Anmälda narkotikabrott per 100000 invånare:
    ____År 2003___2008___förändring
    SE___ 486,9___864,7___78 %
    DE___ 310,5___291,7___-6 %

    Anmälda misshandelsfall per 100000 invånare:
    ____År 2003___2011___förändring
    SE___ 729,4___947,6___30 %
    DE___ 540,4___624,9___16 %

    Anmälda fall av sexuellt våld per 100000 invånare:
    ____År 2003___2011___förändring
    SE___ 113,5___ 180,9___59 %
    DE___ 66,2____ 57,3____-14 %

    Anmälda våldtäkter per 100000 invånare:
    ____År 2003___2011___förändring
    SE___ 25,0____ 69,2____177 %
    DE___ 10,6_____ 9,2____-13,7 %

    Anmälda sexuella övergrepp mot barn per 100000 invånare:
    ____År 2005___2011___förändring
    SE___ 37,1____ 76,5____106 %
    DE___ 16,9____ 15,1____-10 %

    För alla angivna brott vid tabellernas senare tidpunkt, hade Sverige EU:s högsta brottsfrekvens.

    http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language=en&pcode=tps00001
    http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?page=2
    http://www.mecd.gob.es/dctm/inee/internacional/pisa2012/pisa2012voliiinternacional.pdf?documentId=0901e72b8178af64
    http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/Crime-statistics/Drug_related_crimes.xls
    http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/crime/CTS_Assault.xls
    http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/crime/CTS_Sexual_violence.xls

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Angående sexuella övergrepp mot barn.
      Miljöpartiets systerparti i Tyskkland krashade totalt i valet i höstas, till stor del berodde det på deras liberala syn på pedofili. Tyska arbetskamrater kallar det tom för "pedofilpartiet". I svensk media som domineras av miljövänstern boende i Stockholm nämdes det knappt någonting om de riktiga grunderna till detta nederlag

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. BNP i [USD] enligt World Bank 2003 och 2011 samt förändring:
      SE:____314 713 404 153____ 536 293 220 339_____+70 %
      DE:___2 423 814 898 420___ 3 624 861 111 111____+50 %

      Det är bättre att ange BNP som det mer relevanta BNP/capita. BNP kan ju öka men BNP/capita sjunka om befolkningen ökar snabbare än BNP. Iofs är svensk BNPtillväxt underskattad inflation, BNP/capita har sjunkit stadigt sedan 80talet. Jag minns när vi hade både flotta, flygvapen och arme, och dessutom fungerande sjuk/psykvård, socialtjänst och skola. Idag har vi ingenting. Sossen och borgaren är svenskens värsta fiende, ryssen är i jämförelse ingenting.

      Radera
    5. VanOrton: ett korrekt beskrivande av det du väldigt felaktigt, missvisande och allmänt hysteriskt tar upp fanns i den svenska nyhetstidskriften Fokus. Jag reklmmenderar varmt att du tar för vana att läsa kvalitetstidskrifter i stället för vad det nu är du grundar din förvridna bild av världen på.

      Radera
  13. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  14. BNP/capita [USD] år 2003 och 2011 samt förändring:
    SE:___ 35 200___ 56 958 ___+62 %

    Är det resultatet av alla bostadslån eller?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är detta officiella siffror?
      KPI har ökat med 13%
      BNP med 62%
      Det går bra för Sverige!

      Radera
    2. Här ser det annorlunda ut:
      BNP/capita 2004? 39 900 resp 2011 på 44 078 upp 10%
      http://sv.tradingeconomics.com/sweden/gdp-per-capita

      Radera
    3. @Arne Plahn 09:16
      Ja, delvis. Bostadsbubblan, åtminstone i Stockholms län, är till stor del kreditfinansierad, vilket ger BNP-höjande konsumtionsuttrymme åt bolånstagarna. Stockholm räknas som Sveriges tillväxtmotor av vissa förståsigpåare.

      Tyskland, har ett annat fokus, att maximera exportöverskott och bytesbalans, vilket väcker ont blod i Frankrike och i Sydeuropa.

      @oppti
      Jag har utgått från Värdsbankens siffror på GDP och satt det lika med BNP, för åren 2003 och 2011. Jag ville ha siffror för både Tyskland och Sverige. Olika institut kommer fram till något olika BNP för ett land vid internationella jämförelser, har jag noterat:
      http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD/countries

      "GDP (current US$)
      GDP at purchaser's prices is the sum of gross value added by all resident producers in the economy plus any product taxes and minus any subsidies not included in the value of the products. It is calculated without making deductions for depreciation of fabricated assets or for depletion and degradation of natural resources. Data are in current U.S. dollars. Dollar figures for GDP are converted from domestic currencies using single year official exchange rates. For a few countries where the official exchange rate does not reflect the rate effectively applied to actual foreign exchange transactions, an alternative conversion factor is used."

      För att sedan få BNP/capita har jag dividerat GDP (current US$) med invånarantalet enligt Eurostat.

      Jag tyckte också att BNP-siffrorna ökade mycket över tid, men jag vet inte vad som i så fall är fel om man utgår ifrån Världsbankens siffror. Vad tror du?

      Radera
  15. Husby brann i våras
    Samtidigt som det eldades upp en stämning i andra förorter.
    Media tyckte det var underligt att det eldades i de områden där invandrare drabbades-varför inte elda i Saltsjöbaden eller i Nacka tyckte AB.
    Nog kan jag tänka mig tillfällen då polisen behöver förstärkning!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så gör dom ju alltid. Londonupploppen var likadana, och t ex ståhejet efter Rodney King drabbade väl inte Beverly Hills direkt.

      Radera
  16. Det kan kanske vara läge för Mp att byta namn till Militärpolisen. Låtsasekologisterna i Mp vill troligen gärna använda militärt våld mot alla som inte är massinvandringskramare. Tänk Kärrtorp fullt med pansarvagnar och stridshelikoptrar, så får de onda rasisterna vad de tål och mer därtill.

    SvaraRadera
  17. Wikipedia:
    Ådalshändelserna "blev åter aktuella efter 11 september-attackerna när man diskuterade militärt stöd i händelse av katastrofer eller terrorattacker. Regler infördes därför som hindrar militären att sättas in mot demonstrationer. Förordning (2002:375) om Försvarsmaktens stöd till civil verksamhet från 2002 förbjuder i § 7 militär personal att sättas in vid händelser där man kan tvingas använda tvång eller våld mot enskilda.[8] 2006 stiftade riksdagen Lag (2006:343) om Försvarsmaktens stöd till polisen vid terrorismbekämpning ger polisen rätt att kalla in Försvarsmakten som stöd för att bekämpa terroristbrott. Dock måste detta ske under polisiärt befäl och förarbetena hindrar att militär sätts in mot demonstrationer.[9][10] Miljöpartiet och vänsterpartiet såg en fara i att sammanblanda polisens och militärens roller eftersom det i praktiken är svårt att avgränsa vad som är en terroristhandling eller inte.[11] Lagen har fått kritik eftersom det har hävdats att den kan tillåta att militär sätts in mot demonstrationer.[12]"

    Miljöpartiet är alltså ett fascistiskt jävla skitparti som byter åsikt oftare än de byter skjorta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Miljöpartiet är alltså ett fascistiskt jävla skitparti som byter åsikt oftare än de byter skjorta.

      Ja? In other news - Sovjet har kollapsat och Carola vann melodifestivalen.

      Radera
    2. Jag kan byta avatar, men du kommer alltid att vara ful och korkad. Så vem vinner egentligen varje gång du tar upp den där frågan?

      Radera
    3. Jag kan skita i den frågan för det är du som äger problemet. Inte jag. Watch me.

      Radera
    4. Jaha, du tog upp det för att du skiter i det? Logiskt.

      Radera
    5. Det är ju inte nån hemlighet att Ben Dovers avatar är symbolen för den svarta solen?

      Radera
    6. Omtanke och empati är inte alltid synonymt med logik Ben Dover.
      När jag ser hur du med full fart är på väg att köra rakt in AFA-väggen försöker jag bara varna dig i all välmening. Du må vara storkäftig men det hjälper dig föga när den självklart oundvikliga kraschen kommer.

      Radera
    7. Jaha, du är orolig för min hälsa? Men då skiter du ju ändå inte i det som du påstod tidigare. Ljög du innan eller ljuger du nu?

      Radera
    8. Att du har svårt att skilja sanning från lögn är ett annat av dina problem som jag däremot inte kan hjälpa dig med. Sök psykiatrisk hjälp och beskriv där dina fantasier om en brosch från folkvandringstid så kanske du dessutom får svar på varför somliga missbrukar den i så fall.

      Ha en bra dag och jag önskar dig uppriktigt att må bättre än du förtjänar!

      Radera
    9. Så, det är mitt problem att du ljuger? Det låter som projektion.

      Radera
    10. @Karnevalist

      Du kan ju börja med att kolla vad wikipedia skriver om schwarze sonne och isht historiska bakgrunden. Det finns en bild på en "brosch" med ganska snarlikt utseende från just folkvandringstiden - att kalla det fantasier tycker jag är att ta i.

      Radera
  18. @Anonym

    Det handlar alltså om en symbol som som består 3 (tre) hakkors. med mera; - Den förenar de tre viktigaste symbolerna för den nazistiska ideologin. - Solhjulet, hakkorset och den stiliserade segerrunan i ett mönster som lätt blir en optisk synvilla för den oinvigde.

    För den som inte bryr sig mera än du själv går det givetvis att uppfatta ett "ganska snarlikt utseende" hos Wikipedias brosh men skillnaden i dess betydelse är att hakkorsvarianten är ett upplysande tecken bland nynazisterna som tveklöst identifierar bäraren som en själsfrände.

    Om inte Ben Dover så gärna ville utmärka sig som nynazist borde han väl då hellre ha valt den gamla Wikipediabroshen som åtminståne saknar hakkors? Om det är den som han kryptiskt hänvisat till så kan jag hålla med om att fantasier är fel ord för då handlar det snarare om en stor jävla lögn enbart för att dölja och smyga med sin tillhörighet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur många hakkors, ss-runor etc innehåller ett vanligt rutat papper? Hundratals.

      Utmärkande för en idiot är som sagt att den kollar på yta och inte innehåll. En vettig människa hade läst mina inlägg och utifrån dem fastslagit min ideologiska tillhörighet.

      Avataren (som jag vidhåller inte är en nazistisk symbol) är därför medvetet tvetydig för att just idioter ska stirra sig blinda och haka upp sig på den.

      Radera
    2. Avataren är inte tvetydig. Din version har aldrig existerat innan nazisterna gjorde den till sitt propagandaverktyg.

      Medvetet tvetydig?
      Ett slags Rorschachtest alltså.
      En professor emeritus i psykologi, Lennart Sjöberg, har visat att upp till 80 procent av fullt normala personer kan med bläckpkumpstestet klassificeras som just de idioter du ständigt och tvångsmässigt måste söka och hoppas hitta för att kompensera din egen hjälplöshet.

      Ditt tvetydighetstest är då överlägset alla andra test för där bir utfallet alltid 100% idioter oavsett svaret; - De som ser en gammal brosh är naturligtvis idioter i nassarnas glädjestrålande ögon och de som ser en nazistsymbol kan oftast tystas med idiotförklaringar tills de ändrar åsikt, ger upp eller själva tror sig vara idioter och den risken är stor när man måste käfta med nassar. Tro mig. Jag vet.

      "En vettig människa hade läst mina inlägg och utifrån dem fastslagit min ideologiska tillhörighet."
      Om det är dina floskler om Hegel du syftar på så var det ju från honom Rosenberg hämtade och anpassade det mesta till den nazistiska ideologin vilket givetvis förträngs å det grövsta av t ex Hitlier som inte nämner Hegel en enda gång i Mein Kampf. Det borde han gjort för att, som nu i efterhand, slippa framstå som ett vanligt kyckingarsle under påfågelns praktfulla skrud.

      Men oavsett allt detta; - Vad tycker du egentligen om dagens nynazister och tror du att de existerar överhuvudtaget?

      Radera
    3. Ja, du Ben Dover. Blev du inte ganska nyligen "beskylld" för att vara jude också? Du kanske är både jude och nazist? Ovanlig kombination ;-)

      Jag kan dock inte påstå att jag sett något nazistiskt i Bens, ofta roliga, kommentarer. Troligen så är han bara inspirerad av min hypnossnurra och ville ha något liknande. Släpp det...

      Radera
    4. Jag kanske är nationalkommunist? Niekisch ftw!

      Jaha, om man nu är suspekt för att man nämner Hegel, så har du nog trillat över den patologiska paranoians oåterkalleliga stup, Karne.

      Radera
    5. @Eschaton Shiva

      Ja, det kanske är så enkelt som att din hypnossnurra inspirerat BD till en slumpmässigt vald avatar med "ganska snarlikt utseende". Tänkte inte på det...

      Trots allt anser han dock,här ovan, att avataren är tvetydig och avsiktligt valdes i syfte att provocera så det är inte självklart att utan vidare avfärda BD som den tanklösa nolla du antyder, och inte minst han själv är mån att framställa sig som.

      Jag håller med om att hans kommentarer i bland blir tom jävligt roliga som t ex när han utopar Niekisch For The Win. - Det är ju dennes tänkande som än i dag utövar inflytande på företrädare för den "Nya högern" vars främsta ideologiska bidrag och innovation var hur den gamla biologiska rasismen skulle ersättas med begreppet etnopluralism, vilken utgör grunden för den av Martin Barker myntade ideologiska beskrivningen nyrasism vars teoretiska och ideologiska resultat är en fortsättning på tyska konservativa revolutionens och den "non-konforma" miljön idéer, som tilltalade tidigare fascistiska och nazistiska regimer.
      BD:s filosofiska självmål blir som här grandiosa och överträffar sig själva gång på gång vilket i och för sig tyder på stor tankeförmåga men vars resultat alltid återvänder till och befäster det gamla ordspråket "Tänka fritt är stort men tänka rätt är större".

      Din hypnossnurra med 18 skovlar kan förstås tolkas som 6 hakkors om det vore ditt syfte och någon uppfattar det så men nassarna som är uppväxta med endast fyrkantiga leksaker nöjer sig nog inte med den rundade formen. :-)

      Radera
    6. "kulturrasism" tror jag är den mest vedertagna svenska benämningen på dylikt - åtminstone användes det flitigt på ledarsidorna för några år sedan.

      Radera
    7. Du selekterar för övrig hårt i läsningen, Karne. Låt oss se vad vi kan selektera ur ditt inlägg:

      "Jag håller med...tidigare fascistiska och nazistiska regimer."

      Jaha, se där.

      "BD...är grandios...och överträffar sig själva gång på gång vilket i och för sig tyder på stor tankeförmåga".

      Jaha, man får tacka.

      Etnopluralistiskt är ju även Sverige, samer och andra minoriteter har ju stöd och extra rättigheter för att kunna upprätthålla sin särart, språk och kultur. Jag har tidigare kritiserat detta som en rasistisk politik. Skönt att du håller med, Karne.

      Radera
    8. Det satt långt inne men här och nu tar du klart avstånd från nyrasismen vilket därmed också utesluter dig från varje tänkbar karriär som nynazist.

      Behåll gärna din redundanta hakkorsavatar om den är viktig för dig. Det är ditt val och ditt problem men för egen del byter jag ut avataren med figuren som plockar upp ett hakkors ur papperskorgen för rehabilitering innan dess mera sublima tvetydighet uppdagas (borde inte den ha passat dig bättre?) samt som ett tecken på att jag från och med nu betraktar små amatörnassar som helt ofarliga och tom lite naivt gulliga. Tack för det BD... :-)

      Radera
    9. Ja, fast jag kan ju ändra mig imorgon. Tack å hej!

      Radera
  19. Har varit konstruktiv och skickat mail till Peter och frågat vad han menade. Svaret var:
    "Har läst detta på twitter och på andra ställen. Det uttalande är helt fel. Vet inte hur det ibland kan bli så fel när journalister eller människor tolka vad man har sagt. Frågan gällde om det var bra att ÖB hade sagt att fokus för försvarsmakten var att skydda Stockholm i första hand. Jag sa att detta var bra och att fokus skulle gå från att bestycka Gotland till att få en diskussion om Stockholm istället. Hela det sista stycket om att Försvarsmakten skulle sättas in för att bekämpa terroristbrott har jag överhuvud tagit inte sagt ett ord om. Förstår inte vad det uttalandet kommer ifrån".
    Så nu kan vi alla andas ut och behöver inte oroa oss för militära ingripanden på Stockholms gator :-)

    SvaraRadera