Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2014-01-10 08:08

(m) tar bort vart tredje stridsfordon

I vad som retoriskt kallas en försvarssatsning tar (m)oderaterna under ledning av försvarsminister Anders "Man måste skydda Fylke" Borgfot och ställföreträdande försvarsminister Karin "Tamgåsen" Enströ(m), ledda av Fredrik "Stridshingsten" Reinfeldt bort var tredje stridsfordon 90. Av 549 stridsfordon ska 365, eller ännu färre, renoveras och få en ny dator och GPS till en kostnad av 1600 - 2200 MSEK. (Bloggrannen Skipper)


Vagnchefsplatsen på stridsfordon 9040B.
Skillnad mot C-versionen är bl a
att kulsprutan nästan mitt i bild
sitter monterad ovanpå vagnen
och att C-versionen har betydligt
mer pansar, vilket innebär ett bredare torn.
Foto från bokresearchbesök hos Skaraborgs
Regemente sommaren 2012
.
Hur SLB-terminal ska få plats på
vagnchefens plats återstår att se.
Möjligt att kulsprutan flyttas upp
på tornet även på B-versionen.
Nypris för stridsfordon 90 ligger på ca 40 MSEK (Wikipedia), och renoveringen kostar alltså upp till ca 6 MSEK per fordon. Notera att det handlar om en RENO och tidigare REMO är struken. Stridsfordonen kommer alltså fortfarande vara A/B/C-varianter och det handlar inte om att uppgradera till C-variantens,med bland annat kraftigare skyddsnivå, intelligent styrning av ammunition (stridsfordonen i Midvintermörker är C-varianten med denna programmerbara kulsprängammunition), laserskydd i periskopen mm. Än mindre handlar det om uppgradering av faktiskt förmåga, likt till D- eller E-varianten från min fiktiva bok Midsommargryning. Dessa fiktiva D- och E-varianter är i princip C-varianten, men med 12.7 mm vapenstation som ytterligare beväpning, bl a för att kunna slå ut närskyddssystem som Arena, samt verka mot mjukare mål i två riktningar samtidigt, för D-varianten och vapenstation med pansarvärnsrobot för E-varianten.

Det enda vi får se i verkligheten är införandet av stridsledningssystemet SLB (Stridsledningssystem Bataljon) på stridsfordon 90, men det ger alltså vare sig ökat skydd, hastighet, rörlighet eller ökad eldkraft. Digitala stridsledningssystem är förstås trevliga att ha när man bekämpar bondearméer i tredje världen. Att bekämpa bondearméer i tredje världen handlar inte om stärkt försvar av Sverige.

Ett försvar av Sverige, om det inte handlar om att bekämpa svenska upprörda bönder (vars antal dock nått en icke systemhotande mycket låg nivå tack vare den jordbruksfientliga alliansregimens politik), kommer vara mot en kvalificerad motståndare. Likt i Midsommargryning kommer en sådan motståndare använda elektronisk krigföring.

Den obligatoriska leran på strf 9040B.
Här dock i det onormala tillståndet
torkad lera.
GPS är mycket enkelt att störa ut (ska inte tråka ut er med detaljer, men en variant är att upprepa satelliternas signaler, men med fördröjning och kraftigare signal - GPS bygger på triangulering med tidsskillnaden mellan utsänd och mottagen signal, som i princip är tidsstämplar - det fungerar även om man använder krypterad GPS, man upprepar bara den krypterade signalen med fördröjning), men i åtminstone stridsvagn 122 finns det också tröghetsnavigering i stridsledningssystemet, som man lämpligen kalibrerar om vid varje vägkorsning. Men med störsändningar är det långt ifrån säkert att SLB över huvud taget kommer fungera och inte ens ge någon ledningsförmåga.

Tack och lov övar åtminstone både stridsvagn och stridsfordon redan idag i att ledas med handsignaler i en telestörd miljö, även om det exponerar vagnscheferna. I den miljön är SLB iaf nästan utan värde annat än som tröghetsnavigerad karta.

Av 549 stridsfordon 90 ska endast 365 renoveras och övriga avses inte att användas. Det handlar alltså om en reducering av svensk försvarsförmåga, via en minskning av antalet stridsfordon med 33%. 
Stridsfordon 9040B

Tidpunkten för denna "satsning" är förstås ingen slump, utan sammanfaller med Folk & Försvarskonferensen. En REMO stoppades av den moderata sk genomförandegruppen redan 2008, så en RENO, sex år för sent är ingen satsning alls, utan en ambitionsminskning.

Nu är dock försvarsjournalistiken hopplös i Sverige och (m)an firar stort på regeringskansliet och det blir riktigt fredags(m)ys ikväll hos (m)oderata försvarspolitiker för att fått journalisterna att ljuga svenska folket rakt upp i ansiktet och påstå att det är en satsning att lämna in bilen på service, sex år för sent. Så rubrikerna är därefter. När verkligheten och kartan inte stämmer överens gäller kartan! Tillägg: Dagens Industris bild till deras artikel visar inte ens en strf 9040, utan en exporterad 9030.

I valrörelsen, om mot förmodan försvarspolitik alls diskuteras, kommer denna "satsning", såväl som reduktionen av stridsvagnarna från 120 till 42 läggas fram som "satsningar" och att "moderaterna satsar på försvaret". Samtidigt råder nu anställningsstopp i Försvarsmakten, ett yrkesförsvar som inte ens är bemannat till en tredjedel. Ur det perspektivet behöver man inte RENO på ens 365 stridsfordon, då det på sin höjd finns personal att bemanna 120 av dem, om ens det...

Notera att (m)oderaterna vägrar ange kostnad, omfattning eller antal, och kallar det "hemligt", även om projektet står beskrivet öppet i Försvarsmaktens materielplan. Det kan lika gärna handla om att man bara renoverar sexton fordon... Däremot kommer Cecilia Widegren kalla det hela för bra för Sverige, bra för Skaraborg!

Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

38 kommentarer:

  1. Fast oavsett en icke-fungerande GPS så går det väl förmodligen att skicka ut anfallsplaner, kartbilder och sådär via systemet. Vilket kan vara rätt bra.

    Repliken till det är så klart att man även kan störa ut radiotrafiken men så som man beskrev Ra180 på 90-talet så går det inte att störa ut det systemet över större ytor och längre tid.

    Fast jag tycker semaforering av order är mysigt. Där är ryssarna dock snäppet vassare för de brukar ha små fräsiga flaggor i händerna har jag sett. Coolast någonsin är dock (om det är sant) den lilla fälttelefon som satt på bakänden av IKV-91.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jodå, visst kan man störa ut även frekvenshoppande radio numera. Ra180 är hopplöst förbisprungen av motmedlen idag. För övrigt behöver man inte störa "längre tid". Bara tillräckligt länge för att nedkämpa de svenska stridsfordonen.

      Radera
    2. Det sitter telefon bakpå STRV 81/ 102/ 104 också. :)

      Radera
    3. Var inte telefon bak på stridsfordon allmänt väldigt vanligt under den tiden? Vill minnas att det finns en scen i, är det Full Metal Jacket, då en plutonchef/motsv kommunicerar med vagnschefen i en M48 genom en sådan?

      Smart lösning egentligen, dumt att något så enkelt inte finns kvar.

      Radera
  2. Inlämnandet av bilen 6 år försent-efter att den stått i varmgarage utan att bli körd!
    Andra noterar att Gripenplanet är billigt och väl lämpad för länder som saknar fiender.
    Kanske dax att göra som i Libyen och Syrien. Lita på spontana rörelser när det börjar brinna i knutarna!
    En vecka försvar och resten motstånd i gerillaform!

    SvaraRadera
    Svar
    1. De civila förlusterna i Tjetjenien (troligen omkring 200 000) motsvarar procentuellt sett svenska förluster om 1,4 miljoner människor vid en konflikt.

      I 2005 års penningvärde värderade Trafikverket ett människoliv till 17 miljoner. Att förhindra en liknande situation i Sverige är alltså värt en svindlande engångssumma om 23800 miljarder kronor, faktiskt. Eller ca 600x försvarsbudgetar.

      Radera
    2. "Varje angrepp mot rikets frihet och självständighet skall mötas med vapen. Varje meddelande att motståndet skall uppges är falskt."

      samt

      "Motstånd skall göras ständigt och i alla lägen. Det är på dig det beror - Din insats, Din beslutsamhet, Din vilja att överleva. Vi ger aldrig upp!"

      Ovanstående citat ur Om kriget kommer gäller väl fortfarande? eller?

      Radera
    3. Säkert. Men eftersom det numera bara finns hackor och spadar i mobförråden blir det lite jobbigare att "möta angreppet med vapen".

      Radera
  3. Skönt att försvarsslöseriet äntligen börjar få ett stopp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. På vilket sätt börjar slöseriet få ett stopp?

      Radera
    2. Det där är ju en spännande retorik, oftast bygger den ju på att man ska anordna nån form av postmodernt försvar eller fredsgaranti eftersom stridsvagnar etc numera ska vara lika urmodigt som kavalleri eller luftballonger. Frågan är väl om det finns nån grund för det, och om den grunden är tillräckligt stark för att man ska kunna sätta nationens oberoende på spel på basis av den.

      Man ska ju inte döma ut den helt, men det fanns väl t ex en hel del som påstod att engelska flottans dominans av världshaven var en garant för europeisk fred tills Napoleon körde igång, eller varför inte "kulsprutan gör kriget så avskyvärt att alla kommer att gå hem" som det hette 1914 och så där. Kärnvapen har visserligen förhindrat världskrig sen 1945, men det ledde ju bara till att väst och öst slogs närmast konstant via marionetter i Vietnam, Angola, Afghanistan och gud vet vart. Det senaste är säkert "krig förs på internet" och så där men personligen tror jag att kulor och krut har en roll att spela - i synnerhet för den som inte är allierad med en kärnvapenmakt utan står ensam.

      Radera
    3. Vi ska inte heller glömma Thomas Friedmans pro-frihandelspåstående om att två nationer där McDonalds är etablerat aldrig varit i krig.

      Vilket var sant tills NATO beslöt sig för att bomba Serbien.

      Radera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Folkhemsfundamentalistisk retorik raderad.

      Radera
    2. Tycker yttrandefriheten funkar rätt bra, eftersom du kan sitta här och spy ut din rasistiska skit.

      Radera
  5. Vi kanske får förlita oss på Eurocorps. Som vi inte är med i. Eller ens bidrar till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Under helgerna var det några, (folkpartister, eller heter de folkfascister när man ser på politiken de för?), som propagerade för NATOanslutning i en Örebrotidning.

      Radera
  6. Det är luuuungt mellanstatliga krig är utrotade det har ordföranden för Svenska freds och skiljedomsföreningen Anna Ek sagt så det så! Och då borde i rimlighetens namn även mellanstatliga militära påtryckningar vara utrotade.
    http://www.expressen.se/debatt/expressen-bor-tanka-over-sin-nato-analys/

    SvaraRadera
  7. Med aktiva antenner så går det att säkra GPS-signaler, men det är en betydligt mer avancerad teknik än vanliga GPS-mottagare. Men de blir så störsäkra att störkällan i princip måste finnas mellan varje GPS-satellit och mottagaren. (tekniken går ut på att man särskiljer varje radiokälla på ungefär samma sätt som vanliga Wifi-routrar med tre antenner gör idag).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men om störkällan sitter i sändaren, dvs. GPS-herren vill inte ha för god noggrannhet, eller kanske tom fel position?
      Vi har ju inget eget system. (Min nya telefon använder en himla massa av tillgängliga system verkar det som.)

      Radera
    2. Finns lösningar på det också. Differentiell GPS.

      Radera
    3. Trivialt att störa ut DGPS-sändaren. Eller för den delen slå ut med en signalsökande robot.

      Radera
    4. I jämförelse ännu mer trivialt att inte samlokalisera DGPS-utrustningen och sändaren utan använda sig av tråd (FTN) och upprätta flertalet sändare i operationsområdet på kort avstånd från stridande enheter. Med hög sannolikhet har vi hemmamatch i ett dyl scenario.

      Men i slutändan lär den som förberett sig och övat vinna även telekriget.

      Radera
    5. Funkar varken GPS eller tröghetsnavigering har man ju alltid AK-tåg!

      Radera
    6. Var inte så säker på det.. Tveksamt om det finns kvar några trådmätare och/eller vinkelmätare i insatsförsvarets materiellistor. Någon enstaka E-skiva kan nog däremot återfinnas.

      Radera
  8. Att en renovering av 66% av fordonen i ett enstaka materielsystem proklameras som en stor försvarssatsning av Moderaterna säger rätt mycket om nivån på försvarsdebatten.

    Ska man säga något positivt om det hela så ökar SLB helt klart ett stridsfordonsförbands "produktivitet" och är en av de "lägst hängande frukterna" som ger störst nettonytta. Att systemet kan störas ut, eller gå sönder, är alla medvetna om och det får man ta hänsyn till. Många Strf90individer börjar också bli 20 år gamla med många körmil så en rejäl översyn är på sin plats. Vi ska nog däremot vara glada att någon modifiering inte genomförs. En partiell modifiering hade inneburit ännu fler versioner och hade det dessutom inneburit att man lastat på tyngre utrustning som vapenstationer och/eller pansarplåt hade driftskostnaderna garanterat tagit ett rejält kliv upp. Något förbanden inte har råd med om det ska bli några övningar att tala om.

    Vill man satsa några miljarder på mekförbandens materiel och ha ut maximal effekt är inköp av SSG120 garanterat där man ska lägga slantarna.

    SvaraRadera
  9. Moderaterna (och alliansen) är bara ute efter en sak: att Sverige ska gå (tvingas) med i NATO. Eftersom man inte kan säga detta rakt ut till svenska folket utan att förlora röster anlitar man en annan taktik, nämligen försvaga det svenska försvaret till dess vi inte har något alternativ.

    Att detta kan genomföras beror endast på att journalister och många människor inte är insatta/informerade om läget. De "sover". Det är kanske dags att damma av Reinfeldts gamla boktitel "Det sovande folket"?

    SvaraRadera
    Svar
    1. De sade det rakt ut i ett debattinlägg i Örebrotidningen (eller vad den heter) nu under helgerna.

      Radera
    2. Boken är nog mer applicerbar än någonsin, kanske skulle den dock heta "det surfande folket" då internet verkar ha tagit över sovandets sövande roll?

      Radera
  10. Kan du inte göra ett snyggt diagram som visar minskade numerärer de senaste åren?
    Vad vi har greppbart och vad som finns på pappret. Jag menar vi har inte ens så vi kan klara enveckasförsvaret av Stockholm idag.
    Lite intressant om lede fi väljer att anfalla där ni inte har vårt försvar. Ska vi då flytta försvaret till där fi finns eller ska vi ge upp den delen. Vi har ingen transportkapacitet att tala om och det vi har kan vi inte skydda. Hade gärna sett bilden: Det här kan vi försvara i en vecka idag och om IO14 införs. Ska vi dessutom samla stridskrafterna från övriga Sverige så kommer inte så mycket komma fram innan det är över.

    SvaraRadera
  11. Alltså, på något vis så önskar jag att ryssen hade invaderat som i din bok, och att vi börjar rusta upp, är det fel när man tänker på att man kan förlora Gotland och istället få rusta upp?

    SvaraRadera
  12. Tja, visst kan jag förstå försvarsivern...men...

    Någonstans måste ju även pro-försvarsanhängare inse att det handlar om budget och rimlighet. Det är motsägelsefullt att i ena andetaget beklaga att man kommer att skära ner antalet t ex. stridsfordon 90 samt stridsvagnar medan man i andra andetaget påpekar att det inte ens finns personal för den föreslagna renoveringen av fordonen. För mig är det bristande logik.

    Mobiliseringsförråd? Är det verkligen realistiskt att kvarhålla hundratals olika stridsfordon när bara en bråkdel används? Är det en försvarbar kostnad? Samma sak gäller ju egentligen med JAS 39, hur många av alla flygplan används egentligen? Åter igen, är det en försvarbar kostnad?

    Det är ju orealistiskt att gnälla över att man inte uppgraderar hundratals CV9040, när budgeten bara är så pass stor som den är. Det är ju som en ny JAS debatt egentligen, skillnaden är väl att JAS uppgraderas främst för att vi ska kunna sälja ut de plan vi sitter på eftersom vi själva inte kan använda dem. Vi kan helt enkelt inte skrota ett så pass avancerat- och omkostat stridssystem. Hur som haver är det ologiskt att vilja uppgradera- och bibehålla hela stridsfordonsarsenalen när vi inte ens kan nyttja fordonen. Vi måste ju anpassa mängden efter vad vi kan använda.

    Återigen, mobiliseringsstyrka...ska vi lagerhålla hundratals stridsfordon när vi ÄNDÅ inte har utbildad personal i händelse av krig? De som har befintlig kunskap i t ex. CV9040/Strv122 tunnas ut allt mera. Dessutom utförs av ytterst uppenbara skäl inga repövningar sedan väldigt lång tid tillbaka. Långt innan ens värnplikten hade avvecklats var det mer eller mindre stopp för repövningar. Jag gjorde själv lumpen 94/95 och ingen ur mitt förband (I22 Lapplandsjägarna) blev någonsin kallad till repövning (förvisso inte samma prio som en del andra förband, men samma sak gäller nog generellt sett ändå). Tänk så lite som 10 år framåt i tiden, de flesta med grundläggande kompetens har inte suttit i ett stridsfordon- och har inte övat på typ 30 år. Det känns ju då lite Kalle Anka att tro att vår verkan då är ens är relevant.

    Det jag istället själv inte förstår är den bristande logiken i vårt generella försvarstänk. Vad är det för stollar som planerar egentligen? Redan medan jag pluggade i mitten av 2000-talet diskuterade jag med en god vän om den dagen då vi skulle övergå till en yrkesarmé. Hur skulle framtida rekryteringar ske. Hur ska man bibehålla- och nyrekrytera personal till Hemvärnet? Nu sitter vi i exakt det diskuterade scenariot. Kräftgång. De får hela tiden sänka kraven på de nyanställda eftersom "det är en för stor omställning". FM gör allt för att bibehålla de få som väl söker anställning. Kvaliteten lär tveklöst lida enormt.

    Samma tanke på tunnelseende är just Hemvärnet. En föråldrad organisation som mest används till civila insatser (inget ont i det, men...). En strikt infanteribaserad organisation, med allt mer föråldrad materiel. Sist läste jag i tidningen Hemvärnet om hur fantastiskt det var att fordonsparken skulle förnyas...med Mercedes minibussar...*suck* Vem fan är det som driver med mig? Är alla idioter i ledningen?

    Hemvärnet besitter motiverade- och ofta hyfsat välutbildad personal. Dock är de ytterst lågt prioriterade, det är knappt att förbanden har råd ens med de enklaste övningar. Något som givetvis känns som skit för kontrakterad personal. Man vet att man får skräpet som ligger absolut längst ner i säcken.

    Knyter vi samman detta med gällande fordonsdiskussion så förundras jag över varför man INTE uppgraderar hela hemvärnet. Inget om i t ex. AK-4, men varför i hela helvete uppgradera ett vapensystem från 50-talet? Vi besitter hundratusentals AK-5or som bara sitter och rostar (inte i egentlig mening), varför inte då nyttja dessa- och även uppgradera dessa på motsvarande sätt som AK-4? Samma sak med övriga vapen- och fordonssystem. Vi har förbaskat mycket materiel, men ändå sitter vi och tvångshåller på detta i förråd istället för att nyttja detta och uppgradera HV?
    Forts...

    SvaraRadera
    Svar
    1. HV rullar runt i uråldriga obepansrade BV202/203, minibussar etc. Som sagt varför inte uppgradera HV? Det är en extremt kostnadseffektiv organisation som med lätthet skulle kunna öka sin stridsförmåga. Det finns som sagt extremt bred kompetens. Det skulle INTE vara något problem att införa t ex. RBS 56 mm. för att utöka slagkraften. Samma sak med fordon. Varför inte till viss del mekanisera HV med t ex. CV9040? Det skulle vara så otroligt lätt att uppgradera hela HV med redan befintlig utrustning. Personalkompetensen är ju inte heller något jätteproblem eftersom det fortfarande är rätt gott om anställda, det går att vidareutbilda redan befintlig personal med rätt kompetens.

      HVs slagkraft i dagsläget är ju rena rama stenåldern. Ytterst liten mörkerförmåga, inga fordon i egentlig mening som duger till annat än renodlad transport, mestadels handeldvapen med äldre understödsvapen. Det går som sagt att uppgradera gamla system, som redan finns som sagt. De sitter på första generationens GRG och sannolikt förbaskat få tilldelade Pskott. Det går att bredda även med Ksp 90 mm. Som sagt, det kostar i stort sett ingenting att öka slagkraften eftersom materielen redan finns där. Istället sitter vi med ett 91an HV-försvar som viftar med AK-4or mot en mekaniserad/bepansrad fiende.

      Hemvärnet idag har ett försvarsanslag på ca 1% av budgeten. Jävligt lustigt med tanke på att det sitter överlägset flest anställda soldater där. Yrkesarmén i sin tur har överjävligt många officerare, men ytterst få soldater. Här kommer även min syn på ämnet om uppgradering av vapensystem in, är det realistiskt att uppgradera fordonsarsenalen för diverse antal miljarder när budgeten fortfarande är densamma som för evigheter sedan? Är det inte bättre att spara de pengarna och istället öva befintlig personal? Som sagt, det hade även inte kostat många kronor att uppgradera hela hemvärnet. Man får förbannat mycket övning för ett enda JAS plan alternativt förbannat lite övning för varje extra uppgradering av dylika fordonstyper.

      Äh, nu blir det bara mer och mer...bäst att sluta innan jag har raljerat bort mig helt i all besvikelse jag känner för FM- och politikers urusla styrande av allting. Ha det gott!

      Radera
    2. Hv har Bv 206 vilket är ett bra fordon, dock inte splitterskyddat. Strf 90 ska användas i de mekaniseradebataljonerna inte hvbataljoner. Man använder inte ett Strf 90 endast för att vakta ett skyddsobjekt, det är slöseri med resurser. Däremot bör det skapas fler mekbataljoner som använder denna materiel.

      För Hv skulle det räcka gott och väl med Finska Patria terrängbilar och moderna Hägglunds bandvagnar. Granatkastare är på försök och införs förhoppningsvis snart.

      Radera
    3. Du missade nog min poäng helt. Min tanke är inte att införa t ex. CV9040 till HV som ett bevakningsfordon för skyddsobjekt. HVs roll är tämligen förlegad med tanke på hur dagens försvar ser ut. I och med att fokus för själva yrkesarmén kommer att ligga på stockholm och övriga Sverige skall försvaras av HV är det ganska orimligt att tro att detta kan genomföras med hjälp av obepansrade terrängfordon samt med en beväpning av handeldvapen, kulsprutor och GRG/Pskott. Den formen fungerar för en gerilla krigföring enbart, eldkraften finns helt enkelt inte för att ta någon form av strid i egentlig mening. Ska man mota t ex. en mekaniserad styrka funkar det helt enkelt inte. Vad är det man skall försvara med AK-4or och GRG? Pansarbekämpningsförmågan är urusel för att inte tala om total brist på luftförsvar.

      Mörkerförmågan är ju även den tämligen urusel, visst finns det (ytterst få) bildförstärkare men det är inte direkt GN-1 det handlar om utan på sin höjd BF HV, 1010 och ev. någon span 4-6. Modellen är fortfarande typ 2vk strid a' la närlys (som givetvis fungerar, men man kan inte skjuta upp lys så fort man vill se något i terrängen. Säger sig självt om hur dåligt det funkar på o-plats).

      Är det helt orealistiskt att tänka sig att uppgradera HV till att ha en funktion mer snarlik t ex. amerikanska National Guard? Detta är naturligtvis ingen liten sak att genomföra, men väl gjord kostar det nog inte så mycket att hålla igång detta. Något måste i alla fall kunna göras. Givetvis är det kanske lite väl mycket att begära t ex. RBS77, men varför finns inte t ex. RBS56 tillgängligt? Ett väldigt lätt vapenssystem att utbilda på (och behöver inte PS-707/PE-541). Egentligen inte så mycket svårare än GRG. Om man dessutom som du påpekade kan införa GRK till HV, så är det ju jävligt ironiskt att man inte har RBS56 som är långt mycket mindre komplicerad, men dock kräver regelbunden träning. Sist men inte minst, så är väl även RBS56 utgående ur försvaret? Borde har tillförts till HV för evigheter sedan, men i synnerhet nu borde väl vara rimligt?

      Hemvärnet kändes förlegat även för typ 20 år sedan, nu är det mer och mer en relik. Detta är ju lustigt eftersom det nu mera är stommen i själva försvaret av Sverige. Trots det sitter de som sagt med usel utrustning (nej, menar inte att man behöver fånig "lull-lull" utrustning, men däremot förmåga att bekämpa en bepansrad fiende).

      Som sagt, min poäng är att vi har ofantliga mängder vapenmateriel men samtidigt inte personal nog att använda den. Varför då inte tillföra detta till HV som har fått en väldigt betydelsefull roll i dagsläget för Sveriges försvar?

      Radera
    4. Passar även på att fortsätta med att sväva iväg kring vårt framtida "försvar". Det vore väldigt intressant att veta hur HKV har tänkt sig att rekrytera personal till HV, inte bara i framtiden utan redan med start för ett par år sedan? Nuvarande personalstyrka är väl på fortsatt nedgång (gått från ca 70000 år 2000 till nuvarande ca 22000). Befintlig lösning är ju nyrekrytering med t ex. GU-F. Här handlar det om 14(!) dagars utbildning för att sedan placeras på ett HV-förband med vidare utbildning på förbandet. Jag blir ärligt talat illamående bara vid tanken på detta.

      USA konstaterade ju redan under Vietnamkriget att det krävdes minst 7 månaders utbildning för att ha en vettig standard på soldaterna (ingen slump att vi har haft ett utbildningssystem baserat på 7,5 månader tidigare). Nu ska vi alltså slänga in folk till att föra strid efter 2 veckors utbildning? Fortbildning på förband? Snälla...inte ens folk med gedigen vpl eller motsvarande håller sig särskilt ajour med befintlig utbildningsmängd. Hur ska då de med 14 dagars utbildning kunna utföra något över huvud taget?

      Även om man bortser från den löjeväckande utbildningen, så kvarstår problemet kring nyrekrytering. Det är inte direkt så att de måste gallra bland alla ansökningar. 22000 man idag är en utopi om bara några år. Hur ser det ut om 5-10 år? Hälften? Och hur många av dem då har en vettig utbildning?

      Nästa frågeställning är varför man INTE har fortsatt med KFÖ för redan utbildade soldater? Det har väl inte funnits någon form av större "reputbildningar" sedan tidigt 90-tal. Situationen är ju tämligen kritisk, ändå skiter man i att nödlösa detta med t ex. KFÖs för redan utbildad personal. Något man hade kunnat börjat med för 10 år sedan. Tror inte ens att de flesta av mina barndomskamrater (som inte har fortsatt inom FM på något sätt) klarar av att ens ta isär sitt handeldvapen. Ännu värre blir det ju med de som har en kvalificerad utbildning, t ex. luftvärn etc.

      Den klassiska fråga uppstår igen, var tar de 40 miljarderna vägen egentligen? Hv får vanligtvis ca 1% av budgeten. 99% kvarstår, hur mycket kostar befintliga förband ( har dålig koll på hur många regementen som finns kvar, 6-7st?)? "Super JAS"? Löjeväckande fastighetskostnader?

      Nej, jag sågar nog t om. mina övriga inlägg ovan. Jag fattar inte hur det här ska hålla ihop över huvud taget...jag får det helt enkelt inte att gå ihop. Vi bränner t ex. 5mdr/år på NBG när vi tidigare har kunnat underhålla- och rulla runt större styrkor för typ 1/10 av den kostnaden (med tidigare värnpliktssystem). Jag begriper inte hur kostnaden har kunnat skena iväg som den har gjort. Vi har en bråkdel av försvarsmakten kvar, men till en högre kostnad. Inget nytt, men ju mer man går in i det desto mer chockad blir man...

      Radera