Cornucopia?

Aktuellt

Mycket stort förtroende hos läsarna för myndigheternas åtgärder mot COVID-19 - utom hos SD-väljare

Bloggläsarna har ett mycket stort förtroende för myndigheternas åtgärder mot coronaviruset SARS-CoV-2 och sjukdomen COVID-19. 69% är neutral...

2014-01-22 13:06

Fallande omsättning av bostäder i Norge - normalt vid sprucken bubbla

Försäljningen av nya bostäder i Norge föll 33.7% under fjärdekvartalet. Vilket är fullt normalt vid en sprucken bostadsbubbla.


Även om många fortfarande kan klara av sina räntor när bostäderna faller i pris, så sitter allt färre med vinster, speciellt när man räknar in försäljningskostnader som mäklararvoden och flyttkostnader. Vi såg det under 90-talets bostadskrasch i Sverige. Folk blev inlåsta i sitt boende och kunde helt enkelt inte flytta. Detta gäller oavsett om det är en flytt till nybyggnation eller inom befintliga bostäder.

De enda som flyttar är de som tvingas till det genom ändrade familjeförhållanden. Eller "den vanliga orsaken", som mäklare brukar säga. Framför allt villaförsäljningar handlar väldigt ofta om separationer och skilsmässor, liksom för större lägenheter. Naturligtvis finns det även de som säljer för att flytta till större eller mindre av egen fri vilja, men när en försäljning av den befintliga bostaden innebär en förlust så minskar frivilliga försäljningar kraftigt.

Folk tycker helt enkelt att det är jobbigt att realisera förluster. Man ser samma sak inom aktier, med motiveringar som "så länge man inte sålt har man inte gjort en förlust" och att folk sitter kvar och kramar aktier till värdelösa och kraschade bolag. Det blir bara mer konkret när det handlar om en bostad.

Fallande bostadspriser i Norge slår alltså dubbelt mot försäljningen av nyproduktion av bostäder. Dels för att det är billigare att köpa en befintlig bostad och dels för att folk inte vill sälja med förlust. Det visar också att pratet om bostadsbrist i Norge är struntprat. Så fort priserna faller finns det tydligen ingen efterfrågan på nyproducerade och fler bostäder

Utvecklingen kommer bli likartad i Sverige när vår bostadbubbla spricker. Se till att innan dess bo i ett boende du kan tänka dig bo i de närmaste 10 - 20 åren om du och/eller din eventuella partner inte klarar av att sälja med förlust.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

28 kommentarer:

  1. Att pratet om bostadsbrist skulle vara struntprat håller jag inte med om. Hade det inte varit bostadsbrist hade inte priserna varit där dom är idag. Det är kombinationen av billiga krediter och brist på bostäder som drivit den snabba utvecklingen av priserna. Det är ganska stor skillnad på budgivningen om jag är ensam spekulant eller en av tio som bjuder. Jag känner ingen som bjudit över sig själv i en budgivning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Beror 10 budgivare på att 10 stycken är utan bostad eller att 10 stycken tycker det är en prisvärd bostad med tro att det går att få tillbaka pengarna om man måste flytta?

      Radera
    2. Jodå, vet personligen många exempel på folk som bjudit över sig själva när budet inte motiverar säljaren att skriva på. Ångesten över att en annan köpare kan dyka upp får fårk att bjuda över sig själva. Senast med 500' :-)

      Radera
    3. Det råder alltid brist på allting som har ett pris. Det är ett grundläggande faktum att det finns begränsade resurser men ett potentiellt oändligt behov.

      Det är väldigt få som står utan bostad (man kan dela lägenhet, man kan bo hos föräldrar, osv) men det är väldigt många som skulle flytta till en egen eller större eller bättre eller mer central bostad om de hade råd. Bubblan har inte att göra med bostadsbrist utan med ett överflöd på hypotekskredit som gör att människor har möjlighet att betala mer än de egentligen har råd med för bostäder.

      Bubblor kan uppstå i vad som helst. Vem har inte hört talas om tulpanlöksbubblan i Holland på 1600-talet? När det handlar om spekulation finns det inget pristak.

      Radera
    4. Kreditgivningen eller tillgången på kapital är givetvis essentiell för prisstegringen. Har aldrig påstått något annat.

      Men. Skulle inte priset på begagnade bilar på Blocket stiga om det stod klart att nytillverkningen av bilar ströps? Egentligen behövs ju inte fler bilar utan det är ju bara att samåka och se till att laga dom istället.

      Radera
    5. Hur många hus skrotas varje år? Vet att det kan gå upp i och med enstegstätade hus men dessa har inte skrotas ännu. Har inte kollat på siffrorna men är rätt övertygad att det byggs fler bostäder per år än vad det skrotas.

      Radera
    6. Försökt kolla lite snabbt hur utvecklingen av bostadsbestånd, registrerade bilar samt Sveriges befolkning har förändrats de senaste 10 åren. Sveriges befolkning har stigit med ca 6 procent, antal registrerade bilar med 9,5% samt bostadsbeståndet med 7,8 %. Verkar alltså som svenskarna har fått både fler bilar och bostäder per svensk de senaste 10 åren så jag förstår inte hur man då kan klaga på bostadsbrist. Visst, det har inte byggts så många friliggande villor med tomt i centrala Stockholm men det kanske beror på att centrala Stockholm redan är bebyggd...

      Radera
    7. Ajaj, verkar trampa på många ömma tår här bara man nämner ordet bostadsbrist. För att komma ifrån detta känsliga ord låt oss kalla det bostadsutbud istället.

      Att ta fram data för hela Sverige tycker jag inte är speciellt intressant. De stora, möjliga, problemen ligger i storstäderna där priserna i absoluta tal gått upp mest och där inflyttningen är störst (35000 per år?).

      Ponera (det högst teoretiska fallet) att någon (exempelvis en rik shejk) för 10-15 år sedan byggt 100000 bostäder till sig själv runt om men relativt nära Stockholm (det finns/fanns gott om mark och med lite lobbying så gick kommunerna med på det). Vid närmare eftertanke kom denna person på att det kanske var lite onödigt att ha 100000 bostäder till sig själv och börjar därför sälja av 10000 bostäder per år under perioden 2001-2010. Påstår du att prisnivån i övriga Stockholm idag skulle varit på samma nivå oberoende om detta (högst teoretiska fall) hade realiserats eller inte? Dvs, de 10000 bostäderna per år som kom ut på marknaden påverkade inte överhuvudtaget prisnivån i övriga Stockholm?

      Radera
    8. Om de 10000 bostäderna per år kom ut i form av en konstant ström (som en marknadsaktör agerar) med budgivning på alla objekt så kan de mycket väl ha ökat priserna än mer. Det är svårt att låta marknaden bygga sig bort från en kreditexpansion. Det blir lätt som att hälla bensin på brasan. Varje budgivning trissar upp "värdet", och fler budgivningar ger fler upptrissningar.

      Men det är klart, skulle Stockholms kommun i egen regi bygga 100000 ekonomiska bostäder (upphandlade modesta Älvsbyhus) på mark som upplåts gratis och sälja ut dem på marknaden för säg 1.2 miljoner styck i takt med att de färdigställs, javisst skulle det påverka priserna nedåt. Om folk nu vill ha dem, det är ju inte så mycket status i att ha så låga belopp på lånen. Lite som att köpa jeans på Coop, man vill ju inte visa sig i dem.

      Radera
    9. @analysing: Nu har ju antalet bostäder ökat per capita och även utbudet har ökat, i alla fall från 2011 till 2012 (vet inte om det finns siffror för 2013 ännu) och enligt dig borde då priserna sjunka men de har istället ökat.

      Vad är då orsaken till detta? Är det bostadsbrist? Det kan det ju inte vara eftersom antalet bostäder ökat? Är det utbudet? Nej, det kan det ju inte heller vara eftersom antalet sålda fastigheter också har ökat.. Vad kan det då vara? Kan det möjligtvis vara så att pengar för att köpa bostäder nästan är gratis eftersom man inte måste amortera och räntan är exceptionellt låg samtidigt som man får skatteåtebäring på en stor del av den lilla ränta man betalar? Kan detta möjligtvis vara en orsak till uppgång?

      Varför hitta på något hypotetiskt fall när man kan kolla på fakta? Fakta är att vi aldrig haft så många bostäder som det finns i Sverige tidigare och att antalet per capita ökar, fakta är att omsättningen har ökat 2011 till 2012. Fakta är att räntan är rekordlåg och amorteringsfritt är standard. fakta är att priserna har gått upp.

      Radera
    10. Jag har inga känsliga tår och du kan kalla det vad du vill men du helt enkelt fel att bostadsbrist/bostadsutbud/bostadsomsättning/bostadswhatever är orsaken till uppgången.

      Folk kan tycka att det råder brist eller litet utbud eftersom den där lägenheten på 120 kvm mitt i smeten, nära till allt, utan störande grannar till en hyra för 500:- i månaden inte går att hitta och pga att pengar är så billiga för tillfället så tar de därför och lånar så mycket de bara kan för att kunna köpa sig det bästa som de kan tänka sig. Hade räntan varit högre eller om man hade varit tvungen att betala av lånet på rimlig tid så hade priserna inte stigit så som de gjort.

      Radera
    11. @Axel Sitter du och väntar på den stora kraschen för att göra det stora "klippet" eller varför hittar du på saker som jag aldrig sagt? "...och enligt dig borde då priserna sjunka men de har istället ökat."

      "Det är kombinationen av billiga krediter och brist på bostäder som drivit den snabba utvecklingen av priserna." Bland annat får tilläggas. Finns givetvis andra faktorer (jobbskatteavdrag, fastighetsskatt etc.)

      "Kreditgivningen eller tillgången på kapital är givetvis essentiell för prisstegringen."

      Det jag säger är att om bostadsutbudet hade varit större hade priserna troligtvis inte varit lika höga som dom är idag eftersom uppgången rimligen hade gått långsammare pga färre spekulanter per bostad.

      Unknown säger det bra nedan. "Det finns säkert inte bara en orsak utan flera med olika vikt."

      Radera
    12. @analysing: Du skriver "Hade det inte varit bostadsbrist hade inte priserna varit där dom är idag." Priserna har stigit mycket och du verkar med den mening jag citera försöka hävda att det beror på brist (eller utbud som du sedan försökte ändra det till). Större brist, större priser, mindre brist, mindre priser. Jag visar fakta på att både antalet bostäder per capita och utbudet har ökat samtidigt som priserna har gått upp.

      Visst finns det andra anledningar men bostadbrist eller bostadsutbud verkar inte höra till dessa som du försökte göra gällande i första inlägget. Vi har ju faktiskt fått fler bostäder per capita. Uppgången av priser har ju kanske mattats något av detta och man kan då inte hävda att brist på bostäder har höjt priserna eftersom vi inte har någon brist (eller för litet utbud).

      Själv sitter jag på fastigheter som jag skulle kunna sälja förutom den som jag bor på så jag skulle inte gynnas av någon krasch. Det jag vill är att folk tar ansvar för sina handlingar och betalar sina skulder. Gör folk detta så får vi lägre risk för krasch och jag klarar mig bättre.

      Det jag störde mig på i ditt första inlägg var att du hävdar att det är bostadsbrist som drivit upp priserna. En brist är ett problem och för att lösa detta problem så borde i så fall fler bostäder byggas. Frågan är dock vem som skall bo i alla bostäder eftersom vi redan fått fler bostäder per capita? Frågan är också vem som skall betala för att bygga bostäder med syftet att sänka priset? Finns inget som hindrar privata byggherrar att bygga bostäder idag förutom lönsamheten. Då återstår staten/kommunerna och jag vill inte med mina skattepengar vara med och kasta pengar i sjön för att folk vill ha billigare bostäder när orsaken till de dyra bostäderna är för låg ränta i kombination med amorteringsfrihet.

      Radera
  2. Moventia:
    Det finns säkert inte bara en orsak utan flera med olika vikt.

    SvaraRadera
  3. @Cornu

    Skillnaden mellan en bostad på en krashad marknad och aktie i ett krashat företag är att bostaden behåller sitt intrinsiska värde (att man betalat överpris med belånade pengar är en annan historia). Bostaden kan man alltjämnt bo i (om man kan betala räntor, amortering och underhåll dvs), har samma boyta osv medan aktierna saknar utsikter för att ge någon utdelning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Även en kraschad aktie har kvar sitt intrinsiska värde om du har gjort din kalkyl rätt och då är det bara att vänta. Förutsätter ju att du slipper tvångsförsäljning både av aktie och bostad.

      Radera
    2. @Kent

      Därför skrev jag om kraschat AKTIEBOLAG - om marknaden bajsar på aktien så skall det inte utgöra något större problem för bolaget, men om bolaget i sig är kraschat (dvs det inte finns någon utsikt att få utdelning från bolaget) så har aktien ringa intrinsiskt värde (det enda intrinsiska värdet i aktien är att man får eventuell utdelning och eventuell andel vid likvidation och lite andra smärre värden).

      Radera
  4. Var hittar man boprisstatistik för Norge?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här finns statistik för bostäder och byggande från Statistisk Sentralbyrå:
      http://ssb.no/bygg-bolig-og-eiendom

      Radera
    2. Ännu mer aktuell statistik finns hos deras mäklarförbund:
      http://www.eff.no/
      Ta den med en lika stor nypa salt som svenska Mäklarstatistiks!

      Radera
  5. Ju fler skilsmässor ju högre bostadsbrist ju högre boendekostnad. Alltså värst i Stockholm. Skilsmässor är vanligast i storstäder - och inflyttningen ökar. Den kommande bostadsbubblan blir liksom "grädde på moset".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ökar inflyttningen?

      Radera
    2. Fel uttryckt av mig - "inflyttningen fortsatt stor".
      Folkökningen var 40 000 år 2011 - rika i innerstaden, fattiga i utkanterna. Var man hamnar beror på ekonomin.

      Radera
  6. Jo, omsättningen hänger samman med priserna. Norska bostadspriser föll 2013 för första gången sedan finanskrisen. Ska bli spännande att se världens mest uppblåsta bostadsbubbla blåsas ur.

    SvaraRadera
  7. Hög smittorisk! Det börjar bland fritidshusen i norra Bohuslän, Värmland, Dalsland. De sista varven för fritidsbåtar i västra Sverige insjuknar och dör. Snart har smittan nått Göteborg där den sprider sig snabbare än nyrenoverade X2000-tåg till Södermalm och resten av huvudstaden. Ni som är unga, ta inga lån för att köpa dyra bostäder före valet 2014! Borgs uttalande om pyspunka kommer att bli en tragisk klassiker!

    SvaraRadera
  8. http://www.dn.se/debatt/skattesystemet-ett-lappverk-en-ny-stor-reform-behovs/
    bostadspriserna kommer att påverkas.

    SvaraRadera